Ekspert: GE Healthcare fremstår fordækt og utroværdig i sygehussag

Trods gentagne henvendelser har GE Healthcare ikke ønsket at kommentere forsinkelsen af et it-system til de syddanske sygehuse. »Fordækt, klodset og utroværdigt«, mener kommunikationsekspert.

Version2 har de seneste tre dage forsøgt at få en kommentar fra GE Healthcare om de dybereliggende årsager til, at et 40 millioner kroner dyrt it-system til de syddanske sygehuse er blevet forsinket fem måneder.

GE Healthcare er leverandør af systemet, der skulle have øget produktiviteten og effektiviseret behandlingen af patienter, og ifølge Odense Universitetshospital har virksomheden undervurderet opgavens sværhedsgrad og har dermed ikke kunnet levere til den oprindelige deadline i januar.

»Vi må sige, at leverandøren har undervurderet opgaven med at integrere RIS/PACS-systemet med afdelingerne på hospitalet, og det har leverandøren også anerkendt,« sagde administrerende direktør Jens-Otto S. Jeppesen, OUH, til Version2 i onsdags.

Version2 ville derfor gerne tale med GE Healthcare om, hvad der helt nøjagtigt er gået galt i integrationen med RIS/PACS-systemet og det eksisterende hospitalsudstyr, og blev onsdag lovet et interview med den ansvarlige, Poul Larsen.

GE Healthcare har dog siden ændret holdning og svarer henholdende på Version2' forespørgsler. Den strategi undrer en kommunikationsekspert.

»Som virksomhed kan man jo ikke undgå at tale med pressen, og når man holder pressen hen, sender man det signal, at der er noget fordækt ved sagen eller noget, man ikke vil snakke om.Det er ikke sikkert, det er sådan, det forholder sig, men det er under alle omstændigheder det signal, de sender,« siger direktør i kommunikationsvirksomheden Burson-Marsteller, Kim Larsen.

Han understreger, at han ikke kender til den konkrete sag, men mener ikke, at strategien gavner GE Healthcares sag.

»Det virker utroligt klodset, for jo længere tid der går, hvor man ikke siger noget, jo mindre troværdig kommer man til at fremstå,« siger direktøren.

Kim Larsen påpeger, at det vigtigste for en virksomhed af GE Healthcares størrelse er at bevare det gode forhold til kunden i en sag som den pågældende, og derfor kan det klogeste være ikke at udtale sig til pressen, før man har kommunikationen med kunden på plads.

Derfor kommer virksomheden til at fremstå lukket over for pressen, hvilket kan være den eneste mulighed for virksomheden, ifølge Kim Larsen.

»Men på et tidspunkt kan det blive et politisk problem, fordi der går en masse skattepenge til et it-system af den type, og borgerne måske gerne vil vide, hvorfor systemet bliver forsinket. Og så er man kommet rigtig dårligt fra start ved ikke at sige noget,« siger Kim Larsen.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (2)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Erik Gotfredsen

Indenfor medicin er det meget udbredt at håndtere billedet ved hjælp af DICOM-standarden (Digital Imaging and Communications in Medicine). Standarder er ofte en god ting, men denne standard har, for at gøre den så vidtfavnende som mulig nogle indbyggede fælder. Da der selvfølgelig er forskel på om man håndterer almindelige digitale røntgenbilleder, kliniske fotos, Ultralyds-scanninger eller 3D-billeder fra en CT-skanner, er det op til den enkelte producent, både hardware og software, at skrive et "DICOM Conformance Statemente", som nøje beskriver hvilke dele af standarden, de benytter.

Hvis nogen ønsker at se eksempler på sådanne "DICOM Conformance Statemente", kan jeg foreslå siden http://www.gehealthcare.com/usen/interoperability/dicom/index.html.

Det der altså kan gå galt, er at producenten af een af delene i et sådant system har lavet fejl eller undeladt at lave conformance statement.

Sjusk og/eller udeladelser i et eller fler conformance statements, er een af de hyppigste årsager til at et projekt som dette bliver undervurderet.

Engang var jeg på besøg på et af de større hospitaler herhjemme, de havde på det tidspunkt 3 større røntgen-installationer, hvoraf de 2 endda var fra samme producent. Ingen af disse var i stand til at udveksle informationer.

  • 0
  • 0
#2 Simon Kohrtz

Det er korrekt at den enkelte leverandør af DICOM-entiteter selv kan vælge, i hvilket omfang en entitet efterlever DICOM-standarden. Dette omfang er udtrykt i det såkaldte conformance statement for den enkelte entitet. Følgelig kan en begrænset efterlevelse give visse integrationsbegrænsninger. Efter at have beskæftiget mig med RIS/PACS i mere end et årti, er det dog min klare erfaring at "så længe vi snakker DICOM, så skal det nok gå". Derfor er det næppe DICOM-problemer GE slås med i dette tilfælde. Det er snarere integrationer til sygehusenes øvrige systemer (dem som ikke primært snakker DICOM). Her tænker jeg fx på EPJ (Cosmic) og FPAS for Fyns vedkommende, og GS for Sønderjyllands vedkommende. Muligvis også integrationer til de eksisterende RIS/PACS-systemer i de forhenværende Ribe og Vejle Amter.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere