Ekspert: Bredbåndsaftale er en stor, kold spand vand i hovedet på TDC

Det er vand på fiberselskabernes mølle, når ny netaftale pålægger TDC at levere minimum 10 Mbit/s, når de sælger en ‘op til 20 Mbit/s’-pakke med bredbånd. Det mener teleanalytiker.
Illustration: Henrik Nordstrøm Mortensen

En kold spand vand direkte i hovedet på TDC.

Sådan beskriver Torben Rune, direktør for rådgivningsfirmaet Netplan og mangeårig ekspert inden for tele, ny brancheaftale om bredbånd, der blev indgået onsdag.

»Den nye aftale er en stor, kold spand vand i hovedet på folkene i TDC, der alt andet lige må få sig en brat opvågning. Det er min klare udlægning,« siger Torben Rune til Version2.

Aftalen blev indgået mellem telebranchen og Forbrugerombudsmanden onsdag og pålægger nemlig branchens største spiller, TDC, og konkurrenter som Telia og Telenor at oplyse en minimumshastighed, når de vil sælge bredbånd til forbrugerne.

Det betyder, at de skal kunne garantere mindst 10 Mbit/s, hvis de sælger en ‘op til 20 Mbit/s-pakke’. Tidligere har bredbåndsudbyderne kunnet nøjes med udelukkende at skrive ‘op til’ x-antal Mbit/s og intet andet.

Læs også: Nyt bredbåndsforlig: Nu skal selskaberne garantere en minimumshastighed

TDC trak det korteste strå

De nye retningslinjer for salg af bredbånd tvinger ifølge Torben Rune TDC til at sætte fokus på svagheden i de kobberforbindelser, som TDC primært sælger internet-pakker på. Modsat TDC sælger eksempelvis Waoo fiberforbindelser, der rent teknologisk gør det nemmere at garantere en bestemt hastighed, eksempelvis 20 Mbit/s.

»Derfor mener jeg, at TDC trak det korteste strå i de her forhandlinger. For nu er TDC for alvor nødsaget til at sætte fokus på, hvordan deres produkter adskiller sig fra de andre. Og med kobberforbindelser in mente er dette langtfra positivt,« fortæller Torben Rune til Version2.

Læs også: Nu må bredbånds-firmaer sælge dig 20 Mbit/s og kun levere halvdelen

Har levet i den nye verden længe

Hos en af TDC’s største konkurrenter, Waoo, er man først og fremmest glade over aftalen på forbrugernes vegne. Men samtidig afventer direktør Anders Christjansen TDC’s næste træk oven på den kolde spand vand i ansigtet.

»Forhåbentlig vågner TDC nu op til den verden, vi andre har levet i længe. Jeg mener, at vi hos Waoo i lang tid har kunnet stå inde for den hastighed, vi har lovet forbrugerne. Det har knebet lidt andre steder i branchen,« siger Anders Christjansen, der dog understreger, at han er glad for, at TDC er en del af aftalen.

Tilbage hos Torben Rune i Netplan bliver fiberleverandørerne også set som dem, der har fået mest med hjem fra forhandlingsbordet hos Forbrugerombudsmanden. Men umiddelbart vil det ikke rokke meget ved den store telegigant TDC.

»På kort sigt får det her ikke de store konsekvenser for TDC. Men den dag, hvor TDC for alvor bliver truet i hele landet på en mere stabil bredbåndsforbindelse, end de leverer i dag, vil der ske ting og sager i branchen.«

Læs også: Netaftale sikrer dig 10 Mbit/s, når du køber 20: »Det bedste, branchen kunne komme op med lige nu«

Læs også: Kritik: TDC sælger 20 Mbit-bredbånd, men leverer kun den halve hastighed

Det er ikke lykkedes at indhente en kommentar fra TDC.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (21)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Mogens Ritsholm

TDC vil naturligvis ikke fortsætte med at sælge deres hovedprodukter til alle efter laveste fælles nævner princippet.Med den nye aftale tvinges man væk fra de "landsdækkende" produkter.

Med nye provisioneringsgrænser vil hovedprodukterne fremover blive rettet mod de 60-80 % med hastigheder, der kan matche fiber og kabel-tv. Det giver fiberselskaberne øget konkurrence i dette segment.

Når fiberselskaberne angriber svagheden i XDSL er den grundlæggende fejl, at de ikke selv kan levere der, hvor XDSL er svagt. Så de kan ikke vinde noget direkte på at udstille denne svaghed. Til gengæld kan de tabe på, at TDC også opgiver de sidste 20-40 %, vender sig rundt og retter hele interessen mod de 60-80%, hvor fiberselskaberne fortrinsvis befinder sig.

Det er lidt som historien om den lille hund, der stolt bjæffer af en bjørn, der retirerer. Netop som hundens sejrsrus er størst, vender bjørnen sig om.

Så TDC er faktisk vinderen på aftalen, da de slipper ud af den moralske pligt til at forsyne alle. De er godt tilfredse med, at de ikke selv er årsag til dette radikale skridt, der kan vække politisk uro, når konsekvenserne går op for folk.

For nu er udkantsdanmark og uheldigt beliggende områder i hele landet for alvor blevet sat af i bredbåndsudviklingen.

  • 7
  • 7
#2 Christian Sparre

Aaaah mon dog Mogens, aftalen betyder jo ikke noget for TDC's levering til "udkantsdanmark", men bare at de ikke kan sælge en 20 Mbit/s linje, kun levere 2 Mbit/s og så slippe afsted med det. Men du har nok ret i at markedsføringen vil ændre sig lidt :) Måske vil det endda få TDC til at bruge lidt penge på fiber?

  • 7
  • 1
#3 Claus Pedersen

Faktisk synes jeg at fiberselskaberne er gode til at gå efter områder hvor dsl forbindelser er ringe. Det er f.eks. små landsbyer hvor de opnår at få næsten hele byer med. Virker også som den helt rigtige strategi.

Jeg ved ikke hvordan det forholder sig med huse der ligger for sig selv i det åbne land.

  • 14
  • 0
#4 Henrik Mikael Kristensen

Jeg ved ikke hvordan det forholder sig med huse der ligger for sig selv i det åbne land.

Det er så vidt jeg oplevede samme betingelser, selvom der er til tider kneb med at få antallet med.

Jeg mener, det er pga. man har markedsført fiber herude, ikke som højhastighedsinternet, men som et alternativt digital TV med on-demand muligheder og en masse "smarte" kasser der kan kobles på TV'et.

Det var der selvfølgelig mange der stillede spørgsmålstegn ved, for det havde de jo i forvejen. Man fokuserede så meget på TV delen, at jeg selv tvivlede på, om jeg ville have det.

Derfor tog lokale borgere sig til at markedsføre det anderledes gennem at stemme dørklokker, ved at fremhæve gratis indgravning, og at der er altså højhastighedsinternet med i pakken.

Så fik jeg selv en pakke uden andet end internet, og det har jeg ikke fortrudt ét sekund siden.

  • 7
  • 0
#5 Anonym

Det handler for mig at se, ikke ret meget om hvor TDC eller Waoo dække med sine tjenester. Det er en diskussion som er interessant ud fra et overordnet (og samfundsmæssigt) synspunkt.

Forbrugeren vælger derimod det produkt man mener er bedst. Med de nye regler får forbrugeren bedre mulighed for at vælge, fordi det nu bliver tydeligt hvilke reelle kvalitetsforskelle der er mellem de forskellige produkter, og at der altså kan være væsentlig forskel på 20 MBit og 20 Mbit.

Når jeg mener, at de nye regler vil ramme TDC hårdest, så er det primært fordi TDC igennem alle de år man har leveret ADSL, har nedtonet disse forskelle. Behovet for stabil båndbredde vokser stadig kolossalt, og de forbrugere som oplever at f.eks. Netflix hele tiden går i stå midt i spillefilmen, vil jo nu kunne afsøge markedet på en mere gennemsigtig måde, fordi de nye regler tvinger udbyderne til at give et mere retvisende billede af det der leveres.

Her vil valget typisk falde på den leverandør som giver den bedste pris for båndbredden - altså den reelle båndbredde, og her vil fiberselskaberne have en fordel.

Det er jo indlysende, at den fordel kun eksisterer de steder hvor fiberselskaberne kan levere - det ændrer de nye regler naturligvis ikke på, og derfor er diskussionen om hvem der dækker hvor irrelevant i forhold til effekten af de nye regler.

  • 6
  • 0
#6 Johnny Olesen

Aaaah mon dog Mogens, aftalen betyder jo ikke noget for TDC's levering til "udkantsdanmark", men bare at de ikke kan sælge en 20 Mbit/s linje, kun levere 2 Mbit/s og så slippe afsted med det. Men du har nok ret i at markedsføringen vil ændre sig lidt :) Måske vil det endda få TDC til at bruge lidt penge på fiber?

Jo det er faktisk konsekvensen af forliget. Med forliget, der er hullet som en si, kan TDC nøjes med at levere 2 Mbit til mange danskere selvom de reklamerer for 20 Mbit. Det kræver lidt krumspring og en lidt anderledes markedsføring end i dag, men pointen Mogens Ritsholm har (desværre) helt ret i sin påstand.

Prøv engang at læse hele ordlyden i aftalen, så går det hurtigt op på dig, at aftalen er fyldt med smuthuller.

  • 2
  • 0
#7 Jesper Juhl

Hvordan er det lige, at TDC skal "vende sig om" mod fibernetudbyderne? De kan jo ikke konkurrer med stabiltet eller hastighed. Prisen kan de sænke, ja men fibernetudbydernes priser er jo allerede på nuværende tidspunkt langt lavere end deres priser. Vi har selv TDC, hvor vi bor, men vi er skam i gang med at skifte til waoo.

  • 2
  • 0
#8 Johnny Olesen

Hvordan er det lige, at TDC skal "vende sig om" mod fibernetudbyderne? De kan jo ikke konkurrer med stabiltet eller hastighed. Prisen kan de sænke, ja men fibernetudbydernes priser er jo allerede på nuværende tidspunkt langt lavere end deres priser. Vi har selv TDC, hvor vi bor, men vi er skam i gang med at skifte til waoo.

Nej, TDC kan ikke konkurrere med fiberselskaberne "på papiret", men når det gælder markedsføring af urealistiske produkter, så vil det nye forlig give TDC lige så gode muligheder som før.

Det er/var netop et af fiberselskabernes store problemer, at TDC markedsfører (på papiret) konkurrencedygtige produkter, som får fiberselskabernes produkter til at se mindre attraktive ud.

  • 2
  • 0
#9 Johnny Olesen

Forbrugeren vælger derimod det produkt man mener er bedst. Med de nye regler får forbrugeren bedre mulighed for at vælge, fordi det nu bliver tydeligt hvilke reelle kvalitetsforskelle der er mellem de forskellige produkter, og at der altså kan være væsentlig forskel på 20 MBit og 20 Mbit.

Torben Rune har du rent faktisk læst hele aftalens ordlyd?

Med de nye regler, så får forbruger jo netop STADIGVÆK IKKE mulighed for at se de reelle kvalitetsforskelle. TDC skal blot lave mere lokal markedsføring i stedet for landsdækkende, og så kan de forsat tilbyde op til 50 Mbit hastigheder. Samtidig så skal TDC kun levere de 50 Mbit til 80% af de potentielle kunder - de resterende 20% kan TDC være ligeglade med. Eller rettere sagt, så er tallet faktisk endnu lavere, hvis TDCs marketing afdeling er lidt kreative - forklaring følger.

Eksempel: En mindre dansk provinsby med 1000 indbyggere og et opland i en radius af 5 km med yderligere 1000 indbyggere. Vi sætter husstandsstørrelsen til 2 personer, hvilket giver 500 husstande i landsbyen og 500 på landet. TDC laver nu en reklame i lokalavisen, målrettet imod beboerne i landsby X.

TDC kan nu reklamere med op til 50 Mbit download og 5 Mbit upload ofr beboerne i landsbyen. De fleste på landet tror dog også at tilbuddet gælder dem, da man normalt har et tilhørsforhold til en by.

Problemet er blot, at TDC kun kan levere 50 Mbit til 250 husstande i landsbyen, mens 250 husstande i landsbyen kun kan få 20 Mbit. 300 husstande på landet kun kan få 10 MBit, mens 200 husstande på landet kun kan få 512 kbit/s.

Men hvordan kan TDC så reklamere i lokalavisen for op til 50 Mbit?

TDC har været så smarte, at de i deres reklame har skrevet, at tilbuddet kun gælder i landsbyen. Samtidig så skriver TDC, at de kun tilbyde hastigheden på 50 Mbit til de landsbyboer, hvor de kan garantere mindst 25 MBit download hastighed. På den måde kan man omgås reglen for at skulle kunne levere den reklamere hastighed til mindst 80% af reklamens modtagere.

Sådan snyder man "systemet". Og man behøves ikke engang have en syv års universitetsuddannelse i kommunikation for at kunne (vildlede) reklamere for sådanne produkter på en helt lovlig måde med forbrugerombudsmanden og forbrugerrådets velsignelse.

  • 7
  • 1
#10 Jens Jönsson

Faktisk synes jeg at fiberselskaberne er gode til at gå efter områder hvor dsl forbindelser er ringe. Det er f.eks. små landsbyer hvor de opnår at få næsten hele byer med. Virker også som den helt rigtige strategi.

Jeg ved ikke hvordan det forholder sig med huse der ligger for sig selv i det åbne land.

Fiberselskaberne har ændret på den strategi. Den var for dyr for dem. Nu går de efter steder, hvor de nemt kan tilslutte mange kunder på én gang. F.eks. større byer. Hvis de skal grave i "mindre befolket område", så beder de om tilslutning fra 80%, hvor det før var 40%.

  • 1
  • 0
#11 Anonym

Torben Rune har du rent faktisk læst hele aftalens ordlyd?

Med de nye regler, så får forbruger jo netop STADIGVÆK IKKE mulighed for at se de reelle kvalitetsforskelle.

Jo, der er ganske vist nogle muligheder for at TDC kan definere sig ud af problemet om ressourcedeling, men det vigtigste for aftale er, at der skal fokus på assymetrien, og det vil for ADSL sige de langsomme upload hastigheder.

Samtidig indeholder aftalen jo en række krav til opysninger om forhold som forbrugeren må forvente er gældende, også uden at det er beskrevet (dvs. det skal beskrives hvis disse "almindelige" forventninger ikke opfyldes).

Men aftalen er da bestemt ikke perfekt, og jeg vil gerne supplere Johnny med dette:

I aftalen bruger man i flæng begrebet "bredbåndsforbindelse" og "Internetforbindelse". Der er tilsyneladende ikke differentieret imellem disse to begreber. MEN!! det efterlader en tvivl om hvor det egentlig er der måles. Det kan indlysende ikke være hastigheden på access linien, da den jo er udelt, og dermed ikke berøres af naboer osv.

Hvis det ikke er access båndbredden, hvad er det så der skal gives garanti på? Nogle steder står der Internet (formodentlig uden at der er tænkt nærmere over det), men det er nok heller ikke det der er meningen, idet en udbyder næppe kan afkræves garantier for båndbredder i hele Internettet. Så garantien dækker altså et sted imellem det første aggregeringslag og .... ja hvad.

Så jeg er helt enig i, at aftalen ikke er perfekt, men det var nu heller ikke det artiklen drejede sig om.

  • 1
  • 0
#12 Jens Jönsson
  • 2
  • 0
#13 Mogens Ritsholm

Johnny - du har helt ret.

Du kan også spørge: Hvorfor TDC skulle medvirke til en aftale, der ikke rummede sådanne muligheder for XDSL ?

Hvorfor skulle de acceptere en aftale, der satte XDSL helt til vægs i forhold til fiber ?

For mig er der ikke noget odiøst i mulighederne for målrettet markedsføring af XDSL i aftalen. Sådan er de faktiske forhold for XDSL, og WAOO's tilbud kan jo heller ikke fås af alle på rimelige vilkår.

Men når hele "maskineriet" indrettes på de 60-80 %, så svækkes udbudet uundgåeligt til de resterende. De kan selvfølgelig stadig få XDSL med en eller anden hastighed. Men de er ikke i fokus, og det bliver meget svært at få en tydelig service med klar besked om mulighederne, planer om forbedringer osv.

Nogen af dem kan tage springet til fiber. Men er der så mange af de 20-40%, som har denne mulighed på landsplan?

Jeg har ikke tallet. Men jeg tvivler.

Og så har TDC jo tidligere sagt, at de primært ville udbygge med fremskudte trin i områder, hvor konkurrenter har lagt fiber. Det betyder reelt, at de kommer til at tilhøre de 60-80 %, hvis der er fiber. Det er en af grundene til, at jeg har så stort et slip i de 60-80 %.

Som jeg sagde tidligere i en anden tråd, er hovedproblemet, at aftalen ikke gavner forbrugerne med bedre bredbånd og ikke giver større transparens. Det tjener ikke forbrugerombudsmanden og forbrugerrådet til ære, at de har flyttet problemet fra et sted til et endnu mere uoverskueligt sted. Det er et selvmål.

  • 4
  • 0
#14 Johnny Olesen

Som jeg sagde tidligere i en anden tråd, er hovedproblemet, at aftalen ikke gavner forbrugerne med bedre bredbånd og ikke giver større transparens. Det tjener ikke forbrugerombudsmanden og forbrugerrådet til ære, at de har flyttet problemet fra et sted til et endnu mere uoverskueligt sted. Det er et selvmål.

De forbrugere som i dag ikke kan få en stabil 10 Mbit xDSL eller fiber forbindelse må hellere håbe, at f.eks. 3 eller Telenor/Telia udbygger deres LTE netværk super hurtigt.

Og måske ligefrem lancerer nogle abonnementer med nok data inkluderet, for bedre xDSL eller fiber kan de godt kigge efter i vejviseren.

Jo forbrugerombudsmanden har måske ret i, at den nye aftale er et skridt i den rigtige retning, men hvad hjælper det, når begge snørebånd er bundet sammen.

  • 4
  • 0
#15 Michael Nielsen

Hvis man laver fodarbejder kommer fiberen til dig, hvis du kan hjælpe selskaberne med at skabe en forretning, feks få alle i området til at købe abonoment..

Det gjorde vi i vores område, et område uden by-tilhørs forhold, men vi fik over 70% af folkene i område til at ubetinget bestille fiber, og selskabet brugte 6 måneder, og levere nu til området. Der er 220 hustande i området, med mange kilometere mellem de fleste huse.

Så fiberselskaberne (alt fald lige p.t.) er ganske villige til at opprioritere udkantsområder hvis folk er villige til at yde indsatsen, og vis dem at mange i område vil tegne abonomenter.

  • 4
  • 0
#17 Lars F. Jensen

at der skal fokus på assymetrien, og det vil for ADSL sige de langsomme upload hastigheder.

Men asymmetrien er da ikke noget problem for andre end 'Gadget-syge' og andre underholdnings-liderlige personer :(

Til langt de fleste mere nyttebetonede anvendelser - inkl. hjemmearbejdspladser - er de tilgængelige upload hastigheder ganske fortræffelige.

Javel - backup i 'skyen' er ikke den mest anvendelige applikation med asymmetrisk hastigheder. Men med Terrabyte diske til 500kr, er der ikke mange, der vil betale ret meget mere pr. måned for hurtigere upload - blot til backup.

Det er da helt urimeligt, at man ikke skulle anvende det kobber, hvor det allerede er udlagt. I langt hovedparten af alle boliger kan xDSL give en fin hastighed. Desuden kan xDSL på lidt kortere afstande jo ret snart opgraderes til endnu højere hastigheder.

Jeg kan få 5 gange hurtige både up og download, men hvorfor skulle jeg dog betale for det?

Lars :)

  • 0
  • 1
#18 Lars F. Jensen

De forbrugere som i dag ikke kan få en stabil 10 Mbit xDSL eller fiber forbindelse må hellere håbe, at f.eks. 3 eller Telenor/Telia udbygger deres LTE netværk super hurtigt.

Hvis det gælder flere end nogle få forbrugere, så kan jeg ikke forstå, at folk ikke tegnede aftale med det nu lukkede Skyline. Her kunne man få en rimelig hastighed uden nye dyre kabler - kobber eller fiber.

Hvis man kun har én god tilslutnings mulighed, så er man da selv 100% ude om det, hvis man ikke i tide laver en aftale og betaler for at sikre denne ene muligheds overlevelse.

Det bliver vel heller ikke gratis, at køre 4G - der jo bestemt heller ikke har en ubegrænset hastighed.

Lars :)

  • 0
  • 0
#19 Jens Jönsson

Til langt de fleste mere nyttebetonede anvendelser - inkl. hjemmearbejdspladser - er de tilgængelige upload hastigheder ganske fortræffelige.

Det kommer da helt an på hvilken hjemmearbejdsplads du har. Hvis du jævnligt flytter filer mellem hjem og arbejde, over VPN forbindelsen, så har upload da rigtigt meget at sige. Hvis man arbejder vha. Terminal Server/Citrix, ja så har upload ikke så meget at sige, så man kan altså ikke konkludere at lav upload er "ganske fortræffelige" for en hjemmearbejdsplads.

Javel - backup i 'skyen' er ikke den mest anvendelige applikation med asymmetrisk hastigheder. Men med Terrabyte diske til 500kr, er der ikke mange, der vil betale ret meget mere pr. måned for hurtigere upload - blot til backup.

Nu er backup jo ikke den eneste ting, som kræver højere upload hastigheder. Med teenagebørn i huset og webcamera, så skal du bare se hvor meget der kan uploades til Youtube. Filudveksling vha. FTP server, videoconference osv. osv. Der er mange eksempler på hvad hurtigere upload kan bruges til. Det er lidt ligesom dengang 640 Kb RAM var nok. Dengang viste man ikke hvad man skulle bruge mere til, indtil man fik det og brugte det...

  • 2
  • 0
#20 Jens Jönsson

De forbrugere som i dag ikke kan få en stabil 10 Mbit xDSL eller fiber forbindelse må hellere håbe, at f.eks. 3 eller Telenor/Telia udbygger deres LTE netværk super hurtigt.

3G/4G/LTE er desværre ikke, og bliver det heller ikke, et brugbart alternativ til en fast forbindelse. Prøv du bare at køre Netflix over sådan en forbindelse.

Med flere og flere smartphones der forbruger Internet trafik, så løber 4G/LTE ind i de samme problemer, som der er med 3G i dag. Masten er simpelthen overbelastet i forskellige perioder i løbet af dagen...

  • 0
  • 0
#21 Johnny Olesen

3G/4G/LTE er desværre ikke, og bliver det heller ikke, et brugbart alternativ til en fast forbindelse. Prøv du bare at køre Netflix over sådan en forbindelse.

Med flere og flere smartphones der forbruger Internet trafik, så løber 4G/LTE ind i de samme problemer, som der er med 3G i dag. Masten er simpelthen overbelastet i forskellige perioder i løbet af dagen...

Netflix i HD kører fint over 4G LTE.

Vi har været der før, men vi kan da godt tage den igen. Med LTE får teleselskaberne rådighed for langt flere MHz til bredbånd og derfor sker der ikke samme overbelastning af LTE på samme måde som med 3G.

Hvor TDC i dag kan afsætte ~20 MHz til 3G (pt. benytter de kun 3 x 5 MHz på 2100 MHz og intet på 900 MHz), så har selv samme teleselskab LTE licenser på 4 x 5 MHz på 800 MHz samt 20 Mhz på 2600 MHz. Altså dobbelt så mange frekvenser til rådidghed. Udover det så kan TDC - hvis de altså vil - bruge nogle af de mere end 21 MHz på 1800 MHz. som selskabet også råder over.

Så TDC har altså mulighed for at benytte LTE på 60 MHz kontra 20 MHz på 3G. Telia/Telenor har pt. faktisk dobbelt så mange frekvenser til deres rådighed til LTE.

Og så er LTE standarnden stadigvæk anderledes bygget op, hvilket betyder højere datahastigheder til alle, selvom en LTE mast er belastet.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere