EG-direktør: Det offentlige tyranniserer leverandører med kravspecifikationer

Illustration: Seamartini/Bigstock
Offentlige myndigheder er besværlige kunder, når de skal have nye it-løsninger. De blander i sig teknikken i stedet for at koncentrere sig om, hvilke problemer de vil have løst, lyder kritikken.

De offentlige myndigheder blander sig for meget i teknikken bag de it-løsninger, de køber fra private leverandører.

Det skriver EG-direktør Johnny Iversen i et blogindlæg.

Iversen er divisionsdirektør for EG citizen solutions, og han mener, at de offentlige kunder skal holde sig til at definere, hvilke opgaver de gerne vil have løst.

»Desværre består samarbejdet mange gange i, at en kommune fremsender en flere hundrede sider lang kravspecifikation, som den private leverandør så kan give tilbud på og derefter levere en løsning til, hvis leverandøren er så dygtig – og heldig – at leve op til kommunens vægtede vurderingskrav, der typisk er en sindrig afvejning af en række faktorer som økonomi, faglighed, leveranceevne og brugervenlighed,« lyder det fra EG-direktøren.

Han ser det som et betydeligt problem i samarbejdet mellem private virksomheder og offentlige myndigheder.

Læs også: Manglende fagkundskaber giver it-leverandører for frit spil i det offentlige

»Det er der ikke meget samarbejde i – mere kontraktteknik eller ligefrem kontrakttyranni.«

Udover det, Johnny Iversen ser som unødvendig indblanding i teknikken, kritiserer han også, at offentlige myndigheder ifølge ham i mange tilfælde også vil eje det produkt, der bliver udviklet.

Det gør det svært for leverandørerne at tjene penge på at levere en god løsning, skriver han.

»I praksis betyder det, at de fleste digitaliseringsprojekter er risikable og har en lav profitmargin set fra leverandørens synsvinkel.«

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (4)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Hans Nielsen

Ejerskab til kode og produkt man har betalt for -

Hvorfor skal det offentlige betale flere gange for samme produkt, eller ikke have ejerskab til kildekode og andet man har betalt for at få udviklet.

Prisen på tilbuddet skal jo bare afspejle det. Ellers er man bare ikke dygtigt nok.

"Det er der ikke meget samarbejde i"
Samarbejdet starter vel også først når man har vundet kontrakten. Inden da står man i en konkurrencesituation.

Kan godt se at EU regler og lignende ikke altid er det bedste system til udvikling af større IT projekter. Men alternativet ville nok være flere "Atea Sager" og Sundhedssystemet ville jo nok være købt af tåbelige politiker og en dårligt administration ligegyldigt hvad for et et system man brugte.

En anden og bedre løsning som jeg vil foretrække, det vil G-direktør Johnny Iversen slet ikke kunne lide.

At samle alt udvikling et sted, i et meget løst funderet gruppe. Hvor man bruger Open Source og formater alle steder, herunder OS. Som at lægge udvikling ud i kommunale brugerklubber som SBSYS.

Men jeg kan da se at Johnny Iversen eller han ligesindede og organisation har har betalt penge til Venstre og LA.
Herunder "Joachim B. Olsen (LA) og Eva Kjer Hansen (V)"
Man kan spørge hvad hvad ved en kuglestøder, som kun har modtaget offentlige midler hele livet, ved om en så kompliceret sag som dette.

Men det må betyde at modellen virker, når kommuner som har fornuftige politiker og administrator skal slås i hovedet. Og der nu kommer blogs og indlæg om dette.

https://www.computerworld.dk/art/242773/politikere-skyder-efter-de-kommu...

Håber at version2 påtager sig evt betaling for link ifølge den nye lov EU lov, den originale artikel ligger bag en betalingsmur på børsen.

Henrik Sørensen

Hans, udfordringen er at det offentlige også dikterer prisen i deres udbud.

Det skævvrider forholdet mellem leverandør og kunde og betyder oftest, at leverandørerne ikke kan tjene penge på deres arbejde.

Som direkte konsekvens af dette, så bliver efterfølgende tilretninger og ændringsanmodninger prissat til groteske priser for det er det eneste sted leverandøren har mulighed for at hive pengene hjem igen.

Alt i alt et grotesk cirkus, som kun bliver værre af at kunden også vil bestemme den underliggende tekniske løsning ...

Hans Nielsen

Hans, udfordringen er at det offentlige også dikterer prisen i deres udbud.


Humm, Som jeg forstår det, så sætter man noget i udbud. Og får et tilbud med en pris.
Så kan man vælge den laveste, hvis ellers tilbuddet overholder de andre ting man vægter.

Hvis politiker kan har afsat en hvis portionen penge, (i første omgang inde de bliver tøret i røven) så får man jo stadig kun hvad man betaler for eller noget mindre.

Det er her jeg synes man måske skulle tingen rigtigt på hovedet.

At man selv har ejerskab til kode og det udviklet. Og at man stiller krav til at det skal være udviklet i Open Source og skal kunne afvikles på OS som også er åben. Formater dokumentation og lignende skal selvfølge også være åben og uden patenter og lignende.

Pengene betales selvfølgelig først når systemet er udviklet, køre som aftalt og overholder kravspecifikationer - Eller man er tilfreds med det leveret.

Prisen på den noget højere risiko i projekterne for de bydende firmaer vil forhåbentligt vise sig i de afgivende tilbud, som vil blive noget højere. Til Gengæld er der jo også risiko for ingen penge, hvis man ikke evner at levere som lovet.

Man kunne måske også sætte nogle længere udviklingstider på, med test og tilbage melding undervejs. Det betyder jo ikke noget, at et nyt system ikke fungere, hvis man har et ældre system som stadig køre.
Men det betyder også at man skal væk fra NPM.
Hvis udvikling af EDB kun ses som besparelser og mulighed for fyring, så vil det ikke virke. Ligegyldig hvilken metode man bruger.

Det kan godt være at firmaer og stat i starten lige skulle se hinanden an - og finde ud af at få dette til at fungere. En opsplitning i mindre løbende delopgaver vil også betyde at der er mindre risiko for alle parter.
Men det vil også betyde at det i det offentlige skal være noget dygtige tovholder til at styre det.

Men på sigt tror jeg det er vejen frem. Linux startet jo også "bare" som et experiment og en simple kerne.
Man kunne måske prøve en anden udbudsmetode og arbejdsmetode, på et projekt som ikke er vital, også se om det virker bedre, om ikke andet tage de gode erfaringer med.

Men det vil selvfølge betyde at det ikke bliver så attraktiv for chefer i det offentlige og det private, som i Atea sagen. Og det måske bliver lidt svære for udenlandske kapitalfonde at have snablen nede i den Danske skattebetaling.

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Brugerundersøgelse Version2
maximize minimize