Efter München: Tysk delstat dropper Linux

Illustration: mtmmarek/Bigstock.com
13.000 brugere i statens skattekontor flyttes fra Linux tilbage til Windows.

Den tyske delstat Nedersaksen planlægger at følge Münchens eksempel og flytte 13.000 brugere i statens skattekontor fra Linux tilbage til Windows. Det sker efter bystyret i München sidste år besluttede, at resterende Linux-systemer skal overgå til Windows 10 senest 2020. Det skriver The Register.

Ifølge mediet Heise bliver omkostningerne ved skiftet 44 millioner kroner det første år, og yderligere 52 millioner kroner på længere sigt.

Skattekontoret hævder, at beslutningen er drevet af kompatibilitet. Medarbejdere i felten og telearbejdere bruger Windows i overvældende grad, mens varianter af OpenSUSE er installeret på kontorets arbejdsstationer. Disse arbejdsstationer er tillige oppe i årene og modne til udskiftning, noget der hjalp med at få Windows ind i varmen igen.

Læs også: München vil droppe Linux helt og køre Windows 10 over hele linjen i 2020

München annoncerede tilbage i 2004 projekt LiMux. Styresystemet, en tilpasset Linux, skulle sammen med det, der nu er LibreOffice, gøre byens systemer uafhængige af Microsoft. Projektet er dog aldrig blevet fuldt ud realiseret og tilbage i februar 2017 vedtog bystyret at droppe overgangen til Linux.

»Brugerne var ikke glade, og essentiel software til den offentlige sektor findes for det meste kun til Windows.«

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (50)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Magnus Jørgensen

Det offentlige er en af de største årsager til at Microsoft har deres monopol på office software og OS.
Ensidig brug af MS produkter i folkeskole, gymnasier og universiteter opspæder befolkningen i brug af MS produkter og tilmed er offentlig administration også med til at sikre MS deres markeds dominans.

Det er en ond cirkel.

Christian Nobel

.. så virker det desværre som om at de fleste "udviklingsfirmaer" slet ikke har fattet at man kan stort set alt med HTML5.

Tænk hvis man nu i stedet fik taget sig sammen til at lave fornuftige webapplikationer, så ville debatten om det ene eller andet OS være ret så ligegyldig, og udrulning af nye faciliteter meget nemmere, osv. osv.

Og det ville faktisk også være nemmere at holde styr på sikkerheden fra centralt hold.

Men næh nej, konservative udviklere, og inkompetente kunder vil hellere holde krampagtigt fast på et forældet og usikkert tankesæt, som i den grad koster kassen for vore samfund - måske Trump liiige skulle tænke over hvor mange penge der pumpes over dammen på den konto, før han galper op om at EU er "unfair" over for USA.

Per Larsen

Jeps, men hvis man arbejder med begge platforme, ved man godt hvorfor Windows er de facto standard for div. administration. Det være sig såvel i private virksomheder som i offentlig regi.
Man kan meget med Linux/Ubuntu etc., men det er stadig for "nørder", og kræver større supportberedskab end Linux.

Kim Henriksen

Man kan meget med Linux/Ubuntu etc., men det er stadig for "nørder", og kræver større supportberedskab end Linux.

Det er jeg ikke enig i, at man skal være nørd for at bruge en Linux distro.

Men jeg er enig i at Linux distroerne har set svært, som et desktop operativ system i enterprise miljøer.

Især fordi der er meget få eller nærmest ingen alternativer til AD, som rent faktisk også er nemt at arbejde med.

Christian Nobel

Især fordi der er meget få eller nærmest ingen alternativer til AD, som rent faktisk også er nemt at arbejde med.

I det lys er det jo så ekstra trist at Novell sov i timen, for de havde alle kort på hånden med eDirectory, som i mange henseender er AD overlegent.

Hvis Novell havde været hurtigere ude med rigtig IP, og hvis de havde lavet ordenlige ikke Windows klienter til eDirectory, så ville verden se meget anderledes ud.

Men bortset fra det, så er det en skrøne om at en moderne Linux distro skulle være specielt for nørder - jeg vil omvendt påstå at når noget går glat med en Windows, så er det langt mere kompliceret at finde fejlen.

Til husmandsbrug, hvor der skal redigeres tekst, gloes på internet, og læses mails (hvad der i det store hele også er det der gøres i professionelt regi) så er Linux mindst ligeså nemt som Windows - og så er opdatering meget, meget bedre.

Og som sagt, lav dog enterprise programmer som webapplikationer i stedet, det vil gøre vedligehold langt lettere.

Nicolai Rasmussen

Man kan meget med Linux/Ubuntu etc., men det er stadig for "nørder", og kræver større supportberedskab end Linux.

?Linux/Ubuntu kræver større support end Linux? Hvad betyder det? Skulle der have stået at Ubuntu kræver mere support end Windows? Hvis det er det, der menes, så tror jeg du tager fejl, men det ville være rart om man kunne få den slags erfaringer ud af Nedersaksen (gerne bakket op af fakta).

Hvad er det nørdede, der kræves ifbm Linux/Ubuntu? Som almindelig bruger skal man jo ikke kunne noget "nørdet". Min IT-udfordrede-søster har ingen problemer med at brænde CD'er med Brasero på Ubuntu 12.04 (fra 2012), men har af flere omgange måtte give op med at gøre det samme på Win8.1. Hun kan ikke finde sine filer og programmer - "det er der nok et sted, men jeg ved ikke hvordan jeg skal finde det?!".

Min største anke ved valg af Windows i det offentlige, er at man binder offentlige kroner i tilpasninger og forretningsgange tilknyttet en bestemt infrastruktur man ikke selv bestemmer over. Vi så nogle interessante små-skala eksempler, da Microsoft lagde Windows CE i graven. Der var en række mindre virksomheder der havde investeret hele butikken i at lave portable devices på Win CE, og som på et splitsekund kunne se deres udviklingsindsats blive mere eller mindre værdiløs. Vi så tilsvarende problemer med dem der havde tilpasset deres it-løsninger til IE6 med en bestemt udgave af JAVA. At tilpasse sine løsninger til en infrastruktur man ikke selv bestemmer over er tosset. Hvis man driver infrastruktur, skal man selv kunne sige ja og nej til hvad man gør med den. Hvis Microsoft ønsker at opsige samarbejdet (eller bliver tvunget af f.eks. en konkurs), så har man et problem hvis man har bundet energi i en løsning baseret på Microsofts produkter. Man er tvunget til at stoppe med at benytte deres produkter afhængig af den aftale man allerede har indgået (og omstændighederne). Hvis man har bundet sig op på en aftale med Fedora eller Ubuntu eller noget andet opensource, så kan man fortsætte sit arbejde uforandret fremadrettet ved at lave sin egen fork og hyre nogle andre til at fortsætte hvor de andre slap. Den mulighed har man ikke med Windows CE eller andre proprietære produkter.

Jeg har intet imod at man kører Toyota med statsmidler, men jeg er modstander af at man indretter samfundet efter valget af Toyota. - Desværre Hr. du kan ikke parkere på denne parkeringsplads, den er kun kompatibel med Toyota'er!!! Med valget af Microsoft følger alle mulige typer af lock-in - deres filsystemer, deres dokument-standarder, deres opsætninger, osv. De mange timer der går med at sætte det hele op, skal gentages hvis man skifter - og noget af det kan ikke umiddelbart porteres. Det er ikke meget der skal ændres hvis alle politibiler skiftes fra VW til Ford eller KIA.

Det virker som om vi har valgt at basere vores valg af Microsoft som forretningspartner, på en fejlagtig tese om at Microsoft i alt fremtid vil være der, og også vil være det bedste valg. Hvis man tog udgangspunkt i et mere realistisk scenarie, hvor Microsoft på et tidspunkt (som stort set alle andre virksomheder) visner og dør, så ville man sørge for at Microsoft leverede løsninger med veldefinerede standardiserede snitflader, der var mulige at tilgå for alle virksomheder. Så ville man på det tidspunkt hvor Microsoft ikke længere var den rette samarbejdspartner, kunne udskifte Microsoft uden at skulle starte forfra med det hele. Man ville også kunne skifte dele ud hen ad vejen, uden at skulle skifte det hele. Dette gælder ikke kun Microsoft, det gælder alle proprietære løsninger. Det gælder ikke kun offentlige virksomheder, men alle virksomheder. Folk agerer som om den verden vi har i dag, er den samme om 3 år - det er den ikke.

René Paw Christensen

Jeg er ikke enig i at Chrome utvikler seg som IE6.

Ja de har flest brukere, men Chrome oppdateres ofte og støtter raskt de nye standarder. Edge er langsommere til st støtte nye standarder.

Og der er gode alternativer som Firefox, der iøvrig kan kjøres med en privat synkroniserings tjener.

Jeg legger stor vægt på muligheter for tilpasninger, og t.ex. slå av/på innstillinger. Og der er de vist like gode.

Se Nn

Jeg synes også det er trist. Man kan i princippet få en fin stabil desktop computer op at køre som kan lige så meget som en tilsvarende Windows maskine, men 1) når man skal til at rydde op i en forfejlet update/apt, installere printere/netværk, installere noget eller i det hele taget løse et problem, så foregår det altså 99% af tiden i en terminal. Det kræver en IT support der kan lige lidt mere, og ingen normale brugere vil påtage sig den slags selv. Jeg synes det er virkelighedsfjern ønsketænkning når man påstår at Linux er lige så nemt som Windows, helt ærligt.. medmindre det lige er et meget kontrolleret centraliseret miljø hvor supporten kan overspille nye images eller det er thin-clients til noget VM server osv... ok, så er de sammenlignelige, men... 2) det nytter bare heller ikke (hvis man er en professionel eller legal instans) at man modtager et dokument eller et spreadsheet f.eks, og det så ser anderledes ud end det gjorde hos afsenderen, det må simpelthen ikke ske, men det gør det altså, eller endnu værre, man kan ikke åbne det fordi det er det nyeste Word2022 docx format, har macroer, eller er en Visio tegning, el..
Jeg ville ønske LibreOffice spillede bedre med Office, og jeg benytter da selv førstnævnte så meget jeg kan, også i Linux, men de er bare ikke 100% kompatible, og det har Microsoft nok en stor del skylden i på trods af åbne dokument standarder.

Michael Bachmann

Der er mange her inde hvad jeg kan læse mig til, der ser det som en stor fejl at skifte Linux ud med Windows 10.

Til dem der kan huske det, så skiftede München til Linux for at spare en masse penge på licenser. De har valgt at give projektet rigtig langtid, for at få det gennemført.

Projektet gik faktisk fornuftigt, da de sparede mange penge på licens området. Desværre steg de årlige omkostningerne til support, uddannelse, kompatibilitet problem mv. kraftigt.
Hvilket gjorde det ikke var lønsomt at anvende Linux i deres tilfælde.

Der har løbende været en del artikler igennem årene omkring München og deres Linux projekt. Det er en skam projektet ikke blev en succes, men det er forståeligt at de skifter til Windows 10, hvis det gør tingene nemmere for dem.

Michael Jakobsen

Til hjemmebrug kan linux løse mange opgaver godt, men så snart man har en lidt speciel printer giver det problemer. Jeg har prøvet med mange linux distros, men det er printer og scanner hardwaren der er problemet hver gang. Eller rettere manglende drivere.
Så ja det er win10 jeg bruger.

MJ

Bjørn Damborg Froberg

Ja angiveligt fordi de ikke kunne få linux til at virke?!

Der lader til at være en skævredet tanke om at Linux skulle være et réelt alternativ til Windows. Det er det ikke. Kun på server siden hvor Linux da også dominerer mig bekendt.
Men omvendt, jeg har observeret rigtig mange linux appliances som bliver skruet op og så efterfølgende behandlet som abandonware og ikke modtager updates, patches eller nogen form for opmærksomhed fremadrettet, medmindre der ligefrem er noget der ikke længere virker.

Dette gælder alt fra HP Enterprise løsninger til små leverandører.

Hørte også engang om et webhotel der brugte den samme udgave af CentOS til alle kunde-maskiner som aldrig blev patchet fordi det var for besværligt at lave kompatibilitets-tests.

Linux er ikke løsningen på alt. Det er Microsoft heller ikke. Man skal vælge hvad der giver mest mening for den givne opgave, ikke se sig blind på det ene eller det andet.

Christian Nobel

når man skal til at rydde op i en forfejlet update/apt, installere printere/netværk, installere noget eller i det hele taget løse et problem, så foregår det altså 99% af tiden i en terminal.

Hvilket så er noget eklatant vrøvl.

Det meste af tiden kan man sagtens klare sig via GUI programmer, men man kan også gøre tingene på alternative måder.

Terminalforskrækkelse er et udtryk for at gøre noget med stor styrke til et problem, men det giver nogle langt bedre og nemmere muligheder end man traditionelt har i Windows - hvorfor mon MS har så travt med at opgradere lige den side af sagen?

Og så er der hele remote support delen:

Scenarie 1, Windows:

Bruger:Jeg har problem med det og det.
Mig: Jamen så skal du ind i indstillinger.
Bruger: Hvordan gøre jeg det.
Mig: Gå ind i hovedmenuen, åbn .....
Bruger: Ok.
Mig: Så skal du klikke på, og klikke på og klikke på ...
Bruger: Ok
Mig: Er der så et flueben ud for ..
Bruger: Ja
Mig: Hmm, så må det nok være noget andet.
.
.
.
Mig: Så skal du nok ind i registreringsdatabasen, du skal klikke her .....
.
.
.
Mig: Hmm, det var så heller ikke det, du må hellere starte en TeamViewer.
Bruger: Hvad er TeamViewer
Mig: Jeg kommer over forbi om et par timer.

Scenarie 2, Linux:

Bruger:Jeg har problem med det og det.
Mig: Ok, jeg sender dig lige en mail.
Mig: Har du fået den?
Bruger: Jep.
Mig: Godt, så skal du kopiere den linje som jeg også i selve mailen fortæller du skal klippe.
Bruger: Ok.
Mig: Godt, så skal du ind i hovedmenuen, system og åbne det der hedder terminal.
Bruger:Åh den er dernede, ok har den.
Mig: Så skal du klikke inde i terminalen, og derefter trykke control v og trykke enter.
Bruger: Den spørger efter et password
Mig: Det får du her: xxxx
Bruger: Og hvad skal jeg så gøre?
Mig: Du kan roligt arbejde videre, bare du ikke lukker vinduet, så ringer jeg tilbage når jeg har fikset problemet.
Bruger: Cool
.
.
.
15 min senere - Mig: Så er det klaret

Christian Nobel

Jeg har prøvet med mange linux distros, men det er printer og scanner hardwaren der er problemet hver gang

Tænk, jeg har faktisk set det absolut modsatte.

Og så kan man i øvrigt hverken klandre Linux eller MS for manglende drivere, det har kun noget med dovne producenter at gøre - men generelt er der et mønster at seriøse (læs professionelle) leverandører fint understøtter det hele.

Som regel er det obskure lowprice skodprintere til hjemmebrug der har manglende understøttelse.

Christian Nobel

Men omvendt, jeg har observeret rigtig mange linux appliances som bliver skruet op og så efterfølgende behandlet som abandonware og ikke modtager updates, patches eller nogen form for opmærksomhed fremadrettet, medmindre der ligefrem er noget der ikke længere virker.

Og hvordan mon det er med de mange Win CE dimser rundt omkring (f.eks. Rejsekortterminalerne), bliver de patched?

Det der FUD har ikke en fløjtende skid med Linux at gøre, men er et udtryk for at producenterne plukker de laveste frugter, men ikke vil tage ansvar.

Bjørn Damborg Froberg

Helt enig, Christian. Påpeger bare at Linux-land ikke er et utopisk paradis, som nogen kan få det til at lyde som. Har selv Linux kørende derhjemme og også på arbejde, så jeg er ikke forskrækket ;-)

Baldur: Ja de har brugt 15 år på at lave en delvis implementering, men kan ikke nå i mål og giver nu op. Men vi læser måske artiklen på forskellig vis.

Christian Nobel

De har brugt det i næsten 15 år og vil skifte fordi computerne skal opgraderes. Det lyder ikke helt som at det ikke fungerede vel?

Mon ikke mismanagement og uheldige relationer, samt det faktum at MS "tilfældigvis" lagde deres Europæiske hovedkvarter i München i 2012 kan have en ret vigtig indflydelse.

Selv om Tyskland ligesom Danmark officielt påstår at korruption ikke findes (host, host, Atea), så kan det i hvert helt sikkert siges at beslutningen primært er politisk.

https://itsfoss.com/munich-linux-failure/
https://www.zdnet.com/article/why-munich-should-stick-with-linux/

Christian Nobel

Påpeger bare at Linux-land ikke er et utopisk paradis, som nogen kan få det til at lyde som.

Du kan jo bare slet ikke sætte det op på den måde.

Du talte om Linux i forbindelse med embeddede ting kontra Linux på desktoppen, hvilket stort set svarer til at sammenligne en sæbekassebil med en Tesla - begge ting er baseret på fire hjul, men derefter er der ikke megen sammenligning.

Windows er guddødemig heller ikke noget paradis, men det virker på mig som om at Windows tilhængere blindt accepterer at man skal leve med virus, eller at support skal foregå gennem et kryptisk klik-klik-klik helvede, og hvad har vi.

Dermed med ikke sagt at der ikke er problemer med Linux, for det er der så afgjort også, og der er desværre en tendens til at flere distroer adopterer nogle af håbløshederne (fra Windows).

Og lad mig så i øvrigt lige gøre opmærksom på at Android også er en Linux distro!!

Bjørn Damborg Froberg

Fra artiklen:
"Karl-Heinz Schneider, the man behind LiMux project, has called it a political decision rather than a technical one. Schneider protested:

“We do not see any compelling technical reasons for a change to Windows and Microsoft Office… We solve compatibility and interoperability problems by providing MS Office, mostly virtualised, at workplaces that need to work together with external offices on office documents.”"

Det er hvad manden bag projektet siger, ikke ligefrem en uvildig og upartisk kilde. I øvrigt tror jeg mine egne brugere ville blive vanvittigt irriterede over at skulle starte en VM for at åbne office dokumenter. Det lader da også til at brugeroplevelsen har ladet meget tilbage at ønske sådan helt generelt, hvis man læser artiklen der refereres til fra samme artikel. https://www.zdnet.com/article/after-a-10-year-linux-migration-munich-con...

"Sabine Nallinger, who ran for mayor for the Greens, noted that data exchange was especially problematic and didn’t work properly. Schmid agreed, telling Munich’s largest newspaper, Süddeutsche Zeitung, that “Linux is very expensive” because of the need for custom programming.

And getting rid of all proprietary software isn’t realistically an option. That 2008 EC report noted that Munich uses 300 “specialised administrative software packages” to perform its official duties. Although the goal was to replace those proprietary applications with platform-independent alternatives, the reality is that most would probably end up running in Windows inside a virtual machine, which of course requires paying Microsoft a license fee."

Men helt grundlæggende, så er vi enige i at mere og mere rykker ud og bliver web-baserede applikationer og at det kun er en god ting. Men indtil da, så fordrer virkeligheden at man enten dobbelt-drifter Linux og Windows eller, som Munchen gjorde, virtualiserer windows desktops til nogen applikationer.

Kan se jeg modtager en del thumbs-down, men det styrer i bare helt selv. Ville ønske at vi var et sted hvor der var et réelt alternativ der ikke involverede Microsoft, så man havde det frie valg, vi er der bare ikke endnu.

Bjørn Damborg Froberg

Vil venligst frabede mig at blive skudt i skoene at jeg er Windows tilhænger. Jeg forsøger at anvende det som passer bedst til en given opgave.

Derfor er min desktop derhjemme med Windows, min bærbar med Windows, min hjemme-server har Linux og min telefon er en Android, efter jeg måtte give op på at få min Sailfish til at køre længere.

Jeg forsøger, oprigtigt, at se det fra begge sider - og jeg kan sagtens forstå man vælger at droppe en Linux platform hvis brugerne stadigvæk, efter så mange år, ikke er tilfredse med at anvende den. Lige som jeg var meget begejstret over at høre om det, da de først annoncerede planerne. Det ér immervæk også svært at være solorytter i et monopolbrud.

Christian Nobel

Vil venligst frabede mig at blive skudt i skoene at jeg er Windows tilhænger.

Det gør jeg heller ikke, det var ikke specifikt møntet på dig.

Jeg synes bare det er påfaldende, at når bare det er Windows, så accepterer man brugerinterfaces der ændres sig radikalt fra version til version, man acceptere at man er nødt til at klistre en sløvende "anti-virus" på som alligevel ikke hjælper, man accepter at Office har voldsomme problem med kompatibilitet mellem versionerne, man accepterer at forskellige version af Outlook ikke spiller op mod forskellige versioner af Exchange, at man ikke kan lave fjernsupport med mindre man køber et tredjepartsprogram, at der ikke er automatisk opdatering af alle installerede programmer, osv. osv.

Men så snart man bringer en Linux distro på banen, så bliver det pludselig et uoverskueligt problem at starmenuen ser lidt anderledes ud.

Christian Nobel
Christian Nobel

And getting rid of all proprietary software isn’t realistically an option. That 2008 EC report noted that Munich uses 300 “specialised administrative software packages” to perform its official duties. Although the goal was to replace those proprietary applications with platform-independent alternatives, the reality is that most would probably end up running in Windows inside a virtual machine, which of course requires paying Microsoft a license fee."

Og så er vi jo mere tilbage til mismanagement, for mon ikke man, hvis viljen havde været der, i løbet af de forgangne 15 år (10 år siden opgørelsen der refereres til) havde arbejde aktivt med at modernisere applikationerne, eller gøre dem decideret platformsuafhængige - der findes faktisk også en del Macs derude!

Eller man bruger måske stadig 15 år gamle programmer - og hvordan spiller de lige på W10?

Christian Nobel

Men den eneste måde af bryde den på er ved af lav en konkurrent
men den må ikke være alt for god, fordi så er det bare endnu en ond cirkel

Og dermed rammer du faktisk hovedet på sømmet.

For det allervigtigste i hele denne diskussioner er ikke om hvorvidt software egentlig er open source eller ej, men at der konsekvent benyttes åbne standarder, og at kundens data altid er kundens og åbne for ham.

Se Nn

Jeg ville også ønske jeg kunne blive helt fri for Windows, men der er lige et par få ting tilbage hvor jeg stadigt har brug for det. Windows bruger af tvang ville jeg kalde det, ikke tilhænger...

Den normale bruger er med rette bange for terminalen, selvom den i de rette hænder kan være langt mere effektiv end det omtalte click-helvede kan man også lave katastrofale fejl, specielt ved blindt at kopiere og udføre andres kommandoer uden at forstå dem. Se de nye generationer som kun kan swipe og pinche på touchskærm, terminalen vil aldrig blive noget som den normale bruge vil føle sig tryk ved, sikkert ikke engang en mus.

Forskellen er at Windows helt fra starten af er designet således at en bruger/administrator/ekspert kan udføre langt de fleste gængse opgaver/system indstillinger uden at skulle bruge en terminal. Linux derimod er fra starten et OS man interagerer med i en terminal og i config filer, og diverse GUI tools er kommet til efterfølgende og er ikke standardiseret over alle distros. Det er muligt der er et GUI tool til alle opgaver/indstillinger i Linux, det skal jeg ikke kunne udtale mig om. Når jeg søger efter en løsning på mine Linux problemer foretrækker jeg selv terminalen, og de fleste online løsninger består da også af diverse terminalkommandoer.

Enhver større organisation med Windows har da TeamViewer, remote desktop e.lgn. til deres supportafdeling. Hvis nogen skal fjernstyre min PC foretrækker jeg også det så jeg kan se hvad de laver (selvom de godt skjult kan rode rundt i ens filer i baggrunden)

Gert Agerholm

Sagen viser at der er kun én dagsorden - tilbage til "vennerne". Måske man skulle starte en "Atea sag" i München?

Hvis der er for mange applikationer som ikke kan afvikles på Linux, så indfør da Citrix, der er klienter til Linux. https://www.citrix.dk/downloads/citrix-receiver/linux/receiver-for-linux...

Men det er måske for meget forlangt af beslutningstagerne at de forstår sig på teknik og ved hvad der findes af muligheder, så er det igen nemmere at læne sig op af "vennerne".

Det mest paradoksale er at man påstår at valget af MS er objektivt og at Linux er subjektivt. Det kan være, men når man har lavet en strategi der peger på Linux, så er det objektivt.

Noget andet er at det er meget imponerende hvis en platform har kunnet holde i 15år. Vis mig en Windows platform som har kunnet holde 15 år.

Kim Henriksen

Men var ingen af os blevet præsenteret for MS software i skole og uddannelses tiden tror jeg meget havde set anderledes ud. Også i det offentlige admin. MS har været god til få mange på vognen.

Jeg har prøvet med mange linux distros, men det er printer og scanner hardwaren der er problemet hver gang

Tænk, jeg har faktisk set det absolut modsatte.

Jeg var i Elgiganten og købe en printer til min gamle mor, som er Linux bruger.

I forbindelse med tilføjelse af printeren kom Linux Mint selv frem og spurgte om jeg ville installere HPLib driveren, som i øvrigt er langt nemmere at have med at gøre end Windows driveren.

Selv har jeg et tastatur med ekstra funktionalitet, som ikke virker uden installation af ekstra software, men var plug'n'play i Linux.

Christian Nobel

Hvis nogen skal fjernstyre min PC foretrækker jeg også det så jeg kan se hvad de laver (selvom de godt skjult kan rode rundt i ens filer i baggrunden)

Hvis jeg kører min bil til mekanikeren, så forventer jeg sådan set bare at han fikser problemet.

Tilgæld gider han på ingen måde have at jeg står inde i værkstedet og glor ham over skulderen.

Og hvis det tager lang tid, så låner jeg en bil imens, ligesom brugeren kan arbejde videre med sin PC, mens der udføres terminalsupport.

Peter Stricker

Kan se jeg modtager en del thumbs-down


Jamen okay, jeg har normalt ikke nogen kommentarer til whinere der brokker sig over thumbs-down. Men jeg vil gøre en undtagelse denne gang, fordi dine indlæg plejer at være af en noget højere kvalitet end det indlæg, jeg gave en thumb-down.

Du brokker dig over systemer, hvor der ikke er blevet opdateret i flere år. Det ved du jo udmærket, ikke har noget med hverken Linux eller CentOS at gøre. Det er sloppy management, og det forekommer også i Windows miljøer.

Bjørn Damborg Froberg

Fair point, Peter. Den tager jeg på mig godt kunne misforstås, beklager.

Jeg forsøgte med dét at illustrere at man altså ikke løser alle verdens problemer ved at gå over til Linux, nødvendigvis, som det nogen gange godt kan lyde som om er holdningen. Jeg har endnu til gode at være et sted hvor man ikke kæmper med en uansvarlig leverandør, eller 20, som man har overordentligt svært ved at afbryde samarbejdet med, af økonomiske, organisatoriske eller lovgivningsmæssige årsager.
Diskutionen ender hurtigt i enten Windows bashing eller Linux bashing - og ingen af delene bringer noget konstruktivt frem. Der er fordele og ulemper ved begge dele. Personligt har jeg overordentligt svært ved at forestille mig at drive en kommune uden Active Directory. Hatten af for de som synes det er piece of cake.

Lige nu kæmper jeg f.eks. med HPE om adskillige systemer(Som jeg ikke skal udpensle for meget her) som de ikke lige vil opdatere OpenSSH i. Det er bare langhåret, men det er 100% producentens ansvar at vedligeholde sit system, jeg har bare overordentligt svært ved at se hvordan man vil - uagtet om det er windows eller linux - undgå problemet med proprietær software i et eller andet omfang.

Open source betyder ikke nødvendigvis at det er lettere at vedligeholde, slet ikke når man i stigende grad modtager en 100% leverandør-styret appliance, hvor man så skal jagte dem rundt med et boldtræ for at få dem til at sikkerheds-patche skidtet.

Esben Nielsen

ikke så meget Windows.

Problemet er, at man ikke blot kan flytte filer frem og tilbage mellem MS Office og Libre Office, så for at samarbejde med administrative medarbejdere og ledelse, må man bruge Office.

Alt, alt for mange har lært at skrive avancerede ting i MS Office og så blot sende dem rundt og forventer, at modtager kan rette videre og macroer etc bare virker. Hele administrative systemer bygger på Office og den de facto lukkede standeard.

Fejlen er faktisk ældre end MS Office: Administrative systemer burde slet ikke den slags filer, hvor "kode", formatering og data ligger rodet sammen. Systemerne burde være baseret på data, logik og presentation hver for sig.
Eks.: på mit arbejde har man lavet et tidsestimeringsregneark, med et masse formler inde bagved, som skal udfyldes for alle projekter. Hvordan retter man lige en kodefejl i allerede udfyldte ark? Hvordan trækker man data ud og laver statistik på tværs?
En gang om året skal jeg udfylde en multiple choice eksamen, for at bevise, at jeg kender procedurerne i produktionsområderne: igen Office baseret.

Løsningen på MS Office monopolet er ikke Libre Office, men at man laver nemme alternativer til administration, så de let kan oprette diverse regneark, spørgeskemaer etc., som ligner webapplikationer , hvor man kan lave en mere fornuftig data administration, versionsstyring af kode mm.

Christian Nobel

Fejlen er faktisk ældre end MS Office: Administrative systemer burde slet ikke den slags filer, hvor "kode", formatering og data ligger rodet sammen. Systemerne burde være baseret på data, logik og presentation hver for sig.

BINGO!

Det er lige præcis det der er den største svøbe ved den personlige computer, og kontorprogrammer.

Kontorprogrammer misbruges i den grad som databaser og alt muligt andet de slet ikke er tiltænkt til, hvorefter der bøvles med "dokumentstyring" for at råde bod på miseren.

Eksempelvis burde en offentlig sagsbehandler slet ikke rode med tekstbehandling, da alt der sendes ud har (bør have) standard formattering.

Så hvis der f.eks. sendes et afslag (eller hvad ved jeg), så er det dybest set bare at vælge personen ud fra CPR, afkrydse hvad beslutningen nu en gang er, og så lade resultatet gemme i databasen - derefter skal der automatisk genereres en PDF (eller mail, hvis ellers vi havde en rigtig digital signatur her i landet), som også automatisk sendes til borgeren.

Det bør slet, slet ikke involvere kontorprogrammer (og så er det selvfølgelig ligegyldigt hvilket OS vi taler om), men afgjort brug af Åbne Standarder!

Gert Agerholm

Problemet er, at man ikke blot kan flytte filer frem og tilbage mellem MS Office og Libre Office, så for at samarbejde med administrative medarbejdere og ledelse, må man bruge Office.


Hvis nogen så tror at det er løst hvis alle bruger MS Office, så vågner de op til en anden verden. Der er næsten altid problemer når man går på tværs af versioner, her er heller ikke fuld kompatibilitet. Og det går helt galt når man bruger makroer. Og det er helt slut med at gå fra MS Office på PC til MS Office på MAC, her er makroer slet ikke kompatible.

Dette resulterer i at ALLE skal køre samme version, men det fortæller MS jo givet vis ikke. Og hænger man i suppedasen, så tvinges man også i opdateringerne, med mindre man fastfryser en gammel udgave.

Baldur Norddahl

Baldur: Ja de har brugt 15 år på at lave en delvis implementering, men kan ikke nå i mål og giver nu op. Men vi læser måske artiklen på forskellig vis.

Jeg læser at det koster et større millionbeløb årligt at gå tilbage til Windows. De har de selv regnet ud. Det er muligt at de aldrig nåede i mål om 100% Linux og hvad så?

Det lyder det som spild af skatteydernes penge. Herfra er jeg ligeglad med hvilken officepakke min sagsbehandler bruger, men jeg vil ikke betale ekstra skat for at det skal være Microsoft.

Vi behøver ikke komme med ideer til hvordan det kan fungere (Citrix etc). Det har de efter 15 år helt styr på.

En ting er at trykke på pauseknappen og køre med det de allerede har opbygget. En anden at bruge mere end 50 millioner kroner årligt på at rive det ned igen. Så er vi tilbage til spørgsmålet, hvorfor?!

Log ind eller Opret konto for at kommentere