Efter kritisk ekspertrapport: Sådan forsøger regioner at forbedre Sundhedsplatformen

Sundhedsplatformen Illustration: Hanne Kokkegård
Der blev ikke lagt fingre imellem, da et uafhængigt ekspertråd i august fremlagde sin rapport om Sundhedsplatformen. Nu arbejder regionerne blandt andet på at holde bedre snor i leverandøren.

Efter årelang kritik af Sundhedsplatformen nedsatte Region Hovedstaden sidste år et uafhængigt ekspertråd, der skulle komme med anbefalinger til forbedring af systemet i regionerne Hovedstaden og Sjælland.

I august lå den kritiske rapport med anbefalingerne så klar, og i en skriftlig orientering til Region Hovedstadens forretningsudvalg kan man nu læse, hvordan regionerne forsøger at gøre det udskældte EPJ-system bedre.

Et af de primære kritikpunkter i rapporten er, at der mangler en klar retning og styring efter konkrete mål på tværs af de to regioner.

»Det er uklart, hvad der bestemmes hvor, og hvem der bestemmer hvad, samt hvordan det hænger sammen med øvrige projekter i Region H og Region Sjælland,« skrev ekspertrådet i rapporten, og derfor arbejder regionerne nu blandt andet på at få klargjort, hvad hospitalerne har ansvar for, og hvad it-funktionen CIMT har ansvar for.

I rapporten fra august lød det også fra ekspertrådet, at regionerne Hovedstaden og Sjælland skal blive bedre til at holde snor i den amerikanske leverandør, Epic Systems. Det råd er ifølge orienteringen blevet fulgt ved, at regionerne nu har stillet krav til Epic:

»De to regioners koncerndirektioner og Epics administrerende direktør har senest holdt møde i forbindelse med det årlige User Group Meeting i Epics hovedkvarter i Wisconsin i august. Her fremlagde de to regioner konkrete forbedringsønsker og understregede behovet for, at Epic fremadrettet er mere proaktiv og indgår i et mere forpligtende samarbejde med de to regioner.«

Dette er en forkortet version af en artikel bragt hos DigiTech. I den oprindelig artikel kan du blandt andet læse, hvordan regionerne har givet leverandøren Epic en liste på 10 punkter, der kan forbedre medicinering, mens der ifølge rapporten skal øget fokus på brugertilfredsheden, hvilket skal understøttes af en stor brugertilfredshedsundersøgelse.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (5)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anne-Marie Krogsbøll

Et af de primære kritikpunkter i rapporten er, at der mangler en klar retning og styring efter konkrete mål på tværs af de to regioner.
»Det er uklart, hvad der bestemmes hvor, og hvem der bestemmer hvad, samt hvordan det hænger sammen med øvrige projekter i Region H og Region Sjælland,« skrev ekspertrådet i rapporten, og derfor arbejder regionerne nu blandt andet på at få klargjort, hvad hospitalerne har ansvar for, og hvad it-funktionen CIMT har ansvar for."

Efter så mange år, og så megen kritik for det samme, og så mange rapporter og business cases? Utroligt!

»De to regioners koncerndirektioner og Epics administrerende direktør har senest holdt møde i forbindelse med det årlige User Group Meeting i Epics hovedkvarter i Wisconsin i august."

Så det er dét forum, man snakker fornuft med Epic? Glem det! Epic har en genial plan med disse UGM´s: De er magisk trylledrik. De virker vanedannende, berusende, og ødelægger gæsternes dømmekraft. Det er sandsynligvis via alle besøgene der, at mange af ulykkerne er opstået - f.eks. at man forelskede sig i SP fra starten.

Hvor mange har så været af sted i år? Hvad har det kostet? Hvilket program har man gennemført? Hvorfor har man ikke i stedet bedt Epics ledelse om at komme til Danmark, hvor man er på hjemmebane, og derfor er sværere at manipulere med?

De årlige UGM's er som opium til en narkoman - de binder deltagere (stort set kun ledere - og sikkert ikke de mest kritiske) følelsesmæssigt til EPIC, og til den vanedannende fornemmelse af at være del af det store, verdensomspændende fællesskab, angiveligt i toppen af verdenseliten for sygehusvæsner (det er i hvert fald de 10 fugle på taget, som man ustandseligt lokker offentligheden med, når kravet om udskiftning af SP lyder).

Her fremlagde de to regioner konkrete forbedringsønsker og understregede behovet for, at Epic fremadrettet er mere proaktiv og indgår i et mere forpligtende samarbejde med de to regioner."

Og hvad sagde Epic så til det? Var de begejstrede? Må vi se de skriftlige aftaler? Hvad kommer det til at koste? Hvilke konkrete mål, har man opsat, og med hvilken tidshorisont? Det er som om, resultatet af disse møder fortoner sig i tågerne....

  • 12
  • 0
Bjarne Nielsen

Fra artiklen:

»De to regioners koncerndirektioner og Epics administrerende direktør har senest holdt møde i forbindelse med det årlige User Group Meeting i Epics hovedkvarter i Wisconsin i august. Her fremlagde de to regioner konkrete forbedringsønsker og understregede behovet for, at Epic fremadrettet er mere proaktiv og indgår i et mere forpligtende samarbejde med de to regioner.«

Hvad er det lige, det minder mig om? Nåe jo, da Christian den 1., Konge af Danmark var på besøg hos Paven i Rom:

Under besøget hos paven vakte Christians skikkelse beundring, men ikke hans kendskab til latin, og paven bemærkede "smukt dyr, blot skade at det ikke kan tale".

(http://www.danmarkskonger.dk/konge34.htm)

Mon ikke paven og Epic er ca. lige beærede og imponerede over det fine besøg? Og mon ikke at Chr. 1 trods alt fik en del mere ud af det besøg end to regioner vil få af deres?

  • 8
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Interessant interview om problemer og visioner for SP:
https://www.thisweekhealth.com/did-judy-really-say-that-an-epic-ugm-reca...

Visionen er stadig at slå alle epic-systemer sammen, så data kan deles. Så hvad sker der med SP i Region H og Region S, hvis resten af verden bliver enige om dette? Kan man opretholde et parallelt, ikke sammenkoblet system - sådan rent vedligeholdelses/opdateringsmæssigt? Eller bliver man "lost" - efterladt på perronen? Skal vi om nogle år høre på, at for at undgå dette, er vi nødt til at give resten af verden og Epic adgang til danske data?

Der er også en diskussion om, hvem der ejer sundhedsdata - og Epics vinkel er - som jeg forstår det - at det gør Epic, og at man bør censurere patienters adgang til egne data - for at beskytte patienterne...

Og så er der en del fokus på, at tilfredsheden vist ikke er lige stor alle steder - men det bortforklares med, at det er lægerne, der er dårlige til at betjene systemet...

  • 3
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

... af audienesen i Verona?

https://www.linkedin.com/comm/jobs/view/1506186361?recommendedFlavor=HID...

Epic søger hjælp til det danske - men vedkommende (kvalifikationerne er ikke imponerende - ingen krav om rutine i sundhedsvendinger og sprog og lægelatin) skal flytte til Madison - hvilket vel næppe befordrer samarbejdet med de sjællandske sygehusvæsner!

Havde det ikke været en bedre idé, hvis man fra starten havde valgt et mere "dansk" system?

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere