Rigsrevisionen offentliggjorde før sommerferien en yderst kritisk beretning om Region Hovedstadens arbejde med Sundhedsplatformen, og som reaktion vil regionen nu poste millioner i blandt andet specialister fra enten leverandøren Epic eller Cambridge University Hospital.
Desuden skal regionens it-ressourcer 'omdirigeres' til at fokusere fuldt ud på Sundhedsplatformen.
Ifølge et oplæg til tirsdagens møde i Region H's forretningsudvalg vil regionen bruge 31,2 millioner kroner i en såkaldt »ekstraindsats«, der i grove træk går ud på at omprioritere i Region H's Center for It, Medico og Telefoni (CIMT), så medarbejderne kan fokusere på Sundhedsplatformen.
Derudover skal der hentes specialistviden udefra og frikøbes arbejdskraft på hospitalerne.
Arbejdskraften på hospitalerne skal blandt andet bestå i at udpege en såkaldt 'brugertilpasningsansvarlig' på alle afdelinger. Det skal ifølge planen, hvis den vedtages, ske inden 1. oktober.
»Det foreslås, at der afsættes en pulje svarende til frikøb af op til 200 klinikere én dag om ugen frem til 1. marts 2019 for at kickstarte rollen som brugertilpasningsansvarlig,« lyder det i indstillingen.
Allerede fra 1. september 2018 skal alle regionens læger ifølge planen tilbydes en times bistand til brugertilpasning af Sundhedsplatformen.
Tre millioner til vikarer
Udover frikøb af hospitalsansattes tid betyder ekstraindsatsen også, at medarbejdere i CIMT, der ikke er specialiseret i Sundhedsplatformen, skal hjælpe med at løse problemer med EPJ-systemet.
»Ved at lukke ned for andre it-aktiviteter kan CIMT allokere en pulje af medarbejdere, som ikke har SP-kompetencer, men derimod spidskompetencer inden for mere generelle it-faglige discipliner som f.eks. brugerstyring, integrationer eller arkitektur«, foreslår embedsværket i Region H.
»Medarbejderne kan anvendes til at supplere SP-drifts- og udviklingsorganisationens arbejde med håndtering af akutte SP-problemstillinger.«
De allokerede medarbejdere vurderes til at løbe op i 6.000 mandetimer, men det er uklart, hvilke opgaver der skal lukkes ned for.
Det fremgår dog af skrivelsen fra embedsværket i Region Hovedstaden, at man forventer at skulle bruge tre millioner kroner på vikarer til CIMT.
»Det er administrationens vurdering, at den samlede interne omprioritering af personaleressourcerne i CIMT er så omfattende, at det anbefales, at der afsættes en ramme til vikarer som aflastning på kritiske områder.«
Region H vil også nedsætte to separate taskforces, der blandt andet skal forbedre mulighederne for at trække data ud af Sundhedsplatformen til forskning, forbedring af arbejdsgange og frigørelse af mere tid til patienter i ambulatorierne.
Nyt system vil koste milliarder
For nylig besluttede regionerne Hovedstaden og Sjælland at udskyde en kommende opgradering af Sundhedsplatformen og dermed en række forbedringer.
De mange problemer med EPJ-systemet har blandt andet fået Dansk Folkeparti til at kræve, at systemet helt skrottes til fordel for et fælles system til hele Danmark.
Det forekommer dog lettere urealistisk - i hvert fald flere år frem - da de to regioner med Sundhedsplatformen er bundet til leverandøren Epic frem til udgangen af 2021. Derudover vurderer administrationen i Region H, at anskaffelse af et nyt system vil koste mellem 1,5 og 2,5 milliarder kroner.
Det lyder for mig som om, man faktisk ikke helt ved, hvad man skal gøre, så "nu sætter vi en masse ressourcer af til opgaven"... Det nævnes også i oplægget, at ledere og direktion skal på diverse studierejser til UGM og have hjælp fra "Epic Emeritus"-medlemmer (gamle epic-nisser fra andre Epic-hospitaler) for at få råd og vejledning .... I mine ører lyder det både meget fluffy og meget dyrt... Og desperat...og ikke nødvendigvis særligt effektivt. For er det virkeligt - nu efter flere år med SP - råd og vejledning fra andre brugere, man har brug for? Og hjælper råd og vejledning fra hospitaler i lande med helt andre sundhedssystemer virkeligt? Eller er dette blot et krampagtigt forsøg på at vifte evt. kritik af den udbredte UGM-deltagelse og rejseaktivitet væk, nu hvor der er blevet stillet politikerspørgsmål til dette? man propper det lige ind under "SP-nødhjælpshatten"?
"Ved at lukke ned for andre it-aktiviteter.."
Den del lyder fornuftig - nye, smarte tiltag må vente, til der faktisk er ressourcer til det.
"»Det er administrationens vurdering, at den samlede interne omprioritering af personaleressourcerne i CIMT er så omfattende, at det anbefales, at der afsættes en ramme til vikarer, som aflastning på kritiske områder"
Lyder som brændende platform....Tiltagene viser jo, hvor langt man faktisk er fra at "være i mål" indenfor en rimelig tidsramme.
Jeg vil delvist gentage en kommentar fra mig selv andetsteds i går:
Fra redegørelsen i Dagsordenen:
"Ad 3g: at der hyres specialister fra Cambridge og/eller Epic community og indhentes specialistviden fra Statens IT-råd, hvor de har erfaringer med implementering af store ITsystemer."
Så det gør man først nu?
"Region Hovedstaden har allerede ad flere omgange været i dialog med Cambridge University Hospitals for at høre om deres erfaringer med implementering af et Epic system. "
Der har allerede været en Cambridge-nisse på besøg for et redde direktionen engang i foråret - som lovede guld og grønne skove forude. Hvor meget ligner Cambridge University Hospital Region Hovedstadens sygehusvæsen?
"Derudover deltager ledere og medarbejdere fra hospitaler og CIMT i det årlige Epic brugergruppemøde, hvor der er rig mulighed for at lære af andre Epic hospitaler og etablere kontakter til kolleger på de øvrige Epic hospitaler."
Hø!! (hånligt betonet). Flere millioner kroner og mange ugers arbejdstimer ud af vinduet til Epics salgsmesse. Ved man da ikke, hvor problemerne er? Er de i SP, eller er de i måden det danske sundhedsvæsen er bygget op på? I første tilfælde: Så er det SP, der skal fixes (så brug millionerne på det), og det kan brugerbesøg i Verona vel ikke gøre? Idet andet tilfælde: Så er det mærkeligt, at man ikke har fået styr på det endnu - med mindre man nu er i gang med en "kulturændring" - for at spore medarbejdernes tankegang ind på at fungere efter amerikansk forbillede. I så fald: Et (u)demokratisk kup.
" Formandskabet for VDF har endvidere planlagt et møde med en repræsentant fra Epic Emeritus program i august 2018. Epic Emeritus program består af sundhedsfaglige topledere, som har erfaring med implementering af et Epic system, og som rådgiver andre Epic kunder særligt ift. organisering."
Sig mig engang: Hvad har Epic lavet i de forgange år? Er dette ikke det, de er blevet betalt for - at få ordnet implementeringen, så SP faktisk virker? Har vi ikke stadig en sandsynligvis dyr aftale med Epic om, at de skal sørge for at få systemet til at fungere? Er det amatører i direktionen, der selv har kørt løbet de seneste par år, og nu må erkende, at de må lade eksperterne i Epic komme til?
" Mødet skal bl.a. bruges til at drøfte klinikernes parathed og engagement ift. at ibrugtage et nyt system. "
Hvad f.......? Er vi nu tilbage til, at det er brugernes fejl - de er for dumme og dovne, systemet fungerer glimrende?
"VDF formandskabet er endvidere i dialog med Epic om undervisning af hospitalernes sundhedsfaglige vicedirektører, idet disse har tilkendegivet, at de er interesseret i løbende at blive opdateret af Epic."
Igen hvad f.....? Er det et nyt tiltag? Har de ikke gjort dette hele tiden? Det er da utroligt!
"Administrationen vurderer, at det yderligere kan være gavnligt at indhente supplerende rådgivning og specialistviden vedr. opbygningen af drifts- og udviklingsorganisationen i forhold til:
l Produktionsprocesser og mulighed for automatisering l Dimensionering, kompetencebehov og bemanding
l Test Management
l Samarbejde og dialog med fagområder
l Driftsrapportering
l ’Code review’ (fx med henblik på at kortlægge hvor meget der er standard hhv. egenudvikling)
l Kommunikation og implementering af de løbende forbedringer i Sundhedsplatformen"
Ja, det er garanteret en god idé - men er det ikke lidt sent? Burde det ikke have været del af den løbende proces? Hvad har de dog lavet indtil nu? Og igen efterlader formuleringerne et indtryk af, at man ikke aner, hvad man skal gøre, og nu forsøger at vende hver en sten - "en gang til".
"Forslagene ovenfor vil blive drøftet på førstkommende møde i det tværregionale administrative Strategiske Driftsledelsesforum (SDL) med henblik på prioritering og drøftelse af egnede specialister på området.
Administrationen anser særligt andre Epic kunder fra eksempelvis Cambridge University Hospitals og hospitaler i Holland, som relevante at indhente erfaringer og viden fra. Administrationen er i dialog med Cambridge University Hospitals, og administrationen tager ligeledes kontakt til Statens It-råd primo august 2018."
Igen: Hvordan kan dette komme op som løsninger, nu flere år inde i et håbløst forløb, hvor man har påstået, at der var styr på tingene? Og hvorfor er det - endnu engang - nødvendigt at indhente erfaringer fra disse hospitaler - som mig bekendt også var dem, man besøgte i forbindelse med købsprocessen, og som var med til at lokke naive danske embedsfolk og politikere ind i Epic-fælden? Hvad er disse hospitalers roller og bånd til Epic? Bliver de betalt af Epic for at lokke og fastholde andre stakler i kulten?
For mig lyder det mærkeligt, at man pludseligt nu på denne måde er nødt til at involvere sig mere og mere med Epic og øvrige Epic-hospitaler. Har det været forudset? Er der budgetteret med det? Hvad vil det koste? Vil det virke, når der er tale om sundhedsvæsner, som er bygget helt anderledes op end det danske? Er det nu, man ligeså stille og gradvist begynder at tilnærme det danske sundhedsvæsen til det amerikanske?
Jeg blive bekymret over, at de skitserede tiltag pludseligt, efter flere år, viser sig nødvendige. Er det ikke noget rent teknisk, der gør, at SP ikke virker efter hensigten i Region H og Region Sjælland? I givet fald - hvad kan så de skitserede rejser her og der og alle vegne hjælpe? Hvor mange har deltaget i UGM, hvad har det kostet, skal det være årligt tilbagevendende fremover, er det en del af kontrakten at deltage i det?
For mig at se viser det skitserede, at Epic SP indebærer tiltagende opslugen af ressourcer i Epics kult/ambassadør/rejse/kursusindustri. Vi mister i regionen mere og mere selv styringen over vores sundhedsvæsen, fordi SP er så kompliceret og uegnet til danske forhold, at vi hele tiden må spørge andre - i udlandet - om råd og vejledning. Det er meget skræmmende - og også skræmmende, at det tilsyneladende fortsat skal være den samme direktion - stort set - som fortsætter SP's kurs mod afgrunden. Det er meget mærkeligt, og tyder på, at politikerne ikke tør handle.
Beklager det lange indlæg, men sagen er så fortvivlende, at man er nødt til at gå i kødet på dem.
Måske de skulle læse bogen: The Mythical Man-Month, den beskriver meget godt projekter hvor man bliver ved med, at allokere flere medarbejdere.
5.000.000 borgere = eet system og ikke 3,4 eller 5.
Mere end et er totalt nonsens.
Hvordan og hvornår, må være en rent politisk beslutning, som tas' af politikerne i folketinget. Ikke i diverse farvede regioner eller 90 kommuner!
Den skal jeg have læst, imens kan du læse denne Dilbert: http://dilbert.com/strip/2014-10-12
Det passer måske ikke helt ind i din og V2's fortælling men der er åbenbart nogle brugere som godt kan finde ud af det..
https://itwatch.dk/secure/ITNyt/Brancher/offentlig_it/article10746549.ece
https://itwatch.dk/secure/ITNyt/Brancher/offentlig_it/article10711514.ece
Der kan jeg ikke følge dig. Selvfølge skal det bagvedliggende data format og system være det samme.
Men du mener at kirurg og holdet som planlægger en større operation, skal have adgang til, og bruge samme platform. Typisk en tablet, som når en sundheds sygeplejersker skal skifte forbinding hjemme ved patienten bagefter ?
Ellers skal software kunne alt (som EPIC) også tilpasset alle de forskellige steder, og systemer. Borgerne som jo også på siges er en del af bruger skal også bruge systemet efterfølgende. Skal de også bruge samme platform ?
Som jeg har skrevet i et tidligere indlæg. Det er vigtigt at det bagvedliggende datasæt, regler og opbygning. Bliver lavet og dokumentere af nogle meget dygtige mennesker, som får input af ALLE bruger af systemet. Det skal alt sammen baseres på åbne licens fri software og formater. Og med opbygget med robust og sikkerhed for øjet.
Så kan der efterfølgende laves 500 forskellige eller tilrettet systemer.
En tablet til sundhedsplejer med med "2 felter. " er der skiftet plaster og er der komplikationer.
En udgave til tandlægen og hans røntgenbilleder, hvor han får adgang til medicin og andet overordnet. Måske med en automatisk søgning, som viser hvis patienter tager medicin har sygdomme som han skal forholde sig til. Som Hjerte og hjerte medicin.
En til Akut afdeling. som .....
En til patienten selv, som normalt vil være baseret på en browser og hjemmeside som ....
Hvis vi tager eksemplet sundhedsplejen. Så kunne tablet version være baseret på en browser. Men her skal der så laves et system som betyder at hun kan arbejde og indtaste offline på de patienter hun skal besøge i løbet af en dag.
Tak for svar og links, Claus Jørgensen.
Nu er jeg ikke abonnent på Itwatch, så jeg kommer til at gætte mig til indholdet:
- Det er brugerne, der er idioter...
- Eller også er det direktionen, der er idioter, siden det ikke er lykkedes at tilpasse SP til brugernes ønsker endnu?
- Eller også er der tale om forskelle i holdninger til, hvordan vores sundhedsvæsen skal udvikle sig? Måske er Peter Schmidt mere positiv overfor en amerikansk, datafokuseret tilgang, end de fleste andre?
Kan du give et resume af, hvad der står?
Ad pkt. 2:
https://www.version2.dk/artikel/professor-sundhedsplatformen-region-h-un...
De vil åbenbart hellere bruge ressourcerne på at farte verden rundt - og det er sikkert også sjovere end at lytte til medarbejderne.
Jeg fandt dette:
https://www.youtube.com/watch?v=8emeCA0h94U
Peter Schmidt lyder sådan set som en fornuftig mand. Men det, han siger, understreger vel, at det kræver en rigtigt stor indsats at få SP til at fungere efter hensigten i de enkelte afdelinger. Det er tydeligt, at han har brugt mange kræfter på det. Og det er vel netop den kæmpe indsats, man fra direktionens side ikke har sat ressourcer af til? Man høstede forventede effektiviseringer stort set fra dag 1, hvor man burde have gjort det modsatte - have sat mange flere ressourcer af til, at brugerne kunne få tid til at blive fortrolig med systemet.
Og de ekstra ressourcer, man så har sat af, har man brugt til, at ledelseslaget skulle ud og rejse. Hvorfor det? De tricks og fif, Peter Schmidt har fundet frem til og er glad for, de kunne vel have været givet videre og undervist i herhjemme? Evt. onlinekurser og deling? Jeg søgte aktindsigt i afrapporteringen fra UGM 2016 (eller måske var det 2017), og fik svaret, at der ingen afrapportering var. Så hvad gavn har man haft af de mange penge og timeressourcer til rejsen, man har anvendt (en hel arbejdsuge)?
Og hvorfor er det så svært at finde hjælp og råd til at anvende SP på gode måder? Er "Hjælp"-funktionen for dårlig? Eller har brugerne simpelthen ikke tid til at bruge den?
Hvis det ikke er SP, der er noget galt med, så er der jo kun en forklaring, og det er en elendig ledelse af processen, og en helt urealistisk planlægning. Præcist som debatten har oftest har konkluderet her i forummet. Men politikerne klamrer sig tilsyneladende til en spinkelt håb om, at samme ledelse pludselig viser sig opgaven voksen. Hvorfor skulle det mirakel ske? De fortsætter jo med at farte verden rundt for at finde trøst hos lidelsesfæller, i stedet for at blive hjemme og for alvor lytte til deres medarbejdere og bygge videre derfra.
Dansk sundhedsvæsen er dansk sundhedsvæsen. Det er ikke amerikansk eller hollandsk eller Epicsk. Så det er der, de må starte - med at hjælpe deres medarbejdere med at tilpasse SP til danske forhold - i stedet for at forsøge at tvinge danske forhold til at passe til Epic, uanset hvor mange sjove rejser, det kan bruges som dårlig undskyldning for. Internettet er opfundet, for pokker!
De ansatte på hospitalerne har klaget over systemet i meget lang tid, så det er bemærkelsesværdig, at CIMT først omprioritere ressourcer til denne kæmpe investering, når Rigsrevisionen kommer med kritik.
Man må stille sig selv spørgsmålet, om CIMT er i sync med Regionens kerneforretning. Opgaven med implementeringen har tilsyneladende ikke været højt nok prioriteret CIMT, når Regionens vigtigste system ikke virker tilfredsstillende, og CIMT anvender ressourcer på andre opgaver end EPJ.
Ja, det er også min konklussion, Claus-Heinrich Schmidt, efter at have læst redegørelsen til forretningsudvalget. Spørgsmålet er jo så, hvad det så faktisk er, de har prioriteret indtil nu? Hvor vil de flytte ressourcerne fra?
Jeg synes det er problematisk, at embedsværket planlægger at iværksætte en indsats, uden forudgående analyse af problemets omfang.
Vi ved, at man har afvist at få fagfolk til at gennemgå Sundhedsplatformen, modul for modul, og foretage en analyse + kalkulation af problemets/tilretningernes omfang.
Kan det overhovedet betale sig, at tilrette systemet? Eller bliver det alt for dyrt?
Bliver det for dyrt (i mandetimer) pga. systemets generelt forlængede arbejdsgange (”acceptér, signér, signér, signér…”) den manglende struktur, der vil kræve en omfattende standardisering, og den gennemgående mængde af overflødige afkrydsningsbokse, der ikke passer til det danske hospitalssystem, hvor der (modsat) skal være kortest mulig vej til mål?
Hvad koster det at rette op på ovenstående og reducere det enorme antal klik, som giver personalet museskader og gør vores hospitaler ineffektive?
(Mindre effektive, end før Epic, hvor man havde de famøse ”30 gamle systemer”!)
Dette har man undladt at foretage en analyse af.
Tilsvarende gælder for indførelse af talegenkendelse/genansættelse af lægesekretærerne, til at råde bod på den opgaveglidning, som Sundhedsplatformen dikterer.
Hvad koster det at (gen)indføre?
En opgaveglidning, som er en (veldokumenteret) tidsrøver for lægerne og forlænger ventelisterne i ambulatorierne. Gør dem ineffektive og dyrere end før.
(I stedet nedsætter man en ”taskforce”).
Konklusion:
Man har foretaget en kalkulation af indsatsen
UDEN
(forudgående) at have foretaget en analyse og kalkulation af problemet.
Med andre ord:
Forslaget er en vittighed.
Ja, undskyld mig, i bedste fald kan det kaldes ”håbefuldt”.
Man lukker på den vis øjnene og sidder og håber for 31 millioner skattekroner.
Der er dog ikke noget, der indikerer at tiltaget vil løse problemet, eftersom man ikke kender dets omfang, fordi man har undladt at se det i øjnene.
Jeg synes det er problematisk forvaltning.
Det bliver spændende at se om Brooks Law rammer igen:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Brooks%27s_law
Det er så vidt vides aldrig lykkedes 9 kvinder at producere en baby på 1 måned... ;)
Dvs. hans udsagn validitet er yderst tvivlsomt. Han er som klinisk bygger frikøbt DYRT til at tilpasse Sundhedsplatformen, og kan derfor på ingen måde sammenlignes med en almindelig bruger. Det er derfor ynkeligt spin fra administrationen at få en dyrt betalt IT-kyndig til at udtale sig positivt om sit eget arbejde gennem måneder med at forsøge at forbedre Sundhedsplatformen lidt. En opfølgnings historie som version2 burde belyse ved endnu en af deres afslørende dybdeborende artikeler
Vi ved fra rigsrevisionen, at administrationen har implementeret Sundhedplatformen som nogle yderst kritisable amatører. De er IKKE skiftet ud. Det er de samme amatører som nu er ansvarlige for den skandaløse rednings plan, som er under alt kritik som godt redegjort for ved Anne-Marie Krogsbøll og Louise Klint.
Jeg er nu startet med at arbejde i Midt-EPJ (2 dage) og kan med større vægt sige det IT-system pulveriserer Sundhedsplatformen på alle planer. Det er en æstetisk nydelse at lære at bruge. Brugerfladen er uhyre brugervenlig, intuitiv og enkel. Medicin modulet kører som smurt og er ufatteligt hurtig og nemt at betjene. Det eneste oplæring jeg blev tilbudt var en times sidemands oplæring, som jeg sagde nej tak til, da det for mig nemmere læres ved simple ekseprimentering og leg på egen hånd!
Og det er ingen overdrivelse på nogen måde at jeg nu efter 2 dage har mere styr på Midt-EPJ end jeg havde på Sundhedsplatformen efter 2 måneders intensive studier, 2 dages fuldtids kursus og forgæves aftener weekender forsøg på at mestre det dysfunktionelle møgsystem.
Sundhedsplatformen hører kun hjemme et sted, nemlig på IT-skrot kirkegården/museum sammen med andre stolte Danske IT-skandaler. Mener dog det er Danmarkshistoriens største IT-skandale og bør få hæderspladsen som den dyreste og mest ødelæggende IT-skandale nogen sinde.
Noget jeg ikke er alene om at mene. Et massivt flertal af brugerne mener det samme (lille ikke anonym stikprøve i største FB faggrupper). 84% af lægerne, 83% af lægesekretærerne og 72% af sygeplejerskene! Og det efter over 2 års testning = tvungen brug!
Jeg troede ikke, jeg skulle sige det.. men efter at have læst administrationens indstilling.. så ja.
// Jesper
"Han er som klinisk bygger frikøbt DYRT til at tilpasse Sundhedsplatformen, og kan derfor på ingen måde sammenlignes med en almindelig bruger"
Det er da en uhyre væsentlig oplysning, Steen Oyre. Jeg ledte efter noget i den stil, idet jeg mistænkte det, men kunne ikke finde det.
Det er jo stadig muligt, at hvis man f. eks. satte 10 gange så mange ressourcer af til at få møjet til at fungere og brugerne til at elske det, at det så kunne lade sig gøre. Men det er jo ikke realistisk - det kommer ikke til at ske, og det ville også være fuldstændigt latterligt, hvis det er det, der kræves.
I mine øjne er det en falliterklæring, hvis man er nødt til at sende ledere, mellemledere, kliniske byggere og mange andre verden rundt for at fatte det system, man har indkøbt. Og det er der jo lige nu lagt op til. Hvor mange år frem i tiden skal vi være bundet til det UGM-cirkus i Harry Potter kredse? Ville det ikke snart være billigere simpelthen at købe hans Magic Wand for at få SP gjort funktionsdygtigt i Danmark?
Det står faktisk i starten af artiklen hos ITWatch - man kan oprette et 14 dages prøve abonnement - så kan man f.eks. også læse kommentaren af Søren Lauesen, professor på IT-Universitetet.
Hvordan synes du selv det går mester, kniber det med at se bjælken i øjet? - lagde vennerne hos Systematic et godt ord ind for dig, da du fik nyt job hos Region Midt eller hvordan fungerede det?
Hvilke "FB fagrupper" er det? - mange brugere i disse faggrupper?
Er der andet end den samme gruppe psykologer (plus en enkelt pensioneret kontorchef til at give et skær af troværdighed) i dem, som laver borgerforslag, skriver breve til Løkke og ellers optræder jævnligt i medierne?
Hvordan hænger dette "massive flertal" egentligt sammen med at jeres borgerforslag har fået omkring 10.000 støtter - når man tænker på hvor mange brugere SP har i Region Sjælland og Hovedstaden, var det 40-50.000?
I betragtning af at der blandt de 10.000 nok også er lidt ikke-brugere, så er det åbenbart mindre end 20% af brugerne der er så utilfredse at de vil have det debatteret i folketinget.
Politikerspørgsmål 129 fra Annette Randløv (B) i dag til direktionen vedr. nedetid i SP:
"Nedetid på SP. Ved et gruppemøde hos radikale fortalte en af sygeplejerskerne, der arbejder i i akutmodtagelsen, at de jævnligt er ude for at systemet skal opdatere og at det dermed lukker helt ned i mellem1-4 timer, hvor de ikke kan komme til at skrive på patienterne, slå dem op i systemet mm. De kan tilgå FMK online, men alt må ellers noteres på papir og dokumenteres efterfølgende. Hun anfører at det gælder alle hospitaler på en gang. Sp. er, hvor tit er dette foregået de sidste 3 måneder. Hvor lang nedetid er der. Kan det planlægges, så der hele tiden er 1 akutafdeling, som er fuldt funktionsdygtig (dvs at man opdaterer rullende). "
https://www.regionh.dk/politik/spoergsmaal-fra-regionsraadet-til-adminis...
Det lyder umiddelbart foruroligende for en borger i regionen. Er det bare, hvad man må forvente i sådan et kæmpe it-system (hvis det altså holder stik med disse oplysninger)?
Claus Jørgensen: Det er en lidt forhastet konklusion. Jeg er bestemt meget utilfreds med hele forløbet omkring SP, og ser det gerne endevendt og diskuteret i Folketinget, om det virkeligt er på den måde, vi skal udvikle vores kritiske infrastruktur - ved at placere alle æg i et amerikansk kæmpefirma. Når jeg alligevel ikke har skrevet under, så er det fordi, jeg ikke endegyldigt har besluttet, om jeg mener, at et andet system er bedste løsning på nuværende tidspunkt, og om ét fælles system er en god løsning.
Jeg stoler ikke på den nuværende direktion, og noget som helst, der kommer fra den - og det gør det svært at få et klart billede af mulighederne. Jeg vil meget gerne have nogle gennemarbejdede, kvalificerede og uafhængige vurderinger af, hvad der på nuværende tidspunkt er det bedste at gøre. Men det, man lige nu har sat gang i, er i hvert fald i mine øjne bekymrende utilstrækkeligt - og ret mærkeligt Man har for nylig sat direktionen stolen for døren, og alligevel lader man dem endnu engang slippe af krogen - jeg forstår det ikke. Jeg føler mig til grin som borger.
Jeg tror, at regionens politikere er handlingslammede - måske fordi de selv føler sig som part i forløbet - og så kan det være godt med friske, uafhængige øjne. Men om konklusionen så skal være at trække stikket og satse på ét system, eller om nogle helt andre tiltag med en ny direktion ville kunne vende skuden, det er jeg stadig lidt i tvivl om.
...hvis det ene system, som bliver taget i anvendelse er EPIC, så...
Det var dog en besynderlig sammenkobling.
At tage folk til indtægt for at være tilfreds med EPIC, bare fordi de ikke er for at samle alle æg i samme kurv (et nationalt system).