EFI-skandalen: It-fejl har hævet borgeres skattegæld

Illustration: REDPIXEL.PL/Bigstock
Det skandaleramte EFI-system har justeret på danskeres gæld til Skat. Systemet er skrottet, men antallet af berørte borgere er ukendt.

Det nu skrottede EFI-system spøger stadig hos Skat. En fejl i systemet betyder, at et ukendt antal danskere har fået ændret deres skattegæld - den ene eller anden vej.

Det skriver Berlingske.

Læs også: Derfor gik det galt for EFI-systemet

EFI er for længst sat ud af drift på grund af en lang række alvorlige fejl. Men allerede i 2014 opdagede Skat, at gældsbeløb var blevet redigeret af systemet. Myndigheden arbejder stadig på at undersøge, hvor mange der er ramt.

Skat bekræfter over for Berlingske, at gældsposter - eller fordringer - er blevet ændret uden grund.

»Ja, der er fordringer i EFI, der er blevet for høje eller for lave som følge af en fejl i kommunikationen mellem Kobra og EFI,« oplyser den fungerende inddrivelsesdirektør i Skat, Jørgen Rasmussen, i et skriftligt svar til Berlingske.

Læs også: Skat hjemsender ansvarlige for EFI - systemet skulle aldrig have været i drift

Én af de berørte borgere, Jeanette Borg, opdagede sidste år, at hendes skattegæld var steget med 625.000 kroner.

Det er dog ifølge Jan Pedersen, der er professor i skatteret ved Aarhus Universitet, generelt tvivlsomt, at borgere selv kan finde fejlen. Hvis ændringen f.eks. er mellem 10.000 og 12.000 kroner, vil det for mange være for kompliceret og uoverskueligt at finde ud af, om beløbet er korrekt, siger han.

Læs også: Accenture om EFI: Kildekode under niveau og i strid med SAP-anbefalinger

Fejlen er ifølge Skat opstået i forbindelse med, at krav er overført til EFI-systemet fra dennes forgænger, Kobra. En kode-fejl i EFI har betydet, at systemet har regnet forkert i sager, hvor borgernes gæld skulle modregnes et beløb, borgeren havde til gode - som f.eks. overskydende skat.

Dertil kommer, at systemet har lavet rod i de filer, som skulle overføre mellem it-systemerne. Filerne blev leveret i en forkert rækkefølge, forklarer inddrivelsesdirektør Jørgen Rasmussen til avisen.

Læs også: It-professor Søren Lauesen: EFI hang alt for dårligt teknisk sammen med tilknyttede it-systemer (podcast)

Skrotningen af EFI-systemet betyder, at tæt på al automatisk gældsinddrivelse er sat på pause, og landets kommuner mangler derfor mindst 50 millioner kroner. I alt kan EFI-skandalen ende med at dræne statskassen for 14 milliarder kroner.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (19)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Rene Madsen

Det lugter langt væk af manglende testcases, hvor man ikke har sikret sig at ind og ud data matcher og giver forventede resultater. TTD er vist ikke blevet brugt her, eller blevet brugt meget underligt.

Kan man ikke grave i det version2?

Knud Larsen

Skandalen er ikke bare den overoptimistiske forventning om at man kan indlejre alle styrelser i et system.
Men man har slet ikke taget højde for at alle indlagte tal aldrig er eller vil blive valideret.
Kobra var allerede et håbløst gammelt system, hvor man bare hobede krav ind uden nogensinde at validere data. På den baggrund udskrev man så skyhøje rentes renter på de helt uvederhæftige krav. Når man maskinmæssigt overfører sådanne krav til et ny system, som i sig selv er kompliceret og ikke valideret ja da fodrer man bare systemet med skidt.
Det kan der kunne komme skidt ud af.
I lyset af de krav der stilles til Skatteborgeren er det helt uhyrlig. Man har altså ikke samme krav til Statsmagten, der i forvejen gør brug af 332 overtrædelser af Grundloven.
Kobra har aldrig kunnet finde ud af post mod post bogføring, som man har anvendt de sidste 30 år i private registreringer.
Derved bliver renteberegningen helt forkert til stor belastning af borgeren.
Senest ser jeg en moms fejl der er korrigeret af borgeren i 2013 men som så pludselig dukker op som et uberettiget krav i 2015 og tilmed indkræves hos borgeren ikke virksomheden.
Det er rent plat og svindel
Vi mangler at få oplyst om post mod post er indført i de nyse procedurer??

Retssikkerheden i Skat findes simpelthen ikke.
Se www.skat-uret.dk

ole kristensen

Jeg tror desværre blot at politikere og ledelser i såvel større offentlige og som private virksomheder er IT-forblændede. Specielt når man tænker på at hele planen med at få råd til velfærd uden en stor arbejdsstyrke læner sig op ad forventede effektiviseringsgevinster.
Men ja, jeg har selv haft samme tanke. Det virker så eklatant at det ligner noget politikere har fundet på.

Anne-Marie Krogsbøll

Ole Kristensen:

Ja, fejl i de mængder og for de beløb, uden at nogen har grebet ind, det er svært at forstå som udtryk for ren udygtighed - vi får jo altid at vide, at lederne i centraladministrationen er landets skarpeste hjerner - så hvor har de ledere været, mens dette skattekaos har udfoldet sig?

Har de virkeligt været så IT-forblændede, at de bevidst har valgt at ignorere, at milliarderne er fosset ud af skattekassen til udlandet (og andre steder)? For de er jo blevet advarede - så må det jo have været et bevidst valg på et eller andet niveau i systemet? Hvor højt oppe? Hvorfor?

Men det får vi jo nok aldrig opklaret.

Christian Nobel

Man begynder at få en mistanke om, at "nogen" har haft til hensigt simpelthen at underminere/miskreditere skattesystemet i en grad, så vejen for minimalstatens indførelse er banet.

Deri tror jeg faktisk du har grumme uret.
For hvis man skal se konspiratorisk på det, så er der jo også "nogen" der har interesser i at kontrolstaten udvides i det uendelige, og at der ansættes hærskarer til at kontrollere borgerne.

Og i det spil er det jo en god trumf at smide på bordet med et I-kan-jo-bare-se-her eksempel.

Men før vi kører for langt ud af en tangent, så kan man jo også antage en mere jordnær betragtning:

Never attribute to malice which can be adequately explained by stupidity

Christian Nobel

vi får jo altid at vide, at lederne i centraladministrationen er landets skarpeste hjerner

Det er jo ikke et argument der er bundet op på konkret bevisførelse af deres intellektuelle niveau, men brugt som argument/forsvar for deres (alt for) høje lønninger.

Jeg har mødt adskillige højtlønnede personer hvis åndelige habitus er mere end beskeden, men hvor Peter princippet alligevel har gjort sit.

Inkompetence og ansvarsfraskrivelse virker til at være en del af grunduddannelsen, og et klart krav i forbindelse med forfremmelse.

Og ellers kan man jo bare prøve bare at gå ind i en tilfældig bank - hovedparten af personalet har en IQ på niveau med en slimål, men det forhindrer dem ikke i at rage til sig.

Anne-Marie Krogsbøll

Christian Nobel:

Mener du, at det virkeligt er muligt, at denne helt mærkværdige (eller ligefrem manglende) håndtering af utallige advarsler, kan skyldes dumhed? Disse landets angiveligt fremmeste hjerner (det er derfor vi betaler dem en meget høj løn med tilsvarende frynsegoder, får vi altid at vide)?

Miseren jo har strukket sig over adskillige regeringer af forskellig observans, i hvert fald mht.proklamret holdning til skattekontrol. Det meste af tiden under en regering, som vel ikke ligefrem hylder at inddrive skat med tættekam, og som gerne vil barbere yderligere i statsbudgettet (det sidste inkl. den seneste SR-regering).

Men du mener måske, at skats ledelse i det skjulte har arbejdet på at modarbejde nedskæringer i deres medarbejderstab? I så fald har jeg svært ved at forstå, at man i en V-regering ikke har valgt at skifte ud i toppen. Det virker ikke logisk.

Så ville jeg bedre kunne forstå den tanke, at nogle bitre embedsmænd måske har valgt selv at supplere indtægterne via huller i kontrollen - men i så fald, hvad har ledelsen så lavet imens?

Christian Nobel

Mener du, at det virkeligt er muligt, at denne helt mærkværdige (eller ligefrem manglende) håndtering af utallige advarsler, kan skyldes dumhed?

Faktisk ja - kombineret med en udbredt tildens til manglende ansvar.
Måske vil man ikke bruge udtrykket dumhed, men inkompetence, men det er bare to sider af samme mønt.

Problemet med vores alt for store offentlige system er at der er alt for mange kokke der fordærver maden, og ingen der tager ansvar.

Desværre starter det jo helt oppe fra, så jeg mener at man i stedet for at blive ved med at prøve på at lappe på et defekt system, skulle tage skeen i den anden hånd og gennemgribende lave et helt nyt skattesystem, hvor simplicitet skulle være det højeste mål - man kunne passende lade sig inspirere af New Zealand.

Disse landets angiveligt fremmeste hjerner (det er derfor vi betaler dem en meget høj løn med tilsvarende frynsegoder, får vi altid at vide)?

Igen - det er et postulat, der er ingen objektiv bevisførelse (andet end for det nærmes modsatte).

Det meste af tiden under en regering, som vel ikke ligefrem hylder at inddrive skat med tættekam, og som gerne vil barbere yderligere i statsbudgettet

Og der er vi så nok grundliggende uenige, for jeg mener ikke at skat skal inddrives med en tættekam, fordi det i praksis bliver en klapjagt på almindelige borgere.

Dermed mener jeg ikke at der ikke skal betales skat, men at, som nævnt ovenfor, skal systemes simplificeres, og der skal tages et ansvar, så de store fisk ikke kan snyde på den skandaløse måde som vi har set det ske.

Men du mener måske, at skats ledelse i det skjulte har arbejdet på at modarbejde nedskæringer i deres medarbejderstab?

Det er på ingen måde utænkeligt, Skat er jo helt klart et udtryk for at Parkinsons lov gør sig gældende, hvorfor der er en stor interesse i en større medarbejder skare.

I så fald har jeg svært ved at forstå, at man i en V-regering ikke har valgt at skifte ud i toppen. Det virker ikke logisk.

Dels fordi Skat er blevet en stat i staten, det gør det meget svært, selv for en regering, at gennemskue hvad der sker, og hvem der har et ansvar.
Dels fordi den siddende mindretalsregering nok vil have meget svært ved at vinde et flertal for noget der ligner en paladsrevolution.

Så ville jeg bedre kunne forstå den tanke, at nogle bitre embedsmænd måske har valgt selv at supplere indtægterne via huller i kontrollen

Jeg tror faktisk ikke at der er nogen embedsmænd (behøver man at være bitter for at rage til sig?) der har lavet direkte ulovligheder (Atea måske undtaget), men det er ikke utænkeligt at der er gråzone tilfælde hvor tillæg og frynsegoder mv. er blevet misbrugt på det groveste.

men i så fald, hvad har ledelsen så lavet imens?

Været konferencer og seminarer, profilbygningskurser, studieture og hvad ved jeg - og så ellers brugt en del tid ved håndvasken.

Jens Jönsson

Se www.skat-uret.dk

Fin side, men hvorfor skal den være så subjektiv. Der står desværre en masse vendinger der stiller SKAT i dårligt lys, før man er kommet frem til sagen rette element. Problemet er at det er forfatterens subjektive mening og måde at fremstille sagen.
I min verden gør det sådan en side hamrende utroværdig (desværre). Det vil gøre siden meget mere troværdig, hvis man er objektiv i sagsfremstillingen.

Ulrik Suhr

Så ville jeg bedre kunne forstå den tanke, at nogle bitre embedsmænd måske har valgt selv at supplere indtægterne via huller i kontrollen - men i så fald, hvad har ledelsen så lavet imens?

hvorfor tror du de ikke har været med i eventyret?
Jeg har til stadighed at se begrundelsen på deres høje lønninger (mere vil have mere).
De har for længst ramt inkompetence loftet af arbejds kompetance.
Det burde være åbentlyst for de fleste ledere med de rette kompetencer.

Jeg ved åbentlyst ikke hvordan det er at udvikle til SKAT, men det undre mig at test suiten ikke har været på størrelse med selve programmet eller større og denne er udarbejdet af de ledende seniorer som er ovenpå hvad angår regler etc.

Men at samle alt i et system er vel at sammenligne med "ikke alle æg i samme kurv" viden....
Så ja vores ledende kræfter her til lands er vitterlig uintelligente. Man kan kun give fortabt i argumentationen mod sådanne personer hvor sund fornuft er på linje med myter og fabel historier.

Anne-Marie Krogsbøll

Ulrik Suhr:

hvorfor tror du de ikke har været med i eventyret?

Jamen, det afviser jeg da heller ikke. Jeg påstår faktisk ikke ret meget i denne sammenhæng, jeg forsøgte bare med min oprindelige kommentar at formulere en uklar fornemmelse af, at hele historien og de forklaringer, vi får fra officielt hold, ikke hænger sammen på en måde, som ens hjerne kan slå sig til tåls med.

Jeg har simpelthen svært ved at tro, at "dumhed" kan være hele forklaringen. Ikke fordi jeg tror på de evindelige forklaringer om de skarpeste hjerner i landet (som ganske rigtigt sagtens kan være undskyldninger for urimeligt gode ansættelsesforhold til vennerne), men fordi man - hvert fald set udefra - skal være ikke bare dum, men ualmindeligt dum, for at SKAT kan nå at komme så langt ud, som det ser ud til, at man er. Og det er trods alt lidt svært at forstå, at disse topembedsmænd ligefrem skulle være ualmindeligt dumme, selv hvis de ikke er landets skarpeste hjerner, som det ofte påstås.

Så min kommentar er bare udtryk for de alternative forklaringer, som lyder mere troværdige i mit hoved, end dumhed, ressource mangel (som sikkert er medvirkende), o.l.

For mig lyder en eller anden form for bevidst hensigt et eller andet sted i systemet mere troværdigt - hvad denne hensigt så præcist går ud på - tja, der er der mange muligheder - korruption og egen berigelse er en af dem. Modstand mod besparelser en anden. Politisk forsøg på at indføre minimalstaten ad bagvejen en tredje.

Måske alle tre ting....

Det eneste sikre - for mig at se - er, at de forklaringer, vi indtil nu har hørt, i hvert fald ikke er de rigtige.

Anne-Marie Krogsbøll

Christian Nobel:

Jeg har først lige set din kommentar:

Dit bud kan være lige så godt som mit. Min pointe er mest, at de forklaringer vi får fra officielt hold på skandalen, bare ikke giver mening. Det skurrer - føles som en irriterende sten i skoen - det kan bare ikke passe, og det er umuligt for ens hjerne at slå sig til tåls med ( i hvert fald for min ).

Det problem, jeg har, med inkompetence som forklarings, er, at man er blevet advaret mange gange, men det ser ud til, at man intet har gjort, f.eks. i forhold til de mange tusinder refusioner af selskabsskat. Det kræver jo ikke en studentereksamen at regne ud, at man bør gribe ind overfor den slags - man er oven i købet blevet advaret flere gange. Jeg kan simpelthen ikke købe den forklaring, at man bare har været for dumme til at gribe ind - der må stikke noget andet under.

Hvad dette andet så er - der kan man så gætte ud fra politisk ståsted. Desværre bliver det jo nok aldrig andet end et gæt. Møgirriterende!

Christian Nobel

Dit bud kan være lige så godt som mit.

Jeg har af gode grunde ikke indsigten til at kunne være andet end enig - vi er udenforstående (og uforstående), så vi kan kun gætte på sammenhængen.

Min pointe er mest, at de forklaringer vi får fra officielt hold på skandalen, bare ikke giver mening. Det skurrer - føles som en irriterende sten i skoen - det kan bare ikke passe, og det er umuligt for ens hjerne at slå sig til tåls med ( i hvert fald for min ).

Helt enig, der er noget der er meget, meget galt, om det så er udtryk for en syg kultur, dumhed og inkompetence, eller direkte svindel, det har vi ikke en Kinamands chance for at afgøre, men det er meget meget trist at være vidne til.

Det eneste sikre - for mig at se - er, at de forklaringer, vi indtil nu har hørt, i hvert fald ikke er de rigtige.

100% enig.

Anne-Marie Krogsbøll

...til at kontrollere selvangivelser og selskabsskatterefusioner til udlandet. De har haft travlt med at servicere PET med ulovlige dataopsamlinger om borgerne:
http://jyllands-posten.dk/indland/politiretsvaesen/ECE8195414/PET-og-Ska...

Det er da også meget vigtigere end at tjekke, om der er nogen (f.eks. terrorgrupper?), der lænser statskassen for mange milliarder på ikke-eksisterende grundlag. Det er sikkert også meget sjovere at lege spion end at tjekke bilag...

Man må vel gå ud fra, at disse ulovligheder vil blive retsforfulgt, både i forhold til PET og til topfolk i SKAT (og evt. ministre)?

Nå nej....... based on past experience.....så.....

Log ind eller Opret konto for at kommentere