Eclipse bag ny open source-Java

Når i rapporterer om Open Source nyheder som denne, synes jeg det var på sin plads at skrive om dette er et sundhedstegn for projektet eller ej.

Betyder det f.ex. at der (f.ex. pga. de licensbetingelser i skriver om) er kommet en del forks - hvor man får forskellig kode fra hver udgave, fordi de divergerer? Eller er det forks, hvor "upstream - dvs. Oracle's openjdk" tager de forbedringer der laves hos f.ex. AWS, Google mv. ? (og hvis det er tilfældet - hvorfor fork'er de så overhovedet.. hvad er det egentlig de undgår ifbm. Oracle's licensbetingelser fra v11?)

Hvad siger det om openjdk projektets sundhed, målt på almindelige Open Source projekt parametre?

Jeg synes det var på tide, at i begyndte at forstå og skrive/forklare lidt mere om Open Source aspektet, sundhedstegn etc.

Denne artikel giver næsten flere spørgsmål end svar :(

Hvad siger det om openjdk projektets sundhed

Ikke det helt store. AdoptOpenJDK er jo blot en af mange distributioner af OpenJDK, så om noget, siger det nok mere om den specifikke distributions sundhed.

Om det er en fordel for AdoptOpenJDK at komme under Eclipse Foundations vinger, er nok for tidligt at vurdere. Da Oracle købte Sun, blev det udråbt som døden for Java. Men Oracle har efterhånden vist sig som rimelige forvaltere af både sproget Java samt JVM og resten af Java platformen. Der er blevet skruet op for hastigheden af innovationer i forsøget på at holde trit med dels andre JVM sprog som Kotlin, Scala, Groovy og Clojure, dels den største konkurrent indenfor platforme for sprog med garbage collection, Microsofts .NET.

Så det er nok for tidligt at afsige dom over hvad denne flytning kommer til at betyde for henholdsvis AdoptOpenJDK og OpenJDK.

Fra artiklen:

Den seneste version af Java hedder 16 og er netop kommet på gaden. Næste udgave tilrettelægges til sommer og er en long term edition.

En mere korrekt formulering ville nok være at Oracle planlægger at udgive en distribution af Java 17 hvor deres service er LTS. Der vil sikkert være andre distributører af Java, der vælger at følge samme strategi for valg af versioner, der udgives som LTS, men dette er ikke noget det ligger i OpenJDK. Der findes ingen LTS udgaver af Java, men derimod af den servicekontrakt som man kan vælge at tilkøbe fra Oracle eller andre udgivere af OpenJDK. Dette er blevet gentaget mange gange af både Mark Reinhold og Ron Pressler fra Oracle.

Men Oracle har efterhånden vist sig som rimelige forvaltere af både sproget Java samt JVM og resten af Java platformen.

Hmm, tjahh. Det kommer lidt an på hvilken vinkel man ser det fra. Jeg ved ikke helt om det kan ses som rimeligt at det nu kun er gratis at installere Oracle Java runtime for private, hvis man vil distribuere det på klienter i en organisation koster det penge. Men så har de gode folk hos Adopt heldigvis lavet en solid installer der opfylder alle standarder til distribution