En måneds arbejde klaret på ti minutter med et script: Skal du sige det til din arbejdsgiver?

Det er én ting at blive erstattet af automatisering, men hvad gør man, når man selv har stået for automatiseringen?

Automatisering kan - måske - koste dig jobbet. Hvis et script kan gøre på 10 minutter, hvad du skulle bruge en måned på at gøre i hånden, så ser din fremtid sort ud. Eller hvad? Og hvad hvis du selv har lavet scriptet?

En programmør rejste det moralske problem om, hvorvidt man skal fortælle sin arbejdsgiver, hvis man har fundet ud af automatisere sit eget arbejde. Det førte til en omfattende diskussion på både Stackexchange og Reddit.

Programmøren var ansat til at klare en opgave, som gik ud på at tage data fra en bunke regneark og få dem ind i et system med en masse SQL-kommandoer. Systemet var ikke sat op til at klare denne dataoverførsel automatisk, så det skulle gøres manuelt med stor risiko for fejl undervejs på grund af dataformaterne.

Men efter noget tid havde programmøren gennemskuet de fleste faldgruber og kunne til sidst sammensætte et script, som kunne klare arbejdet automatisk. En opgave, som der var afsat en måned til i hånden, kunne nu klares på 10 minutter.

Herefter stod programmøren så i dilemmaet. Hvis han fortalte arbejdsgiveren om sit script, var der en god sandsynlighed for, at han havde gjort sig selv arbejdsløs eller i hvert fald kraftigt nedsat det antal timer, arbejdsgiveren ville betale for.

På den anden side kunne han argumentere for, at der blot var tale om et redskab, der understøttede den opgave, han blev betalt for, og opgaven blev løst. Så arbejdsgiveren burde i princippet være ligeglad.

Holdt det hemmeligt i seks måneder

Hans bekymring var, at den pågældende arbejdsgiver ikke var specielt it-kyndig. Hans opgave var blot at få et gammelt system til at virke godt nok, eller som det altid havde gjort, og derfor var han usikker på, hvordan arbejdsgiveren ville reagere på at få at vide, at det hele nu kunne klares automatisk.

Derfor havde programmøren holdt sin kreation hemmelig i seks måneder. Han var endda gået så vidt som til at introducere små fejl i sit output, som så ville blive fanget i den manuelle kontrol, når han afleverede resultatet.

Det sidste er nok at gå over stregen, men den overordnede problemstilling er reel nok. For det vil ofte være dem, der sidder med systemerne og arbejdsgangene, som er bedst i stand til at se, hvordan de kan automatiseres. I hvert fald hvis de har lidt forstand på programmering.

Til gengæld er det også meget muligt, at de organisationer, hvor der er flest lavthængende automatiseringsfrugter, er den type organisationer, som har mindst forståelse for værdien af at have medarbejdere, som er i stand til at udvikle værktøjer, som kan automatisere eller understøtte arbejdsprocesserne.

På sin vis kan en arbejdsgiver jo være ligeglad med, hvordan en opgave bliver løst. Medarbejderen aflønnes først og fremmest for at sørge for, at opgaven bliver løst. Om det tager 4 minutter eller 4 dage er mindre vigtigt.

Og så alligevel ikke, for det forventede tidsforbrug kan bruges som en målestok for opgavens værdi. En bedre målestok kunne være den forretningsmæssige værdi, men det er et vanskeligere regnestykke.

Hvis man er i den heldige situation, at man blot kan finde et nyt job, hvis man får automatiseret sig ud af sit nuværende, så er der ingen ko på isen. Men hvis der ikke lige er et andet job i horisonten, hvordan fortæller man så sin arbejdsgiver, at man har erstattet sig selv med et script? Eller er det helt i orden bare at holde mund?

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (25)
Denny Christensen

Vær effektiv og underskriv din egen fyreseddel..

Hvis man er ansat til at løse en opgave til en bestemt pris, så skal man gøre det så godt man nu kan og så hurtigt som muligt, lidt som en fastpris aftale for en håndværker.

Hvis man er ansat til eks 38 timer om ugen har man en forpligtigelse til at være så effektiv som muligt i de 38 timer og give chefen besked når man er ved at løbe tør for opgaver.

Så i dette tilfælde skulle vedkommende have sagt til chefen at han var klar til nye opgaver. Med alle de risici der er forbundet med det.

Yoel Caspersen Blogger

Vær effektiv og underskriv din egen fyreseddel..

Der er altid arbejde til en medarbejder, der kan effektivisere sit eget arbejde i en sådan grad, at en måneds arbejde kan udføres på en dag. En chef, der har bare en smule omløb i hovedet, vil indse, at en sådan medarbejder er en keeper, og hvis ikke, er det alligevel godt det samme, for så er virksomheden alligevel på vej ned.

Det er nok en anden sag, hvis man er den personlighedstype, der sidder og spiller syv-kabale resten af måneden. Så er det næsten garanteret, at man ryger ud før eller siden.

Det er lidt samme sag som med auto-værkstederne. Opdager kunden, at bilen blev fixet på en halv time, og den hænger på liften resten af dagen for at mekanikeren kan score fuld pris, finder man et andet værksted en anden gang.

Er der vitterligt nogen, der bliver fyret, alene fordi de er effektive?

Daniel Korsgaard

Jeg kan så fortælle at det rent faktisk skér, for jeg er selv blevet fyret efter at have lavet et system på bare 3 måneder, som de regnede med ville tage et år, og at der så ville komme andre opgaver.

Og ikke nok med det, så var det stort set umuligt at få job igen, fordi nærmest ingen ville tro på den forklaring. Så ja, det kan nemt koste årevis på karrierefronten at være for effektiv.

Så jeg er desværre ikke længere i tvivl om hvad jeg ville have gjort i den situation; find et nyt job, og hold det hemmeligt indtil det er på plads.

Thomas Jensen

En chef, der har bare en smule omløb i hovedet, vil indse, at en sådan medarbejder er en keeper

Jeg har to gange haft den tvivlsomme ære at være ansat som IT-medhjælper på en undervisningsinstitution. Som nyuddannet kom jeg ind, og alt sejlede. Den IT-ansvarlige havde ikke styr på noget, og alle var utilfredse med IT. Jeg satte mig ind i tingene og kom med forslag der kunne forbedre service og gøre tingene nemmere for os, men den IT-ansvarlige var ikke intereseret i at ændre noget. Hans viden var ekstrem mangelfuld, men jeg skulle i hvert fald ikke fortælle ham hvordan tingene skulle gøres. Når jeg en sjælden gang fik lov at løse et problem, så tog han æren for at have løst det. Efter et lille år sagde jeg op.

Et par år efter havnede jeg i samme situation. En IT-ansvarlig der ingenting kunne, men som selv syntes han var verdennsmester. Og alting sejlede og alle var utilfredse. Efter 3 måneder gik jeg til ledelsen og sagde jeg syntes de skulle fyre den IT-ansvarlige og ansætte mig. Jeg tilbød, at jeg på 3 måneder ville få skolen op køre, og at jeg derefter ville kunne gå på halv tid, fordi tingene kunne passe sig selv. Det var man ikke interesseret i. Jeg sagde op, og man ansatte en ny IT-medhjælper til at assistere den IT-ansvarlige, og de render sikkert stadig rundt og manuelt tjekker om printerne mangler papir to gange om dagen.

Allan S. Hansen

Personligt ville jeg nok have sagt det; ganske enkelt. Hvis det ville betyde fyring, så var det ikke et firma jeg ville arbejde for alligevel samt opgaven i sig selv vil være umådelig kedelig hvis den kan automatiseres på den måde.
Jeg tror ikke jeg kender en programmør som ikke forsøger markant at automatiserer alt der blot lugter af lidt automatiserbart - om det så er engangskørsler eller ej. Lidt professionel udfordring.

Dog, Jeg kunne have meget mere respekt og sympati for denne programmør og hans dilemma hvis ikke det var for:

Han var endda gået så vidt som til at introducere små fejl i sit output, som så ville blive fanget i den manuelle kontrol, når han afleverede resultatet.

Denne handling ændre på meget efter min mening; og kan godt forstå hvis han bliver / blev opsagt på baggrund af den handling.

Niels Henriksen

Jeg var så lidt på den anden side. Jeg blev ansat i en stor virksomhed som deres eneste programmør. Jeg fik en opgave til at automatisere en process som bogholderiet brugte en hel dag på op mod nogle store mainframes maskiner. Efter 3 måneder fremviste jeg mit arbejde og nu tog det kun 5-10 min at udføre samme arbejde.

Efter et par måneder hvor de teste det og brugte det så kom beskeden at de skar ned i bogholderiet...

Denny Christensen

Problemet med ledere med mindre kompetence på et område end en selv opstår hvis lederen afviser at høre på sin medarbejder, og så må man i gang med at se sig om efter noget andet.

En god leder skal blot forstå og anvende den viden og energi medarbejderne har, ikke tie noget ihjel vedkommende ikke forstår. Naturligvis med respekt for den opgave lederen er ansvarlig for at løse, men derfor kan man jo godt være initiativrig og ikke pr definition give op for noget der virker komplekst.
Som den gode medarbejder er man naturligvis også i stand til at formidle mulighederne.

Denny Christensen

Har været i IT siden 1987 og rigtig mange af de opgaver der blev løst kostede folk jobbet .... det skal man lige vænne sig til, at IT kan være rationaliserende.

Til gengæld glæder jeg mig over at IT skaber nye jobs der skaber nye manuelle og ikke rationelle arbejdsgange der holder folk i beskæftigelse indtil noget nyt IT afskaffer dem.

Tjaeh - med lidt held holder denne cyklus indtil jeg skal på pension :)

Jan Larsen
  • er opgaven løst. Så må jeg finde en ny skorsten med røg.

Jeg ville dog starte med at bruge de seks måneder til at søge job, mens jeg "testede" systemet og sikrede mig mod fejl. Jeg ville også senere - på CV'et -
notere dette job, som en konsulentopgave.

Danni Hansen

Okay, han er programmør og kan tænke sig til en løsning på at gøre Manuelt arbejde, til automatiseret, hvor er problemet så i at tænke sig til en løsning på hans problem?

Ser flere muligheder, han kan jo starte med at lade som om at han har mistet scriptet han har lavet, det har jo ikke nøde at være på en "ordenlig backup" og han kan sige at han vil gerne lave et nyt script, såfremt han kan få en fast aftale på, X antal år. (Der ryger lidt credit i det han siger han ikke har lavet en backup, det er jeg klar over, men lidt credit vs. Mistet job?)

Den anden mulighed er at han kan jo også sige som det er, at hans script ikke tager højde for fremtidige ændringer, og han kan være tvunget til at skulle lave en ændring på sit script allerede inden for et par få uger - Systemerne ændre sig jo jævnligt, så mon ikke han kan bruge det som en undskyldning?

Han kan jo en da med den sidste være heldig at få nogle mere interessante opgaver, også være ansat til at justere scriptet i ny og næ.

Han kunne tænke sig til automatisering, men ikke til en løsning på ikke at risikere at blive fyret?

Denny Christensen

Ikke noget problem - omgivelserne vil ikke være statiske og det vil behovene heller ikke, så inden 'længe' skal script og andet tilrettes og så er der arbejde igen.

Hvis man kan skaffe sig nok af denne slags små jobs der kommer retur for tilretninger løbende er det vel en god start på en konsulent karriere? For det med at være fastansat i samme virksomhed hele karrieren er jo ikke rigtig sluppet igennem i IT branchen og bliver nok også udfordret mere som tiden går.

Og ellers dokumenterer man jo altid sit arbejde så viden ikke er person fikseret.

Og ellers

Torben Mogensen Blogger

Der var for et par år siden en sag, om en programmør, der outsourcede sine opgaver til Indien til mindre end halvdelen af det, han fik i løn (efter skat). Han blev fyret, da det blev opdaget, selv om man kan argumentere for, at han havde løst de opgaver, han var ansat til -- bare ikke på den måde, man forventede. Der har måske også været et problem med at give tredjeparter adgang til proprietær kode, men selv uden dette aspekt var han sikkert blevet fyret.

Det minder (når man ser bort fra sikkerhedsaspektet) om artiklens dilemma: Hvis man kan løse sine opgaver mere effektivt end ved den forventede (og måske aftalte) metode, skal man så gøre dette i hemmelighed, eller skal man foreslå den alternative løsning til arbejdsgiveren?

Normalt vil jeg sige, at man skal aftale den alternative løsning med arbejdsgiveren. Der kan dog være undtagelser:

  1. Hvis man er kontraktansat til at løse en specifik opgave til et aftalt pris, og ikke forventer fortsat ansættelse derefter. Så skylder man sig selv at løse opgaven så effektivt som muligt, og det er arbejdsgiverens problem, at de ikke har kunnet finde andre, der har kunnet gøre det billigere.

  2. Hvis arbejdsgiveren har hørt forslaget, men afviser det uden at angive en grund, og man ikke selv kan forestille sig nogen potentielle skader ved at gøre tingene på den effektive måde. I gívet fald bør man (som andre i tråden) søge nyt arbejde, men man kan i den resterende arbejdstid lige så godt gøre det nemt for sig selv. Og hvis der ikke er nogen grund til, at den effektive metode ikke kan bruges, er der ingen skade sket.

Simon Mikkelsen

Problemet findes i flere varianter, der alle har til fælles at den som gør sit job godt får ris mens den der gør det dårligt får ros. Fælles for dem er at indse om den chef eller organisation man sidder i kan skelne skit fra kanel og søge væk hvis den ikke kan.

Simon Rigét

... Dette er vel det helt afgørende spørgsmål her.

Betaler arbejdsgiveren hvis det tager længere tid end aftalt, skal hun vel også høste gevinsten, hvis det tager kortere tid.

Hvis det derimod er et kontaktjob, kan man roligt høste gevinsten og bruge sin tid på nogen andet.

Hvis du besad ekstremt ekstraordinære evner f.eks. fotografisk hukommelse, der gjorde dig istand til at udfører opgaven meget hurtigere end andre, men hvor opgaven ikke var prissat ud fra denne evne, ville det vare det samme.

Af strategiske grunde bør man nok ikke afleverer resultatet før 2/3 af den aftalte tid er gået. Så slipper man for en forklaring og alle er glade. Men arbejdsgiveren har vurderet værdien af det udførte arbejde og accepteret prisen. Hvis maskinel udførsel giver samme eller bedre kvalitet, er der intet etisk forkert ved det.

Det væsentligt er hvad aftalegrundlaget er.

Kristian Sørensen

En af mine tidligste oplevelser på softwarearbejdsmarkedet var da jeg og en anden skulle løse en opgave sammen.

Vi aftalte med chefen at dele opgaven i to lige store dele og løse hver sin halvdel.

Der var et fast beløb for at løse opgaven. Aftalen med chefen var at idet vi løste hver vores halvdel af opgaven, ville vi modtage halvdelen af beløbet hver.

Det var deltidsarbejde "efter-universitetstid" hvor vi sad hos kunden og løste opgaven, men kun var tilstede når der var opgaver at udføre.

Min kollega løste opgaven manuelt. Han brugte 60-80 timer på det.

Jeg skrev et script der løste hovedparten af min del af opgaven og brugte så nogle timer på at rette af og pudse til. Jeg brugte godt og vel 10 timer på det.

Chefen ville så reducere min andel af betalingen og give den til den anden "for han havde jo været meget mere på kontoret og arbejdet meget mere, og været så flittig, og jeg måtte have fået den nemme del af opgaven siden jeg kun havde behøvet så få timer til min del".

Jeg protesterede hårdt og fik halvdelen af betalingen efter en del kamp. Men både chefen og kollegaen var utilfredse.

Da næste større opgave kom ind til firmaet, gik den til kollegaen og min tid i den virksomhed var forbi.

Det var en god lektion for mig. Den lektion har været meget nyttig og indbringende for mig i mit senere erhvervsliv.

Det jeg lærte, var forskellen på at være en god medarbejder i egen selvopfattelse og at virke som en god medarbejder i chefens øjne.

Kjeld Flarup Christensen

Efter et par måneder hvor de teste det og brugte det så kom beskeden at de skar ned i bogholderiet...


Og dermed har firmaet sparet penge og sikret sin egen overlevelse og mange flere arbejdspladser.

Så længe det er store virksomheder, så er der altid noget andet for en dygtig programmør at tage sig til. Det er værre med de små.

Jeg er faktisk lige så lige blevet fritstillet, fordi de øvrige ansatte nu kan overkomme arbejdsopgaverne uden teknisk hjælp. Og jeg må da helt ærligt indrømme, at nogen gange padlede jeg rundt for at finde arbejdsopgaver.

Så er det jo heldigt, at der er efterspørgsel på ingeniører for tiden.

Michael Christoffersen

Tvivler på at man kan nå at sætte sig ind i en opgave og lave et script og køre den på "10 minutter".
Derudover er der noget der hedder test. Alt det tager jo også tid.
Kun hvis du er 100% procent inde i arbejdsområdet, vil der være situationer hvor man hurtigt kan flikke et script sammen.
Men alt andet lige, er det en fordel for opdragsgiver hvis en batch opgave bliver automatiseret, for at sikre en ensartet overførsel.
Selvfølgelig skal man følge sin samvittighed og løse en opgave så hurtigt som muligt efter bedste evne. Alt andet er useriøst.

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Pressemeddelelser

Welcome to the Cloud Integration Enablement Day (Bring your own laptop)

On this track, we will give you the chance to become a "Cloud First" data integration specialist.
15. nov 2017

Silicom i Søborg har fået stærk vind i sejlene…

Silicom Denmark arbejder med cutting-edge teknologier og er helt fremme hvad angår FPGA teknologien, som har eksisteret i over 20 år.
22. sep 2017

Conference: How AI and Machine Learning can accelerate your business growth

Can Artificial Intelligence (AI) and Machine Learning bring actual value to your business? Will it supercharge growth? How do other businesses leverage AI and Machine Learning?
13. sep 2017
Jobfinder Logo
Job fra Jobfinder