DTU-eksamen bliver med pen og papir: »Vores eksamensordninger er ikke indrettet efter ChatGPT«

Nu er jeg med på at samtlige virksomheder ville elske hvis vi dog bare kunne uddanne nye ingeniører der var plug-and-play kompatible med virksomheden så der ikke skulle bruges tid på oplæring, men hvem af jer var det da I blev færdige?

Vi kan gøre vores bedste for at lære dem relevante emner men en stor del af den lærring de skal have er den klassiske "Den studerende skal lære at lære nyt".

Er der nogen foreslag til hvordan det skal lade sig gøre hvis de har adgang til fx AI til en skriftlig eksamen?

Og nu vi er igang, hvis det er gammeldags og bagud at DTU fyrer computeren til fordel for blyant, hvorfor er resten af de tilgængelige teknologier så ikke også fair play?

Hvem af jer har IKKE mulighed for at spørge en kollega til råds i jeres arbejde? Så skal de studerende vel også have lov til at arbejde sammen til en skriftlig eksamen?

Og hvem kan dog forestille sig ikke at have mulighed for at slå ting op på nettet? Lad os give dem adgang til dette også.

Måske er jeg ikke helt skarp på den bedste kolonne at bruge til min GC analyse, men det ved en eller anden ekspert fra et kolonnefirma da nok, så lad mig spørge dem. Så må de studerende vel også spørge alle mulige andre til råds undervejs?

[geshifilter-]<sarkasme> Ved I hvad, jeg er fan, det blir satme nemt at undervise dem når jeg ikke behøver henvise til andet end google.</sarkasme>[/geshifilter-]

Det har snarere noget at gøre med kvaliteten af de opgaver, der stilles. Mange - ikke bare eksamener men også daglige og ugentlige opgaver - tager ikke udgangspunkt i kreativitet og dybdeforståelse af emner, hvor der kan lægges fælder ind, som ChatGBT sandsynligvis vil dumpe i.

I stedet er der tale om nulfejlsprøver og ikke prøver, hvor flere svar er mulige.

Det svarer til i Blooms taksonomi at stille opgaver på de to nederste niveauer, der nærmest er rote learning = udenadslære - en variant af denne taksonomi er Structure of Observed Learning Outcomes (SOLO).

Det tredje niveau er anvendelse, som er det nederste niveau, som opgaver/eksamener bør tage udgangspunkt i. De to nederste skal overlades til studentens selvbedømmelse - ved anvendelse skal de nok finde ud af at genlæse lærebogsteksten, når det halter.

En parafrasering af lærebogsteksten er guf for ChatGBT - det rene Eliza.

Så opgaveudviklere skal udarbejde betydeligt sværere opgaver og tillade kreativ tænkning i besvarelserne og ikke nulfejlsprøver.

hmm..

»Det er et valg, vi har truffet, fordi vi er blevet overhalet af teknologien. Vores eksamensordninger, som de er nu, er ikke indrettet efter ChatGPT,«

Dejlig erkendelse. "Vi kan ikke længere følge med virkeligheden. Vi er simpelthen ikke indrettet til virkeligheden"

Så er det måske tid til selvransagelse, hvis ikke universitetet bare skal ligne en gydeplads for klassesamfundet/kaste systemet.

Som Socrates sagde for 2500år siden (og blev henrettet for, af eliten): (taget fra ChatGPT) "Education is the kindling of a flame, not the filling of a vessel." og "I cannot teach anybody anything, I can only make them think.", samt ikke mindst "the unexamined life is not worth living."

Jeg bilder mig ikke ind, at folk er blevet klogere i dag. Man kunne dog godt håbe at der en eller anden dag kom hele og harmoniske mennnesker, med evne til kritisk tankevirksomhed, passion og intusiasme ud i den anden ende.

Hvor karakter er noget du er, ikke noget du får for god opførsel.

Ja, der er mange, som er blevet overrasket over det dér IT