DS om OOXML-ja: Ikke noget at komme efter

Dansk Standard erkender, at der er huller i opfyldelsen af de danske krav til OOXML, men ingen der er store nok til at stoppe processen.

Selv det ikke er alle de danske krav, der er gennemført som oprindeligt krævet af det danske dokumentudvalg under Dansk Standard, så mener Dansk Standards vicedirektør Jesper Jerlang ikke, at de udeståender, der måtte være, er betydningsfulde nok til at fastholde et dansk nej.

Efter vicedirektørens opfattelse er det oprindelige nej nemlig knyttet til en opfyldelse af de danske betingelser. Ved ISO's behandling af OOXML i februar blev alle de danske krav efter den danske delegations opfattelse imødekommet. Siden er der blevet rejst tvivl om, hvorvidt det også har været tilfældet.

»Så selv om der nu ikke er konsensus om, at alle 168 ændringsforslag er fuldt implementeret, så tror vi på, at vi er så langt i hus, at betingelserne for et approval er opfyldt,« siger vicedirektør i Dansk Standard Jesper Jerlang til Version2.dk.

Han er godt klar over, at processen vil blive genstand for kritik.

»Hvis man er en modstander af, at dette skal blive en standard, så vil man meget gerne undergrave tilliden til processen, men jeg mener ikke, at der er noget at komme efter. Den proces har kørt utrolig regelret, og alle parter, der har haft interesser i det her, er ikke bare blevet hørt, men har haft indflydelse på processen, så det er ikke et løb, som Microsoft bare har kørt igennem,« siger vicedirektøren.

Jesper Jerlang afviser også, at de store erhvervsinteresser har fået lov til at få indflydelse på processen.

»Der har været meget politisk fokus på processen, men processen har kørt snorlige, så der har ikke været slinger i valsen. Vi har netop sørget for, at diskussionen blev koncentreret om det indholdsmæssige og ikke processen, men det er klart, at der er erhvervspolitik i denne sag, og det er også derfor udvalget, når vi kommer til skæbnestunden, heller ikke opnår konsensus, men det vidste vi på forhånd: At når vi nåede dette stadie, så ville der være to sider, der hver ville holde på sit. Derfor har vi jo gjort meget ud af at holde processen snorlige, så vi har kunnet være helt trygge ved at sige, at på baggrund af den proces, vi har været igennem, så har vi kunnet afgøre, hvordan vi bedst varetager de danske interesser, som de er formuleret gennem ændringsforslagene fra udvalgets side,« siger Jesper Jerlang.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (16)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Thorbjørn L_.

Det var også muligt at undlade at stemme - det ville virke kønnere end at definere uenighed som konsensus for OOXML.

Men DS (og MS) vil gerne lave standarder - noget andet er så at overholde dem ....

http://validator.w3.org/check?uri=www.ds.dk&charset=%28detect+automatica...

(Jeg har skrevet det til dem - og de vil vidst rette det med en ny side ... men det virker ikke til at man forstår hvad standarder betyder i DS)

  • 0
  • 0
Thorbjørn L_.

Citat: "Hvis man er en modstander af, at dette skal blive en standard, så vil man meget gerne undergrave tilliden til processen...."

Nu må jeg erkende, at jeg ikke er den store tilhænger af OOXML. Samtidig vil jeg erkende, at jeg ikke har sat mig grundigt ind i OOXML.

Dog undrer følgende mig. Efter BRM-mødet skriver DS i en pressemeddelelse :
"Den danske delegations mission med at få sat dansk fingeraftryk på ISO/IEC DIS 29500 OOXML og dermed forbedre standarden er lykkedes til fulde, da alle danske kommentarer er blevet godkendt og således skal indarbejdes i ISO/IEC DIS 29500 OOXML"

Hvorfor skriver de dette ? Det er jo lidt en overdrivelse - og faktisk er det i strid med sandheden. Mange af punkterne bliver diskuteret og som minimum er et krav jo pure afvist.

Derfor er vel helt naturligt at man stiller spørgsmål ved processen, når DS siger ting, der taler for et ja til OOXML, men som er i strid med sandheden.

En melding som ovenstående virker jo netop til at DS ikke fremstår som neutral.

Det er dog meget smart at sige at nej-folkene bare vil sætte spørgsmåltegn ved processen. Så søger man for at få sat dem i bås, og fremstår selv som bedrevidende.

(Det er præcis hvad jeg ville have gjort i stolen som formand for DS - især hvis ja'et havde mødt stor modstand og man derved foretog en kontroversiel udemokratisk beslutning)

  • 0
  • 0
Peter Favrholdt

Punkt 22 siger: "...Udvalget beder DS notere sig, at udvalget ikke er kommet frem til nogen konsensus om hvorvidt DS skal ændre sin stemme den 29. marts 2008".

Så første stemme var nej med kommentarer og udvalget er ikke blevet enige om at ændre denne (selv om alle kommentarerne ifølge DS er blevet imødekommet). Derefter stemmer DS ja.

Det er da mærkeligt, eller?

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Peter,

Fidusen er - selvfølgelig - at der er skrevet mere om samme emne i et andet indlæg, som er relevant for denne. Er det nu skåret ud i pap?

Undskyld - jeg havde helt overset detaljen. Du henvser her i tråden til dit eget blogindlæg, hvori du refererer til din anonyme kilde. I blogindlægget henviser du rigtignok til "et andet indlæg, som er relevant for denne". Dette indlæg er søreme [i]også[/i] skrevet af dig, og du henviser til Hans Schous anonyme kilder.

Jeg beklager meget, at jeg skulle have det skåret ud i pap.

  • 0
  • 0
Henrik Carlsen

I et interview med Niels Henrik Sodemann (http://www.version2.dk/artikel/6783?nyhedsbrev) beklager han at modstanderne har fremmanet dette billede af ja-siden. Som Favrholdt (hej Peter) påpeger, er det underligt man først objektivt vurderer OOXML-standarden inferiør og dernæst stemmer ja til den. Kigger man på MS' evner til at lave holdbare standarder så burde man være mere end skeptisk.

I øvrigt ret analogt til licitationen om vores nye jagerfly, hvor stemningen unægtelig er noget pro-JSF.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Henrik,

er det underligt man først objektivt vurderer OOXML-standarden inferiør og dernæst stemmer ja til den.

Næeh - det er jo ligesom det en BRM er lavet for. Se i øvrigt Dansk Standards udmelding fra september 2007 på http://www.ds.dk/3867

[b]Dansk Standard[/b]
Dansk Standard har på vegne af Danmark stemt ”Nej med kommentarer” til forslaget til standarden ISO/IEC DIS 29500 OOXML. Dette indebærer, at Dansk Standard i samarbejdet med standardiseringsudvalget vil arbejde på en godkendelse af Office Open XML som ISO/IEC standard, forudsat at en række punkter adresseres.

  • 0
  • 0
Peter Favrholdt

Jesper,

Pointen var ikke at der er noget galt i at DS ændrer "nej med kommentarer" til "ja". Det der er galt er at man gør det selv om udvalget er imod dette.

Udvalgsmedlemmerne må ikke referere fra møderne. Det er en åndsvag regel - faktisk burde der være et offentligt referat så alle der ikke har mulighed for at deltage på møderne kan følge med (og evt forsøge at påvirke udvalgets arbejde). Du er selv en del af udvalget. Jeg går ud fra at I har fået at vide hvorfor denne regel eksisterer. Har du lyst til at forklare hvorfor udvalgsmedlemmer ikke må referere fra møderne?

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Peter,

Pointen var ikke at der er noget galt i at DS ændrer "nej med kommentarer" til "ja". Det der er galt er at man gør det selv om udvalget er imod dette.

Men for pokker - hele pointen er jo, at udvalget ikke er blevet spurgt. Det har hele tiden været udgangspunktet for DS - at det var et konsensusudvalg og ikke et stemme-udvalg. Som der står på computerworld :

[b]http://www.computerworld.dk/art/45059 [/b]
Jesper Jerlang fortæller, at man fra begyndelsen af processen valgte, at udvalget ikke skulle stemme om noget, for at undgå masseindmeldelser udelukkende for at påvirke afstemningen.

Så afstemninger har ikke været til debat - heller ikke som fall-back i tilfælde af manglende konsensus (det ville jo i øvrigt reelt have været det samme som blot at stemme).

Se fx på referatet fra sidste møde i august 2007.

http://www.ds.dk/_root/scripts/getmedia.asp?media_id=2833

Så vidt jeg kan se, var der overvægt af OOXML-støtter på dette afgørende møde inden den oprindelige stemme. Dengang valgte man jo heller ikke at stemme. Det ville da være mærkeligt at ændre reglerne på det sidste møde, ikke?

(jeg skal lige huske at sige, at jeg ikke selv personligt deltog i dette møde)

Har du lyst til at forklare hvorfor udvalgsmedlemmer ikke må referere fra møderne?

Jeg kan ikke huske, at det har været oppe til debat. Jeg synes selv, at det er en god idé, at vi ikke refererer til samtaler under møderne. Vær dog opmærksom på, at vi oprindeligt heller ikke lagde referater ud på DS hjemmeside. Det besluttede vi dog at gøre i efteråret (jeg kan ikke huske præcist hvornår - det står også i referaterne) pga den store interesse for vores arbejde.

  • 0
  • 0
Peter Favrholdt

Men for pokker - hele pointen er jo, at udvalget ikke er blevet spurgt. Det har hele tiden været udgangspunktet for DS - at det var et konsensusudvalg og ikke et stemme-udvalg

Jeg forstår det ikke: man har et udvalg men spørger ikke hvad det er kommet frem til? Udvalget er uenige om om de danske kommentarer er blevet tilstrækkeligt imødekommet på BRM - og det blev kommunikeret fra udvalget til DS. Her mener jeg så at DS burde have sagt "ok, der er ikke enighed om at ændre nej med kommentarer til ja, så vi vælger abstain".

Men egentlig tror jeg det er ligegyldigt at OOXML bliver ISO-standard. Jeg tvivler på at Microsoft vil implementere den 100% i deres Officepakke. Og andre vil have svært ved det, da formatet er unødigt kompliceret. Så vi får ikke den interoperabilitet vi drømmer om. Og dette budskab tror jeg er spredt rimeligt godt i tekniske kredse. Dvs. Sander får sit alibi for at fortsætte med Microsoft i statsadministrationen. Dem der ønsker at tjene mange penge vha. Microsoft-teknologi gør det. Vi andre bruger ODF. Andre kontorpakker vil reverse-engineer'e (øh, et godt dansk ord?) de "embrace-and-extend" features som Microsoft vil indbygge i MS Office (som ikke er i ISO OOXML).

Og i det lange løb vil Open Source vinde. Hvis vi da altså ikke lige skal have alt for mange slagsmål om softwarepatenter inden vi når så vidt :-)

Tak for kampen, vi ses til næste runde.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere