Drupal-stifter: Sitecores open source-kritik er bevidst fordrejet

Et whitepaper om Drupal fra CMS-producenten Sitecore fik Drupal-stifter Dries Buytaert op i det røde felt. Her fortæller han til Version2, hvad han er gal over.

Lytter man til sirenernes lokkende sang og sætter kursen derefter, støder man på grund.

Sådan lød det om open source-CMS’et Drupal i et whitepaper fra danske Sitecore, der står bag et konkurrerende CMS med lukket kildekode. Og kritikken af Drupal, baseret på Sitecore-partner AgencyQs erfaringer med ét projekt, fik Drupal-lederen Dries Buytaert til tasterne.

Læs også: Drupal-stifter i struben på danske Sitecore efter open source-angreb

Han gik til modangreb på Sitecores whitepaper i et blogindlæg, og uddyber her kritikken i et interview med Version2.

»Når Sitecore lægger et whitepaper ud, er det for at sende et bestemt budskab. Og i dette tilfælde er budskabet, at open source er dårligt. Det er urimeligt, og det er FUD (fear, uncertainty, doubt, red.),« siger Dries Buytaert, ophavsmand til Drupal og direktør for Acquia, til Version2.

I Sitecores whitepaper kan man læse om, hvordan et webprojekt gik helt galt, fordi bureauet AgencyQ valgte Drupal denne ene gang. Men det bliver blæst op til, at Drupal generelt er dårligt, lyder kritikken.

»Ét projekt hos ét bureau, der slår fejl, gør det ikke til en universel sandhed. Jeg er ret sikker på, at der er Drupal-projekter rundt omkring, som slår fejl. Men det er ikke nødvendigvis Drupals skyld, det kan lige så godt være fordi, at et webbureau ikke ved, hvad de laver,« siger han.

At der også bliver sået tvivl om Drupals evner til at håndtere store websites, gør kun Sitecores budskab endnu mere underlødigt, mener Dries Buytaert.

»Jeg er ærlig talt lidt lamslået. Drupal bliver brugt på måske 100 gange flere websites end Sitecore, og mange af disse websider er store. For eksempel Whitehouse.gov og alle websider for kunstnere under Sony og Warner, som Britney Spears og Metallica,« siger han.

Sitecore kender Acquia

At kritikken i whitepaperet fortsætter med, at det heller ikke er til at få support af et open source-CMS som Drupal, er også helt galt, mener Drupal-stifteren.

»Grunden til, at jeg startede Acquia, var, så Drupal kunne blive en succes hos virksomheder. Så kunne de få support af Drupal, helt som med proprietære produkter, bare med alle fordelene ved open source oven i. Men Sitecore lader som om, at Acquia slet ikke findes. Det giver ingen mening,« siger Dries Buytaert.

Det kan kun være en bevidst udeladelse, og ikke uvidenhed, tilføjer han, for Sitecore og Acquia har tidligere samarbejdet om et webinar og kender til hinanden.

Nu håber Dries Buytaert, at Sitecore vil rette det omdiskuterede whitepaper til, så fremstillingen bliver mere rimelig.

»De må erkende, at Drupal kan skalere op, når vi faktisk kører nogle meget store websites. Og så mangler der noget information om de ’eskalerende udviklingsomkostninger’, der er nævnt, for tallene hænger faktisk ikke sammen i det whitepaper,« siger han.

Når Sitecore prøver at give open source-software et dårligt rygte, kan det faktisk give bagslag, mener Dries Buytaert.

»85 procent af virksomhederne bruger open source i en eller anden sammenhæng i dag, siger analysefirmaet Gartner. Så det er meget sandsynligt, at mange af Sitecores kunder allerede bruger open source i dag. Derfor kan et whitepaper som det her ende med at give den modsatte effekt.«

Sitecore har tidligere kommenteret kritikken. I interviewet med Version2 lød det, at open source-folk altid var meget hurtige til at råbe op om 'FUD' og skræmmekampagne, når open source-produkter blev kritiseret - uanset om kritikken var berettiget eller ej.

Læs også: Sitecore: Open source-folk råber 'FUD', når open source kritiseres

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (11)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Jens Madsen

Har selv siddet i et sitecore-hus, og udviklet i sitecore.
Og jo, det er superfedt at udvikle i, men som med næsten alle produkter, så kan vejen til hjælp fra support nogle gange være meget lang( ogsa vedrørende kæmpe performance problemer).
Så syntes virkelig Sitecore har gjort i nælderne, ved at kaste med sten, når noget af deres eget hus består af store glas-facader :(

  • 9
  • 1
Kim Henriksen

De er næsten alle ekstrem langsomme, og utrolig roddet, sammenlignet med ting skrevet fra bunden.

Når firmaere kaster så mange penge efter websites, så har jeg svært ved at se hvorfor de overhoved vælger færdig løsninger, fremfor at lave det fra bunden selv, på open source platforme (LAMP)

  • 2
  • 15
Adam Tulinius

Men hvorfor stoppe dér? Hvorfor ikke skrive sin egen webserver, sin egen relationelle database og sit eget styresystem til at køre dem på. Så er man sikker på at alle komponenterne er tunet optimalt til ens behov (i hvert fald lige indtil ens behov skifter)…

Fordi når man baserer et website på et CMS så skal man i forvejen skrive kode i det lag, hvilket nemt kan tage lige så lang tid som at starte fra bunden. At sige man lige så godt kan skrive resten af stack'en selv er bare fjollet, og det ved du ærlig talt godt selv.

  • 0
  • 3
Mikkel Høgh

hvilket nemt kan tage lige så lang tid som at starte fra bunden

det kan ikke være nogen særlig gode frameworks du har prøvet, hvis de ikke på nogen måde har gjort dit arbejde nemmere.

At sige man lige så godt kan skrive resten af stack'en selv er bare fjollet

Nok ikke mere fjollet end at foreslå at man skal sidde og genopfinde standard CMS-funktionalitet hver gang man skal lave et website. Mener du helt ærligt at det f.eks er hurtigere at skrive sin egen blog-platform frem for at bruge Wordpress?

Jeg synes det er en mærkelig bagstræberisk holdning. Det har gennem hele vores historie været et fast fænomen at vi bygger mere komplekse værktøjer, for at slippe for det kedelige manuelle arbejde. Vi laver flere abstraktionslag for at slippe for alt det ubekvemme. Hvis I synes det er sjovt at sidde og kode HTML-lister ud fra databaseopslag i hånden, så ingen alarm for min skyld, men påstanden om at det ikke skulle tage længere tid at bygge det hele fra bunden er absurd.

Det er vel lidt som med vores daglige madproduktion. Man får helt klart de bedste og lækreste grønsager, hvis man selv dyrker dem i haven, men skulle man tage timeløn for den tid der er gået med at grave, plante, luge, plukke og vaske, så er det nok billigere at købe dem i Netto :)

  • 8
  • 0
Nicolai Møller-Andersen

Det er vel ikke så sort/hvidt, at alle framworks stinker. Mon ikke nogen af dem i det mindste virker, medens andre ikke helt er den silverbullet, som de udgiver sig for at være? Kanske de forsimpler udviklingen, men de hæver som regel komplexiteten i teknologien.

Det er rigtigt, at branchen elsker at abstrahere. Det er også rigtigt, at vi historisk set har gjort det mere og mere; Betyder det så, at endnu mere abstraktion altid er endnu bedre?

Mikkels seneste kommentar giver god mening. Den sætter pris i forhold til kvalitet. Den putter frameworks over i kassen med præfabrikeret mad til mikroovnen. Så spørgsmålet er måske mere, om alle frameworks lugter af billig halvfabrikata mad fremfor gourmet køkken?

  • 0
  • 0
Mikkel Høgh

Betyder det så, at endnu mere abstraktion altid er endnu bedre?

Det er selvfølgelig en afvejning af det enkelte website’s behov. Hvis man ønsker at bygge noget der skal være web scale(tm) og vil investere tusindvis af programmørtimer i udviklingsarbejdet, er det nok ikke nødvendigvis en dårlig idé at lave sit eget domænespecifikke framework, som f.eks flickrs “flamework”.

Men hvis man skal lave et CMS-website, så virker det helt hul i hovedet for mig at bruge tid på at selv at udvikle brugerlogin, password recovery, indholds-administration, simple lister af indhold, når andre har lavet alle de ting bedre end man selv kan.

Den putter frameworks over i kassen med præfabrikeret mad til mikroovnen

Nu lægger du mig vist ord i munden. Jeg synes en mere rimelig sammenligning ville være Meyers takeaway eller lign., for med open source systemer, er det ofte udviklere der er dygtigere end en selv der har stået for madlavningen. Jeg oplever i hvert fald det at bruge open source systemer som at stå på skuldrene af giganter.

  • 2
  • 0
Nicolai Møller-Andersen

Avs, der fik jeg kommunikeret skævt. Jeg ønskede på ingen måde at nedgøre opensource systemer eller at sammenligne opensource med præfabrikeret mad. Jeg synes, du havde en god pointe, fordi du sammenlignede frameworks generelt (herunder Sitecore-lignende ting) med færdigretter.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere