DR-program sætter gang i Ubuntu-interesse

Nu er det jo nok lidt svært at sætte fingeren på den præcise effekt så kort tid efter en Ubuntu-udgivelse - jeg forestiller mig, at de forskellige anmeldelser også er ved at finde vej ud nu. Men det er da interessant at konstatere en øget interesse.

Man skal nu passe på med at de journalister der ikke ved så meget om emnerne, ikke får fyldt folk med fejlinformation. Eksempelvis kaldes Solaris for "alternativt Linux-baseret styresystem" på http://www.dr.dk/DR1/penge/2008/10/29103712.htm

Nye Ubuntu releases er som oftest plaget af en god mængde bugs, som først bliver aflivet i de efterfølgende måneder. Det er lidt uheldigt, hvis nye Ubuntu brugere oplever problemer pga. dette. Jeg håber det ikke.

Jeg ved ikke hvor mange der så programmet - men de sluttede af med at checke hvor mange af de ting som familien normalt brugte computeren til fungerede på deres nye system.

Her var der så vidt jeg husker lidt problemer med et par spil - men DR kommenterede slet ikke på, at DRs eget programudbud ikke som standard fungerede på computeren (på min EEE pc med linux går det ellers fint med at se de fleste programmer, selovm DRs løsning ikke lige vil afspille med fuld skærm (her kan man alternativt bruge deres beta løsning, men for den almindelige forbruger skal det vel bare fungere).

Den øgede interesse illustrerer måske meget godt, at hvis man blot fortæller folk om et alternativ til deres eksisterende system, så er folk ikke afvisende.

Jeg var for nyligt i New York og på Times Square var alle "tre sider" anvendt til reklamer for Windows ifbm Microsofts "Life without Walls"-kampagne.

Jeg kunne ikke lade være med at tænke på, hvorfor man ikke bruger nogle penge i Linux-miljøet til promovering af systemet overfor "Hr. og Fru Jensen"?

Man kan selvfølgelig blot anvende "mund-til-mund"-metoden, men hvis målet er det brede konsum-segment, så er jeg ikke sikker på, at det er den hurtigste vej. DR-udsendelsen er jo et godt eksempel på netop dette.

http://picasaweb.google.dk/jesper.lund.stocholm/Diverse#5268108270616633602

Specielt er Ubuntu 8.10 særlig plaget af bugs. Jeg ved ikke om det er noget man generelt skal forvente for det første release efter et LTS release. (6.10,8.10,10.10...)

Jeg har på flere maskiner vendt tilbage til 8.04.

Specielt er Ubuntu 8.10 særlig plaget af bugs. Jeg ved ikke om det er noget man generelt skal forvente for det første release efter et LTS release. (6.10,8.10,10.10...)

Jeg har på flere maskiner vendt tilbage til 8.04.

Kunne du uddybe den, bare en anelse ?

Specielt er Ubuntu 8.10 særlig plaget af bugs. Jeg ved ikke om det er noget man generelt skal forvente for det første release efter et LTS release.

Det er meget vigtigt at være opmærksom på, at LTS releases ikke er specielle i forhold til de almindelige releases. Det er udelukkende et spørgsmål om det længerevarende support. Det er ikke tale om forskelle i stabilitet - udviklingsproceduren (som er noget radikal) er præcis den samme.

Derfor tror jeg ikke, der er tale som noget sammenhænge.

Det er ikke tale om forskelle i stabilitet - udviklingsproceduren (som er noget radikal) er præcis den samme.

Det er lidt en sandhed med modifikationer. Der skæves naturligvis til om det er muligt at vedligeholde den software der kommer i en LTS release i dens levetid. F.x. blev Firefox 2 fravalgt, til fordel for Firefox 3 Beta 5 i Ubuntu 8.04 (Den er så senere blevet opdateret til Firefox 3 i endelig version), netop pga. det blev vurderet at den ikke kunne vedligeholdes i lang nok tid.

Det er lidt en sandhed med modifikationer. Der skæves naturligvis til om det er muligt at vedligeholde den software der kommer i en LTS release i dens levetid. F.x. blev Firefox 2 fravalgt, til fordel for Firefox 3 Beta 5 i Ubuntu 8.04 (Den er så senere blevet opdateret til Firefox 3 i endelig version), netop pga. det blev vurderet at den ikke kunne vedligeholdes i lang nok tid.

Det er sandt. Min pointe er såmænd bare, at LTS ikke betyder en mere stabil release (som ofte er opfattelsen blandt Ubuntu-brugere).

Ubuntu presser hårdt på med udviklingen. Der er masser af bleeding edge bling, men det er desværre på bekostning af stabilitet.

Jeg kunne ikke lade være med at tænke på, hvorfor man ikke bruger nogle penge i Linux-miljøet til promovering af systemet overfor "Hr. og Fru Jensen"?

For nyligt var der jo en heftig debat om open source her på sitet efter at Jesper Larsen på sin blog havde tilladet sig at spørge "hvad er der galt med open source?", blandt andet i forståelsen hvorfor har Linux f.eks. ikke støre markedsandele end det har.

Jeg nævnte så at efter min mening så var en af årsagerne at markedsføringen mange gange var for ringe. Det vil være en overdrivelse at påstå at alle var lige enige med mig i det.

Men så jo det undrer bestemt også mig hvorfor at nogle af open soure produkterne til tider ser ud til at havde den opfattelse at gode produkter sælger sig selv, for det gør de altså bare ikke inden for langt de fleste produktkategorier.

Med en interesse i videre kredse kunne man forestille sig, at der opstår et behov for at købe Ubuntu support, f.eks. for brugere som pludselig ikke kan få deres webmail eller netbank til at virke (fordi de med et forkert muse-tryk er kommet til at slette browser-ikonet fra deres skrivebord, eller måske mindre uskyldigt at hotmail nu kun giver læse- men ikke skrive-rettighed til brugere med en Linux browser).

Er der nogen der kender eksempler på support tilbud til Ubuntu "New-bees" ?

Kunne du uddybe den, bare en anelse ?

F.eks. må jeg nu bruge den frie NV driver, i stedet for den fra NVIDIA, fordi den Xorg de har valgt, ikke er kompatibel med de gængse NVIDIA drivere.

Lidt nederen, da alt grafik nu er en del langsommere - men, nu må jeg se, det går jo nok :)

Mvh, Søren

Det er mit indtryk at successen er endnu større for openoffice. Der er rimeligt mange i min ikke-nørd omgangskreds der har givet sig i lag med at installere openoffice. Og ikke nær så mange der har kigget på linux (4 til 1).

F.eks. må jeg nu bruge den frie NV driver, i stedet for den fra NVIDIA, fordi den Xorg de har valgt, ikke er kompatibel med de gængse NVIDIA drivere.

Hvorfor bruger du ikke den version, som Ubuntu leverer via Restricted Drivers?

Hvorfor bruger du ikke den version, som Ubuntu leverer via Restricted Drivers?

Pga. denne her: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/intrepid/+source/nvidia-graphics-drive...

Mvh, Søren

Selv bruger jeg Debian pga. færre fejl. Debian har ganske enkelt bedre QA.

Det er lidt ærgeligt fordi de første to års Ubuntu-udgivelser var ret gode.

Selv ville jeg nok ikke anbefale Debian til "almindelige" mennesker, hvis de selv skal installere og vedligholde det. Der har Ubuntu nogle fordele.

Når det er sagt, kunne Debian sagtens være lige så god på desktoppen, hvis de gad fokusere på de få, irriterende ting ved deres Gnome version.

Er der nogen der kender eksempler på support tilbud til Ubuntu "New-bees" ?

Der er jo Canonicals egen support, men den er nok mere gearet mod erhvervslivet, og i mindre grad den type support du nævner her. Skal dog ikke kunne afvise at den sagtens kan bruges alligvel.

http://www.ubuntu.com/support/paid

Men prisen er nok i overkanten (fra $250 om året), specielt for dem der har fravalgt windows af hensyn til pris.

Hvis jeg ejede Canonical så ville jeg overveje i stedet at sælge enten enkeltstående supportkald eller support i ½ times interval til private. En ren engelsk-sproget support service kunne de jo besætte kun med folk i lavtlønnede lande, og så ville de jo kunne gøre det ganske billigt.

Hvis f.eks. du sad og var kørt fast med et problem med Ubuntu og ikke lige kunne finde hjælp online, og du så lige kunne gå ind og svinge visakortet online og så købe ½ times supporthjælp til $10, så ville det nok være noget som en del kunne finde på at benytte sig af. At betale $250 om året, i tilfælde af at du løber ind i problemer, er derimod mere tvivlsomt for mange private vil jeg mene.

Synes faktisk at havde set at Sun solgte enkeltstående supportkald til OpenOffice.org til private/mindre virksomheder til $49, men jeg kan faktisk ikke lige finde det lige nu.

Hurtigt spørgsmål, hvis jeg som windows mand skal skifte til openSUSE eller Ubuntu, hvad er så mest hensigtsmæssigt at skifte til?

Kunne du uddybe den, bare en anelse ?

Ja. Jeg er sjældent stødt ind i så mange nye bugs efter en opgradering, der fik basale dele til ikke længere at virke. Skidt med om nye features ikke virker perfekt, men regressioner er trælse. Specielt, når der sker ting som: * Bluetooth hidd virker ikke i GUI'et. * Grafikkortet er overhovedet ikke understøttet længere (Via K8M800) * Software-raid er ikke installeret automatisk, så den finder ikke selv mine drev og når jeg forsøger at installere mdadm vil den via afhængigheder også installere hele citadel-pakken ?!? * CD-skuffen lukker hurtigt efter 1. åbning.

Alle er kendte bug i Launchpad. Specielt, når grafik-kortet ikke kan virke er man jo direkte tvunget til at nedgradere.

Alle

Min pointe er såmænd bare, at LTS ikke betyder en mere stabil release (som ofte er opfattelsen blandt Ubuntu-brugere).

Ja, men hvis du læste, var det heller ikke det som jeg skrev. Jeg sagde at min oplevelse var at det første release EFTER et LTS var mindre stabilt. - ikke at LTS var mere stabilt. Jeg kører fint 7.04 og 7.10 på visse maskiner. De er ligeså stabile som 8.04 og 6.06 var. Men der lader til at dukke mange børnesygdomme op med 6.10 og 8,10. Måske fordi man efter et LTS ubevidst prøver at lave lidt mere nyskabende ting.

De officielle Ubuntu support providers i Danmark er :

Denmark

www.casalogic.dk

www.ecos.dk

www.linit.dk

fundet på http://webapps.ubuntu.com/marketplace/europe/

Hej Emil

Det vil være en smagssag, jeg vil mene at de er lige brugervenlige overfor Windows brugere, som ikke har Linux kendskab. Den grundlæggende funktionalitet vil være den samme.

De kører dog med hvert sit skrivebordsmiljø som standard, Ubuntu kører med skrivebordsmiljøet "Gnome", hvor openSuse kører med "KDE". Dette gør at den grafiske brugergrænseflade som brugeren oplever, vil være forskellig på de to distributioner. Nogle folk foretrækker KDE, mens andre foretrækker Gnome.

Hvis jeg selv skal komme med nogle bud, så vil jeg sige at KDE er lidt mere fancy i grafikken end Gnome og desuden har en start-knap i nederste venstre hjørne af skærmen i stil med Windows. Gnome er mere simpel/ren i sin grafik og knap så fancy. Desuden har Gnome sin primære menulinje i toppen, hvor "start-knappen" som udgangspunkt sidder i øverste venstre hjørne.

Når dette er blevet sagt, står det dog en frit for at installere Gnome på sin openSUSE eller KDE på sin Ubuntu :) Ubuntu kan også hentes i en ren KDE-version, kaldet "Kubuntu".

Jeg vil anbefale at du prøver både openSuse og Ubuntu i 15min og ser hvad du foretrækker :)

Personligt foretrækker jeg Gnome som skrivebordmiljø, pga. den lidt simplere/renere grafik...

Det er måske lige værd at nævne at både Ubuntu og openSuse kommer som "Live CD"-udgaver, hvor du blot brænder CDen og booter den på din computer uden at installere noget.

Så kan man frit afprøve distributionen uden at overskrive sin Windows installation.

"Men prisen er nok i overkanten (fra $250 om året), specielt for dem der har fravalgt windows af hensyn til pris."

Ja, men en vis supportudgift til f.eks. Ubuntu må nok stadig forventes, selvom den forhåbentlig ender med at være en besparelse i forhold til Windows.

En pensionist, som bruger XP til webmail og internet bank, fortalte: "Hver eller hveranden måned, når min 'email' ikke virker (personen kender ikke rigtig forskel på 'email', 'web-browser' og 'PC'), så ringer jeg efter en mand, som opdaterer og får det hele til at virke igen. Han får 500 kr. for hvert besøg".

Efter det, og efter at mine gæster selv har erfaret at en Ubuntu PC fint kan bruges til almindeligt forekommende opgaver, stritter jeg ikke længere imod, når jeg bliver spurgt om jeg ikke lige kan installere sådan en "lille, billig, stabil og strømbesparende" Ubuntu PC[*] hjemme hos dem.

Men jeg ville nu helst kunne henvise dem til købesupport, hvis de nu en dag får problemer (hvilket helt sikkert vil ske), sådan at jeg ikke altid selv skal være klar til at give support.

[*] f.eks. http://www.abacocomputers.com/

Tak, jeg kaster mig over begge dele og ser hvad der sker.

Mnjaeh - det handler som du siger om at udbrede viden om alternativer.

Imidlertid er det vel ikke en universel sandhed at markedsandel er det evigt saliggørende. Det er det selvfølgelig for kommercielle foretagender - som så må bruge en del af deres indtjening på at deltage i dansen om guldkalven; Times Square på 3 sider... Jeg kunne godt forestille mig at distro-markedets kommercielle spillere (Ubuntu, RedHat m.fl.) vil have gavn af mere promovering. Men de har endnu ikke det samme marketing-budget som MS - det er der ikke mange som har. Måske de endnu ikke føler sig parate til at betjene slutbruger-segmentet? Eller er deres eksisterende markedsføring/prissætning mon god nok som den er?

Personligt er jeg ikke så bange. Introduktionen på slutbruger-markedet vil ske, når 'enderne mødes' - administrative værktøjer i GUI-version, autokonfig af dit og dat, den slags sager bliver opdaget af slutbrugerne. Evolution...

Blandt powerusers er sagen en ganske anden; her er det mund-til-mund-metoden som virker. Og hvordan er det lige, GNU/Linux bliver omtalt? Mangler der værktøjer? Konfigurationsmuligheder? Community? Nej vel.

Og med velvillig mellemkomst af f.eks. Asus' eeepc-linie og andre af samme støbning, tror jeg vi her er ved at se begyndelsen til noget, som minder om introduktion på konsummarked. Spændende.