DR dropper Microsoft CMS: For gammelt og trægt

Danmarks Radio dropper Microsoft CMS og går på jagt efter en ny, moderne arkitektur. Det er endnu uklart, hvilket system der vinder den store kontrakt.

DR har i mere end et årti anvendt Microsoft CMS til at styre deres websites. Men nu er den æra snart slut, for det gamle CMS er for ufleksibelt og trægt:

»Microsoft CMS var godt for 10 år siden, men nu har vi brug for en arkitektur, som er mere moderne. Når man har et gammelt CMS, er det designet til det, der var interessant dengang. Men i dag skal det være lettere og hurtigere at arbejde med. Og så er det interessant at kigge i open source-retningen, fordi der er store communities rundt omkring, der sidder og udvikler systemerne hele tiden,« siger Danmarks Radios udviklingschef Kim Brostrøm til Version2.

Foreløbigt har DR kun taget beslutningen og foretaget nogle analyser af, hvilket funktioner det nye CMS skal understøtte. Men Kim Brostrøm tror, at der går et års tid, før man ved, hvem der har vundet udbuddet og fået indført vinder-systemet.

Hvilke systemer har I i kikkerten?

»Det er klart, at vi kigger på Drupal, Umbraco, Sitecore, Episerver og lignende systemer. De kan alle sammen i en eller anden forstand opfylde vores behov. Den store omkostning er jo ikke nødvendigvis licenserne, men derimod udviklingsarbejdet. Og derfor er det vigtigere, hvad det vil koste at drive og udvikle systemet i fremtiden, end hvad det koster i licenser. Vi vil have et system, der er løst koblet, åbent og serviceorienteret.«

Hælder I mest til en open source eller licens-baseret løsning?

»Vi har i rigtig mange år været Microsoft-orienterede og baseret meget af vores udvikling på licensbaserede løsninger, men nu vi er i en tid, hvor vi er ved at dreje os noget, så vi er ved at tage løsninger ind, som er open source, så vi er ikke fremmede over for det. Det er klart, at på de licensbaserede systemer får man mere grundfunktionalitet, som er målrettet nogle forskellige behov, men open source kan give en masse muligheder og en masse inspiration.«

Læs også: Køb ikke disse otte CMS-funktioner - de bliver ikke brugt

Hvad er jeres krav til det nye CMS?

»Det er vigtigt for os, at det nye dr.dk bliver pålideligt, stabilt og hurtigt, samtidig med at indhold og applikationer kun produceres én gang for herefter at kunne anvendes på tværs af dr.dk. Endvidere er det vigtigt for os, at indhold hurtigt og let kan anvendes på forskellige af fremtidens mobile devices,« siger Kim Brostrøm og fortsætter:

»I DR har vi i ti år haft et CMS-team på ti mennesker siddende, så der er mange mandetimer bag vores nuværende system. Derfor er det også vigtigt, at vi kan genbruge meget af den kode, vi har lavet, og mange af de kompetencer, som medarbejderne har.«

Hvad bliver udfordringen i forhold til implementeringen?

»Én af de ting, der er vigtige for os, er, at vi får nogle fornuftige svartider selv i implementerings-perioden, men vi er selvfølgelig indstillet på, at der kommer noget ustabilitet i begyndelsen. Når vi laver en arkitektur på systemet, forsøger vi at lave det så lidt sårbart som muligt, for eksempel redundante setup på streaming, så hvis der er noget, der går ned, kan nogle andre systemer tage over.«

Læs også: Dansk CMS får Microsofts velsignelse i nyt gratis webudvikler-værktøj

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (40)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
ab ab

Et par supplerende spørgsmål:

1) Hvor mange linker i dag til sider på dr.dk udefra?
2) Vil de gamle links fortsat virke efter CMS-skiftet?
3) Hvor meget vil det sammenlagt koste for alle dem, der i dag linker til dr.dk, hvis de skal genopfriske linksene?

Lars K. Hansen

301 er guld når man skifter cms system, så kan de gamle links fortsætte med at virke.

Så punkt 1, 2 og 3 er ikke noget at ligge søvnløs over.

Med Drupal skal de dog passe på med at få for mange moduler ind i systemet, det kan sløve systemet ganske alvorligt. (Vi snakker 150+ aktive moduler)

Lars Lundin

Det er klart, at på de licensbaserede systemer får man mere grundfunktionalitet, som er målrettet nogle forskellige behov....

Når der tales om 'licensbaserede systemer', så menes der åbenbart licenser der skal betales for. For den slags systemer stilles op mod open-sourcer systemer som f.eks. Drupal.

Drupal er imidlertid også licens-baseret, nemlig på den (gratis) General Public License (GPL).

Niels Hartvig

DR fortjener virkelig ros for processen so far. De har virkelig været grundige i forhold til at sætte tid af til at tæske de systemer de overvejer. Vi (Umbraco) har selv været i ilden i et par dage med både deres udviklings og producent team og jeg ville ønske at flere organisationer tog evalueringsfasen ligeså seriøst som DR!

At "Spilde" nogle uger på systemer man efterfølgende fravælger er vand i forhold til hvad der typisk spildes i implementeringsprojekter hvor der blev valgt et system der ikke passede i organisationen.

Poul-Henning Kamp Blogger

Jeg håber at DR har tænkt grundigt over forskellen på Content Creation og Content Delivery.

Hvis de ikke designer caching ind helt fra starten, kommer det til at koste dem en formue at skaffe den nødvendige databaseperformance.

(Hvis nogen fra DR undrer sig over hvad ham Varnish-fyren taler om her, skal han gerne komme og give dem et gratis foredrag, det er billigere for ham, end at multimedielicensen stiger unødvendigt)

Poul-Henning

Søren Malling

Hvis journalisterne skal bruge det, skal der vel også være en eller anden form for arbejdsgangs implementeret i publiceringen af indholdet?

Der syntes jeg at det vil være en skam hvis TYPO3 skal overses. Workspace og versionering af indhold er en del af kernen, og tror absolut at det vil falde ind for en ramme af basis ydelser, DR kunne ønske sig.

Jeg håber helt klart at DR vil tage TYPO3 med i sine overvejelser!

Mvh.

Søren Malling
TYPO3 Danmark

Hans Andersen

Det kunne evt være interessant at kigge på noget framework i stedet for at kigge efter CMS.

Problemet med CMS'er er tit at det er nemt at nå de 90% af vejen, men det er tager 200% procent mere tid at nå de vidste 10% når man har at gøre med et tilstrækkeligt custom system.

Personligt er jeg glad for django. Det går ca lige så stærk at lave websites med django som det gør med Drupal, det er bare langt nemmere at lave de tilpasninger der er nødvendige.

Jeg bliver hver gang overrasket over hvor nemt det er med django når jeg bevæger mig ud i noget nyt med.

Plus at Python's interpreter er langt mere effektiv end PHP's. Ydermere er det virkelig nemt at lave django applikationer i C, C++ eller andre compilede sprog, og derved øge performance af websitet.

Hans Andersen

Jeg fandt dette indlæg som måske kan besvare din tvivl, dette er dog kun en af flere rundt på nettet (prøv at google det :) ).

Jeg synes også du besvare det lidt selv da, du netop nævner at man skal optimere på php (med f.eks. PHP APC) før den kommer op og minder om python's interpreter, hvor python som standard er meget optimeret (underbygget af indlæg)

http://stackoverflow.com/questions/62333/python-vs-php-python-runs-slower

Nikolaj Brinch Jørgensen

@Hans

Tak for din reference. Har du selv læst dit stack overflow indlæg? Der er eksempler på det modsatte også. Desuden er det over 3 år gammelt. Der er sket en del med PHP siden da (også med Python).
Desuden er dit link ikke en underbyggelse af dit udsagn. Det er en subjektiv undersøgelse, idet svaret der skal findes jo var givet på forhånd (antagelsen er at Python er hurtigst).
Derudover er kunstige benchmarks vel ikke noget vi kan tillæge den store værdi i den her diskussion.

Pure runtime på Python er muligvis i mange sammenhænge hurtigere til at finde primtal end PHP. Det vi her diskturere er web sider. Der kører PHP med Zend engine eller lignende, så her er der en stor forskel.

Desuden er en web applikation ikke særlig CPU bound, men ofte (som de fleste real world apps) I/O bound. Her er det ret ligegyldigt om din Runtime er noget så fantastisk meget hurtigere. Bare den er hurtig nok (hvilket PHP, Perl, Python, Ruby osv. alle er).

Nå on topic, de skal netop bruge et CMS og ikke et custom built web site.

Hans Andersen

Jeg er med på at de skal bruge et cms. Min tanke er bare at de måske kan nå længere med et framework som er lige så hurtigt at kode til som et CMS er, og man så kan lave et cms der er bedre tilpasset det indhold man ønsker at levere, som jo må siges at være ret custom i dette tilfælde.

Fx Drupal eller TYPO3 vil, efter min mening, ikke være interessant at anvende her uden at de bygger hele sitet i dette system, og da vil jeg mene at DR vil kunne komme tættere på målet ved at vælge et framework frem for et CMS.

Jeg er egentlig ret lige glad om det er python eller php, jeg ser bare en del fordele i python efter som jeg arbejder aktivt med begge dele. Min pointe er egentlig at jeg vil mene at det vil være nemmere og mere fleksibelt at anvende et framework frem for cms, set i den context at de ønkser at skulle genbruge en masse kode. :)

Adam Osbirk-Jensen

Jeg synes det er godt at høre at DR overholder udbudsreglerne ved at holde indledende seancer med Umbracco, SiteCore, EPiServer, Plone osv.

Der var jo en del kommuner, der kom alvorligt i fedtefadet ved ikke at efterleve udbudsreglerne og bare hovedkulds valgte KMD. Da DR er en offentlig organisation, idet alle danskere betaler, så er det selvfølgelig rigtig vigtigt.

Så når Niels Hartvig skriver at han allerede har været i dialog med DR, så må man da forvente, at de også har været i dialog med de andre CMS'er......

Jan Ulrich Jensen

DR har rigtigt meget at indhente efter flere års Microsoft-binding (golf eller korruption?).

F.eks. findes radiokanalerne stadig ikke på iTunes - i modsætning til små franske og polske lokalradiostationer à la P4-Fyn/Midtjylland/København. Der ligger ellers en flere år gammel Folketingsbeslutning om "åbne standarder" i stedet for lukkede (Microsoft).

DR fortjener INGEN ros for sin IT-politik. Det er kun folk, som gerne vil sælge noget til dem, der kan finde på at sige sådan noget sludder!

Steen Larsen

F.eks. findes radiokanalerne stadig ikke på iTunes - i modsætning til små franske og polske lokalradiostationer à la P4-Fyn/Midtjylland/København. Der ligger ellers en flere år gammel Folketingsbeslutning om "åbne standarder" i stedet for lukkede (Microsoft).

Jeg er også tilhænger af åbne standarder.

Men "iTunes" og "åbne standarder" i samme sætning lyder lidt bizart for mig. For IMHO er Apple den ny Satan ;-) og den mest lukkede leverandør som jeg kan komme i tanke om.

Mvh
Steen

Nikolaj Brinch Jørgensen

Men "iTunes" og "åbne standarder" i samme sætning lyder lidt bizart for mig. For IMHO er Apple den ny Satan ;-) og den mest lukkede leverandør som jeg kan komme i tanke om.

Apple benytter da i høj grad åbne standarder:

iTunes musik delen understøtter følgende:

[i]iTunes 10 can currently read, write and convert between MP3, AIFF, WAV, MPEG-4, AAC (.m4a) and Apple Lossless.[/i]

Kun Apple Lossless er ikke åbent, men er dog reverse engineered, så VLC osv. kan afspille det.

Til bøger benyttes ePub, som i den grad er et åbent standard format (modsat f.rks. Kindle formatet).

Om radio delen:

[i]iTunes came with support for the Kerbango Internet radio tuner service, giving iTunes users a selection of some of the more popular online radio streams available.[79] When Kerbango went out of business in 2001, Apple created its own Internet radio service for use with iTunes 2.0 and later.[80] As of February 2008, the iTunes radio service features 1795 "radio stations," mostly in MP3 streaming format. Programming covers many genres of music and talk, including streams from both internet-only sources and traditional radio stations. iTunes also supports the .pls and .m3u stream file formats used by Winamp and other media players.
Since the release of iTunes 7, Apple no longer promotes the Internet radio feature, though it remains in the application. Some third-parties offer iTunes plugins that add additional radio stations.
In addition, users are able to enter additional stream feeds to listen to in their own music libraries. This is done by selecting the menu item "Advanced" > "Open Audio Stream..." or by the hotkey Ctrl-U (PC) or Command-U (Mac).[/i]

Ole Brockhuus

Det kunne være super interessant og sikkert også givtigt hvis DR lagde det valgte cms og foreslået arkitektur i "høring" i offentligheden. Der ville uden tvivl komme mange input og det er sin sag at binde et så stort webunivers med så mange websites som DR's sammen i en solid arkitektur der kan skalere og samtidig være fleksibel til alle de forskellige behov.

Med så stort et univers og så forskelligartede behov behøves man måske ikke nødvendigvis binde sig til ét cms? Jeg kan i hvert fald ikke forestille mig alle websites i én installation.

Men drupal er vel det oplagte valg her af Open Source CMS'er, med mindre .net bliver udslagsgivende. Spændende at se hvad der sker.

By the way - burde man ikke overveje noget node.js som en del af arkitekturen?

Claus Junker Jørgensen

F.eks. findes radiokanalerne stadig ikke på iTunes - i modsætning til små franske og polske lokalradiostationer à la P4-Fyn/Midtjylland/København. Der ligger ellers en flere år gammel Folketingsbeslutning om "åbne standarder" i stedet for lukkede (Microsoft).

Øhh? Hvad har iTunes med det at gøre?

DR publisere alt sin musik og video som RTMP. Hvilket er Adobe's format, og ikke Microsoft.

Vågn lige op?

Rasmus Schultz

Har DR ikke råd til at købe et ordentligt CMS?

Det er jo nok en lille udgift for at komme igang med at udvikle hvad jeg går ud fra bliver et temmelig stort og kompliceret site.

Hvis de vælger f.eks. Drupal eller Joomla, kommer det med garanti til at koste mere i udviklings-omkostninger, end den lille investering i et CMS der også fungerer som en ordentlig platform til udvikling af sidens forretnings-specifikke funktionalitet...

Jan Ulrich Jensen

Nikolaj har på udmærket vis den 7. juni forklaret for de søvnige, hvordan iTunes kan afspille et stort antal åbne formater. Problemet med DR har i mange år været, at de IKKE bruger åbne formater!
Jeg vil hævde, at DR derved har handlet i strid med op til flere Folketingsbeslutninger.
Når selv små, polske lokalradioer kan finde ud af det, hvorfor kan DR så stadig ikke? Licensen er da høj nok.
I det private erhvervsliv var ledelsen blevet fyret på gråt papir!

Jan Ulrich Jensen

"Drupal is used by some of the biggest sites on the Web, like The Economist, Examiner.com and The White House. Read more Drupal success stories."
http://drupal.org/

Blot et enkelt eksempel på at open source er mere seriøst end et "ordentligt CMS" (hvor kildeteksten sandsynligvis alligevel er stjålet fra andre - det kan/må vi ikke kontrollere).

Det ville da være rart, hvis DR kunne og ville tage ved lære af nogle mere professionelle kolleger fra andre lande. Jeg er jo faktisk med til at betale for det!

Niels Hartvig

Umbraco bruges af bl.a. Home, Bilzonen, Microsoft, Vogue, Heinz, Wired, Peugeot, Tesco, BBC, Fox, iTV, Channel4, etc. for bare at nævne nogle af de ~105.000 aktive Umbraco sites.

Jeg tror såmænd de havde råd til at bruge penge på CMS licenser i de projekter, men flere og flere indkøbere vil hellere flytte kroner over hvor værdien skabes (ide udvikling, implementering, forankring).

Det er - heldigvis - en trend.

Claus Junker Jørgensen

Problemet med DR har i mange år været, at de IKKE bruger åbne formater!

DR benytter åbne formater (MPEG 4 Audio og Video [1]).

Og der streames i RTMP, som er en proprietær protokol, som nu er frigivet [2] af Adobe.

Hvordan er det IKKE åbne formater? Der er ingen hindring overhovedet for at du implementere en afspiller af alle DRs internet holdhold på enhver platform. Ligeledes understøtter både Linux, Mac, Windows, Android og iOS DRs allerede RTMP og MPEG 4.

Dine argumenter hører et andet århundrede til.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4_Part_14
[2] http://www.adobe.com/devnet/rtmp.html

Claus Junker Jørgensen

Det ville da være rart, hvis DR kunne og ville tage ved lære af nogle mere professionelle kolleger fra andre lande. Jeg er jo faktisk med til at betale for det!

DR benytter jo i forvejen massere af open source til deres webløsninger.

Og sandsynligvis bliver EU udbudet jo også vundet af en udbyder af et open source CMS som f.eks. Umbraco.

Faktisk vil jeg sige, at resten af den offentlige administration kunne lære en del af DR, som med interne udviklere løser problemerne bedre end kommunerne som sætter alle løsninger i udbud.

Udbud har jo sjældent vist sig at være en forbedring rent prismæssigt, og derudover kommer dyre konsulent priser når tingene skal rettes til senere.

Log ind eller Opret konto for at kommentere