Download ny Ubuntu 10.04 her: Den lysende los er lynhurtig og lilla

Den nye udgave af Ubuntu Linux - Lucid Lynx - er nu klar til at blive hentet. Blandt nyhederne er en opstart på ned til ti sekunder og et farvel til den traditionelle brun-orange Ubuntu-farve.

Selvom der i 11. time opstod problemer med Release Candidate-udgaven af den nye Ubuntu, nåede april ikke at blive til maj, før den endelige udgave - uden fejl - var klar til lancering.

Version 10.04 - hvor firetallet markerer april måned - kan nu downloades fra Ubuntu.com, og der er masser at glæde sig til for både nye Linux-brugere og veteraner, lyder det fra en dansk Ubuntu-fan, der ikke har været så begejstret for en ny udgave, siden version 6.06 Dapper Drake udkom i 2006.

»Det er en meget hurtigere og meget lækker Ubuntu, der nu er klar,« siger Martin Pihl, stifter af Dansk Ubuntu Forening og direktør for firmaet O-biz, der koncentrerer sig om Ubuntu-ydelser.

Canonical, der står bag Ubuntu-distributionen, lovede for knap et år siden, at version 10.04 ville kunne boote på ti sekunder. Dengang hed det sig, at den rekord-hurtige opstartstid skulle være mulig med en almindelig netbook-computer, men skal man ramme ti sekunder med den udgave, der er klar nu, kræver det dog en SSD-harddisk.

»Jeg kan boote på en fem år gammel stationær computer på 24 sekunder, og en Atom-baseret netbook tager 45 sekunder, så det er stadig imponerende,« siger Martin Pihl, der også mener, at alt føles hurtigere under normal brug.

Aubergine-farve og knapper i modsatte side

Ellers er ændringerne i Lucid Lynx mest af alt sket på overfladen og ikke i maskinrummet, fortæller han.

»Det mest radikale er, at hele Ubuntus identitet er ændret. Den orange farve er erstattet med en aubergine-farve, hvilket overraskende nok ikke er så kontroversielt. Men knapperne med luk, maksimer og minimer er flyttet til venstre hjørne, hvilket er ret kontroversielt. Det er alt i alt blevet meget lækkert, men nogle mener, at designet er for Mac-agtigt,« siger Martin Pihl.

Til erhvervsbrug fremhæver han også, at der løbende bliver bedre hardware-understøttelse, og at der denne gang er gjort meget ud af at understøtte de efterhånden mange forskellige 3G-modems, der vælter ud på markedet.

På serversiden er det især satsningen på cloud-computing, der har rykket i denne version. Ubuntu har gjort det uhyre nemt at komme i gang med både private skyer og hos leverandører som Amazon, fortæller Ubuntu-veteranen.

»Der er et image af Ubuntu Server, der er lige til at smide på Amazons EC2. Du kan deploye en cloud-instans på få minutter og fjernbetjene den med det indbyggede overvågningsværktøj. Ubuntu er ved at være førende til cloud computing på Linux-fronten,« siger han.

Det er også en af grundene til, at Ubuntu Server æder markedsandele fra Red Hat lige nu, om end udgangspunktet er et hjørne på kun 4,5 procent af serverrummene, forklarer Martin Pihl.

Af mere forbrugerrettede nye tiltag i Ubuntus desktop-version kan han nævne direkte køb af musik via musikafspilleren Rhythmbox. Det smarte er, at al musik bliver gemt på de to gigabyte lagerplads i skyen, som alle Ubuntu-brugere får gratis, så musikken er tilgængelig overalt.

Ubuntu 10.04 er en Long Term Support-udgave (LTS), hvilket betyder support i tre år for desktop-versionen, og fem år for server-versionen.

»Dermed er den især interessant for virksomheder, for de gider ikke opdatere hvert halve år,« siger Martin Pihl.

Hent den nye Ubuntu-distribution via linket under fanebladet Eksterne links.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (103)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Peter Olesen

Har leget en del med Beta og RC og kan kun sige GO GO GO. Desktop delen er rigtigt smooth. Dog er der et par småting med standardopsætningen der irriterer. Men det er jo nok et forsøg på at lege med frugter fra Canonicals side.
Men rigtigt som desktop, har ikke leget med server siden endnu...

  • 0
  • 0
Daniel Schledermann

Det er underligt at flytning af vinduesknapperne er så kontroversielt. Faktisk undrer det mig en del at vinduesknapperne sidder som de gør. De har jo siddet i samme positioner siden Windows 3.0, og nu er det blot en gammel, sur vane, og det er så det. Alle venner og kollegaer som benytter (K)Ubuntu har faktisk haft muligheden for at flytte knapperne, da man kan ændre det relativt nemt, både under KDE og Gnome, men nej, ingen synes at det kan være på andre måder.

Den placering de traditionelt har haft er ingenlunde logisk. Det jeg slet ikke kan forstå er hvorfor maksimér og luk skal være lige ved siden af hinanden. Hvorfor? HVORFOR??? Arghhh!!. Hvor mange gange er man ikke kommet til at lukke et vindue man ville maksimere?? - blot pga. dette vanvittige designvalg. Det er meget glædeligt at der nu endelig bliver blødt lidt op på den front, men luk-knappen skulle nu helst ligge i den modsatte side af de andre knapper, så man aldrig lukker en vindue fordi man kom til at ramme ved siden af en anden knap.

Nå, men så mangler vi bare at fokusmodellen bliver ændret til noget mere fornuftigt: "fokus følger mus" + "klik på titlebjælken for at hæve". Så ville standardindstillingerne jo være helt brugbare :-).

  • 0
  • 0
Peter Olesen

Det handler ikke om at knapper sider her eller der. Der er indtil videre kun dig der går amok....
Det det handler om for mig er at de laver det om, hvilket betyder man skal vende sig til noget andet. Det er i sig selv ikke dårligt, men det giver en lidt dårlig smag af råden frugt...

  • 0
  • 0
Jan Nielsen

Endelig er knapperne lokaliseret i den rigtige side ;-)
GUI'en er blevet rigtig lækker, grænsende til det luksuriøse.
- Bare irriterende at man skal ud i terminalen for at installere en ordentlig Java-klient.
Glæder mig til at teste det af på en klasse med tømrerlærlinge, med Qcad og OpenOffice

  • 0
  • 0
Jimmy Frydkær Dürr

Lige siden starten af november 2009 har jeg kørt med Lucid Lynx, nu Ubuntu 10.04 og har dermed været vidne til alle de mange ændringer, der har været arbejdet med fra udviklernes side. Og der har været mange.

Skal jeg fremhæve en af de mest betydende er det Nouveau-driveren, som har gjort det til en lækker oplevelse at være Beta-tester på udgivelsen. Ikke én gang har jeg måtte gen-installere systemet p.g.a. grafikfejl, som ellers har været noget, vi har døjet en del med i de tidligere udgivelser.

Det største forandring er så ubetinget boot-time. Her er der sket rigtig store forandringer. En boot-tid på 20 - 25 sekunder er ikke unormal. Alene dette faktum bør jo overskygge enhver diskussion omkring farver og placering af ikoner.

Ubuntu 10.04 er en rigtig god udgivelse, og har den vanlige stabilitet vi er forvent med fra Ubuntu's side. Så hvorfor ikke bare glæde sig over den store succes Ubuntu 10.04 er allerede, i forhold til de tidligere udgaver.

  • 0
  • 0
Ayhan Binici

Jeg er normalt tilhænger af tastaturet men har vænnet mig til at bruge musen når et vindue skal lukkes, flyttes, med mere.

Jeg brød mig heller ikke om den nye placering af vindues-knapperne, så jeg fandt denne guide:

http://www.howtogeek.com/howto/13535/move-window-buttons-back-to-the-rig...

Ellers er mit foreløbige indtryk af Ubuntu 10.04 rigtig god. Det nye design er super crispy :)

Her er 10 forslag til hvad man bør gøre, hvis det er første man har installeret Ubuntu:
http://www.omgubuntu.co.uk/2010/04/10-things-to-do-after-installing-ubun...

  • 0
  • 0
Martin Olesen

Knapperne sidder til venstre i det tema, der bruges som udgangspunkt, men man kan bare vælge et andet tema, hvis man vil have dem til højre.

  • og nu håber jeg, at der er talt nok om knapper. Der er mange forbedringer i 10.04, og der er ingen grund til, at en detalje stjæler opmærksomheden.

Det er en offentlig hemmelighed, at 9.10 var Ubuntus Vista, men 10.04 er en meget vellykket udgave.

Hvis man er lidt fingernem og ikke har brug for bling-bling, kan den installeres på maskiner med under 200 MB hukommelse:
http://www.psychocats.net/ubuntu/minimal

http://www.ubuntu-manual.org/

  • 0
  • 0
Jacob Nordfalk

Jeg forstår ikke hvorfor opstartstid skulle være så vigtig.

Min bærbare med Ubuntu (gen)starter jeg kun når opdateringssystemet beder mig om det, og det er ikke så ofte, måske hver anden måned...

  • 0
  • 0
Einar Petersen

Well der er nogen som helt ønsker at slukke for sin bærbare når den ligger i tasken på vej til og fra imedens de cykler :), kender ennda folk som af sikkerhedsmæssigt princip (efter brand i laptoppen) foretrækker at slukke imellem brug og derved også foretrækker hurtig boot. Men ja Linux kan have imponerende oppetider og når nu man begynder at bruge ksplice og lignende teknikker på fornuftig vis, ja så behøver du vel næppe at reboote dit system nogenside igen.

Men har ellers netop siddet og leget lidt med den, min kone syntes at det var blevet pænt, det bliver spændende at se om eksperimentet virker og det lykkedes at tiltrække et større kvindeligt segment og hvor hurtigt Windows og Mac følger efter fordi de også vil være med. Synd de ikke har Gimp med som standard, det synes jeg er en fejl, kunne ikke så godt lide den der always on messenger ting, men jeg er nok lidt gammeldags når det kommer til trenden med ikke at skelne imellem privatliv og konstant socialliv... Anyhow dejligt at se Lucid Lynx gøre sin entre og lad os krydse fingre for denne LTS også performer som sine forgængere eller bedre.

  • 0
  • 0
Ib Erik Söderblom

Men det gør vi jo ikke alle.
Jeg strækker min batteritid ved, at pc'en slukkes, når jeg klapper låget i.
Bruger den dagligt 2 x ½ time i S-toget (med mit eget 3G...) og lader op en gang om ugen.

Har været på 10.04 i lang tid snart og fandt det særdeles opløftende, at allerede Betaen var langt bedre end 9.10 i Final.
Retfærdigvis skal siges, at 9.10 fandt sin stabilitet efter 1½-månedstid...
Og for første gang nogensinde er en opgradering (9.10 - 10.04) kørt uden fejl og problemer.
Skal jeg beskrive de indledende indtryk af 10.04 så er det, at det er Modent !

  • 0
  • 0
Morten Hattesen

Jeg forstår ikke hvorfor opstartstid skulle være så vigtig.

Det er ikke alle, der er så heldige, at suspend/hibernate fungerer problemfrit på deres laptop/netbook. Det har nok snarere været undtagelsen end reglen på 8.04, 9.04, 9.10. Men jeg krydser da fingre for 10.04...

  • 0
  • 0
Baldur Norddahl

Jeg opraderede en 8.04 LTS server til 10.04 LTS. Modsat andre solstrålehistorier så kom serveren ikke op efter reboot.

Nå, hvad gør man så? Der er ingen skærm ved serveren. Jeg har min laptop, men af uransagelige grunde har man forsømt den indlysende mulighed at tillade en laptop skærm at vise et eksternt signal.

  • 0
  • 0
Martin Pihl

Udover at der ikke er mange, som kun genstarter sin computer hveranden måned, så har er en hurtig opstartstid en helt anden funktion for Ubuntu, som mange glemmer:

Førstehåndsindtryk!

Dette er faktisk noget, som er højt prioriteret hos Ubuntu/Canonical, og er ej heller noget som må undervurderes det mindste i kampen om at trække brugere over fra Windows. Kan du imponere en førstegangsbruger (med fx boot), er du nået langt for at vinde ham som fast bruger.

Førstehåndsindtrykket har været en prioriteret ting de sidste i hvert fald 1½ år, og bliver ikke prioriteret mindre i 10.10 som kommer til oktober.

  • 0
  • 0
Lars Tørnes Hansen

@Baldur Norddahl, 30. april 2010 19:26

Jeg opraderede en 8.04 LTS server til 10.04 LTS. Modsat andre solstrålehistorier så kom serveren ikke op efter reboot.

Nå, hvad gør man så? Der er ingen skærm ved serveren. Jeg har min laptop, men af uransagelige grunde har man forsømt den indlysende mulighed at tillade en laptop skærm at vise et eksternt signal.

Siden du skriver sådan har nok ikke en SSH server kørende på serveren.

1)
Slæb en skærm og et tastatur hen til serveren, og monter hardwaren.
2)
log ind
3) installer en SSH server (kræver en fungerende internetforbindelse for serveren) med

sudo aptitude install openssh-server

Nå aptiuide er færdig, log så ud og afmonter hardwaren

4)
Fra en desktop computer kan du nu logge ind på serveren via SSH.
Putty fås til både Linux og Windows.

Har du flere problemer så opret en tråd om dit problem på ubuntudanmark.dk/forum efter at du først har registreret dig som bruger.

  • 0
  • 0
Malte Christensen

Jeg havde en 9.10 kørende i VirtualBox på en MacBook Pro. Den skulle, efter en vanilla installation, bruge 70 sekunder til at starte. 10.04 bruger 25 sekunder. Alle parametre (peripherals, ram, etc.) er de samme.

På en ren hardware ville jeg antage, at opstarttiden er endnu hurtigere. Og det er under alle omstændigheder dobbelt så hurtigt som min HTC Desire med Android skal bruge til at boote :-)

  • 0
  • 0
Morten Juhl-Johansen Zölde-Fejér

Nu har jeg kun screenshots og den primære Ubuntu at bedømme det efter, men jeg vil sige, at Kubuntu umiddelbart er pænere at se på!
Nu har jeg aldrig været specielt god til KDE - jeg har et bestemt Xfce-setup, jeg altid graviterer imod - så det er ikke mit valg, men - rent visuelt virker den mere attraktiv.

  • 0
  • 0
Nikolaj Lundsgaard

Nå, hvad gør man så? Der er ingen skærm ved serveren.

Jeg går ud fra, at det er en quiz: Du sætter en skærm til serveren. Tada.wav.

En skærm kan købes for små penge eller lånes af en god ven.

  • 0
  • 0
Christian W. Moesgaard

Lidt ærgerligt at jeg ikke kunne komme herind og sige det noget før, men jeg vil gerne indskærpe det:
Lad være med at indstallere ATi CCC fra ati.amd.com. Det ødelægger din display kernel i en sådan grad, at den kan være umulig at redde! (Fordi den forhindrer sig selv i at blive afinstalleret, ikke kan purges, og forhindrer andre drivere i at bliev aktiveret fordi den ikke selv kan deaktiveres)

Men det skal Ubuntu-folkene selv naturligvis ikke have skyld for. Det her er uden tvivl den bedste udgave af Ubuntu til dato.
De har (endelig) fået en driver til mit lydkort og videokort indbygget (Soundblaster X-Fi og ATi X5850. Gah, det har været et mareridt!), hvilket også er dejligt.
Og i modsætning til tidligere versioner af Ubuntu, så er det ikke lykkedes mig, med undtagelse af hændelsen med grafikdriveren, at crashe Linux endnu, og jeg spillede Starcraft 2 (DirectX 9 spil) med Wine. (Var dog nødt til at patche og rekompilere det takket være en dum lille fejl)
Jeg kan dog godt lide at benytte Gnome-Do og seriøst det nye tema... haha, kunne ligeså godt sidde ved en mac nu! (Med undtagelse af prisen og hele åben-source-dikkedaren)
Og ja, opstartstiden er absurd hurtig. Så snart jeg er færdig med at boote og Ubuntu-logoet kommer frem venter jeg 2.2 sekunder. Den når at sætte en af de fem "Prikker" under logoet før jeg er på login. Virkelig nice.

Rigtig gode erfaringer indtil videre. måskemåske smider jeg Windows helt på hylden på min bærbare - og det til trods for, at jeg har gratis licens til Windows. (DTU-studerende)
Ja, det er mig der har været ret negativ over for Linux ret længe, men det her er altså et mil foran hvad jeg oplevede sidste gang. Linux-platformen bevæger sig meget hurtigt fremad.

  • 0
  • 0
Christian W. Moesgaard

Nu er jo kubuntu jo ikke helt ubuntu ...

Hvad mener du?
Ja, Kubuntu er pænere, og nej - det er ikke helt Ubuntu . Det har et andet navn og bruger enkelte closed-source men gratis programmer udviklet af K-udviklerne.

Gnome er generelt ikke specielt køn, men den kan godt gøres ret flot vil jeg have lov at sige. :P

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

Nu har jeg snart læst meget om Lucid Lynx mit indtryk er at folk får mere og mere travlt med at hænge sig i ligegyldige detaljer.

Jeg har nu installeret den på 2 maskiner og, ja - jeg har også lidt svært ved at vænne mig til lilla og koksgrå (mest den koksgrå, sjovt nok), og det er da muligt at fru-jensen brugere vil have det også, men helt ærligt... dem, der brokker sig er jo dem, som kan finde ud af at lave om på det. Flyt de knapper hvis I ikke kan lide den nye position. Skift farve-temaet. Der er endda et GUI til det. Hvor svært kan det være?

Min største anke (som iøvrigt også var i 9.10) er at installeren ikke umiddelbart kan finde ud af at genkende et crypt/lvm setup og installere på en ledig logical volume.
Men sammenlignet med hvor vi var for bare nogle få år siden og hvad Windows kan, så ser jeg ikke nogen grund til at klage.

  • 0
  • 0
Thorbjørn Andersen

Det har et andet navn og bruger enkelte closed-source men gratis programmer udviklet af K-udviklerne.

Det tror jeg nu ikke er helt sandt. Handler det ikke om, at det er basseret på QT ?
QT, der i øvrigt er GTK markant overlegent, var (i dagene før Nokia købte det) i lang tid ikke licenseret på en måde, der tilfredsstillede (de største) open-source fans (f.eks under QLP)

Denne kritik burde være forstummet nu, da QT nu er frigivet under GPL og LGPL. (Selvom jeg stadig er bekendt med folk, der holder på GTK af politiske årsager). Umiddelbart forstår jeg ikke at Gnome og Canonical bliver ved med at holde fuldstændig fast i GTK - og slet ikke åbner for QT-udvidelser.

PS:
Mit forrige 'svar' var måske lidt bevidst dumt troll-agtigt, men som KDE-bruger synes jeg faktisk, at det var en spændende bemærkning at du synes at den (fuldstændige oversete) Kubuntu var pænere. (Canonical bruger dog ikke meget tid på KDE ... )

  • 0
  • 0
Nils Bøjden

Installeret via WUBI.

Alt virker

acer revo 3600
HDMI display + lyd
trådløst net atheros
USB webcam logitech 9000
osv

Eneste tilføjelse er i /etc/rc.local hvor
acpitool -W 2
acpitool -W 3

er tilføjet for at sikre Wake on Usb ved boot stadigvæk er aktiveret.

  • 0
  • 0
Christian W. Moesgaard

Jo, det var sådan set mest det med Qt og GPL. Jeg vidste ikke at de havde droppet QPL, og jeg regnede derfor at det var grunden til at Canoical stod fast ved Gnome. Ak, man lærer noget hver dag - selv på søndage! :P

Jeg har imidlertid intet mod GTK og Gnome. Jeg synes faktisk, at det fungerer udemærket og ser udemærket ud. Derudover vil jeg egentlig gerne bare være med på Canonical noder her, for jeg har en mindre forventning om, at der vil være mere support på denne her platform. (Jeg ventede ikke på en ny LTS uden grund)
Desuden, sidst jeg installerede KDE på denne her bærbare kunne den ikke finde mit netværkskort. :<

Men ja, jeg synes KDE er pænere end Gnome, men jeg har intet mod Gnome's udseende overhovedet, og så synes jeg også, at Gnome er dejligt nemt at rette i hvis man ikke kan lide noget i forhold til KDE. KDE virker mere Windows-agtigt, hvis du ved hvor jeg vil hen.

I øvrigt... synes lige jeg vil dele udseendet efter at have tilføjet GlobalMenu og Gnome-Do. (Jeg har altid brugt Gnome-Do, men GlobalMenu sætter prikken over i'et)
Jeg tror vidst ikke at der kan herske nogen tvivl om, hvem der inspireret Ubuntu 10.04's udseende... (benytter Radience-temaet)
http://img534.imageshack.us/img534/7855/10730951.png

Synes altså ligheden er ret slående. :P

  • 0
  • 0
Christian W. Moesgaard

Jeg har benyttet et indbygget tema og software udelukkende fra Canonical's repositories.
Plus jeg har kun udført 2 ting: Slet bundpanel, indsæt gnome-do. (Og så global menu men det bruger jeg ikke normalt)

Prøv at overvej hvor mange ting der ligner i forhold til hvor mange der ikke ligner.

Du har ændret en del mere på det end jeg har. :P

Min pointe var altså, at det er enormt hurtigt at få den til at ligne en mac næsten fuldstændigt. Der skal en del mere til for at få den til at ligne Windows eller sit gamle human-tema (Der skal hentes nyt tema, baggrunde og et par andre ting), hvorfor mit postulat er, at det nye Ubuntu 10.04 tema konvergerer mod OSX-temaet ret meget.
Dog må jeg indrømme, at out-of-the-box er den sin egen, men temaet ligner stadigvæk et farveinverteret OSX tema. (Og ved at skifte fra Ambience til Radience får man farveinverteringen væk så det ligner endnu mere)

  • 0
  • 0
Thorbjørn Andersen

Men ja, jeg synes KDE er pænere end Gnome, men jeg har intet mod Gnome's udseende overhovedet, og så synes jeg også, at Gnome er dejligt nemt at rette i hvis man ikke kan lide noget i forhold til KDE. KDE virker mere Windows-agtigt, hvis du ved hvor jeg vil hen.

Jeg vil ikke sige andet ondt om Gnome end at de holder på 'GTK only' - og jeg vil som programmør ikke bruge min tid på at rode med GTK. Det er ydelukkende (fremtids-) perspektivet i GTK (og dermed til dels også Gnome), der får mig til at være kritisk.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

I en ideel verden lægger man ikke mærke til sit operativsystem - det "forsvinder" som et transparent lag mellem hardware og applikationer.

De petitesser der her nævnes for Ubuntu 10.04, sammenholdt med min egen brugererfaring med den, siger mig at Ubuntu 10.04 er i denne idealsituation nu - eller i det mindste så tæt på som muligt, når man som jeg insisterer på at have bare en smule hånd i hanke med sit OS.

Tillykke til Canonical! De er lykkedes med et rigtig godt bud på et operativsystem her! Jeg kan nu koncentrere mig fuldt ud om de ting jeg vil bruge mit system til.

  • 0
  • 0
Christian W. Moesgaard

Det æder mit batteri.
Tog min bærbare med i toget og den holdte kun i 1½ time uden specielle effekter og med lysstyrken på det laveste.

Windows 7 kan klare sig i 4 timer, fordi den reducerer hastigheden af min CPU og GPU.
Jeg fandt ud af hvordan man gjorde det med GPU'en, men CPU'en tæsker bare afsted. :(

Er der nogle, der kan give et godt hint til, hvordan man indfører en lignende metode i Ubuntu?

  • 0
  • 0
Eskild Nielsen

Eneste tilføjelse er i /etc/rc.local hvor
acpitool -W 2
acpitool -W 3

er tilføjet for at sikre Wake on Usb ved boot stadigvæk er aktiveret.

Men hvor finder man oplysningen om den slags enkle hacks, som man bare lige skal overveje bare lige at lave?

  • 0
  • 0
Sven Andresen

Hej,
Hvor kan jeg læse om at installere Ubuntu på samme computer som jeg har Windows 7 64-bit Ulitimate på?

Har downloadet Ubuntu og brændt image på CD. Er det kun at sætte CD ind i drev, slukke for computer og tænde igen? Så booter den fra CD-drev og installation går i gang?

Jeg syntes Ubuntu ser godt ud og vil gerne prøve det. Hvordan afinstallerer man det igen, hvis det ikke er noget for en?

mvh
en nybegynder i Ubuntu styresystem

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Hej Sven, og velkommen til!

Din Ubuntu installations-CD er samtidig en live-CD, så med den i drevet kan du prøve Ubuntu uden at installere den - du kører den direkte fra CD, det er noget du kan vælge i opstarten.

Og ja, det er bare at sætte den i drevet og genstarte - din BIOS skal dog være sat op til at du kan boote fra CD, eller du skal trykke på en bestemt tast ved startup for at kunne vælge boot-enhed.

Hvis du efter endt afprøvning gerne vil installere Ubuntu, kan du evt. installere en 64-bit version af Ubuntu, jvf din Windows-version.

God fornøjelse - og spørg hvis der er noget du ikke lige kan få til at passe!

  • 0
  • 0
Lars Tørnes Hansen

Jeg har lavet denne installationsguide, som i toppen linker til 2 andre guide (så du har lidt at vælge imellem):
http://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?f=11&t=10399

Har du problemer kan du bruge vores live chat :
http://ubuntudanmark.dk/chat
Den kræver at et Java Runtime Enviroment (JRE) er installeret.
Husk at være tålmodig, det kan godt tage tid før der kommer en på chatten der kan besvare dit spørgsmål.

Du kan også registre dig som bruger på http://ubuntudanmark.dk/forum, og skrive et indlæg der. Læs venligst "Sådan får du den bedste hjælp!" instruktionen før du skriver dit første indlæg:
http://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?f=24&t=2279

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Jeg syntes Ubuntu ser godt ud og vil gerne prøve det. Hvordan afinstallerer man det igen, hvis det ikke er noget for en?

Der er mindst 3 muligheder.

  1. Brug Linux som Live-CD og installér det evt. på en USB-stick.
  2. Lav en Wubi-installation uder Windows. Gider du ikke Linux mere kan det afinstalleres via Kontrolpanelet i Windows.
3. Brug Live-CD'et til at ompartitionere din computer så der bliver plads til Linux. Lad den derefter installere.
  1. Lav backup af maskinen. Ryd det hele og partitionér maskinen så der bliver taget højde for Linux fra start af.
  • Sidstnævnte løsning vil jeg ikke anbefale til en spritny bruger. Faktisk vil jeg anbefale Live-CD eller Wubi-installation. Wubi skal startes fra Windows.

Jeg har planer om at lave en USB-flash med 10.04 - måske allerede i aften :-)
Det burde ikke give anledning til besvær af nogen art - heller ikke for nye brugere af systemet. Alligevel vil jeg lige afprøve det selv inden jeg giver en uforbeholden anbefaling af metoden.

  • 0
  • 0
Kasper Henriksen

Det er et velkendt problem med SiS hardware, og det kommer alt sammen af, at de har en samarbejdspolitik med Linux/X.org/alt andet open source, som tilsyneladende er "lad være med at gøre en s**d".

Her er endnu en, der er rendt ind i problemer med SiS hardware.
http://www.bani.com.br/lang/en/2010/05/sis-video-card-and-totem-video-pl...
Og her er hans bugreport. Jeg tror næppe, at problemet i X.org bliver fikset foreløbig.
https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=617675

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Der er en super god idé, men har man f.eks. en Intel Embedded RAID controller på sit S5000XVN Workstation motherboard, er man lost, og det virker ikke (mit tilfælde).

Har man ikke noget CD/DVD drev (mit er gået i stykker), kan jeg anbefale at lave en live USB, ved at bruge VirtualBox, mounte Ubuntu LiveCD, og herfra bruge usb-creator. Bare ærgeligt, de kære canonical folk ikke har lavet deciderede USB images (ligesom f.eks. OpenSolaris).

  • 0
  • 0
Lars Tørnes Hansen

Jeg gætter på at du ikke kan boote fra din RAID, fordi at Linux kernen mangler device driveren til noget af din hardware.

Hvis kernen mangler en device driver for at kunne montere root filsystemet vil kernen ikke kunne boote.

Der så sandsynligvis hverken en device driver til din hardware kompileret ind i kernen eller er tilgængelig i den initramfs Canonical har har lavet til Ubuntu desktop.

Måske du har bedre held med at installere Ubuntu Server udgaven uden at markere nogle serve-programmer til installation?
Der er muligvis en bedre chance for at den har den device driver du mangler i Ubuntu desktop.

Du skal i så fald først opdatere med:
sudo apt-get update && sudo apt-get upgrade
efterfulgt af
sudo apt-get ubuntu-desktop
for at installere Ubuntu desktop
eller
sudo apt-get kunbuntu-desktop
for at installere Kubuntu desktop.

Når installation er færdig: Genstart så til et grafisk system med:
sudo shutdown -r now

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

@Lars

Tak for din hjælp.
Så vidt jeg har kunnet læse mig frem til, nytter det intet at prøve med server eller alternate, da problemet er at der ikke er nogen driver til Ubuntu.

Intel har drivers til RHEL (4 & 5), SLES (9, 10 & 11), og partial source, som skulle gøre man kan bygge driveren selv. Det har jeg tænkt mig nu at forsøge.
Det undre mig bare at Canonical ikke har gjort det? (måske det ligger i et andet repository?).

  • 0
  • 0
Jannik Lindquist

Ufatteligt, at man diskuterer farver og placering af knapper her. Hvis Ubuntu skal være med til at profilere Linux som et reelt alternativ til Windows for den gennemsnitlige pc-bruger, er det på hardware-fronten, at der skal sættes ind. Først og fremmest strømstyring! Desværre virker det ikke som et område, der har udviklernes interesse. Ubuntu spiser batterier til morgenmad!

  • 0
  • 0
Lars Tørnes Hansen

Hæ - nok mere en fejl 40 fra din side af computeren. Kernen har længe haft support for strømstyring - at du så ikke anvender det er en anden sag.

Strømstyring (ved brug af cpu frekvens regulering ved kun at bruge kernen):
http://www.pantz.org/software/cpufreq/usingcpufreqonlinux.html

Der er en større (Ubuntu specifik) guide her:
http://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?t=1931
Den omhandler ikke kun cpu frekvens regulering.

  • 0
  • 0
Mads Bendixen

Det ødelægger en del af oplevelsen, at f.eks. trådløst netværk ikke virker "out-of-the-box" på en Asus Eee (1000H specifikt). Ideen med de små netbooks er at være mobile og uden ledning, så generer det noget at man skal til at hente og modde driverne for at få det til at spille.

Det har været et problem gennem flere "generationer" og er lidt af en kæphest jeg har mod linux. Hardwareunderstøttelsen "out-of-the-box" skal være bedre. Man kan give hardware producenterne eller distributionen skylden eller hvem man nu lyster, men det er lidt skuffende at det gang på gang er et problem med samme hardware.

  • 0
  • 0
Michael Degn

Jeg er enig med Lars. Ubuntu har en særdeles god strømstyring - såfremt man bruger det, og gør det lige så godt som Windows 7.

På min Lenovo får jeg ca. 3 timer ud af batteriet med Ubuntu 10.04. Jeg har ikke selv Windows, men tilsvarende Lenovo maskiner klarer ca. 2-2,5 timer med Windows 7 (ved jeg fra arbejdet).

  • 0
  • 0
Michael Degn

Jeg kan da godt forstå din irritation, og er i princippet enig i at det bare burde virke ud-af-æsken - men det gør det desværre bare ikke i alle tilfælde. Og det kan du altså ikke klandre Linux for. Det er et driver problem.

Har du ikke den rigtige driver i Windows så virker lortet ikke. Det samme gælder i Linux. Og nogle producenter kommer altså noget crap i deres maskiner, som Linux ikke kan stille noget op med.

F.eks. har det tidligere været et helvede med Atheros trådløse netkort, men nu er der understøttelse ud-af-æsken for mange af dem. Det var lækkert på min Acer Aspire One, hvor jeg i starten selv skulle bakse med driveren.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Hardwareunderstøttelsen "out-of-the-box" skal være bedre. Man kan give hardware producenterne eller distributionen skylden eller hvem man nu lyster, men det er lidt skuffende at det gang på gang er et problem med samme hardware.

Hvis problemet ligger ved den samme hardware hver gang, så er det hardwareproducenterne der ikke åbner for deres specs. Længere er den ikke.
Og det er ikke Linux' skyld. Hvis en hardwareproducent holder kortene tæt ind til kroppen og kun laver support for Windows, så vil det ikke virke i Linux og vil aldrig komme til det.

Det bedste er at droppe hardwareproducenter der ikke understøtter Linux.

Jeg har i øvrigt lige købt en Epson fotoscanner med perfekt Linux-support fra Epson's side. Det eneste der ikke virker er funktionsknapperne på fronten, men de rager mig også en høstblomst. Jeg sidder ved min computer når jeg bruger den - computeren, altså (det gør de fleste vel?).

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Ubuntu har en særdeles god strømstyring - såfremt man bruger det

Den er faktisk eminent, intet mindre. Jeg har altid haft min desktopmaskine til at køre i døgndrift og jeg sparede penge på elregningen ved at skifte fra Windows til Ubuntu 7.04 - ja, gamle 7.04 gjorde det bedre end Windows 2000. Og XP kunne heller ikke følge med. Heller ikke med diverse drivere fra AMD. Alene det at Linux ikke loader software før det skal bruges er med til at sænke strømforbruget markant.

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

@Jesper

Jeg er slet ikke i tvivl om, at Ubuntu er bedre mht. strømstyring end 2000 og XP, men jeg fik alligevel et lille smil på læben, da jeg læste dit indlæg :)

ja, gamle 7.04 gjorde det bedre end Windows 2000. Og XP kunne heller ikke følge med.

Ubuntu 7.04 er jo hhv 7 og 6 år nyere (ca) end 2k og XP, så det er vel ikke ret sensationelt hehe.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Vista er heller ikke specielt gammelt, men hvor godt er det til strømstyring?

Der er NT5.x vist bedre, ikk'?

Alder har mindre at sige end design.

Hvis du ikke kan lave et OS der er effektivt når det kører uden strømstyring, så er det altså heller ikke effektivt [u]med[/u] strømstyring.

Først for nyligt har Microsoft lanceret et OS der kan være med, men som Michael Degn er inde på, så er de altså ikke helt i mål.

Hvis du har et OS der loader drivere til hardware som ikke længere er i maskinen, så [u]skal[/u] det spilde energi på ingenting.

  • 0
  • 0
Jannik Lindquist

Velkommen til Linux, siger jeg bare. Ubuntu har temmelig konkret meget dårlig strømstyring out of the box - men påpeg det i et forum som dette og du må finde dig i at blive kaldt idiot. På min Nox A14 har jeg normalt ca. 2,5 timers batteritid med Windows Vista Home Premium. Med Ubuntu får jeg højest 1,5 time. Det er da meget muligt, at jeg er ubegavet, fordi jeg ikke har taget mig tid til at opspore et alenlangt hjemmebrygget script og tastet det ind på på min pc, men i så fald deler jeg skæbne med præcis den målgruppe, Ubuntu hævder at henvende sig til.

Og slå mig nu venligst ikke i hovedet med Powertop også. Jeg er sikker på, at nogen føler sig meget seje, når de sidder og stirrer på Powertop men de forbedringer, programmet foreslår, er jo yderst symbolske.

Jeg holder meget af Linux og vil gå langt for at forsvare fordelene - men det ville virkelig klæde visse dele af Linux-fællesskabet at se problemerne i øjnene.

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

@Jesper

Vista er heller ikke specielt gammelt, men hvor godt er det til strømstyring?

Der er NT5.x vist bedre, ikk'?

Pas, jeg har ingen erfaring med Vista på laptops. Vi bruger stadig XP på arbejdet, og jeg har ikke oplevet problemer med batteritiden, medmindre batteriet er ved at være slidt.

Hvis du ikke kan lave et OS der er effektivt når det kører uden strømstyring, så er det altså heller ikke effektivt med strømstyring.

True.

Først for nyligt har Microsoft lanceret et OS der kan være med, men som Michael Degn er inde på, så er de altså ikke helt i mål.

Som skrevet, så har jeg ikke oplevet problemer med Windows XP og batteri-tid. Men du kender måske til sager, jeg ikke har hørt om?

Men det ser heller ikke ud til, at Ubuntu er perfekt på det punkt. Ikke hvis Janniks indlæg står til troende - og det gør det vel?

  • 0
  • 0
Michael Degn

Hvis man nu læser kommentarerne til artiklen så er der altså også andre som har positive oplevelser med strømstyringen.

@Jannik

Jeg vil foreslå dig at prøve at installere CPU-frekvensskalering i dit panel. Der er 4 indstillinsmuligheder:
- Conservative
- Ondemand
- Performance
- Powersave
samt tilsvarende for clockfrekvensen. Den er uundværlig til at styre forbruget i forbindelse med batteridrift. Muligvis kører din maskine Performance uden at du ved det, og så er det klart at det sutter batteri.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Pas, jeg har ingen erfaring med Vista på laptops.

Der er en i familien der er "velsignet" med en Vista-bærbar... :-/

Som skrevet, så har jeg ikke oplevet problemer med Windows XP og batteri-tid. Men du kender måske til sager, jeg ikke har hørt om?

Jeg har kun erfaringer med effektforbrug på stationære maskiner, men der har jeg så også opnået en forbedring ved at skifte væk fra XP.

Men det ser heller ikke ud til, at Ubuntu er perfekt på det punkt. Ikke hvis Janniks indlæg står til troende - og det gør det vel?

Hvis ikke du konfigurerer Linux rigtigt, så får du ikke fuld strømstyring. I XP skal man sætte "Minimal strømstyring" ellers virker Cool'n'Quiet ikke. Problemstillingen er lidt den samme, det er bare altid lettest at bashe det man ikke kender så meget til.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Jeg vil foreslå dig at prøve at installere CPU-frekvensskalering i dit panel.

Den er en lille genialitet. Med den kan man nemlig ændre powersaving-stil on-the-fly, uanset om der er AMD eller Intel i maskinen. Et hurtigt klik er alt hvad der skal til.
Der er også mulighed for at sætte clockfrekvensen manuelt.

  • 0
  • 0
Michael Degn

Ja, jeg bruger det også selv. En til hver kerne så de kan styres individuelt. Som standard har jeg sat Ondemand, da det passer fint i de fleste tilfælde, men skal jeg f.eks. køre på batteri i lang tid så går jeg på Powersave. Har jeg brugt siden 8.10.

  • 0
  • 0
Jannik Lindquist

Jeg lytter, Michael. Jeg er ikke ude på at kaste sten efter Linux. Snarere tværtimod. Jeg siger bare, at "out of the box" har jeg virkelig dårlig batteritid på min Nox A14 med Ubuntu 10.04. Jeg har tilføjet CPU-frekvensskalering til mit toppanel. Den viste "Ondemand", da jeg tilføjede den. Jeg har ændret dette til "Powersave", men ser ingen nævneværdig forbedring.CPU-frekvensen ligger minimum på 80% uanset, hvad jeg gør - og batterilevetid er ca. 1 time og 30 minutter uanset, hvad jeg gør.

Har desuden også slået "laptode mode tools" til.

  • 0
  • 0
Michael Degn

Hej Jannik

Jeg er ikke ude på at kaste sten efter Linux

Godt at høre. Vi skulle jop gerne kunne debattere uden at det udvikler sig til mudderkastning.

Noget tyder på at et eller andet ikke kører optimalt for dig. Jeg kunne godt tænke mig at se outputtet af
[code=bash]top[/code]
så kan vi se hvilke processer der bruger dine ressourcer. Måske har du noget kørende som ikke er nødvendig. Men det er altså et højt CPU-forbrug.

  • 0
  • 0
Thorbjørn Andersen

Har Gnome/Ubuntu som KDE (f.eks Kubuntu) ikke en CTRL+ESC eller tilsvarende (som i KDE giver en GUI 'system activity') ?

Ellers vil jeg mene, at det er en mangel (ligesom jeg i øvrigt også mangler en enkel menu-search)

Dit råd med 'top' er selvfølgelig helt korrekt, men allerede her, hvor man skal noget med CLI - vil visse brugere stå af ...

  • 0
  • 0
Christian W. Moesgaard

Har Gnome/Ubuntu som KDE (f.eks Kubuntu) ikke en CTRL+ESC eller tilsvarende (som i KDE giver en GUI 'system activity') ?

Du tilgår den ikke med CTRL+ESC, men den har helt bestemt et system activity GUI.

Jeg tilgår det normalt med Gnome Do Docky, men du kan også tilføje applets til panelet som kan gøre det samme.

Jeg kender faktisk ikke nogen hotkey til at åbne det panel, men jeg er sikker på at der er en. :)

  • 0
  • 0
Michael Degn

Gnome har ikke samme genveje som KDE. Jeg kender ikke en genvej, men muligvis findes der en. Men der er selvfølgelig en GUI - System | Administration | Systemovervågning. Det er bare ikke så nemt at poste output derfra - derfor valgte jeg CLI metoden. Men enig i at det for nogle virker skræmmende. Jeg har dog fornemmelsen af at Jannik ikke står af for den smule.

  • 0
  • 0
Kasper Henriksen

Nu er der bare det lille problem med gnome-system-monitor, at det er en forfærdelig gang slamkode, som ikke kan vise en procesliste uden selv at bruge 20% CPU, fordi det bruger GTKTreeView på en hjernedød måde.

top/htop, iotop, bmon (viser netværksforbrug) og powertop er langt mere brugbare til at se, hvad ens maskine har travlt med.

  • 0
  • 0
Einar Petersen

Hejsa, jeg kan ikke lade være med at kommentere dit indlæg. Du siger at gnome-system-monitor er en forfærdelig gang slamkode, så jeg har et konstruktivt forslag, send dine forbedrings forslag upstream siden når du nu har identificeret dårlig kode og vær på den måde med til at gøre Linux til en endnu bedre oplevelse for os alle. Det ville jeg i hvert fald gøre hvis jeg faldt over kode jeg mente at kunne identificere som slam...

  • 0
  • 0
Kasper Henriksen

Jeg skal absolut ikke påstå at være den første til at påpege, at g-s-m er elendig. Hvad med dette snart 2 år gamle link: http://abock.org/2008/09/03/stay-classy-gnome ?

Det er også nemt at finde sider med folk, der brokker sig over, at GTKTreeView er sløv, hvilket tyder på en af tre ting:
A) Folk er ikke kompetente nok til at bruge det rigtigt
B) Det er for indviklet til, at de fleste kan bruge det rigtigt.
C) Performance afhænger af systemopsætning. F.eks. fandt jeg et link, hvor det blev foreslået, at ClearLooks kunne have skylden for at visse elementer i GUIen tog for lang tid at tegne.

Og endelig, så tror jeg, at en stor del af grunden til, at g-s-m ikke er blevet fixet for længst, er, at det ikke er så forfærdelig vigtigt. Folk, der lige hurtigt skal se "hvad laver min computer" kan sagtens bruge g-s-m og få nogle pæne grafer at kigge på. Til mere seriøst brug er der så terminalværktøjerne.

  • 0
  • 0
Jannik Lindquist

Der er vist gået noget galt i diskussionen. Den værdi, appleten "CPU-frekvensskalering" viser, må være det højeste tilladte maksimum-forbrug. Det er så 80% på min Nox A14, når jeg vælger "powersave" (og 50% på min Ideapad). Det konkrete cpu-forbrug er heldigvis sjældent særlig højt på nogen af mine maskiner, så det er næppe der, batteriet bliver drænet

  • 0
  • 0
Jannik Lindquist

Som sagt, er der tale om en Zepto Nox A14. Processoren er en IntelCore 2 Duo CPU P7350 2.00GHz.
Jeg har 4 gb ram i den og en 320 GB harddisk (vistnok 5400 rpm - pinligt, men jeg kan faktisk ikke huske om det er en 5400 eller en 7200 og Sysinfo vil ikke fortælle mig det). Grafikkortet er et GeForce 9600M GT. I øjeblikket har jeg kun Linux Ubuntu 10.04 på maskinen - med en swap-partition på 9.3 GB. Trådløs netværksadapter er desværre fra Atheros. Wifi virkede dog med det samme og kører i det hele taget helt fint. Andet?

  • 0
  • 0
Michael Degn

Hej Jannik,

Det er udmærkede specifikationer. Jeg vil også gætte på at din harddisk er 5400 rpm, da 320 GB i 7200 rpm er forholdsvis nye. Har f.eks. for nylig smidt en WD Scorpio 320 GB 7200 rpm i 2 af mine venners maskiner og opgraderet dem til Ubuntu 10.04. Det kører godt, men de kan sgu ikke følge med min Patriot Extreme Performance Warp SSD ;-)

Nå, men du kan finde en masse nyttig info og værktøjer i System | Administration | Diskredskab. Bl.a. SMART-status.

Det jeg kan forestille mig er at når du har forskellige sider åbne i Chrome, så kører der noget flash, som virkelig kan være meget processor krævende.

En anden ting som du måske ikke lige er klar over er, at et dedikeret grafikkort (dit GeForce 9600M GT) sluger mere batteri end et integreret - typisk noget Intel.

Endelig er der jo også som Jesper påpeger WiFi som altså også æder sin del.

  • 0
  • 0
Jannik Lindquist

Det er faktisk temmelig sjældent, at jeg har sider med FLash åbne i længere tid. WiFi er helt klart ansvarlig for en pæn del af strømforbruget - men så heller ikke mere. Når jeg slår WiFi fra, fortæller batteriindikatoren, at jeg har fået forlænget batteritiden med 10 min.

Bluetooth er ikke aktiveret

  • 0
  • 0
Jannik Lindquist

Ved at deaktivere Chrome-udvidelsen Google Mail Checker Plus og følge Powertops forskellige anbefalinger, kan jeg få mit batteri til at vare 2 timer i stedet for kun 1 time og 30 minutter. Men...øh...det forekommer mig stadig at være meget lidt for et kun ét år gammelt 6-celler batteri. Min Lenovo Ideapad er også ca. ét år gammel og kan levere ca. 3 timer med et 3-celler batteri. Har ikke Windows Vista på min Nox A14 længere, så jeg kan ikke kontrollere, om batteritiden ville være længere der. Det er måske værd at nævne, at jeg havde Windows Vista 64-bit på maskinen før og nu kører Ubuntu 32-bit. Gad vide, om det gør en forskel i strømforbrug?

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere