'Dokumentboks' giver digital kontakt til det offentlige fra årsskiftet

Al kommunikation mellem borgerne og det offentlige vil fra 2010 kunne gøres digital med projekterne Dokumentboks og NemSMS, så almindelig brevpost kan droppes. Besparelserne løber op i et tre-cifret millionbeløb, lyder vurderingen.

Nu er en ny tidsplan på plads for, hvornår det er slut med at sende og modtage papir-breve, når for eksempel en ny byggetilladelse skal igennem det kommunale system.

Fra årsskiftet til 2010 vil en ny, fælles platform for digital kontakt mellem borger og det offentlige slå dørene op: Dokumentboks. Al kommunikation vil herefter kunne klares ad den vej, på samme måde som E-boks kan bruges til at modtage bankbreve.

Sådan lyder den seneste tidsplan fra Økonomistyrelsen, ifølge Berlingske Tidende. Oprindeligt skulle systemet have været klar til brug i juni 2009, men efter en udbudsrunde, hvor E-boks og CSC tilbød sig, valgte den kommunale landsforening KL at aflyse udbuddet, fordi løsningerne ikke var gode nok.

Sammen med Økonomistyrelsen og Danske Regioner er KL nu klar til at omlægge hele den offentlige sektors kommunikation med borgerne, så den fremover kan foregå rent digitalt.

Med NemSMS-projektet, hvor hver borger knyttes til et mobiltelefonnummer, kan korte beskeder uden følsomme oplysninger sendes ud via SMS.

Store besparelser og bedre service

Besparelserne ved at overgå til digital kommunikation gøres op til et tre-cifret millionbeløb årligt for hele den offentlige sektor.

Fordelene for borgerne vil blandt andet være, at brevvekslingen i sager, hvor mange instanser er indblandet, vil være samlet ét sted, forklarer centerchef i KL, Jakob Harder, til Berlingske Tidende.

Alle dele af den offentlige sektor kan bruge systemet. Skoler og børnehaver får dermed får langt lettere ved at sende en sms til forældrene om, at lille Frederik skal huske gummistøvler til morgendagens udflugt.

Dokumentboks og NemSMS går i luften 1. januar 2010, og senest ti måneder senere skal alle kommuner og andre offentlige myndigheder efter planen være tilsluttet. Borgere, der foretrækker at modtage papirbreve, kan fortsætte sådan.

I dag er det muligt at sende sikre e-mails til det offentlige, ved at signere en e-mail med digital signatur. Men det virker fx ikke med webmail-konti, og konceptet er ikke blevet særlig udbredt.

Tit må en kommune således besvare en e-mail med et papirbrev, fordi det ikke er muligt at sende en sikker e-mail tilbage.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (36)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#5 Rasmus Kaae

Jeg vil være riiiiigtig glad hvis jeg kunne nøjedes med e-boks (eller evt. et tilsvarende alternativt) til modtagelse af elektronisk post fra det offentlige, skat, min bank, mit arbejde, m.m. Hvis vi skal til at have et nyt dokumentarkiv hos det offentlige, suppleret med et hav af offentlige nettjenester, så bliver det for meget af det gode ...

Evt. bør man automatisk kunne sende sine dokumenter fra det ene arkiv til det andet - så brugerne kun skal bekymre sig om ét enkelt arkiv. Jeg har jo heller ikke flere postkasser ved min hoveddør.

  • 0
  • 0
#6 Anonym

Rasmus

Lad nu være med at være forhastet.

En ting er at vi alle ønsker en måde at styre vores data på. En anden at man her skal være meget opmærksom på at der er er alvorlige konsekvenser af de forskellige modeller.

Du taler om MS gange 1000. Det er næste generation af Microsoft Passport on steroids versus frihed og sikkerhed.

That simple

  • 0
  • 0
#7 Kristian Dalgård

Enig, lad mig få alle mine breve i e-boks, det fungerer rigtig fint og kunne helt sikkert udvides til at dække de sidste behov. Men at forsøge at forstå offentlige disponeringer med hensyn til valg af samarbejdspartnere og standarder er som at forsøge at banke et meget lille søm i med en meget stor hammer: det giver kun frustration.

Nægter i øvrigt at installere Digital Signatur. Det ser grimt ud på min computer, øger antallet af fejlmuligheder og er i det hele taget uskønt og unødvendigt :(

  • 0
  • 0
#8 Deleted User

I forhold til e-boks vil Dokumentboks kunne bruges til mere - først og fremmest ved at borgeren kan svare direkte fra Dokumentboks, og det offentlige dermed kan stå for sikker kommunikationen begge veje.

E-boks er i øvrigt et af de to firmaer, der har budt på opgaven, men foreløbigt har Økonomistyrelsen vurderet, at buddene ikke levede op til kravene.

Hvis det i sidste ende bliver e-boks, der kommer til at skabe Dokumentboks, ville det jo være oplagt med en eller anden form for integration.

vh.

Jesper Version2

  • 0
  • 0
#9 Anders Reinhardt Hansen

E-boks er ejet af PBS og Postdanmark, dokumentboks derimod er en statslig applikation som giver dig mulighed for at samle alle de papirer der bliver tilsendt dig fra det offentlige. SKAT er de første der er gået væk fra e-Boks da de skulle betale penge for at lagre deres brugeres dokumenter. Det giver god mening at det offentlige tilbyder at tilsende borgerne deres information elektronisk og i den sammenhæng er Dokumentboks en god ide. Brugen af Digital Signatur v. 2 er en anden diskussion, men det bliver højst sandsynligt dette vi skal bruge for at tilgå dokumentboks da det er det officielle tvær applikations autorisationssystem. Hvorvidt folk er tilfredse med udformningen er en anden sag.

  • 0
  • 0
#10 Anonym

Jeg ville sætte pris på at folk ville undlade at bruge ordene sikker og dokumentboks i samme sætning.

En ting er at forvaltningen har travlt med deres tomme doublespeak, men der er ingen grund til at andre på den måde accepterer en devaluering af sproget.

  • 0
  • 0
#12 Knud Henrik Strømming

"Al kommunikation mellem borgerne og det offentlige vil fra 2010 kunne gøres digital..."

Så sent som februar måned d.å. skulle jeg indlevere nogle dokumenter til Skifteretten. Den pågældende PDF-formular blev hentet, udfyldt, vedhæftet en email, krypteret med min egen digitale signatur samt modtagerens digitale signatur og sendt afsted. Førstkommende arbejdsdag, lidt op ad formiddagen, ringede jeg til institutionen for at høre, om dokumenterne var kommet frem.

Skifteretten: "Hvornår jeg havde sendt dem afsted?" Mig: "I nat! Skifteretten: "Nå, men så har vi dem jo tidligst i morgen." Mig: "De er sendt elektronisk" Skifteretten: (tavshed) Mig: "Jeg har sendt dem elektronisk, som en digitalt signeret email." Skifteretten: "En email?" Mig: "Ja, med digital signatur." Skifteretten (efter nogen tid): "Ja, jeg kan godt se, der ligger en email her, men vi skal jo have formularen." Mig: "Ja, det er jo den, jeg har sendt." Skifteretten: "Jeg kan ikke se nogen formular. (pause) Er den vedhæftet?" Mig: "Ja, det er jo en PDF-formular." Skifteretten: "Men vi skal jo have den udfyldte formular." Mig: "Ja, det er jo den, I har fået." Skifteretten: "Så må jeg lige spørge min overordnede, om vi kan modtage den på denne måde."

Senere samme dag ringede jeg igen for at høre, om sagen var i orden. ... Skifteretten: "Men vi skal jo have en underskrift på formularen." Mig: "Emailen, som formularen var vedhæftet, var underskrevet og krypteret med min digitale signatur." Skifteretten: (tavshed i lang tid) Mig: "En digital signatur er jo lige så gyldig som en gammeldags underskrift." Skifteretten (efter nogen tids tavshed): "Digital signatur? Jamen, vi skal have en underskrift."

Omkring dette tidspunkt gav jeg op. Jeg printede dokumenterne, underskrev dem på gammeldaws vis og sendte dem i en gammeldaws kuvert med gammeldaws porto på.

Som det fremgår af ovenstående historie, så er der vist desværre meget lang vej, før al dokumentudveksling med det offentlige kan foregå elektronisk. Og det handler langt fra blot om, at de offentlige web-sider/-applikation skal være lettere at finde og mere intuitive at benytte. Det handler først og fremmest om uddannelse af medarbejderne og omlægning af arbejdsgange hos det offentlige. Kan vi nå det inden udgangen af 2010? Jeg tvivler stærkt!

  • 0
  • 0
#13 Anders Reinhardt Hansen

Det er et jo et klassisk eksempel på en institution der ikke lever op til loven, eller en medarbejder der ikke kender systemet og som ikke er oplært i at bruge det. Dokumentboks vil jo faktisk kunne løse dette. Fordi det er en webbaseret tjeneste og emailen dermed ikke ryger direkte i deres outlook eller hvad de nu bruger. Du går ind på dokumentboks og uploader dine pdf dokumenter og sender det til skifterettens email eller andet. Skifteretten modtager en email om at der er en digitalt signeret mail til dem i dokumentboks. De logger så på dokumentboks og kan læse dit brev og tilhørende pdf.

  • 0
  • 0
#14 Peter Mogensen

Hvad er iøvrigt dit alternativ? Ponyekspressen og pergamentruller?

Ja - det er jo lige det. Skal vi stiltiende acceptere at det offentlige sætter borgerne i en situation, hvor de kan vælge at ekskludere sig selv fra samfundet, eller acceptere den digitale ækvivalent af at du skal anmode det offentlige om at skrive under på dine vegne hver gang du skal underskrive noget.

  • 0
  • 0
#15 Anonym

Undskyld men hvad baserer du helt præcis det på?

Indtil videre har jeg ikke set nogle konkrete beskrivelser af hvorvidt den bliver kompatibel med digital signatur og i så tilfælde hvilken version vi snakker om.

Selvfølgelig er den helt uacceptabel hvis den kobles med en central opbevaret krypteringsnøgle fordi så er data blotlagte.

Men baseret på udmeldinger fra Finansministeriet så er det en central boks til alle dokumenter, dvs. en enhed som kobler en masse processer. En sådan hører ikke hjemme som del af infrastrukturen eller den offentlige sektor.

Problemet er at Finansministeriet glemmer at tænke på den kritiske efterspørgselseffekt i tilpasningsprocesserne. Udover at det vil underminere retssikkerheden og sikkerheden så vil det også ineffektivisere den offentlige sektor yderligere.

Hvad er iøvrigt dit alternativ? Ponyekspressen og pergamentruller?

I mangel af bedre en direkte forsendelse til dig efter dine ønsker. Så kan du selv gøre hvad du vil uden at få en flaskehals tvunget ind foran dig.

Generelt bør enhver transkation uden for din kontrol være formålsbestemt med fomålsbestemte nøgler og identifiers så du kan holde ting adskilt medmindre du ønsker at koble dem.

Det kan vi sagtens lave - men Digital Forvaltning tænker kun på centraladministrationens interesser - og det er ved at trække alle offentlige digitalsieringsprocesser helt skævt og fører til voldsom spild af ressourcer og værdier.

  • 0
  • 0
#16 Anders Reinhardt Hansen

Generelt bør enhver transkation uden for din kontrol være formålsbestemt med fomålsbestemte nøgler og identifiers så du kan holde ting adskilt medmindre du ønsker at koble dem.

Jeg forstår godt hvad du mener og jeg tilbøjelig til at være enig, men kunne man ikke opnå nær den samme sikkerhed hvis det system du autoriserede dig imod var isoleret fra de andre systemer og de gav dig en sikkerhed herfor?

Iøvrigt er det vel stadig meget meget sikrere end diverse sociale websites der er derude for tiden. Ikke at det er et argument fordi det jo altid er et valg hvorvidt du vil tilslutte dig, men det perspektivere tingene at 2 mio danskere bruger det uden at tænke over sikkerheden...

  • 0
  • 0
#17 Anonym

Hvad 2 mio danskere uden bedre alternativer til at dække de sociale behov spilder deres tid og sikkerhed på er ikke særlig relevant. Argumentet er først relevant hvis der er funktoinel værdi som IKKE kunne opnås med en sikker mod - og det er der pt. INTET som tyder på er tilfældet.

Problemet med sociale netværk er at man intet gør for at sikre processerne mod netværket selv - fordi netværker snylter på datakontrollen under deltagernes opmærksomhedshorisont.

Hvis du gerne vil have all dine data i samme kasse, så lav det som et backupdrev. Du modtager dem, krypterer dem og lagrer dem selv - afsender skal ikke blandes ind i det spørgsmål.

Forretningsmodellen er at snylte på dig på din og samfundets bekostning. Det er absolut ikke noget, Staten skal påtvinge os, fordi det er samfundsnedbrydende. Finansministeret ineffektivisere systmet fordi de kun ser på deres egne interesser og ikke kan regne på konsekvenserne.

Hvis DU specificerer kontaktmekanismen er du som sådan fri til at bruge den samme i mange sammenhænge. Men hver opmærksom på at den eneste årsag til at du kan narres til at tro at det er en god ide er fordi du selv mangler værktøjer til at styre din kommunikation.

En ansvarlig forvaltning fokuserede på værktøjer til at styrke din egenstystyring istedet for deres styring af dig.

Faktum er desværre at finansministeret direkte modarbejder den siddende regerings ønske om at styrke frit valg.

  • 0
  • 0
#20 Anders Reinhardt Hansen

Hvad 2 mio danskere uden bedre alternativer til at dække de sociale behov spilder deres tid og sikkerhed på er ikke særlig relevant. Argumentet er først relevant hvis der er funktoinel værdi som IKKE kunne opnås med en sikker mod - og det er der pt. INTET som tyder på er tilfældet.

Det var ikke et modargument men en persketivering af danskernes købsgivning på deres egen sikkerhed. Og i den sammenhæng synes jeg det er relevant.

Hvis du gerne vil have all dine data i samme kasse, så lav det som et backupdrev. Du modtager dem, krypterer dem og lagrer dem selv - afsender skal ikke blandes ind i det spørgsmål.

Spørgsmålet er stadig hvordan du modtager dem, i 2009 mener jeg at ponyekspressen er forældet. Jeg skal have mine dokumenter fra det offentlige i elektronisk form. Jeg ville foretrække at fortsætte med Digital Signatur V. 1 fordi jeg selv har signaturen hos mig og jeg er selv god nok til at styre min computers sikkerhed. Problemet er at 90% af danskerne ikke er gode nok til det og bliver inficeret med virus og trojanere hele tiden. Dette problem er samfundet nødsaget til at forholde sig til. Det nytter ikke noget at sidde og sige at så længe min sikkerhed er god nok så er der ikke noget problem. Staten er jo nødt til at forholde sig til flertallets problem. Iøvrigt kan jeg ikke se at sikkerheden omkring digital signatur ud fra et konspirativt synspunkt er blevet værre med DigSign v2. Den tidligere version blev i tidligere versioner tilsendt dig over en http forbindelse med kryptering. De kunne jo bare vælge at gemme en kopi ved udsendelsen.

Faktum er desværre at finansministeret direkte modarbejder den siddende regerings ønske om at styrke frit valg.

Det er stadig regeringen ansvar når de er orienteret om forløbet. Den kan de altså ikke smide tilbage i embedsværket.

  • 0
  • 0
#21 Anonym

Det var netop også min mening med udtalelsen, at vise hvor meget sikkerheden bekymrer disse danskere.

Det kan du ikke sige noget om - de vælger bare at prioritere den sociale interaktion med de værktøjer der nu er til rådighed.

Problemet er at de ikke har sikre alternativer til det samme. Og at staten snakker sort om overvågning mens sikkerheden undermineres.

  • 0
  • 0
#22 Anders Reinhardt Hansen

Problemet er at de ikke har sikre alternativer til det samme. Og at staten snakker sort om overvågning mens sikkerheden undermineres.

Du bruger så mange floskler og fordægte henvisninger til ting som du ikke dokumenterer. Det er dårlig debat stil.

Tilbage til emnet, så vil jeg gerne se jeres forslag til hvordan tilgangen til IT baserede offentlige systemer styres? Løsningen skal være platformsuafhængig, brugervenlig, ikke afhænge af hvorvidt computeren/telefonen man tilgår systemet fra er inficeret og 100% sikker.

  • 0
  • 0
#23 Peter Mogensen

Iøvrigt kan jeg ikke se at sikkerheden omkring digital signatur ud fra et konspirativt synspunkt er blevet værre med DigSign v2. Den tidligere version blev i tidligere versioner tilsendt dig over en http forbindelse med kryptering. De kunne jo bare vælge at gemme en kopi ved udsendelsen.

En kopi af din private nøgle? Nej - sådan fungerede OCES signaturen ikke. Du kunne evt. argumentere for at brugerne ikke kunne vide om standard Java nøglegenerator programmet i det skjulte sendte en kopi af den private nøgle til TDC, men så kunne man jo bare bruge noget andet. Det hele var Open Source.

  • 0
  • 0
#26 Anders Reinhardt Hansen

OK, jeg vil også klart foretrække OCES løsningen personligt, men den løser ikke problemet med at der kan være trojanere på din PC. Min pointe med det hele er bare at hvis man virkelig er paranoid så er det i disse dage rigtig svært at undgå at det offentlige (hvis det bevidst gerne vil modarbejde dig), misbruger din digitale identitet. Det er sværere at gøre med OCES, men ikke umuligt.

Derfor vil spørgsmålet altid være hvorvidt man stoler på det offentlige eller ej.

  • 0
  • 0
#27 Peter Mogensen

men den løser ikke problemet med at der kan være trojanere på din PC

Det er korrekt.

OCES er et sikkerhedsmæssigt problem for den ret store del af befolkningen, der ikke kan forvalte sikkerheden på deres egen computer.

DanID er derimod et demokratisk problem.

Jeg er af den opfattelse det ville være nemmere at fikse sikkerheden i OCES, end at få gennemført en holdningsændring til demokrati, når først DanID er gennemført og obligatorisk for borgerne.

  • 0
  • 0
#28 Anders Reinhardt Hansen

OCES er et sikkerhedsmæssigt problem for den ret store del af befolkningen, der ikke kan forvalte sikkerheden på deres egen computer.

DanID er derimod et demokratisk problem.

Jeg er af den opfattelse det ville være nemmere at fikse sikkerheden i OCES, end at få gennemført en holdningsændring til demokrati, når først DanID er gennemført og obligatorisk for borgerne.

Det er godt vi er enige så langt hen af vejen...

Jeg tror måske at man på windows siden ville kunne tjekke hvorvidt folk er inficeret med forskellige trojanere med en applet eller lignende. Eventuelt også med krav om at en specifik maskine skal være opgraderet til visse servicepacks. Bankerne er vist på vej med noget lignende. Ihvertfald har jeg set at visse banker er begyndt at tale om det. Problemet er dog at det skaber et nyt integritetsproblem kan man sige...

  • 0
  • 0
#29 Kristian Thy

Jeg tror måske at man på windows siden ville kunne tjekke hvorvidt folk er inficeret med forskellige trojanere med en applet eller lignende.

Undskyld, men det er i bedste fald naivt sludder. Hvis maskinen er inficeret, hvad får dig så til at tro at den vil svare ærligt på om den er inficeret? Hvad er årsagen til at tante Arne stadig får virus, selv om høn har en virusscanner?

  • 0
  • 0
#30 Anders Reinhardt Hansen

Undskyld, men det er i bedste fald naivt sludder. Hvis maskinen er inficeret, hvad får dig så til at tro at den vil svare ærligt på om den er inficeret? Hvad er årsagen til at tante Arne stadig får virus, selv om høn har en virusscanner?

OK, en applet er nok ikke det bedste valg, men du ville kunne fange de trojanere der ikke beskytter sig mod den salgs. Der jo altid et tegn på hvorvidt disse er installeret, man kunne jo vælge at scanne efter de mest udbredte trojanere. Men du har ret intet er failsafe... Livrem og seler...

  • 0
  • 0
#32 Michael Lykke

Dine indlæg er fyldt med floskler og forsøg på at lyde rigtig smart - Det er som at høre en politiker snakke - En masse ord, men absolut ingen mening eller sammenhæng!

Men baseret på udmeldinger fra Finansministeriet så er det en central boks til alle dokumenter, dvs. en enhed som kobler en masse processer. En sådan hører ikke hjemme som del af infrastrukturen eller den offentlige sektor.

Hvad pokker er det for en gang ævl! Hvem pokker siger at der ikke er plads til samling af processer i det offentlige? Det er noget af det tåbeligste jeg nogensinde har hørt! Allerede idag er rigtig mange processer samlet forskellige steder i det offentlige og det er da også det eneste rigtige. Hvis vi skal opnå et effektivt samfund og en effektiv administration af borgerne så kræver det i høj grad at mange processer bliver samlet og får mulighed for at tale sammen, ellers fortsætter vi med det vi har oplevet i 50 år - At den ene hånd ikke har den fjerneste anelse om hvad den anden laver!

Udover at det vil underminere retssikkerheden og sikkerheden så vil det også ineffektivisere den offentlige sektor yderligere.

Den lader vi lige stå lidt...!

Istedet for at kaste om dig med tomme ord, kunne du så ikke prøve at komme ned på jorden igen og så rent faktisk komme med nogle konkrete argumenter! Hvordan pokker vil det på nogen måde krænke retssikkerheden at det offentlige overvejer at lave et centralt system til at udsende breve til borgerne? Forudsat at man får bygget en sikker løsning og det må jo være et krav til et hvilket som helst offentligt system(Alle systemer faktisk) så er der intet der krænker retssikkerheden i at du kan finde dine breve et centralt sted - Det er da rene konspirations-teorier du kommer med.

Og hvordan kan det på nogen måde ineffektivisere det offentlige? Hele pointen er jo netop at der kan spares enorme summer på udsendelse af breve, men også at afsendelse og modtagelse kan foregå øjeblikkeligt og man ikke skal vente 2-3 dage hver eneste gang noget skal sendes. Det kan da kun være en kæmpe effektivisering!

Ligeledes forhøjer det da sikkerheden betydeligt for borgerne - Idag når et brev sendes så er der jo ingen sikkerhed der forhindre en anden person i at stå ved din dør/postkasse og tage imod posten når det bliver leveret, eller fiske det ud af din postkasse, stjæle det fra postbuddet eller lign. Til trods for der er sikkerheds-aspekter man skal tage høje for med en central løsning, så er det alligevel noget mere krævende at bryde et krypteret certifikat med tilhørende password som kommunikere via krypterede forbindelser! Alt i alt, en KÆMPE forbedring i forhold til den komplet manglende sikkerhed alm. brevpost tilbyder!

  • 0
  • 0
#33 Michael Lykke

Og så ved jeg ikke med dig, men hvis vi kan spare noget der ligner et trecifret millionbeløb hvis ikke op mod en milliard kroner om året, så vil jeg da klart foretrække vi bruger de penge på yderligere effektiviseringer så vi kan få et offentligt system der ikke drukner i burokrati og forældede processer der ofte er mere end forhindring end den hjælp det burde være!

Hvis vi effektiviserede det offentligt på en ordentlig og gennemgribende måde så ville vi kunne spare mange milliarder hvert eneste år som så kunne gå til noget fornuftigt som bedre uddannelser, bedre vilkår for virksomheder(og derved vækst), et bedre sundheds-system, bedre pleje af ældre osv.

  • 0
  • 0
#35 Anonym

Michael

Jeg kender ikke din baggrund, men du begår helt banale kausale fejl i dine antagelser her.

Ja, digitalisering kan teoretisk både sikre, effektivisere, forbedre og såmænd også forbedre retssikkerheden - endda samtidig.

Det er svært, men jeg er ikke i tvivl om at det kan lade sig gøre - bl.a. fordi vi selv arbejder med modeller som kan leve op til alle disse krav. Se f.eks. Teknologirådets RTT Nr. 186.

Men dels er der enorme forskellige i konsekvenserne på FORSKELLIGE måder at digitalisere på og dels gør man det i Danmark stort set worst case så man går tilbage på SAMTLIGE af disse områder.

Den planøkonoiske måde man digitaliserer på i Finansminsiteriet svarer til at man fra centralt hold dikterede at alle sygdomme i sundhedssektoren skulle behandles med en blindtarmsoperation. På papiret kan det ligne en effektivisering og man skal nok blive god til en måde at lave blindtarmsoperationer på - det det vil aboslut ikke gøre kvaliteten i sygdomsbehandlingen bedre eller sundhedssektoren mere effektiv. Og patientsikkerheden ryger samme vej.

DÅrlig digitalisering er ikke bare mindre sikker end fysisk post, den er MEGET MINDRE SIKKER, fordi den skaber åbninger for både skalerbare og trigger-baserede angreb. Ja, et fysisk brev er usikkert, men det kræver proportionalt stigende ressourcer at angribe mange. I modsætning til de digitale angreb, fejl og det tiltagende BEVIDSTE magtmisbrug. Fejldesign af den grove slags er mere reglen end undtagelsen i Digital Forvaltning. Der er f.eks. en hel stribe af sikkerhedsmæssige single-points-of-failure fordi særinteresserne driver værket og ingen er blot i nærhedne af at forsøge at se processerne lidt ovenfra.

Og jo man både må og skal køre logisk sammenhørende processer sammen, men det er ikke tilfældet her. I takt med at perimetersikkerheden forgår skal man erstatte de historisk tekniske silo-barrierer med rent logiske barrirer som den eneste måde at sikre offentlige services. Se f.eks. her mit inviterede indlæg fra Public Services Summit i 2005 om Trust & Security i eGovernment. http://www.priway.com/docs/trust-in-public-service-20051211.pdf

I Finansministeret smider man bare det hele i DERES kurv fordi så kan DE kontrollere og styre alting - TROR de. Konsekvensen er planøkonomisk INEFFEKTIVISERING med først faldende kvalitet og sidenhen faldende produktivitet, men allerede fra starten har man sat retssikkerheden og it-sikkerheden totalt overstyr.

Du kan godt glemme alt om 3-cifrede millionbesparelser - ekstraregningerne bliver i millardklassen - årligt. Prøv du selv at behandle en hjerneblødning med en blindtarmsoperation og se hvordan resultatet bliver.

Og det er inden vi ser på de katastrofale konsekvenser af at give bankerne en så ekstrem magtposition som VTU ulovligt har sanktioneret med en central nøglekontrol.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere