Dørklokke med gennemhullet sikkerhed indfører to-faktor

19. februar 2020 kl. 10:314
Amazon Ring Dørkamera
Illustration: Wikimedia.
Der er blevet strammet op om sikkerheden omkring Rings dørklokker, lover selskabet.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

IoT-dørklokken Ring er flere gange blevet taget i at praktisere enormt ringe sikkerhed.

Som en direkte konsekvens indfører Ring, der er ejet af internet-konglomeratet Amazon, derfor tofaktor-login til dørklokkerne og den medfølgende app.

Derudover sætter selskabet datadelingen med tredjepartsfirmaer 'på pause', skriver BBC News.

Version2 har tidligere talt med en af de sikkerhedsfolk, der opdagede sårbarhederne i Ring.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Og mens login'et hæver sikkerhedsniveauet, bør man fortsat betragte IoT over en bred kam som en trussel og derfor have det på en separat del af sit netværk, lyder det fra flere eksperter.

4 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
4
20. februar 2020 kl. 09:07

To-faktor på en usikker app gøre den ikke mere sikker når den er hullet som en si. Ren PR og spind.

2
19. februar 2020 kl. 13:46

Jeg synes nu det er meget problematisk, for hvis nogen får adgang til ens hjem fordi det smarte låse system er kodet af et kinesisk barn, så tror jeg ikke indboforsikringen dækker...

Var der ikke de der smarte p-skiver? Var det ikke noget med de fejelde og folk fik p-bøder, men de måtte betale disse, selvom synderen var producenten?

Hvem betaler regningen? Skal vi ikke kunne stole på de digitale produkter vi køber?

1
19. februar 2020 kl. 13:14

Jeg købte for nylig et hus med meget ringe sikkerhed.

Der er i tidernes morgen blevet installeret disse gennemsigtige bruger grænseflader, herefter omtalt som vinduer, midt i væggene! Hvad gi'r i? Hvem som helst kan bare smide en sten igennem vinduet og så er man inde.

Der er også installeret kontroller-om-der-er-nogen-hjemme funktionalitet som i øvrigt står piv åben og den kan udnyttes på det groveste, bare ved at trykke på ringeklokken, vente en kortrum tid og se om nogen åbner.

Hvordan kan jeg overhovedet være hjemme uden at gå i panik hver dag?

Tl;dr: Bare fordi nogen kan hacke din dørlås, er det stadig ulovligt at bryde ind og du har i øvrigt ikke givet indbrudstyven bedre værktøjer til at undersøge om du er hjemme eller på ferie. Det er jo bare at åbne din Facebook profil, hvor du alligevel sidder og uploader billeder fra stranden og den tallerken mad du har med.

Din største potentielle sikkerhedsbrud med internet of things er... Wait for it.... Dig selv!

Den obligatoriske smily: :)

PS. Jeg har selv huset fuld af tasmotificerede Sonoff'er. Hvis jeg var bange for hackere, ville jeg nok bare slukke for hovedstrømmen, i stedet for at tro på virksomheder med aktieposter, nogen siden gider tage privat IT sikkerhed seriøst.

PPS. Halvdelen af dette indlæg er åbenlyst sarkastisk for at fremhæve meningen.