Digitaliseringsstyrelsen efter nye problemer hos E-boks: »Kort sagt, så er vi ikke tilfredse«

Eboks er nede igen, både app på android ("ukendt fejl") og i browser på computer:

Fejlmeddelelse Din forespørgsel kunne desværre ikke gennemføres. Prøv igen senere eller kontakt vores brugersupport hvis forespørgslen fortsat ikke kan gennemføres.

Fejlkode: 2020-06-02-08-50-03.651948 /

Er det ikke sådan at der er forskellige definitioner af hvad der registreres som downtime.

Ofte er downtime i sådan kontrakter defineret som "un-scheduled downtime" - så generel system vedligehold, så som opdateringer og patches ikke tæller med, hvis de ellers er notificeret i forvejen :)

Vist vi venner den om så er det en nede tid på ca 19 timer i Januar, næsten 6 timer i Februar, de anslår ca 17 timer i Marts grundet en menneskelig fejl. Vist man kikker i SLA så må de ha en nede tid på ca 3 timer og 3 kvater.

Det vil jo sige at man har max 3 timer og 3 kvater om månden til software updates hvor server skal genstartes eller der kommer fejl.

Hvorfor er det at sådanne løsninger partout skal i regelmæssige udbud frem for at blive egenudviklet af statens egne IT-afdelinger som en evolutionær løsning?

<strong>Hvad betyder det, at den offentlige sektor får et øget ejerskab til den nye løsning?</strong>
<em>I modsætning til den nuværende løsning kommer den offentlige sektor til at få et øget ejerskab til den nye Digital Post-løsning, hvilket giver en større fleksibilitet til at kunne tilpasse løsningen til fremtidige behov og sikre en bedre sammenhæng til andre offentlige it-løsninger.
Fordelen ved, at staten får et øget ejerskab til løsningen er, at beslutninger om at ændre i løsningen ligger hos staten og ikke hos en it-leverandør. Det betyder, at staten får mulighed for at foretage løbende justeringer og let kan skifte leverandør uden en stor omlægning af hele løsningen.</em>

Desuden giver den ny løsning borgerne mulighed for selv at vælge mellem sikkerhedsgodkendte visningsklienter. Så der er principielt mulighed (hvis nogen gider lave en komboklient) for fremover at få både rigtig email og digital post i samme løsning.

Det er da klart at e-Boks ingen interesse har i at bruge tid og penge på at forbedre et projekt der alligevel har fået dødsstødet.

Hvorfor er det at sådanne løsninger partout skal i regelmæssige udbud frem for at blive egenudviklet af statens egne IT-afdelinger som en evolutionær løsning?

Løsningen er for mig at se flere konkurrende løsninger.

Når man kun kører straf straf straf på noget der netop er sparket væk, laver E-boks formegentlig kalkulen: Den rigtige løsning koster x, at hutle os igennem med bøder koster y. Er x > y?

Modellen med dyre udbud og straf har ikke givet andet end man får hvad man betaler for. Dem der vinder er dem som er bedst til at skrive tilbud og implementering er bare en biting for at undgå bøder. Det hele kommer til at handle om kontrakt frem for at få et godt produkt.

Måske man skulle droppe de konstante udbud af offentlige løsninger, som så skrottes efter igen efter en relative kortere årrække.

Det er da klart at e-Boks ingen interesse har i at bruge tid og penge på at forbedre et projekt der alligevel har fået dødsstødet.

Hvorfor er det at sådanne løsninger partout skal i regelmæssige udbud frem for at blive egenudviklet af statens egne IT-afdelinger som en evolutionær løsning?

Lur mig om ikke også Netcompany bliver ligeglad med den nye løsning, hvis de taber det følgende udbud.

En ikke alt for imponerende opfindelse.

• Besværlig at tilgå. (jeg har det meste liggend emed tilgang via Dashline)
• mange der sander- modtager ikke svar denne vej skaber rod i tråden og dårlig oversigt over mellemværende (eks. Rigspolitiet )
• ofte sendes det ulæseligt man skal også åbne et pdf dokument, der tilmed er klistret til med utallige ansvarsfraskrivelse - det skal skrives som Moses gjorde det det vigtige først og klart og kort alt det andet bøvl kan vedlægges separat det gider vi sku' da ikke springe over hver gang.
• ansæt en kommunikationsekspert og fyr djøfferne