Digitalisering af p-licenser i København leder til fejlbøder

Fejl i digitaliseringen af p-licenser i København betyder, at bilister har risikeret at finde uretmæssige p-bøder under vinduesviskeren på trods af at have en gyldig p-licens i løbet af den seneste måned. Fejlene er fanget i ferie-limbo og kan først løses, når teknikerne vender hjem om to uger.

Bilister i København kan i løbet af den seneste måned have fået p-bøder på trods af at have gyldig p-licens. Det skyldes, at noget gik galt da Center for Parkering i Københavns Kommune digitaliserede licenserne.

Den 14. juni får Henrik Jørgensen besked om at fjerne sin parkeringslicens i forruden af sin bil – den er nu digital sammen med resten af p-licenserne i København, skriver han i et tip til Version2.

Ti dage senere ligger der en bøde i Henrik Jørgensens rude, og de fortsætter med at komme i en lind strøm på trods af at han har en gyldig digital licens.

Nul-filer blokerer for opdateringer

Hos Center for Parkering i Københavns Kommune er de godt klar over, at nogle borgere får uretmæssige p-afgifter som følge af digitaliseringen.

»Vi har oplevet udfordringer med integrationen mellem vores licenssystem, og den database, som samler alle oplysninger om betaling for parkering,« skriver stedfortrædende centerchef for Center for Parkering Charlotte Jakobsen i en mail til Version2 og fortsætter:

»Det betyder, at licensindehavere har kunnet risikere at få en afgift, selv om de har betalt.«

På grund af ferie hos Center for Parkering har det ikke været muligt at få en dybere forklaring af, hvilke problemer digitaliseringen har bragt med sig.

Charlotte Jakobsen kan dog fortælle, at det var en udfordring, at der blev dannet nul-filer, som blokerede for opdateringer under digitaliseringen.

Ukendt antal klager

Det er kun en håndfuld borgere, der har ringet ind og klaget, hvilket dog beroliger Charlotte Jakobsen:

»Hvis det var et stort problem, må man regne med, at der ville være et større antal end de ganske få, som har ringet til os,« siger hun til Version2.

Dog har Center for Parkering en bunke af klagesager, som de endnu ikke har gennemgået, og de ved ikke, hvor mange af disse klager, der går på uretmæssige bøder som følge af digitaliseringen af p-licenser. Der er minimum én ved vi, da den stammer fra Version2-læser Henrik Jørgensen.

Den 14. juli modtager han sin femte bøde.

Han har ringet ind og klaget over de første fire bøder, hvor Center for Parkering har oprettet klagesager for ham for hver enkelt sag. Selvom de kan se at bilen har gyldig licens, skal klagen oprettes for at tjekke, om bilen holdt i området, hvor licensen gælder, forklarer Charlotte Jakobsen.

Ved den femte bøde får Henrik Jørgensen Center for Parkerings telefonsvarer i røret, som fortæller ham, at kunder, der trods licens har modtaget en bøde, skal klage online på pbutikken.dk.

Mangler stadig at rette fejl

Indtil videre beklager Center for Parkering:

»Vi beklager selvfølgelig, at det sker, og det besvær det påfører beboere med gyldig licens, og vi arbejder som nævnt på, at det ikke skal ske i fremtiden,« siger Charlotte Jakobsen.

Dog kan bilister med p-licens i København endnu ikke føle sig sikre over for p-vagter.

Ifølge Charlotte Jakobsen har man identificeret fejlene og fået bugt med nogle af dem, men de sidste uforløste problemer venter stadig på, at de teknisk kyndige vender hjem fra ferie om cirka to uger og kan løse dem.

»Min forventning er, at hvis vi ser tre uger frem i tiden, så er problemet løst,« siger Charlotte Jakobsen.

En mail i forruden

Som midlertidig løsning fik Henrik Jørgensen tilsendt en mail, efter en af hans samtaler med Center for Parkering. Den skulle beskytte ham mod flere uretmæssige bøder:

Illustration: Privatfoto fra læser

Han har ikke fået bøder, da han i en periode havde den i forruden, men:

»Det er irriterende, at skulle huske at lægge den i forruden,« siger Henrik Jørgensen til Version2 - hvorfor han ikke bruger den længere.

Mail-lappeløsningen må desuden være en 'upser'.

»Det er ikke noget vi vil gøre brug af, hverken som nødløsning her og nu eller i andre tilfælde« skriver Charlotte Jakobsen til Version2 og tilføjer, at det vil være for 'usikker' en løsning.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (22)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
René Nielsen

Jeg ved godt, at en sådan forslag aldrig vil blive vedtaget, men hvor ville jeg ønske at den parkeringsvagt som udskrev en uretmæssig bøde, fik en personlig bøde på 10-20 gange den uretmæssige afgift.

Så skulle de nok få lavet et system både virkede og var gennemtestet.

De (Center for Parkering) har jo tydeligvis kendt til fejlen, men har alligevel valgt at give de pågældende medarbejdere ferie, fordi ”borgerne jo bare kan klage, så ordner vi det når vi kommer hjem fra ferie”.

I et normalt kunde-/leverandørforhold, ville ferie til de pågældende medarbejdere slet ikke komme på tale, før fejlen var rettet eller opdateringen rullet tilbage.

Når de pågældende medarbejdere har prøvet truslen om at få deres personlige ferie aflyst, så vil de begynde at planlægge sådanne opdateringer i perioder hvor deres medarbejdere ikke har ferie.

Kort sagt gøre som alle andre og ikke bevist udnytte en monopolstatus til at generer folk.

  • 0
  • 0
René Nielsen

Hvorfor skal p-vagten straffes personligt for at udføre sit arbejde korrekt?

Han har ikke udført sit arbejde korrekt hvis bilen har en (digital) p-tilladelse. Han må stå på mål for sine fejlagtige afgifter.

P-vagten kunne vælge at ringe ind og kontroller hver gang eller blot have en liste over beboerlicenser med til det område som P-vagten kontroller. P-vagten kunne også vælge at sige, at "jeg udskriver ingen afgifter før jeres l.... system virker".

  • 0
  • 0
David Klein

»Det er ikke noget vi vil gøre brug af, hverken som nødløsning her og nu eller i andre tilfælde« skriver Charlotte Jakobsen til Version2 og tilføjer, at det vil være for 'usikker' en løsning."

Nej så hellere udskrive lodret forkerte afgifter til borgerne og lade dem om at kæmpe mod bureaukratiet senere hen.

  • 0
  • 0
Marc Haustrup-Tønnesen

Han har ikke udført sit arbejde korrekt hvis bilen har en (digital) p-tilladelse. Han må stå på mål for sine fejlagtige afgifter.

P-vagten kunne vælge at ringe ind og kontroller hver gang eller blot have en liste over beboerlicenser med til det område som P-vagten kontroller. P-vagten kunne også vælge at sige, at "jeg udskriver ingen afgifter før jeres l.... system virker".

Det her har intet med P-vagten at gøre... P-vagten er underlagt det setup som leveres af KK, og kan ikke "vælge" at gøre arbejdet anderledes. P-vagterne pålægger afgifter ud fra hvad de ser, og så må baglandet tage sig af de fejlagtige afgifter, som p-vagten ikke kan være bekendt med i pålæggelsesøjeblikket. Alle de manuelle kontrol-løsninger som du foreslår, er ikke brugbare i en praktisk hverdag. Tænk på den mængde afgifter som KK pålægger hver dag og hvad det ville afstedkomme af administration.

At KK har et hængeparti med test af det nye system, er vel mere et ledelsesmæssigt problem, end p-vagtens...

  • 0
  • 0
Mads Bendixen

P-vagten kunne vælge at ringe ind og kontroller hver gang eller blot have en liste over beboerlicenser med til det område som P-vagten kontroller. P-vagten kunne også vælge at sige, at "jeg udskriver ingen afgifter før jeres l.... system virker".

Skælder du også kassedamen i supermarkedet ud hver gang en vare går ind til en forkert pris i kasseapparatet og holder hende personlig ansvarlig?

Og skælder du hende også ud, hvis det tager dig 1 time at komme gennem køen, fordi hun ringer og dobbelt-tjekker alle priser?

  • 0
  • 0
René Nielsen

Det her har intet med P-vagten at gøre... P-vagten er underlagt det setup som leveres af KK, og kan ikke "vælge" at gøre arbejdet anderledes. P-vagterne pålægger afgifter ud fra hvad de ser, og så må baglandet tage sig af de fejlagtige afgifter, som p-vagten ikke kan være bekendt med i pålæggelsesøjeblikket. Alle de manuelle kontrol-løsninger som du foreslår, er ikke brugbare i en praktisk hverdag. Tænk på den mængde afgifter som KK pålægger hver dag og hvad det ville afstedkomme af administration.

Sagen er kort at en p-vagt udsteder en uvederhæftig (ulovlig) afgift fordi hans system ikke virker. Det er p-vagten som på vegne af p-selskabet bryder loven - længere er historien ikke.

Det er P-selskabets problem at deres system ikke virker og hvis du tror på at parkeringsafgifter er et effektivt værktøj til at standse ulovlige parkeringer, så må du være enig i, at bøder til p-vagterne er et effektivt værktøj til at standse ulovlige p-afgifter.

Jeg er helt med at det er en storindustri at udskrive bøder som erstatning for kommuneskat og det ikke kun i København, men I bevarer p-selskabernes uduelighed ved at tage usaglige hensyn som at det er besværligt at kontroller en beboerlicens.

Hvis det kostede en bøde til p-vagten på DKK 5.000 per gang han udstedte en uretmæssig afgift, ville der meget hurtigt komme en løsning på problemet med beboerlicens.

Der er da ikke noget argument som juridisk set betyder mindre end at det er besværligt at skulle overholde loven. Tror du jeg slipper for en p-afgift i København med argumentet om at det er svært at finde en p-plads?

  • 0
  • 0
Bent Jensen

Når der er sådan små uløste problemer ? Det var ikke gået i det private, måske også derfor at de arbejder i det offentlige. Og lønnen tikker ind, selv om man ikke er færdig med sit arbejde, eller måske så længe der er problemer så er ens arbejde sikkert. Nu kender jeg ikke til sagen, men hvis der er så få, kunne man så ikke gennemgå de få "nul" filer, manuelt. Eller se i logen hvad der gået galt, måske forkert kobling mellem CPR og folkeregisteradresse. eller lignende. Måske kunne man have brugt en weekender op til ferien, på at få det løst, det lyder som et lille problem. For man rejser vel ikke fra et stor ?

Lidt støre ting, er bort foræringer af minimum 29 milliarder i SKAT , IC4 og sikkert, men jeg håber ikke F-35.

  • 0
  • 0
Kim Hansen

Det værste de har lavet, er da det gebyr på 15% de har lagt oven i billetprisen.

Man skulle ellers tro at nu da det er blevet så enkelt og digitalt, og parkeringsselskabet sparer penge på veligeholdelses reperationer, strøm, papir til billetter osv, kunne få prisen ned, men nej den skal da lige have en nøk på gebyrskruen på 15%. Og lur mig om det ikke bliver sat i vejret løbende hvis ikke nogen stopper det.

  • 0
  • 0
Kurt Mielke

Man sætter ikke sådan en større ændring i produktion lige inden planlagt ferie, og hvis det skønnes nødvendigt, sikre man sig at der er folk på vagt. Når nu problemet er opstået, så vedlægger man alle afgidter en skrivelse, som fortæller om fejlen (på de hvor parkeringen havde været lovlig med beboer-licens). Her lover man automatisk at slette alle afgifter, ved en simpel samkøring af afgifter og beboelicenser efter ferien. Efter ferien skriver man så og beklager over for de berørte borgere, og giver en liste over slettede krav. Men det er måske nemmere at se, når man ikke sidder bag en høj skranke?

  • 0
  • 0
Markus Hornum-Stenz

Et Gruppesøgsmål mod Københavns Kommune, det må være vejen frem

Ja, det er egentlig ret tankevækkende at det ikke er sket, taget i betragtning hvor mange mennesker, som er utilfredse med måden det bliver håndteret på.

Man skulle tro, at en eller anden entreprenant advokat gad investere nogle timer i, hvad der synes at være ikke alene en vindersag, men formentlig også et kæmpe PR-boost for denne advokat.

  • 0
  • 0
Marc Haustrup-Tønnesen

Hvis det kostede en bøde til p-vagten på DKK 5.000 per gang han udstedte en uretmæssig afgift, ville der meget hurtigt komme en løsning på problemet med beboerlicens.

Enig, for så ville der ikke være en eneste p-vagt på gaden, da ingen ville være p-vagter når deres personlige økonomi afhang af faktorer som ligger langt uden for p-vagtens kontrol. Uanset hvor godt p-vagten gør sit arbejde, vil der altid være afgifter som annulleres, da der var undskyldende omstændigheder som p-vagten ikke kunne være bekendt med. ( Det ved jeg fordi jeg selv arbejder inden for den kommunale p-kontrol - dog i en anden kommune )

I så fald vil der ikke være nogen p-kontrol, da Politiet hverken har tid eller lyst til den slags "fnidder", og så vil det være alles kamp imod alle når det gælder parkeringspladserne. Og det er jo heller ikke et ønskværdigt alternativ, vel ?

  • 0
  • 0
Deleted User

Sagen er kort at en p-vagt udsteder en uvederhæftig (ulovlig) afgift fordi hans system ikke virker. Det er p-vagten som på vegne af p-selskabet bryder loven - længere er historien ikke.

Du er helt væk fra vinduet! For det første er der ikke brudt nogle love. For det andet, kan den enkelte P-vagt aldrig gøres personligt ansvarlig for, at den information hans firma stiller til rådighed for ham ikke er valid og at de ikke tilbyder nogle alternative processer til validering.

Det du skriver er så ulogisk, at det svarer til, at jeg gjorde din familie erstatningsansvarlig for at du spilder folks tid med dit sludder. Det kan man naturligvis heller ikke...

  • 0
  • 0
David Walland

Since it's not something that the parking attendants can do anything about nor even know what the true situation is, surely, where an avoidable, illegal fine is levied by the parking system, a big fine should be paid by the Kommune. They are the people who are responsible. They are the lead contractor. They can then find the responsible sub-contractor, whether public or private, and demand recompense. This has the advantage of hitting those responsible, not ordinary working people who cannot change their working conditions and must obey their working rules.

For those who believe that a private company can do a better job, I would simply point out that the British NHS has just abandoned a complex computer system with enormous loss of money to the NHS, because the system has no hope of ever complying with the requirements. That was being programmed by a private company!

There's an old saying that a camel is a horse designed by a committee. It can run as fast as a horse, it can go without water for long periods, it can live off thorny plants and the poorest of grazing. It looks ugly and has a lousy temper, but it works and in difficult areas works far better than a horse. Making a complex system that works requires a committee too, especially for a digital system. The system may look ugly in the end but if everyone on the committee has the same level of responsibility and power in the committee, it'll work too.

My experience with private industry writing software is that the system has to work in hard copy before it is transferred to digital. It must then work in digital format. When the basic system works properly in digital format, you then add all the "bells and whistles" which a digital system allows. This needs there to be someone babying it continuously until it has run every exception to the central rules perfectly, repeatedly... Not to mention every central, structural rule! I developed a much simpler system for my employer some time ago. This took more than 4 years to fully set up. The mark of any system which is rushed is the sort of chaos described, made worse in that, in this instance, there is no cover for the programmers during holiday. I still work part-time at 69. It is a requirement of my taking holiday, that I have arranged cover, as needed. A talking poodle can work this out...

  • 0
  • 0
Flemming Larsen

Det kan jo ikke være ukendt for Parkering København at systemet har den fejl. De burde derfor være i stand til at instruere deres medarbejdere om hvordan de skal handle i den pågældende situation.

Derfor burde de lade tvivlen komme den parkerede billist til gode indtil fejlen er rettet og IKKE udstede nogen bøde.

De har jo trods alt mulighed for at slå en nummerplade op og se hvor ejer af bilen er hjemhørende - i øvrigt en betingelse for at få udstedt en beboerlicens.

Med den nuværende handling arbejder de ikke i god tro, og overlader alt bevisbyrde og sagsbehandling til borgerne hvilket er helt urimeligt og er bestemt ikke medvirkende til at øve troværdigheden over for Parkering København.

  • 0
  • 0
Marc Haustrup-Tønnesen

De har jo trods alt mulighed for at slå en nummerplade op og se hvor ejer af bilen er hjemhørende - i øvrigt en betingelse for at få udstedt en beboerlicens.

Nej. De kan ikke slå en vilkårlig bil op og se en masse informationer på den. På KK's Ticketman terminaler som P-vagterne bruger, har de ikke brugeradgang til CMR, folkeregister eller andet.

Når P-vagten ser en mulig forseelse, vil han/hun som led dokumentationen af afgiften notere registreringsnummer på bilen. Terminalen slår så selv op en række steder: - Er der gyldig mobilbetaling hos eks. EasyPark - Har bilen en gyldig beboerlicens og til hvilket område - Er der andre observationer igang på samme køretøj - Har samme køretøj fået flere afgifter for samme forseelse - Er bilen meldt stjålet ( Politiet er dog ikke for gode til at levere data, så ofte virker denne funktion ikke )

Derudover kan terminalen tjekke op i mod lokale lister, som ligger direkte på terminalen. Eks: listen over gyldige/stjålne handicap-skilte.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere