Digital tinglysning i sikkerhedspanik: Boligrådgiver mister 95.000 kr.

Den digitale tinglysning fungerer slet ikke, og medarbejderne tilbyder at droppe sikkerhedsreglerne for at få gennemført en tinglysning, fortæller chokeret boligrådgiver. Han har mistet 95.000 kroner på grund af det nye system.

En måned efter lanceringen tager brugerne nu bladet fra munden: Den digitale tinglysning er en katastrofe.

»Projektet er katastrofalt uprofessionelt. Vi kan ikke få tinglyst noget som helst, og nu er vi helt stoppet med at sende sager ind, fordi vi ikke ved, om vi så mister flere penge,« siger Noël Skaarup, direktør i NBC Gruppen og uafhængig boligrådgiver gennem 28 år.

Kun én sag fra hans firma er gået igennem tinglysningen siden lanceringen 8. september. 42 andre er sendt ind, men foreløbigt uden resultat, og omkring 500 andre sager skulle have været sendt ind, men er nu sat i venteposition.

Ifølge reglerne mister man nemlig tinglysningsafgiften, hvis ikke en fuldmagt er registreret inden for seks dage, og fordi hele systemet omkring fuldmagter er gået i hårdknude, har NBC Gruppen nu mistet tinglysningsafgifter for 95.000 kroner. Tinglysningsretten kan ikke svare på, om disse tabte afgifter bliver refunderet, og derfor vil NBC Gruppen ikke sende flere sager ind, før problemerne er løst.

Ventetiden betyder også, at huskøbere og sælgere må vente længe på, at transaktionen går igennem. Det koster mange tusinde kroner i ekstra renteudgifter.

»De eneste, der vinder på de her problemer, er bankerne. Alle andre taber,« siger Noël Skaarup.

Store sikkerhedsproblemer

De fuldmagter, som boligfirmaerne sender ind på papir, er der tilsyneladende slet ikke styr på. Noël Skaarup har personligt oplevet to store sikkerhedshuller i systemet.

»Vi har fået tinglyst et skøde, selvom Tinglysningsretten ikke har registreret fuldmagterne. Det skulle være totalt umuligt, men det lykkedes altså,« siger han.

Samtidigt har medarbejderne i Tinglysningretten skrevet til ham, at de papirfuldmagter, der bliver sendt ind, ligger og venter i store dynger, fordi der ikke er mandskab nok til at håndtere dem. I stedet for at prøve at finde den rigtige, officielle fuldmagt, med underskrifter fra vitterlighedsvidner og strenge regler for godkendelse, beder medarbejderne nu om bare at få en kopi tilsendt.

»Vi har fået e-mails, hvor de spørger, om vi ikke bare kan scanne en kopi ind og sende pr. e-mail i stedet. Så vil de registrere sagen til flere millioner kroner ud fra den kopi, uden at have set originalen. Det er en skandale, og det kan lukke hele tinglysningssystemet,« siger boligrådgiveren.

Umuligt at stoppe projektet

Problemet er, at det stærkt forsinkede og dyre projekt ikke kan stoppes nu, hvor det er lanceret. Medarbejderne, som stod for den gamle papirtinglysning, er fyret, og de lokale tinglysningsretter er nedlagt.

Derfor er det i særklasse uforståeligt, at man ikke har testet systemet meget grundigt, inden det blev taget i brug, mener boligrådgiveren.

»Det er simpelthen ubegribeligt, at man lancerer Danmarks dyreste it-projekt til en halv milliard kroner, uden at det er testet af brugerne. Der er nok nogle it-nørder, som har testet det, men det er umuligt, at fagfolk inden for boligkøb har været med,« siger Noël Skaarup.

Kritikken af digital tinglysning fra andre i boligbranchen har også gået på, at systemet var for svært at bruge, men det synes Noël Skaarup ikke er det største problem lige nu.

»Brugervenligheden er ikke akut katastrofal. Det er bare besværligt at bruge. Men kladde-funktionen virker ikke, og man bliver tit smidt af systemet. Så mister man lige en times arbejde, fordi det hele forsvinder,« konstaterer han.

Bemandingen til at håndtere problemerne og hjælpe brugerne er tilsyneladende også ikke-eksisterende.

»Ringer man til deres telefon-hotline, er der op til 6½ times ventetid. Kommer man så igennem til en medarbejder, kan man ikke få svar på sine spørgsmål. Og e-mails bliver slet ikke besvaret,« fortæller Noël Skaarup.

Ledelsen i Tinglysningsretten har dog meldt ud til branchen, at der er problemer, og at man arbejder på at løse dem. Men i pressen er meldingen fra Tinglysningsretten anderledes positiv, og det kunne Noël Skaarup ikke sidde overhørigt.

»Jeg farer i blækhuset, fordi retspræsident Sørup Hansen siger i pressen, at systemet fungerer fint. Det er jo ikke sandt,« siger boligrådgiveren.

Digital tinglysning afløser et papirbaseret system og gør - i teorien - Danmark til verdens første land med en fuld digitaliseret tinglysningsproces til skøder, pantebreve, ægtepagter og lignende.

Teknikken står CSC for, og projektet blev efter halvandet års forsinkelse taget i brug 8. september.

Læs svaret fra Tinglysningsretten på Noël Skaarups kritik i artiklen "Papir-fuldmagter sender digital tinglysning til tælling" herunder.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (18)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Jens Madsen

SUK! Hvad er det dog for direkte inkompentente hoveder, som har stået for det her projekt ? Har man bevidst gået efter at hyre de samme tåber, som i sin tid var involveret i Amanda-projektet ? Jeg skammer mig, ja, skammer mig over, at der stadig findes udviklere, projektledere og it-ansvarlige, som laver ting som i de "gode gamle" classic-asp dage, hvor cowboy-codning var i højsædet !!! Har de mon overhovedet hørt om usability-tests(use-cases), unit-tests, performance-tests, fail-over og fallback( backup plan, i tilfælde af at systemet oplever en cascading catastrophic failure, som her er tilfældet) ???? Og hvad er det lige for en naivitet, at lægge for dagen, at et system fra dag 1. kan erstatte et gennemtestet pen og papir system ?

Og en halv milliard for udviklingen af sådan et amatør-system ? - Det burde MAX have kostet i omegnen af 75-100 mio, og det er endda ekstremt højt sat, og gange med pi.

Kan kun se frem til næste fiasko projekt, når man mener det er på tide, at vi skal foretage valg elektronisk, for det er der jo slet ikke erfaring for, kan gå galt ????

  • 0
  • 0
#4 Anonym

CSC. Hvorfor?

Fordi det var dem, der lavede Amanda?

Nej spøg til side, alle projekter over et givet beløb skal i EU udbud.

Her skal man objektivt vælge vinderen ud fra de udvælgelseskriterier, man har sat op.

Det behøver ikke nødvendigvis være den billigste, med mindre man kun har pris som udvælgelseskriterie.

Sandsynligheden taler derfor for, at CSC gav det bedste bud i forhold udbudet.

Men da jeg har set en del kravspecs i forbindelse med udbud, vil jeg gætte på, at kravspec'en formentlig har været i 'listeform', og ikke indeholder krav om effektiv understøttelse af forretningsgangene.

Derfor risikerer man at ende med 'tunge' systemer, hvor man skal ind på adskillige skærmbilleder for at lave en transaktion.

Der har åbenbart heller ikke været krav om en funktions og driftsprøve, for så havde man nok opdaget disse ting undervejs.

Jeg ved ikke om CSC har tradition for at undgå funktionsprøver, men i forbindelse med FESD projektet blev de godt nok lidt hede om ørerne da jeg krævede en funktionsprøve. De havde forventet en godkendelse alene ved en 'præsentation' af systemet.

Men som Jens skriver, så er det da fuldstændig sindssygt at skifte systemet den en glidende overgang/fall back plan.

Suk - men det desværre nok ikke sidste gang vi ser den slags.

  • 0
  • 0
#5 Kim Hansen

Der har været tvivl om hvad systemet egentlig koster. F.eks. på den tidligere blog om emnet: http://www.version2.dk/artikel/12086-digital-tinglysning-beviser-soa-og-...

Men så kan man jo gå til kilden, Folketingets Finansudvalg. Aktstykket fra 18. maj 2009, http://www.oes-cs.dk/aktstykker/0809-149.pdf, nævner følgende priser: 460,0mio + 82,8mio + 110,6mio (+ 5,5mio, som de glemmer fra et tidligere aktstykke fra 15. sep. 2008) = 658,9mio

Det er naturligvis den samlede omkostning og ikke kun for it-systemet.

Til den pris ville jeg nok selv have forventet lidt større professionalisme.

  • 0
  • 0
#6 Jesper S. Møller

Jeg synes at denne artikel er er under lavmålet for hvad der kan kaldes kritisk journalistik - det er jo blot et talerør for nogen, der kan lægge ord til en saftig overskrift.

Hvis fuldmagten er indsendt rettidigt mistes tinglysningsafgiften da selvfølgelig ikke. Det ville jo aldrig holde i byretten!

Jeg har hørt at man på kurset i digital tinglysning anbefalede advokater, o.lign. at indsende fuldmagter i god tid inden de fik brug for dem, så mon ikke tinglysningsretten nu vader rundt i fuldmagter indsendt på forhånd og derfor er kommet bagud i forhold til det forventede niveau.

@Jens Madsen: Hvad er dit udgangspunkt for at tale om cowboy udviklere, manglende unit tests, performance test, m.v.? Har du kigget udviklerne eller testerne over skuldrene?

Og i øvrigt tror jeg ikke, der er nogen med IT baggrund i dette land, der synes at "big bang" er den rigtige indgangsvinkel til denne typer systemer, men der er nu en gang opdragsgivers beslutning og de er jo underlagt udbudsregler, der gør en iterativ proces meget besværligt.

  • 0
  • 0
#9 Frithiof Andreas Jensen

Hvad er det dog for direkte inkompentente hoveder, som har stået for det her projekt ?

Det er jo ikke sikkert at projektet overhovedet kan implementeres!

Hvis den lovgivning som også skal bygges ind i projektet er så kompliceret at den kun kan forstås af fire topjurister inde på Slotsholmen så er der jo ingen der kan forklare en simpel udvikler hvad opgaven nøjagtigt går ud på.

Rigtigt meget lovgivning er beklageligt nok udformet på en sådan måde at det er op til domstolene efterhånden at finde ud af hvad loven siger - det vil sige at systemet også skal kunne håndtere at regler og procedurer løbende ændres.

Det er efter min mening overhovedet ikke et trivielt problem at kode den slags, tværtimod, det er nok omkring umuligt at lave et system der både altid er korrekt og samtidigt kan ændre sin opførsel vilkårligt!

Jeg tror vi i bedste fald kommer til at se fiasko på fiasko i mange årtier før Staten lærer at man ikke kan begrave komplekse procedurer bag mere kompleksistet og begynder at lave enklere lovgivning.

  • 0
  • 0
#10 Olav K. Poulsen

Jeg er også af den opfattelse, at denne artikel er langt under lavmålet for hvad der kan kaldes kritisk journalistik. Og burde ikke være at finde i et fora som Version2. Denne artikel havde jeg forventet at se i en morgenavis.

Hvad er det der er galt med selve systemet?

Ud over at Noël Skaarup brokker sig over at "en kladde forsvandt", lader det til at hovedparten af problemerne skyldes forretningsgange.

(Eyyy... hvem kan ikke genkende situationen: http://www.youtube.com/watch?v=pQHX-SjgQvQ )

Læs lige hvad Comon skriver: http://www.comon.dk/nyheder/Sa-dybt-stikker-tinglysnings-skandalen-1.243...

"Hos Dansk Ejendomsmæglerforening (DE) er kritikken noget mere afdæmpet.

Foreningen mener, at det til dels er brugernes egen skyld, når den digitale tinglysning ikke virker. Medlem af foreningens bestyrelsesmedlem Arne Madsen siger til ComON, at både ejendomsmæglere og boligadvokater stadig mangler viden om systemet."

  • 0
  • 0
#11 Henrik Sørensen

@OLAV+@JESPER MØLLER - jeg må indrømme at jeg undrer mig over jeres behov for at forsvare et system som I næppe kender indefra (og hvis I gør det så ville det være god debatskik at gøre opmærksom på det).

Nu er det jo ikke sådan at Noël Skaarup er alene om sin kritik, den har været rejse flere andre steder, og i min optik nytter det ikke at man bare gi'r brugerne skylden. Systemerne burde i 2009 være lavet på en måde så de er let tilgængelige og umiddelbart forståelige for brugere med den fornødne indsigt i området. Alene det faktum at man er nødt til at skulle igennem 21 skærmbilleder for at gennenføre en tinglysning lyder i mine ører som om vi endnu en gang har fået et system der er teknik-centrisk frem for bruger-centrisk.

Og uanset hvordan man kigger på sagen må man konstatere at der er noget galt når ekspeditionen af tinglysningssager er gået stort set i stå. Det KAN man ikke kalde en succes med mindre man lige kommer fra et job som kommunikationschef i forsvarskommandoen.

Henrik Sørensen IT konsulent

  • 0
  • 0
#13 Kim Hansen

Det er også projektets interne opfattelse, at det er mere organisation end teknik, der er problemet. I de føromtalte aktstykker fra Finansudvalget er den tekniske risiko vurderet lavere end andet. Den er endda sat ned i den seneste vurdering. Men, men, men. Organisation og arbejdsgange er jo netop også en vigtig brik i alle it-systemer, så man kan ikke bare slå det hen og frikende it-leverandører, rådgivere, projektledere osv. Bare fordi it-systemet ikke passer til virkeligheden, er det vel ikke virkeligheden, der er forkert på den?

  • 0
  • 0
#14 Olav K. Poulsen

For mit vedkommende, så kender jeg ikke systemet indefra, og jeg har heller ikke noget behov for at forsvare dette system. Jeg er endvidere heller ikke af den opfattelse, at jeg har forsvaret dette system.

Jeg har blot forholdt mig kritisk til journalistikken, og påpeget at andre er af en anden opfattelse, og at denne artikel dybest set er et talerør for Noël Skaarup.

Jeg ved godt at Noël Skaarup ikke står alene med kritikken, men som andre medier har belyst. Så påpeger selv Ejendomsmægler Forening, at fiaskoen dels skyldes brugeren. Hvilket blot er et enkelt eksempel på et anderledes synspunkt og mening, end den som Noël Skaarup råber op om.

Hvis det er et faktum, at over 60 procent af alle tinglysinger går igennem samme dag de indleveres. Så er det vel oplagt at stille spørgsmålet, om de resterende 40 procent måske til dels skyldes andet end selve systemet.

I andre artikler lægges der op til, at et af hovedproblemerne er fuldmagtsordningen, som blot skulle være en undtagelsesmulighed. Men at mange advokater og ejendomsmæglere har tilbudt denne løsning som en standardløsning til deres kunder.

Det må selv Henrik Sørens vel se som et forståelsesproblem hos brugeren, og som noget der ikke nødvendigvis er "it-nørdens" problem. Brugeren kan jo ikke forlange at systemet skal fungere efter hans forgodtbefindende, fuldstændig uden hensynstagen til de begrænsninger der er planlagde ved systemet.

Forresten hvordan ved du, Henrik Sørensen, at det er et faktum, at man ER NØDT til at gå igennem 21 skærmbilleder for at gennemføre en tinglysning? Har du indgående kendskab til systemet, og kan du redegøre for hvordan?

  • 0
  • 0
#15 Olav K. Poulsen

Bare bare og kun brugerens skyld :-)

Det er der forhåbentlig heller ikke nogen der påstår. Det lader til at Noël er den eneste der præcist ved hvem der har "skylden" og det er "it-nørden" :-)

Naturligvis skal it-systemer enten tilpasses eller gøre virkeligheden lettere at håndtere. Men hvis det er en administrativ beslutning, at eksempelvis fuldmatsordningen skal være en undtagelse. Så kan man altså ikke tillade sig udenvidere at give "it-nørden" fingeren. Og det burde journalisten helt ærligt forsøge at grave lidt dybere i, i stedet for at bruge Version2 som ukritisk talerør for Noël Skaarup.

  • 0
  • 0
#16 Henrik Sørensen

@OLAV - Godt ord igen. Jeg skal indrømme at jeg ikke selv har talt skærmbillederne men jeg forlod mig på en anden artikel hvor tallet blev nævnt.

Jeg har til gengæld kigget med over skulderen hos en god advokatven og jeg må indrømme at jeg godt kan se at systemet har mange muligheder, men jeg synes også at det kunne trænge til at en UI ekspert kom ind over og fik forenklet de mest almindelige funktioner så systemet blev lettere tilgængeligt - en proces som måske kunne have været fanget hvis man tidligere i processen havde haft de reelle brugere med på råd, hvilket ikke har været tilfældet så vidt jeg kan forstå på debatten.

Der er tilsyneladende en del polemik om antallet af sager der blot stryger igennem systemet og det kan jeg af gode grunde ikke gøre mig klog på, men det er tydeligvis et problem at man ikke har overvejet at kunderne i butikken altså ikke har den fornødne teknologi (digital signaturer) til rådighed eller er villige til at bruge den og når man så samtidig kører et tilsyneladende rigidt regime omkring udfyldelsen af papirfuldmagterne så beder man selv om problemer - problemer man både kunne og burde have forudset.

Når man laver denne slags ordninger som jo er lavet i bedste ånd til gavn for os alle og hvor man ønsker at effektivisere så ville det have været rigtig smart hvis man i en overgangsperiode havde bibeholdt det gamle system og så havde lavet en differentieret prisstrategi i stil med: du kan spare halvdelen af tinglysningsgebyret hvis du sørger for at alt er digitalt (inkl. fuldmagter) (og dermed laver en stor del af det arbejde som domstolene tidligere skulle lave) - så skal du se hvordan alle boligkøberne havde stået i kø for at få en digital signatur og overgangen havde været meget lettere.

Nu er vi i stedet landet i en helt unødvendig situation hvor borgerne skal betale store summer i kurssikring (vi snakker 1000vis af kr.) og advokater og mæglere bruger mængder af tid som kunne være brugt mere hensigtsmæssigt på noget andet.

Olav, du skriver i dit indlæg:

"Brugeren kan jo ikke forlange at systemet skal fungere efter hans forgodtbefindende, fuldstændig uden hensynstagen til de begrænsninger der er planlagde ved systemet"

  • det kan du have noget ret i, men til gengæld mener jeg at man som bruger kan forlange at de der udtænker og udarbejder systemer som vi allesammen er afhængige af, gør sig den umage at levere systemer der ikke indeholder unødige barrierer i teknik og forretningsgange. WordPerfect tabte i sin tid tekstbehandlingsmarkedet til Word selvom WordPerfect teknisk set var Word overlegen i lang tid - Word løste bare opgaven uendeligt meget lettere set med brugerøjne. Så teknik bliver først en succes når de der skal bruge den synes at det er en fordel for dem selv.

De bedste debat hilsener Henrik

  • 0
  • 0
#17 Per Thykjær Jensen

Hvad problemet er? Jeg kan ikke tinglyse!

Den er svær at bortforklare.

Hertil kommer at sitet en arrogant holdning til brugerne. Mails besvares ikke - eller 6-7 timers ventetid i telefonkøen. I de seks timer skal man så høre på: "Du kan med fordel benytte vores hjemmeside". Dette bliver gentaget hvert 15. sekund...!

  • 0
  • 0
#18 Olav K. Poulsen

Og kan Per Jensen redegøre for de tekniske fejl der ligger til grund for sine oplevelser?

Artiklens kerne er, at det er it-nørdens fejl, at tinglysninger ikke fungerer. Vi er så nogle der efterlyser de tekniske fejl, da alt tyder på bureaukratiske og politisk betonede fejl.

De konkrete ting du disker op med lader også til at være relateret til andet end teknik.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere