Digital Post sendes ud med forkert afsender – løsning kommer ikke før 2016
En digital besked fra det offentlig kan havne i E-boksen med forkert afsender. Digital Post får nu kritik af Ombudsmanden, for ikke at leve op til kraven i forvaltningsloven. Det skriver Information.
I Digital Post kan kun myndigheder med CVR-nummer stå som afsender. Det vil sige for eksempel kommuner, regioner og Rigspolitiet. Derfor er afsenderen forkert, hvis man kommunikerer med en undermyndighed.
En digital besked fra Glostrup Sygehus, vil således fremstå med afsenderen Region Hovedstaden, mens en mail fra Københavns Politi vil komme frem med Rigspolitiet som afsender.
I et brev fra Folketingets Ombudsmand til Digitaliseringsstyrelsen, som Ritzau har fået indsigt i, fremgår det, at Digital Post ikke overholder forvaltningsloven. Den kræver nemlig, at det skal være tydeligt for borgeren, hvem de kommunikerer med, lyder det.
Trods kritikken er Digitaliseringsstyrelsen ikke klar på at rette fejlen foreløbigt.
»Problemet er selve den måde, som Digital Post løsningen er konstrueret på. Hvis vi skulle ændre det nu, vil det kræve en helt fundamental ændring af systemet. Det vil være både omfangsrigt og dyrt, og da det er skatteborgernes penge, vi har med at gøre, mener vi, det er bedre at vente, til vi alligevel skal implementere et nyt system,« siger Lone Berglykke, der er kontorchef i Digitaliseringsstyrelsen.
Det skal nu være et krav i udbuddet til den næste Digitale Post-løsning, at det fremgår klart, hvem der er afsenderen. Det opdaterede system forventes at være i drift i 2016.
- Kvinde modtog digital post måneder efter sin død
- Så er den næste version af digital post på vej
- Politiet er ikke klar til Digital Post på grund af forfejlet it-system til fartkontrol
- Hver anden ser Digital Post som en fordel
- Pia Kjærsgaard harcelerer: Digital Post sejler og skal udskydes
- Denne artikel
- Slap helt af - alle får Digital Post uden at løfte en finger
- Ombudsmanden undersøger om Digital Post er i strid med loven - for anden gang på fire måneder
- Ombudsmanden frikender kritiseret funktion i Digital Post
- emailE-mail
- linkKopier link

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.
Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.
Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.
Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.
Fortsæt din læsning
- Sortér efter chevron_right
- Trådet debat
Selv uden at henføre til diverse regler er det da "imponerende" at så forholdsvis enkle elementer som email afsender og modtager giver anledning til problemer
- det er jo ikke internationale postadresser uden gps koordinater
- det er jo blot en entydig email adresse, som blot har en domain reference og en unik id idenfor det domæne
- flere domæner har hver sin unikke reference
Hvor svært skal det gøres?
Det er faktisk endnu mere simpelt. Der er ikke involverer e-mail adresser da vi (jo) er i digital post miljøet, så CVR og CPR fungerer som e-mail adresser. Der er simpelthen alene tale om, at myndigheden anfører sit navn på "kuverten", som er den måde beskeden fremstår på inden i borgeren indbakke. Min påstand er, at der er en risiko for, at borgeren overser vigtig post fra fx Regionssygehuset fordi han tror, at det er en besked fra Regionen - der er i hvert fald en risiko, som ikke er hensigtsmæssig når der er tale om meddelelser ifm. sundhedsområdet.
Arh, vi har simpelthen overset en velfungerende model fra de sidste 25+ år, hvor en Party kan tildeles en sågar flere Kontakt-Adresse, Kommunikations-Adresse eller hvad der nu er behov for, herunder også i en periode have en ændret af slagsen...
Det betyder så måske også, at der er et alvorligt problem i de situationer, hvor nogen har en værge eller på anden måde er 'under administration', fordi man dermed ikke blot ændrer kontaktadressen men er nødt til at ændre modtageren? Og i sådant tilfælde modtager kun den ene den digitale post - ægte umyndiggørelse?
Vedrørende overvågning er det sikkert ikke noget praktisk problem, der får overvågningsmagten nok bare fuld adgang til det hele, uden særlig tidsbegrænsning eller modtagerbegrænsning - det kører sikkert rent igennem bagdøren...
Spændende tanke, om jeg så må sige...
Hvis det endelig skal køre op imod CVR, så kan man måske bruge P-numre, produktionsstednumre. Region Syddanmark har 4 sider med P-numre, OUH (Odense Universitetshospital) forekommer 6 gange, hvis det ikke er opløsning nok, kan man vel lave flere.
Hvis man vil vide, hvem man kommunikerer med, er det en god ide at åbne brevet. Det gælder både papirpost og digital post.
I digital post har man en indbakke med en oversigt over brevene. Der er ingen præcise regler for, hvordan overskriften skal formuleres. Men det er efter Ombudsmandens mening åbenbart ikke er godt nok at skrive f.eks. "Indkaldelse fra Region Midtjylland".
Så kan man skrive "Indkaldelse fra hospitalsenheden Midt" "Indkaldelse fra Regionshospitalen Viborg" "Indkaldelses fra Urologisk Afdeling" "Indkaldelse fra Uroligisk Ambulatorium" o.s.v.
Artiklen hævder, at kun myndigheder med CVR-nummer kan stå som afsender. Det er ikke rigtigt! Emnelinjen eller overskriften kan bestemmes i de metadata, man sender med sine digitale breve, og af hvordan man har konfigureret snitfladen til e-Boks/Digital Post.
I Region Midtjylland har vi valgt en standard-formulering, der indeholder afdelingsnavnet.
Digital Post kan kritiseres på mange punkter, men her er kritikken skudt helt forbi
Forresten: Hvad vil Ombudsmanden gøre med alle de papirbreve fra offentlige myndigheder, som i stigende omfang bliver fjernprintet og udsendt i mere eller mindre anonyme kuverter? Er de også i strid med Forvaltningsloven?
Det er godt når der er nogen, der tager systematisk greb om tingene - og det er meget prisværdigt, at den centrale IT-enhed sørger for at "lappe på" det uheldige design af Digital Post i denne sammenhæng, godt gået! Nu er IT noget komplekst noget og en række elementer skal spille sammen for at tingene går op i en højere enhed. Derfor er det helt afgørende, at Digital Post som system - for alle myndigheder - er i stand til at håndtere korrekt visning af afsender, det skal ikke være op til den enkelte myndigheds It-chef at få det til at spille. Det er helt uhørt og uden respekt for befolkningen, at Digital Post får lov til at fortsætte med forkert afsender i endnu et år - det har allerede stået på i 4 år!
For nu at se, hvordan det spiller i Region Midtjylland sendte jeg en digital post til regionssygehuset i Randers. I min sendt post mappe i Digital Post står der, at jeg har sendt en digital post til Region Midtjylland - dét kan it-chefen ikke ændre på. Det venlige svar kom fra - Region Midtjylland - idag, med emnefelt "Sv. Adresse", desværre ikke nogen angivelse af Regionshospitalet Randers. Ærgerligt, det var ellers en god ide og det skal nok komme til at fungere på et tidspunkt. Desværre er det netop sådan noget, der gør det her farligt, at teknologi optimistiske embedsmænd langt væk fra virkeligheden giver udtryk for, at teknologien fungerer og ikke gør sig de nødvendige anstrengelser for at sikre, at det rent faktisk er rigtigt.
Jeg vil gerne opfordre andre til at teste deres regioner, så vi kan se om de forskellige sygehuse rent faktisk har fået det til at fungere - ellers må vi have politikerne på banen, så vi kan få ændret Digital Post nu. (kan vi misbruge sekretærernes tid på sådan noget? Ja, det kan vi godt, hvis vi kan forhindre en fejl i at ske fordi borgerne forveksler afsendere, så er det berettiget).
Så istedet for at overholde loven så omgåes den? Uanset om du er blind eller ej er det stadig ulovligt at køre over for rødt.
Nu er det jo sådan at afsenderen kan og må ændre i brevene således hjælper det jo ikke at lave en bestemt formel for emnefeltet som ikke engang bygger på noget fælles inden for det offentlige. så om igen dur ikke.
Jeg finder det egentlig utroligt at man i det offentlige ser stort på at overholde loven når det er til egen fordel og den med at det vil koste så og så mange penge den går ikke, for der smides nemt milioner ud til et nyt smart IT-system der kan et eller andet som det gamle i forvejen kan om lidt mere besværligt. Så der er kun en ting at sige, luk digital post ned og lav det om med det samme, overholder det ikke lovgivningen så må kravet være at det ikke bruges før disse ting er rettet, husk at i er til for borgerne og ikke omvendt.
Den fik jeg ikke lige. Er der ikke forskel på afsender og emnelinie? Jeg læser det du skriver, som at man får et stk digital post fra "Region Midtjylland", hvor der i emnefeltet står "Indkaldelse fra Ulogisk Ambulatorium".Artiklen hævder, at kun myndigheder med CVR-nummer kan stå som afsender. Det er ikke rigtigt! Emnelinjen eller overskriften kan bestemmes i de metadata, man sender med sine digitale breve, og af hvordan man har konfigureret snitfladen til e-Boks/Digital Post.
I så fald er afsenderen vel heller ikke den rigtige, ifølge loven. Men I har bestemt lavet et fint hack til systemet.
Afsender og emnelinje er sammenhængende i e-Boks, rent visuelt. Det giver derfor ikke mening at skelne, når man skal vurdere, hvilke information modtager får. Man kan ikke se det ene uden at se det andet. Det afgørende må være at modtager får den information, som han har krav på. Man kan ikke vurdere den forvaltningsretlige kvalitet af digital post udelukkende ud fra teksten i Indbakken.
... lovgivningen overholdes. Det kan I så ikke gøre fra Region Midtjylland, som verden er, men I kan lave dette fikse hack indtil videre. Godt gået.Det afgørende må være at ...
Når myndighederne ikke overholder loven, hvorfor skal borgerne så??
ting ikke er iorden - og systemet ikke overholder gældende lovgivning, hvordan kan man så tvinges til at bruge det skrammel?
Jeg mangler også at se at de har fjernet muligheden for at rette i allerede læste og afsendte breve. - Det kan umuligt være en lovlig praksis. Især da lovgivningen er så ufatteligt arrogant udformet at man per definition har modtaget og læst brevet når det er ankommet i "postkassen".
Loven er lige for alle - staten er bare mere lige end alle andre. - Det har vi jo set talrige eksempler på de sidste 10-15 år.
Hvordan er det lykkedes staten at fremmedgøre sig så meget fra befolkningen? Magtarrogancen vil ingen ende tage tilsyneladende.
Jeg væmmes.
Da vi som privat person så ikke kan verificere om det er en "lovlig" mail, burde vi jo kunne ignorere indholdet og bare tolke det som spam.
Går nok ikke, men alle burde, når de første gang får en mail, de ikke kan identificere afsender, melde dette til politiet for brug på forvaltningsloven og/eller forbrugsombudsmanden for spam.
Gadvide hvor mange millioner vi har spildt på dem indtil videre..
Jeg fatter det ikke - har forvaltningsloven ikke eksisteret på det tispunkt at kravspecifikationen til Digital Post blev skrevet. Nu overholder et helt nyt system ikke lovgivningen og den eneste kommentar er - det var vel nok ærgeligt, vi er lidt ligeglade, for det er evt. kun borgernes retssikkerhed etc. som står på spil.
Vi venter til næste version, vi skulle jo nødigt spilde skatteborgernes penge - kom nu ind i kampen - det har I allerede gjort, så det rigtige statement skulle være - "Vi skulle nødig spilde skatteborgernes penge IGEN".
Æv, æv, æv