DIFO får open source-støtte

Foreningen af open sourceleverandører i Danmark (OSL) melder sig nu ind i DIFO for blandt andet at arbejde for, at DIFO og DK-Hostmaster beholder administrationen af danske domænenavne.

DIFO og DK-Hostmaster får nu direkte støtte fra open sourceleverandørerne i Danmark. Foreningen for Open Source Leverandører i Danmark (OSL), der blandt andet har SUN, IBM og Oracle i medlemskredsen har netop meldt sig ind i Dansk Internet Forum (DIFO), der gennem selskabet DK-Hostmaster administrerer de danske .dk-domænenavne.

»OSL melder sig ind i DIFO af flere årsager. Dels ønsker vi at udtrykke vores støtte til DIFOs fortsatte administration af .dk domænet, dels er det vores erklærede hensigt at sikre, at administrationen af .dk domænet i fremtiden sker på grundlag af forstærkede principper om åbenhed. Derudover vil OSL arbejde for at medvirke til, at administrationen af .dk sker på grundlag af åbne standarder og på en så transparent måde som muligt. Det er vores opfattelse, at DIFO har oparbejdet stor troværdighed som repræsentant for det danske Internet-samfund - en troværdighed som langtfra matches af dotDK og Afilias, der har været meget lukkede i deres kommunikation med omverdenen,« hedder det fra OSL's formand Morten Kjærsgaard i en pressemeddelelse.

Optagelse af nye medlemmer er ellers ikke noget, der sker hver dag for DIFO. Siden stiftelsen i 2000 har DIFO kun optaget to organisationer i deres medlemskreds, og foreningens formand professor Mads Bryde Andersen er dog også klar over, at DIFO skal have flere spillere på holdet.

»Debatten om det igangværende udbud har vist, at der er behov for en vis udvidelse af DIFOs medlemskreds, både på leverandør- og brugerside. Vi er glade for, at OSL, der er repræsentativ på det væsentlige område for open source, har ønsket at slutte op om DIFO som administrator af .dk-domænenavnene,« siger han i pressemeddelelsen.

DIFO tabte første runde i kampen om den fremtidige administration af de danske domænenavne til konkurrenten dotDK/Afilias. dotDKskal dog stadig dokumentere over for IT- og Telestyrelsen, at de har bred opbakning i det danske internetsamfund, før de kan overdrages den endelige kontrakt på driften af de danske domænenavne.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (31)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Troels Arvin

Afilias er en væsentlig sponsor bag Slony, som er en add-on til databasesystemet PostgreSQL der tilføjer mulighed for at konfigurere asynkron repolikering mellem PostgreSQL instanser.

Hvilket software har DK Hostmaster sponsoreret udviklingen af?

  • 0
  • 0
Ole Husgaard

Jeg håber ikke DK Hostmaster har sponsoreret udviklingen af noget, med mindre det - som med Afillias og Slony - er noget de alligevel var nødt til at udvikle, da det skulle bruges i den daglige drift.

Jeg betaler ikke til min TLD-administrator for at de skal være filantropiske.

Men hvis de udvikler noget de har brug for i driften, har jeg ikke noget umod at de frigiver det som Open Source.

  • 0
  • 0
Troels Arvin

Ole:

Dette er sådan set mere en kritik af OSL end af DK Hostmaster: Hvorfor skal OSL blande sig i sagen? Og når de så blander sig, hvorfor er det lige, at DK Hostmaster opfattes som mere open source-agtig end Afilias? Argumenterne i artiklen forekommer yderst svævende. Med andre ord: Når jeg læser artiklen, får jeg en snigende fornemmelse af, at der kan være ugler i mosen.

Organisationer skal passe på med at sælge ud af troværdigheden ved at blande sig i sager som enten ligger uden for organisationernes scope, eller hvor der ikke er nogen signifikat og let forklarlig årsag til at holde med den ene frem for den anden.

  • 0
  • 0
Peter Makholm Blogger

Nu har DIFO så klart forbrudt sig imod argumenter i deres udbudsmateriale. Hvad kan vi ellers forvente os af DIFO?

Det fremgår ellers klart af DIFOs tilbudsmateriale at de anser det som en fordel at foreniger der støtter omom bestemte typer softwareudvikling ikke kan deltage. Så kan vi få et revideret tilbud fra DIFO?

  • 0
  • 0
Søren Løvborg

DK-hostmaster er blevet kritiseret hårdt for manglende åbenhed. Nu åbner de (lidt) op for at imødekomme kritikken.

Det er der vel ikke noget galt i? Medmindre planen er at sparke OSL ud igen så snart udbudet evt. er vundet.

(Personligt tager jeg ikke åbenhed så tungt... jeg er mere bekymret over de problemer som fx DKUUG har påpeget: http://www.dkuug.dk/content/view/229/34/ )

  • 0
  • 0
Klaus Elmquist Nielsen

Sjældent har jeg set så mange useriøse argumenter samlet på et sted.

Det er som man tager det. Argumentet om prisstigninger hviler på, at det allerede sker for oprettelse af danske domæner, samt for alle udenlandske domæner.

Personligt ville jeg nok nærmere forvente 90-100 kr som prisen for et dansk domæne fremover, end de 400 kr som DKUUG skriver om. Men der er stadigvæk tale om en væsentlig prisstigning i forhold til de 45 kr som registranter betaler nu.

Jeg må desuden undre mig over den noget aggressive tone der er over for DIFO/DK-Hostmaster og DKUUG i denne sag og således også i denne debat. Min personlige vurdering er at der er meget på spil for internetudbyderne og andre som mener at internetudbyderne skal have lov at tjene mere på danske domæner end de gør i dag.

  • 0
  • 0
Jørgen A Thomsen

De største problemer med DK Hostmaster er:

1) den almindelige ukyndige domæneregistrant forstår ikke forskellen mellem webhotel og domænenavn. Han/hun vil bare have sin hjemmeside og betale det hele et sted og kunne henvende sig et enkelt sted, når der er noget galt. At man først skal betale for sit nye .DK og .COM domæne et sted, for derefter at skulle betale for .DK domænet (men ikke .COM) et andet sted året efter, er forvirrende. Han/hun skal også huske at ændre sin adresse/email-adresse to steder i den model.

2) DK Hostmaster har sovet tornerosesøvn og ikke fulgt med i udviklingen, som i hele verden går mod ensartede systemer for administration af domæner. Det er ikke noget, den enkelte domæneregistrant mærker så meget til, men er noget som plager registratorerne, som jo er dem, der i første omgang skal sørge for registreringen af domæner til slutbrugeren.

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

1) er nærmest irrelevant... der dukker en meget lav regning op en gang om året. Jeg er ret sikker på at INGEN vil betale det dobbelte som nu for den luxus du nævner... hvis der er så behøver de psykiatrisk hjælp.

2) fulgt med udviklingen ? ensartede systemer ?
"If it works, don't fix it"
...og i øvrigt så vil jeg påpege at det er de selv samme registratorer som går glip af den potentielle indkomst så det argument er i realiteten bare at de vil tjene mere derfor er de utilfredse.

  • 0
  • 0
Troels Arvin

Så vidt jeg har forstået er det ligegyldigt, hvad folk mener om DK Hostmaster. Over and out.

DotDK har indgivet det bedste tilbud til ITST, hvorfor de selvfølgelig skal have opgaven; ellers var det jo vanvittigt overhovedet at stille det i udbud i første omgang.

En ekstra krølle på halen i dette udbud er så, at ITST gerne lige vil se, at DotDK kan fremvise én eller anden form for opbakning fra relevance branche(r). Og det har de vel allerede samlet på nuværende tidspunkt?

Folk, som elsker DK Hostmaster: Get over it. En lille national-nostalgisk del af mig ville måske også gerne have at det var et 100% dansk firma som videreførte .dk. Men sådan blev det ikke. Og da jeg aldrig har set beviser (endsige så meget som indikationer) for at DotDK er onde, er sagen altså i utrolig grad ude af proportion.

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

så jeg skal bare acceptere at jeg sandsynligvis får en højere udgift fordi der lige pludseligt skal være mellemmænd ?

...og det er også ligegyldigt om hvilken service der blev leveret til slutbrugerne fordi der er kommet et "bedre bud" ?? Vi har jo set masser af "bedre bud" ved div. offentlige udbud... som i sidste ende resulterede i dårligere service til højere pris, men det er vel totalt irrelevant ?

Det er så'n set ikke et spg. om Dansk eller ej... det er mere et spg. om at den service der blev leveret kontra den pris vi betalte for det var yderst rimelig.

  • 0
  • 0
Troels Arvin

Maciej:

Det var dog den mast forstokkede "ingen må ændre noget!" konservatisme, jeg længe har været ude for. Hvorfor i alverden skulle DotDK dog give elendig service eller vanvittige priser? Er der nogen, som med udgangspunkt i kontraktmaterialet eller med udgangspunkt i andre håndgribeligheder kan finde belæg for påstanden?

(Burde agurketiden ikke være ved at være slut i DK denne sommer?)

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

fordi mellemmænd betyder gerne højere priser... der er ligesom fler som skal tjene penge på det, hvad er der svært at forstå ved det ?

...og hvem er det lige DU representerer siden du er så forgabet i at vi skal ændre et ellers velfungerende koncept ? en af de mellemled som skal tjene X% på hver betaling for et .dk domæne ??

  • 0
  • 0
Troels Arvin

Maciej:
Med andre ord: gisninger.

Jeg er ikke økonom (eller det der ligner), men jeg synes godt jeg kan tillade mig at argumentere for, at DotDK ikke nødvendigvis behøver at betyde højere priser. Grund: Hvis de allerede har et velsmurt maskineri til domæneadministration, kan det ophæve ulempen ved flere mellemmænd.

Endelig: Jeg repræsenterer følgende:

  • "Folkebevægelsen imod tendens til at tro at DK
    Hostmaster er de eneste som kan hitte ud af at
    administrere .dk"

  • "Folkebevægelsen til tydeliggørelse af, at DotDK ærligt
    og redeligt har vundet et udbud"

  • "Folkebevægelsen for påpegning af, at udbudsrunder er
    en normal hændelse i dette land, hvorfor der er behov
    for proportioner i diskussionen på version.dk".

  • 0
  • 0
Jørgen A Thomsen

Eksempel: kunde med webhotel:

1) DK Hostmaster sender faktura ud og opkræver årsafgift for domænenavn

2) webhotel sender faktura ud og opkræver årsafgift for webhotel

En ekstra linje på faktura 2) er væsentligt billigere end et helt parallelt opkrævningssystem hos DK Hostmaster.

Hvorfor tror man, at domæneprisen kun kan stige, når der er helt åbenlyse besparelsesmuligheder i administrationen?

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

Du glemte 3) Kunde uden webhotel men med egen web/mail server: 1 faktura fra DK-hostmaster.

I øvrigt (hvis jeg nu skal være helt sortseer) binder dit eksempel domæne og webhotel sammen og det skal nok skal blive misbrugt til at fastholde kunder.

Der er utrolig stor fokus i alt det her på "webhoteller"... syntes du ikke ;-)

Fordi der ikke er nogen "besparelsesmulighed" webhotel agerer bare mellemmand i pengestrømmen videre til dotDK og det gør de næppe gratis... de har lige pludseligt dobbelt administration af det beløb: ind fra kunde og videre ud til dotDK.

Fakturane fra DK-Hostmaster er, som du sikkert er klar over, elektroniske så besparelsesmuligheden er meget begrænset.

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

Jeg mener sjovt nok ikke at DK-hostmaster er den ultimativt bedste.
Jeg mener at :
* den løsning de har virker godt
* den service de leverer er god
* det kan sandsynligvis ikke gøres billigere (hvis vi kikker andre steder i verden som kører med den af dotDK forslåede løsning)
* der ikke behøver være mellemled som sandsynligvis vil være fordyrerne
* jeg, som kunde med egen mail/web server, intet har ud af en løsning hvor jeg skal gå via mellemmænd for at nå dotDK

Det er hvad jeg mener... og jeg er næppe alene.

  • 0
  • 0
Klaus Elmquist Nielsen

Maciej Szeliga skrev:

fordi mellemmænd betyder gerne højere priser... der er ligesom fler som skal tjene penge på det, hvad er der svært at forstå ved det ?

Dette er lige netop kerneargumentet mod shared registry.

Troels Arvin skrev:

Med andre ord: gisninger.
Jeg er ikke økonom (eller det der ligner), men jeg synes godt jeg kan tillade mig at argumentere for, at DotDK ikke nødvendigvis behøver at betyde højere priser.

Det er meget sandsynligt at der kommer højere priser. For dels kan internetudbyderne slippe afsted med det. Og dels kan de højere priser allerede ses for oprettelse af danske domæner samt for alle udenlandske domæner. Sagt med andre ord er det en kendt effekt.

Kan du for eksempel forklare hvorfor ".info" og ".org" priserne er så meget højere end de 45 kr/år som man betaler til DK-Hostmaster?

  • 0
  • 0
Klaus Elmquist Nielsen

Jørgen Thomsen skriver:

En ekstra linje på faktura 2) er væsentligt billigere end et helt parallelt opkrævningssystem hos DK Hostmaster.

Korrekt, det kan være billigere - for internetudbyderen. Om denne besparelse kommer til syne hos forbrugeren afhænger helt af om internetudbyderen ønsker dette. Varer prissættes som bekendt efter hvad man kan få for dem, ikke efter hvad de er værd.

Hvorfor tror man, at domæneprisen kun kan stige, når der er helt åbenlyse besparelsesmuligheder i administrationen?

Der er den lille detalje at internetudbyderen dels skal yde support på domænet, hvad DK-Hostmaster gør som en del af deres pris. Og dels skal der implementeres et system som brugeren kan vedligeholde sine domæne data med. Og et sådan system er næppe så billigt en ekstra fakturalinie. Læg hertil at der er en detalje i domænelovens paragraf 8 som gør at man ikke nødvendigvis kan bruge en EPP standardløsning.

  • 0
  • 0
Jørgen A Thomsen

Der er den lille detalje at internetudbyderen dels skal yde support på domænet, hvad DK-Hostmaster gør som en del af deres pris. Og dels skal der implementeres et system som brugeren kan vedligeholde sine domæne data med.

Det er jo netop pointen:
Engrosprisen nedsættes med DK Hostmaster omkostninger til support. En del af nedsættelsen kan dække udbyderens omkostninger. Da hans systemer eksisterer i forvejen ( .DK er jo ikke verdens eneste top-level domæne), er det de noget mindre marginalomkostninger, vi taler om her, ikke omkostsninger til et helt selvstændigt system.
Husk også, at supporten hos DK Hostmaster i høj grad går på at henvise til udbyderens support. Det skulle ikke undre mig, om det er henved 50% af den. Det overhead vil blive totalt elimineret.

  • 0
  • 0
Jørgen A Thomsen

..domænelovens paragraf 8 som gør at man ikke nødvendigvis kan bruge en EPP standardløsning.

Det er blot et ekstra felt, der skal krydses af. Det er ikke det store problem i EPP, som nemt kan klare udvidelser. Der er udvidelser i stort set alle EPP-løsninger, men det væsentlige er, at grundstrukturen er ens til forskel fra nu, hvor alle lande kører deres egne vidt forskellige administrationssystemer.

  • 0
  • 0
Jørgen A Thomsen

...hvorfor ".info" og ".org" priserne er så meget højere

Der er alt for meget fokus på prisen.
Folk vælger ikke domænenavn efter prisen, men efter om de kan få den bogstavkombination, de ønsker. Jeg har kendskab til et eksempel hos en større udbyder, hvor der i en tre måneders periode blev tilbudt .INFO domæner til kun kr. 25 inkl. moms (muligt pga Afilias i lang tid havde meget fordelagtige engrospriser!). Den forventede store efterspørgsel udeblev ganske. Der blev skam registreret flere .INFO domæner, men på ingen måde markant flere.

Sæt også prisen pr år i relation til den vaffelis til 25 kr, som du uden at tænke nærmere over, går ind og køber adskillige gange her i sommervarmen.

  • 0
  • 0
Klaus Elmquist Nielsen

Der er alt for meget fokus på prisen.

Det er som man ser det. For det første vil de forventelige og ganske pæne prisstigninger, som følge af overgangen til shared registry, være den umiddelbart mest synlige ændring for registranterne. Og ærligt talt tvivler jeg på der vil være ret mange registranter der vil være tilfredse med disse prisstigninger.

Jeg har også noteret mig at prisstigningerne generelt nedtones i denne debat. Det er måske meget forståeligt, når man diskuterer med dem der kommer til at tjene på overgangen til shared registry, for det er overhovedet ikke noget problem for dem!

Husk også, at supporten hos DK Hostmaster i høj grad går på at henvise til udbyderens support. Det skulle ikke undre mig, om det er henved 50% af den. Det overhead vil blive totalt elimineret.

Tja, til gengæld vil der ikke være telefonsupport til alle dem der bruger de billige udbydere.

Det er blot et ekstra felt, der skal krydses af. Det er ikke det store problem i EPP, som nemt kan klare udvidelser. Der er udvidelser i stort set alle EPP-løsninger, men det væsentlige er, at grundstrukturen er ens til forskel fra nu, hvor alle lande kører deres egne vidt forskellige administrationssystemer.

Et flag kan betyde ganske mange ændringer i systemet. Og da internetudbyderens kode skal køre i drift kan det let komme til at koste dem nogle ugers arbejde inden det er kodet færdigt og testet så det er parat til at køre drift.

Selv om det ikke er internetudbyderen der sidder med ansvar over for det centrale registrant register, så vil det stadigvæk være internetudbydernes input der bestemmer om kundens oplysninger håndteres korrekt jvf domænelovens paragraf 8.

  • 0
  • 0
Povl Hansen

Er der nogen der har set vedtægterner for Dokdk ??

eller er det slet ikke noget forening men bare noget proforma som Afilias har lavet

Hvis der kan spares så mange penge ved den måde dokdk og Afilias vil gøre det på, hvordan kan det så være af alle de andre domainer Afilias har er dyrerer end .dk ??

  • 0
  • 0
Klaus Elmquist Nielsen

Er der nogen der har set vedtægterner for Dokdk ??

Efter sigende skulle der slippe noget information ud, ihvertfald om det bud som dotDK/Afilias har givet, i starten af næste uge, dvs pr 18/8-2008.

Se dette link for noget baggrund herom:
http://suse.groenbaek.net/openlife/2008/08/16/mere-om-dotdks-og-afilias-...

Hvis der kan spares så mange penge ved den måde dokdk og Afilias vil gøre det på, hvordan kan det så være af alle de andre domainer Afilias har er dyrerer end .dk ??

Dette er lige netop kerneargumentet mod shared registry modellen, som dotDK/Afilias ønsker at introducere for ".dk" domænet. Den korte forklaring er at der introduceres et ekstra forhandlerled (internetudbyderen) i forhold til den måde ".dk" domænet administreres på i dag.

  • 0
  • 0
Klaus Elmquist Nielsen

Det blev i fredags afholdt et møde i IT politisk forening hvor dotDK/Afilias og DIFO/DK-Hostmaster deltog, jævnfør dette link:
http://suse.groenbaek.net/openlife/2008/08/16/mere-om-dotdks-og-afilias-...

Dette møde og tilhørende debat blev optaget på video som er tilgængelig på dkuugs hjemmeside:
http://video.dkuug.dk/2008-08-14-dk-tld/

Den vigtigste oplysning for mig var at der skal, jævnfør domæneloven, gennemføres en høring omkring overgangen fra "sole registry" til "shared registry".

Jeg kan kun opfordre alle dem, der ønsker at ".dk" domænet skal fortsætte som "sole registry", til at deltage i denne høring!

Det bliver det interessant at se, om de stærke interesser der er for "shared registry", hos såvel dotDK/Afilias som internetudbyderne, vil forsøge at få "vundet" denne høring og i så fald på hvilken vis.

Nuvel, her er nogle punkter jeg noterede mig efter at have set ovennævnte timelange videoer:

(1) Det blev oplyst at der, jævnfør domæneloven, skal afholdes en høring i forbindelse med væsentlige ændringer af administrationen af ".dk" domænet. Hvilket betyder at der i forbindelse med en overgang fra "sole registry" til "shared registry" skal afholdes en høring omkring dette.

(2) Der blev flere gange spurgt ind til hvad dotDK/Afilias ville gøre hvis det danske internetsamfund i en sådan høring sagde nej til at overgå til "shared registry". Det blev også spurgt om dotDK/Afilias ville være interesseret i at administrere ".dk" domænet hvis det fortsatte som "sole registry". Der kom ikke noget klart svar fra dotDK/Afilias overhovedet, hverken på hvad de ville gøre eller om de var interesseret i at virke under en "sole registry" model. Interessant!

(3) Der blev stort set ikke diskuteret virkningerne af overgangen til "shared registry" for registranterne, herunder de forventelige prisstigninger for registranterne.

(4) Der spurgt ind til klagemulighederne for de tilfælde hvor en internetudbyder holdt på et domæne så registranten ikke kunne flytte sit domæne til en anden udbyder. Den korte forklaring var at man indgiver en klage via et supportsystem og at processen ville tage nogle dage. Afilias repræsentanten nævnte at de ville være helt sikre på at det var rette vedkommende der klager for at forebygge identitetstyveri. God ide, men det lyder lidt tungt!

(5) Det blev nævnt at budet fra dotDK/Afilias vil være tilgængeligt på nettet fra mandag den 18/8-2008. Selve foreningen og dens vedtægter vil først blive lavet når den endelige kontrakt med IT og Telestyrelsen foreligger.

(6) DotDK sagde flere gange på mødet, at de godt kunne have været mere åbne end de rent faktisk havde været, og at det var en fejl at være så lukket.

(7) Hovedparten af dotDK's præsentation var en gennemgang af de tekniske sider af løsningen fra Afilias.

(8) DIFO nævnte, at det er så dyrt at indgive et bud på administrationen af ".dk" domænet, at såfremt DIFO/DK-Hostmaster tabte udbudet, ville det være sidste gang en rigtig non-profit forening kunne byde ind på administrationen.

  • 0
  • 0
Klaus Elmquist Nielsen

Som nævnt ovenfor har dotDK/Afilias offentligjort sit bud til IT og Telestyrelsen i dag og kan findes her som en PDF fil:
http://www.dotdkregistry.org/webfm_send/10

Det bliver interessant at se hvad de vindende punkter egenlig her.

Linket til budet var en del af en pressemeddelse fra dotDK/Afilas:
http://www.dotdkregistry.org/da/node/218

Mit favorit citat er:
"Vi har allerede annonceret en reduktion af prisen på 11 % til 40 kr. pr domænenavn. Vi forventer, at denne prisreduktion kombineret med de besparelser, som registratorerne vil opleve med vores automatiserede systemer, eliminationen af en række gebyrer samt en række planlagte forbedringer, vil betyde en pris hos forhandlerne på 45 kr. eller derunder".

Sagt med andre ord udtrykkes forventninger til at internetudbydernes fortjeneste under "shared registry" vil være minimale. Det vil jeg se før jeg tror på det. Jeg vil også gerne se det holde over tid.

  • 0
  • 0
Jørgen A Thomsen

Den vigtigste oplysning for mig var at der skal, jævnfør domæneloven, gennemføres en høring omkring overgangen fra "sole registry" til "shared registry".

Donæneloven §6 Stk. 8. Administrator skal afholde offentlige høringer over væsentlige ændringer i forretningsbetingelser og lign., som har betydning for registrering og anvendelse af internetdomænenavne.

Det er vel tvivlsomt, om denne paragraf holder i byretten, når en ny administrator har vundet et udbud på basis af en bestemt forretningsmodel. Paragraffen er vel nærmere tænkt på en eksisterende administrators ændringer.
Mon ikke det nærmere er DIFOs griben efter det sidste halmstrå i forsøget på at bevare magten over .DK-domænet, eftersom det jo var Mads Bryde Andersen fra DIFO, der bragte dette på banen ?

  • 0
  • 0
Klaus Elmquist Nielsen

Det er vel tvivlsomt, om denne paragraf holder i byretten, når en ny administrator har vundet et udbud på basis af en bestemt forretningsmodel.

Det vil jeg lade IT og Telestyrelsen samt domstolene afgøre.

Hvad jeg derimod selv kan afgøre er, at der foretages mange tiltag for at få "lukket sækken" hurtigst muligt, og helst uden for meget diskussion, så internetudbyderne kan få deres shared registry.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere