DF: Regeringen er i 'indædt symbiose' med Microsoft

Videnskabsministeren vildleder Folketinget, når han siger at OOXML er et åbent format, lyder det fra Morten Messerschmidt (DF), som kalder hele forløbet grotesk. I morgen afgøres valget af dokumentformater.

Vælg ODF og kun ODF som fremtidens dokumentformat. Sådan lyder opfordringen fra Dansk Folkepartis tidligere it-ordfører Morten Messerschmidt, der nu sidder i Europa-Parlamentet, men som i flere år var dybt involveret i valget af dokumentformat i det offentlige.

Sagen kulminerer fredag formiddag, hvor valget mellem ODF, Microsofts OOXML eller en kombination af begge bliver afgjort.

I et interview med Business.dk forsøger Morten Messerschmidt at råbe sine tidligere it-ordførerkolleger op inden afgørelsen. Han undrer sig over videnskabsminister Helge Sanders ønske om at føje Microsoft og konstaterer, at regeringen er i 'indædt symbiose' med den amerikanske softwaregigant.

Og så mener han, at Helge Sander vildleder Folketinget ved at påstå, at man kan få åbne formater og blive mindre låst fast til en bestemt leverandør ved at vælge både Microsofts OOXML-format og ODF.

»Man må spørge, hvad der egentlig foregår i Videnskabsministeriet, når ministeren - imod al sagkundskab - foregøgler, at man kan leve op til den beslutning, som den samlede opposition og en hårdt presset regering i juni 2006 traf, ved at vælge begge standarder. Dermed vil Microsoft konsolidere sin dominans og have absolut intet incitament til at anvende åbne standarder,« siger Morten Messerschmidt til Business.dk.

Kun ODF i det offentlige
Den eneste rigtige beslutning er at vælge ODF som eneste dokumentformat i det offentlige fra nytår, mener politikeren, der startede hele den årelange politisk strid ved at gå imod regeringen og sammen med oppositionen i sagen.

At man overhovedet er nået så langt på dokumentfronten siden 2006 skyldes, at Microsoft nu er kommet under politisk pres, mener politikeren.

»Jeg er helt overbevist om, at man blot skal presse hårdere. Nu er det blevet muligt at åbne ODF-dokumenter i Microsoft Office. Det var det aldrig blevet, hvis ikke der havde været et politisk pres,« siger Morten Messerschmidt til avisen og lufter tvivl om, om Helge Sander overhovedet ønsker åbne standarder.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (105)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Jesper Lund Stocholm Blogger

... og så var det jo her, at man ville have ønsket sig, at journalisten havde spurgt Hr. Morten om, hvorfor han ikke mener, at OOXML er en åben standard.

Det er jo pudsigt, at han selv bruger formuleringer som "imod al sagkundskab", når nu han selv går direkte imod udsagn fra alle ekspertpaneler, der har været nedsat samt at konkurrencestyrelsen slår fast med syvtommersøm, at både ODF og OOXML er åbne standarder.

Men det har man måske glemt helt nede i EU, Hr. Morten?

  • 0
  • 0
#2 Anonym

Jer er normalt ikke enig i ret meget af DFs politik, men i denne sag har de min fulde støtte.

Der er dog, efter min mening, en enkelt ting i denne artikel Morten har fået helt galt fat i:

lufter tvivl om, om Helge Sander overhovedet ønsker åbne standarder.

Hvordan kan han tvivle på det ?

  • 0
  • 0
#3 Henrik Madsen

Som bruger-repræsentant (fra DTU) i udvalget omkring OOXML hos DS kan jeg slet ikke genkende Jespers udsagn - der var nemlig et massivt flertal mod at acceptere OOXML som en ISO standard, og kun et mindretal (ialt 4 personer) fra Microsoft og Microsoft goldpartnere (som Jesper Lund Stockholm) mente at der skulle stemmes ja. At DS så alligevel stemte ja er stadig et mysterium.

  • 0
  • 0
#4 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Henrik,

Som bruger-repræsentant (fra DTU) i udvalget omkring OOXML hos DS kan jeg slet ikke genkende Jespers udsagn - der var nemlig et massivt flertal mod at acceptere OOXML som en ISO standard

Jo, men det er jo ligegyldigt, hvad du mener om det. Samtlige ekspertpaneler og Konkurrencestyrelsen har jo fastslået, at ODF og OOXML er "åbne standarder". Derfor er det jo pudsigt, at Hr. Morten "imod al sagkundskab" mener, at OOXML ikke skulle være en åben standard.

PS: Ser vi dig snart i DS igen? Vi skal snakke om noget super spændende næste gang (T vs. S).

:o)

  • 0
  • 0
#6 Martin Bøgelund

Det er jo pudsigt, at han selv bruger formuleringer som "imod al sagkundskab", når nu han selv går direkte imod udsagn fra alle ekspertpaneler, der har været nedsat samt at konkurrencestyrelsen slår fast med syvtommersøm, at både ODF og OOXML er åbne standarder.

Hvem rørte i gryden, da OOXML blev brygget? Og hvem rørte (og rørte ikke) under brygningen af ODF?

Hvad er Microsofts historik omkring standarder og (manglende) åbenhed?

Hvem gik imod flere punkter af god skik for at skabe en god standard?

Hvem ejede de facto standarderne på dokumenter, da hele kravet om åbne dokumentformater blev fremtvunget af vendor-lock-in mv?

Jeg kan ikke blive imponeret af at nogle sætter sig hen, læser specifikationen på en standard, og kalder den "åben".

Arbejdet, metoden, og firmaet bag skriger på at vi ikke får konkurrence og åbenhed indenfor dokumentformater hvis OOXML vedtages som brugbar standard i DK.

Og fri konkurrence og åbenhed var netop ét af hovedargumenterne for at kræve åbne standarder.

Du, jeg, Microsoft og ministeren ved at man kan lave en teknisk metrik der siger at OOXML er åben. Men vi ved også allesammen at hvis OOXML er med i puljen over anvendte standarder i staten, så bibeholder vi status quo mht konkurrencesituationen på kontorprogrammer, og vendor-lock-in i MS-land vil vende tilbage.

Når folk har accepteret at slaget om åbne standarder er overstået og dagligdagen og indtjeningskravene hos MS melder sig, vil MS vha OOXML med al sandsynlighed kunne genne folk over i noget som er MS-only, hvor konkurrenterne ikke har en chance for at byde ind. For h****** da, det lykkedes for dem med HTML, tjek din hukommelse!

Ligesom vi ikke kan vedtage love mod Tvind, kan vi ikke vedtage love mod MS, eller lade forvaltningen operere med procedurer der favoriserer ikke-MS produkter.

Men for [i]på sigt[/i] at bevare åbenheden og åbne op for reel fri konkurrence, så ved vi alle godt at vi er nødt til at lægge MS på is i en periode, så den naturlige flora på markedet kan få fat efter Microsofts hærgen, i en langvarig og bæredygtig IT-økonomi.

Helge Sander har ikke en stor lysende stjerne hos mig, men jeg tror reelt at han hellere end gerne han ville vedtage ODF, og kun ODF, nu og her, for han ved at det er det eneste der tjener formålet om åbenhed og fri konkurrence [i]på sigt[/i].

Men som offentlig myndighed og politiker er han bundet af at forvalte efter love og regler, ikke efter hvad der med stor sandsynlighed vil lade kravene til åbne standarder sande til.

  • 0
  • 0
#7 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Kim,

Er det ikke en smule arrogant ?

Jo

især set i lyset af:

"der var nemlig et massivt flertal mod at acceptere OOXML som en ISO standard"  

Joeh, men for de af os, der sad i lokalet den dag indstillingen til DS skulle gives, kan det på ingen måde komme som en overraskelse, at DS stemte "Ja".

At Henrik Madsen bliver ved med at svinge med sin "Som bruger-repræsentant (fra DTU) i udvalget omkring OOXML hos DS" er i bedste fald morsomt. Jeg kan slet ikke huske, hvornår Henrik Madsen sidst har deltaget i / bidraget til arbejdet i dokumentformatudvalget i DS.

  • 0
  • 0
#8 Kenn Nielsen

Nu skal vi så være forberedte på at der i morgen tidligt dukker forskellige 'nyheder' og blogindlæg fra MS væbnere, op som f.eks. "Microsoft tilbageviser fordelen ved ODF" "Elever der bruger OpenOffice får dårligere karakterer" "Skift til ODF formatet koster xyz% mere end OOXML"

Find selv på flere overskrifter ..

Sidste gang kom der også sådan en 'ladning' der lige kunne give medløbende politikere en go' overskrift at henvise til, inden de senere på formiddagen skulle beslutte sig.

K

  • 0
  • 0
#9 Henrik Jensen

Men det har man måske glemt helt nede i EU, Hr. Morten?

Man kunne jo også starte med at spørge Hr. Messerschmidt om EU har tænkt sig at føje Danmarks valg, hvis det bliver kun ODF; og så kun fremsende forordninger, cirkulærer m.v. i ODF?

Nu skal jeg indrømme at jeg har ikke haft behov for at kigge på sådanne de sidste par år, men før det har jeg set en hel del forordninger og andet materiale der blev sendt fra EU til medlemslandene og det var alt sammen doc eller OOXML. Jeg har på fornemmelsen at det ikke er anderledes i dag.

Men nu er Messerschmidt jo selvfølgelig også EU-modstander så han ser det vel for den sags skyld som helt fint hvis Danmark isolerer sig og nægter at modtage dokumenter fra EU. :-)

  • 0
  • 0
#10 Niels Bjerre

Det er da godt at DF ikke også er i lommen på Microsoft, og accepterer deres forsøg på at omfavne og omgå standardiserings-bestræbelser.

Helge Sanders krumspring er en farce, og man må undre at den øvrige opposition er er længere fremme på banen.

  • 0
  • 0
#11 Esben Damgaard

Nu skal vi så være forberedte på at der i morgen tidligt dukker forskellige 'nyheder' og blogindlæg fra MS væbnere, op som f.eks. "Microsoft tilbageviser fordelen ved ODF" "Elever der bruger OpenOffice får dårligere karakterer" "Skift til ODF formatet koster xyz% mere end OOXML"

Kom lidt tidligere: http://www.version2.dk/artikel/12745-microsoft-angriber-kommune-for-at-v...

Her siger Microsoft at det "forringer undervisningen".

Og Jesper, kan du ikke slappe lidt af. Der er ikke så mange der lytter til dig her inde alligevel.

  • 0
  • 0
#12 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Niels,

Det er da godt at DF ikke også er i lommen på Microsoft, og accepterer deres forsøg på at omfavne og omgå standardiserings-bestræbelser.

Det er 112% fint, at man har en anden holdning end fx jeg - det ville sgu da være kedeligt, hvis vi alle mente det samme.

Men det kan da ikke være rigtigt, at man kan komme med uunderbyggede påstande på et område, der er så vigtigt som dette.

Hvis ikke Hr. Morten, Jens Hørlück eller andre kan redegøre for deres udtalelser - er de så andet end FUD?

Esben:

Og Jesper, kan du ikke slappe lidt af. Der er ikke så mange der lytter til dig her inde alligevel.

Joooeh ... men jeg hørte engang, at antallet af debattører på V2 var negligerbart ifht antallet af læsere, og disse vel reelt endnu mere vigtige end hvad de sædvanlige OOXML-bashere siger herinde?

;o)

  • 0
  • 0
#15 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Anders,

Men kan vi så ikke få belyst hvorfor der blev stemt ja til OOXML når nu der ifølge Henrik var flest i udvalget der var imod?

På mødet 26. marts 2008 skulle udvalget for dokumentformater i DS snakke om, hvilken indstilling vi ville give DS til brug for afgørelse af deres stemme.

Referatet fra mødet er her: http://www.ds.dk/da-DK/ydelser/Standardisering/S-udvalg/S-445/Documents/...

Som der står, så blev vi ikke enige om en samlet indstilling. Herefter kan man jo prøve at gætte på, hvorfor DS valgte at følge "Ja-siden" og ikke "Nej-siden". Der har været to forslag til denne grund fremme:

  1. DS var i lommen på Microsoft
  2. "Ja-siden" havde bedre argumenter end "Nej-siden" - selvom der var mange flere på "Nej-siden".

Jeg mener naturligvis, at 2) er den reelle årsag.

Jeg kan desværre ikke redegøre yderligere for hvorfor jeg mener dette, da udvalget på det tidspunkt var underlagt en gensidig tavshedspligt.

Jeg har iøvrigt ikke kunnet finde en liste over deltagere eller referater fra møderne i udvalget.

Alle referater fra vores møder ligger på http://www.ds.dk/da-DK/ydelser/Standardisering/S-udvalg/S-445/Sider/defa... . Referaterne bliver underskrevet efter hvert møde og lægges umiddebart efter på udvalgets hjemmeside.

  • 0
  • 0
#18 Esben Damgaard

Citat Anders Reinhardt Hansen:

Skal vi nu ikke holde os til de kolde facts istedet for at kaste mudder. Jeg går heller ikke ind for OOXML som en standard i det offentlige, men respekterer Jespers viden om emnet.

Jeg siger heller ikke han skal holde sin kæft, jeg synes bare han er lidt for ivrig med sit "OOXML vil redde verden!", så han når ind over min irritationsgrænse. Ja, han har nogen gange noget spændende viden som jeg gerne vil høre. Og pt nogle gode links.

  • 0
  • 0
#19 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Kim,

  1. Ja-siden VAR Microsoft, eller personer/firmaer med økonomisk afhængighed af Microsoft.

Men DS har jo hele tiden været klar over, at både "Nej-siden" og "Ja-siden" havde økonomiske forhold i klemme. Derfor svarer din kommentar jo ikke på, hvorfor DS valgte at følge Ja-siden og ikke Nej-siden.

Anders:

Tak for linksene, det er godt nok beklageligt at der er tavshedspligt om så vigtig en beslutning om en åben standard. Kan ikke lige forstå pointen i det.

Tavshedspligten var jo ikke mere streng end at vi alle jo kunne gå i medierne og fortælle om vores holdninger - og det benyttede mange af deltagerne i udvalget sig jo af. DS har også fortalt, hvorfor de valgte at ændre deres stemme. Det gjorde de på http://www.ds.dk/da-DK/Aktuelt/Nyheder/Sider/OfficeOpenXML-Dokumentstand... . Tavshedspligten gjalt dermed "kun" inde i lokalet, hvor "forhandlingerne" fandt sted. Vi havde aftalt, at vi ikke refererede fra møderne om, hvad andre deltagere havde sagt. Jeg måtte altså ikke gå i medierne og sige, at "Microsoft sagde på mødet i går ..." eller lignende.

Jeg synes, at tavshedspligten på dette niveau var fint, for det betød, at vi kunne få arbejdsro og sige tingene ærligt til hinanden uden at risikere, at det blev blæst op på V2 bagefter. Jeg må også tørt konstatere, at alle andre deltagere i arbejdet var af samme opfattelse - i hvert fald har ingen på noget tidspunkt ønsket at ændre det - før CIBER i september 2008 bad om øget åbenhed i vores arbejde.

http://www.ds.dk/da-DK/ydelser/Standardisering/S-udvalg/S-445/Documents/...

eller

http://www.version2.dk/artikel/8862-aabenhed-i-arbejdet-det-blir-til-noget

  • 0
  • 0
#20 Kenn Nielsen

@Esben Nej , det skal være noget i stil med:

Open source-leverandører vildleder igen om OOXML

Og den slags.

For som Jesper siger:

antallet af debattører på V2 var negligerbart ifht antallet af læsere, og disse vel reelt endnu mere vigtige end hvad de sædvanlige OOXML-bashere siger herinde

Hvilket jo - desværre - også må betyde at MS - ved korrekt timing og "gode kontakter" - kan få medierne til at tegne et forvansket billede af fakta i timerne op til en vigtig politisk beslutning.

K

  • 0
  • 0
#21 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Kenn,

Hvilket jo - desværre - også må betyde at MS - ved korrekt timing og "gode kontakter" - kan få medierne til at tegne et forvansket billede af fakta i timerne op til en vigtig politisk beslutning.

Vi må jo alle bruge de virkemidler, der virker bedst for os.

OSL er jo exceptionelt gode til netop det du beskriver. Hver gang en beslutning har skulle tages i Folketinget, har OSL én eller to dage før "sprunget" en bombe i form af en eller anden absurd vinkel på problematikken (sidst var det jo deres øhm ... "undersøgelse", der ikke påviste andet end super god interoperabilitet imellem OOo-kloner).

:o)

  • 0
  • 0
#22 Anonym

Jesper,

Men DS har jo hele tiden været klar over, at både "Nej-siden" og "Ja-siden" havde økonomiske forhold i klemme. Derfor svarer din kommentar jo ikke på, hvorfor DS valgte at følge Ja-siden og ikke Nej-siden.

Nu opfordrede du jo til gætterier. Mit gæt er vel lige så godt som dine ?

Du må endda få endnu et, helt uden beregning:

  1. DS er blevet påvirket af politikere som igen er blevet påvirket af Jasper Bojsen forfatteren til dette fantastiske indlæg:

http://lyngby-taarbaek.lokalavisen.dk/article/20091102/LAESERBREVE/91102...

:-)

  • 0
  • 0
#23 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Kim,

Nu opfordrede du jo til gætterier. Mit gæt er vel lige så godt som dine ?

Jeps - men dit udsagn var jo ikke et gæt på årsagen til at DS stemte "Ja". Dit udsagn var jo mere i retning af "påpegning af veletablerede fakta".

(quote]4. DS er blevet påvirket af politikere som igen er blevet påvirket af Jasper Bojsen[/quote] Fint gæt - men det er vel reelt blot en specialisering af 1).

  • 0
  • 0
#24 Henrik Madsen

Fra anden standardiseringsarbejde, hvor jeg har deltaget som ekspert, kender jeg de personer i DS som tog beslutningen om at stemme 'ja' selvom et massivt flertal i ekspertudvalget (herunder alle brugerrepræsentanter) mente at der skulle stemmes 'nej'. Det er min faste overbevisning, at DS stemte 'ja' på grund af massivt pres udefra.

Jesper: Når jeg (og DTU dermed ikke længere deltager) så skyldes det naturligvis at har konkluderet at beslutningerne alligevel tages af andre end eksempelvis ekspertpanelet hos DS. Og så kan vi jo bruge tiden bedre i andre sammenhænge. Man lyttede simpelthen ikke til hverken brugergruppen i udvalget eller de super-dygtige eksperter fra f.eks. IBM, Oracle eller Google som også deltog seriøst i arbejdet.

  • 0
  • 0
#25 Kenn Nielsen

@Jesper

Vi må jo alle bruge de virkemidler, der virker bedst for os.

Indrømmet, men i bruger jo virkemidler der fremmer jeres dagsorden og ikke nødvendigvis den fornuftigste løsning. Jeg vil bestemt forvente at et firma med (store) økonomiske interesser som MS forsøger at påvirke tingene til deres fordel. Ellers ville de jo ikke tage vare på deres forretning.

Det irriterer mig blot at den mest snusfornuftige løsning bliver fravalgt på baggrund af en forplumret debat, hvor det er lykkedes at dreje fokus væk fra det smarte i at vælge ODF fordi det er åbent og kan åbnes af en gratis kontorpakke, til "Mit åbne format er bedre end dit".

Hver gang en beslutning har skulle tages i Folketinget, har OSL én eller to dage før "sprunget" en bombe i form af en eller anden absurd vinkel på problematikken

Det kan jeg ikke lige genkende. Jeg mener nok at MS er bedre udrustet til spin end OSL.

Uden vi behøver at åbne dén dåse orm igen, så husker jeg:

Microsoft: Open source-leverandører snyder på vægten

Microsoft: OSL har slet ikke testet en åben standard

K

  • 0
  • 0
#26 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Henrik,

Man lyttede simpelthen ikke til hverken brugergruppen i udvalget eller de super-dygtige eksperter fra f.eks. IBM, Oracle eller Google som også deltog seriøst i arbejdet.

Google?

Google meldte sig ind umiddelbart før det afgørende møde (talk about committee stacking) og har efterfølgende kun været med til ét møde. IBM var i øvrigt den eneste af ovenstående, der havde en decideret ekspert med i udvalget.

Jeg er jo i øvrigt ikke enig i, at det ikke blev lyttet til jer - man var åbenbart blot ikke enige med jer.

  • 0
  • 0
#27 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Kenn,

Det kan jeg ikke lige genkende. Jeg mener nok at MS er bedre udrustet til spin end OSL.

Uden vi behøver at åbne dén dåse orm igen, så husker jeg:

Microsoft: Open source-leverandører snyder på vægten


Microsoft: OSL har slet ikke testet en åben standard  

Du skal lige huske på, hvad disse interviews blev lavet på baggrund af.

http://www.version2.dk/artikel/11925-open-source-leverandoerer-konkurren...

Den kom dagen før et møde imellem IT-ordførerne og ministeren.

http://www.version2.dk/artikel/11756-open-source-leverandoerer-absurd-hv...

Den kom dagen før Konkurrencestyrelsen offentliggjorde deres rapport om dokumentformaterne.

Og:

http://www.version2.dk/artikel/6727-uenighed-om-opfyldelse-af-danske-oox...

Den kom dagen før DS ville offentliggøre deres afgørelse om OOXML.

  • 0
  • 0
#28 Kenn Nielsen

Hej Jesper

Jeg noterer mig at du har fuldstændigt styr på timingen i indlæggene, hvilket dog ikke underbygger din påstand om at OSL har været i medierne "med absurde vinkler på problematikken".

Og: http://www.version2.dk/artikel/6727... Den kom dagen før DS ville offentliggøre deres afgørelse om OOXML.

Dén artikel ser ud som et svar på tiltale.. Citat: »Nu hvor Jesper Lund Stocholm har åbnet debatten i Version2.dks debatforum, skal det ikke stå uimodsagt, for der er ikke enighed..«

K

  • 0
  • 0
#29 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Kenn,

hvilket dog ikke underbygger din påstand om at OSL har været i medierne "med absurde vinkler på problematikken".

Jeg mener helt konkret, at OSL med deres test af OOo_interop var absurde i deres konklusioner om ODF.

Dén artikel ser ud som et svar på tiltale.. Citat: »Nu hvor Jesper Lund Stocholm har åbnet debatten i Version2.dks debatforum, skal det ikke stå uimodsagt, for der er ikke enighed..«

Ååh disse minder ...

OSLs udtalelse kom på baggrund af min kommentar her:

http://www.version2.dk/artikel/6718-dansk-ooxml-afklaring-foerst-i-morge...

Jeg kan ikke helt huske hvor (Computerworld, måske?), men OSL brugte som løftestang for deres interview, at jeg havde refereret fra et lukket møde. Det var blot ikke korrekt. Jeg refererede fra et offentligt tilgængeligt dokument fra en måneds tid tidligere.

(linket i mit oprindelige indlæg virker ikke)

http://www.ds.dk/da-DK/Aktuelt/Nyheder/Sider/Resultat_fra_den_danske_del...

Jeg vil også mene, at OSLs muligheder for at få "forside-historier" langt overstiger mine. Jeg har kun én eneste gang fået én sætning med i en artikel på V2. På daværende tidspunkt bloggede jeg ikke engang fra V2 men var "blot" menig debattør. Jeg startede først med at blogge i august 2008 med indlægget http://www.version2.dk/artikel/7970-hvorfor-overhovedet-deltage-i-standa... .

  • 0
  • 0
#32 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Anders,

Som man kun kan se med et børsen abonnement, måske du skulle skrive artiklens overskrift i det mindste....

Det var da egentlig pudsigt. Jeg har ikke et Børsen abonnement og jeg kan godt se den.

?

(både i FF og IE8)

Overskriften er "Helge Sander tørret af Microsoft"

Eksempel fra artiklen:

"Javist, Microsoft har lanceret nye formater siden 2003, for eksempel docx, der i dag findes i Microsofts kontorpakker. Men ingen andre leverandører har været i stand til at implementere det, og det kan ikke kommunikere med standardiserede formater som det åbne ODF, der i dag har 8-10 leverandører bag sig."

Wow ...

  • 0
  • 0
#33 Anders Reinhardt Hansen

...men tråden har vist bevæget sig en del fra DF alligevel.

@Jesper Hvornår tror du MS implementerer den såkaldte strict version i deres produkt? Hvis nogensinde? Og skal det offentlige lægge filer ud i Office 2007 når det nu ikke er et åbent format?

  • 0
  • 0
#39 Kristian Larsen

Anfægtet forks oa. (som vel i realiteten er Jesper og Jaspers argument) så er der vel flere leverandører man kan henvende sig til og få support på en office pakke med ODF som default/native format end tilfældet er med OOXML.

Så hvis målet er fri konkurrence skal man så vælge mellem en standard hvor man kan få produkter/support fra:

Red Hat, Novell, IBM, Oracle[?], Sun mv.

Eller en standard hvor man kan få produkter/support fra: Microsoft

Det oprindelige formål var frihed, interoperabilitet og et fungerende marked.

Med OOXML får man måske frihed til at genbruge data på kryds og tværs - især på windows - og endda konvertere væk fra formatet til noget som ikke er helt lige så godt og det samme.

Med ODF får man samme "frihed" som ovenfor, men dog på tværs af de fleste kendte platforme (inkl. iPhone, Android, AmigaOS og andre bittesmå platforme), der er en ret stor grad er interoperabilitet mellem de forsk. ODF kontorpakker og den bliver bedre dag for dag, og man får konkurrence.

Det er muligt man ENGANG I FREMTIDEN kan få konkurrence med OOXML, men det gælder ikke nu, og vil ej heller gælder pr. 1 januar 2010.

Så man får altså flest "hits" på checklisten med ODF - men det skal man ikke vælge ifølge Jesper og Jasper, fordi open source verdenen har lavet FORKS af OOo's kodebase, så det er jo bare reelt OOo det hele.....

  • 0
  • 0
#40 Niels Elgaard Larsen

Jesper

Samtlige ekspertpaneler og Konkurrencestyrelsen har jo fastslået, at ODF og OOXML er "åbne standarder".

Det som konkurrencestyrelsen faktisk skrev var:

Såvel OSL som Microsoft har anført en række synspunkter om, hvorvidt OOXML og ODF opfylder betingelserne for at være åbne standarder mv. Da det ikke er Konkurrencestyrelsens opgave at vurdere dette spørgsmål, er disse synspunkter ikke medtaget her.

  • 0
  • 0
#42 Niels Elgaard Larsen

Og ekspertudvalget skriver:

...noget om de tre kriterier ...

Ekspertudvalget noterer sig, at en senere ekspertundersøgelse har vist, at alle de undersøgte standardiseringsorganisationer, herunder ECMA, OASIS og ISO, kunne betegnes som relativt åbne. Det vil sige, at både ECMA, OASIS og ISO lever op til kriteriet om, at "standarden skal være standardiseret og vedligeholdt i et åbent forum via en åben proces". Ekspertudvalget konstater på den baggrund, at OOXML (ECMA) standarden må siges at være en åben standard.

Undersøgelsen, der henvises til er (der er mellemrum i url'en): http://www.itst.dk/arkitektur-og-standarder/Standardisering/Aabnestandar... of Ten Standard Setting Organizations.pdf

Så det vil sige, at de faktisk ikke har studeret åbenheden af OOXML, men kun referer til IDC afkrysningsundersøgelse af standardiseringsorganisationer. Og når man så på hvilken måde OOXML kom igennem ISO, kan man jo ikke bruge det til så meget.

Så det virker da kun rimeligt, at politikere prøver at bevare overblikket og finde ud af, hvad der er "de faktiskte forhold i jernindustrien".

  • 0
  • 0
#43 Tim Lauridsen

Det giver slet ikke nogen mening at snakke om OOXML, det er jo slet ikke implementeret endnu, .docx er ikke OOXML, Jeg syntes jeg husker noget med 2015, som MS sagde, men alle kender jo deres forhold til tidsfrister. Så at vælge mellem et åbent format som allerede finde i eksisterede (odf) og et "psudo" open format, som kun findes i en specifikation. Ham Helge må sku få et ordenligt valgbidrag fra M$ eller han sidder sku nok i den samme lodge som nogle af pingerne fra M$.

  • 0
  • 0
#45 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Niels,

Så det virker da kun rimeligt, at politikere prøver at bevare overblikket og finde ud af, hvad der er "de faktiskte forhold i jernindustrien".

Naturligvis - men er det ikke også kun rimeligt, at man kan redegøre for sine udsagn? At Morten M. mener, at "OOXML ikke er en åben standard" er da fint - men man må da for pokker kunne spørge "hvorfor" uden at få dyb tavshed som eneste svar?

Tim:

docx er ikke OOXML

Hvorfor er det ikke det?

Anders:

Hvornår tror du MS implementerer den såkaldte strict version i deres produkt?

Jeg har ingen anelse om det og jeg har heller ikke hørt MS sige noget om det (dette er i øvrigt endnu ét af eksemplerne på fejlagtig information, der kommer fra OSL, når de taler om 2015). Jeg synes personligt, at det er pinligt, at Microsoft ikke er begyndt at implementere S endnu.

Og skal det offentlige lægge filer ud i Office 2007 når det nu ikke er et åbent format?

Dokumentformatet i Microsoft Office 2007 er OOXML - både i ECMA-variant og i ISO-variant, så jeg forstår ikke, hvorfor du mener, at det ikke er et åbent format.

  • 0
  • 0
#46 Michael Rasmussen

Jeg har ingen anelse om det og jeg har heller ikke hørt MS sige noget om det

Jeg har desværre glemt referencen, men jeg mener at have læst et sted, at MS' officielle udmelding er, at OOXML S ikke er planlagt i hverken MSO 2010 og ej heller i næste version af MSO. Så mon ikke blot OSL extrapolerer sig frem til 2015 2007 -> 2010 -> 2013 -> 2015/2016?

  • 0
  • 0
#48 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Kenn,

Microsoft: OOXML kommer tidligst i 2015 http://www.version2.dk/artikel/12343-microsoft-ooxml-kommer-tidligst-i-2015

Har du overhovedet læst artiklen?

OSL har fået at vide fra nogen de kender, der engang har gået i børnehave med nogen, der sad ved siden af én ukendt kilde på ISO-mødet i Seattle, der refererer, at en unavngivet kilde "højt i Microsoft" har sagt noget med "2015".

Det er mildest talt ikke imponerende.

Jeg savner stadig en autoritativ kilde fra Microsoft, der har sagt tallet 2015.

  • 0
  • 0
#51 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Kenn,

Ja...Men nu var det - som nævnt - ikke for at åbne dén dåse orm igen.

K

Nej, nej ... jeg skal nok lade være. Dit indlæg var bare en mulighed for mig for at gå tilbage og genkalde mig hændelserne fra 2008 :o)

Good times ...

  • 0
  • 0
#52 Kristian Larsen

Jeg savner stadig et seriøst argument for hvorfor OOXML bedre skulle give: Frihed. Interoperabilitet. Et fungerende marked.

Jeg savner ligeledes et seriøst argument for samme hvis man vælger både ODF og OOXML.

Jeg har set mange udemærkede argumenter for kun at vælge ODF.

Det man klamrer sig til er at konkurrencestyrelsen tørt konstaterer at det at skabe fri konkurrence i danmark ikke betyder noget da det er på EU plan det skal skabes.

Det ekspertudvalget tørt konstaterer er at man har et problem med legacy dokumenter (og det er så argumentet for OOXML?). En problematik som nok ville kunne løses alligevel - visse legacy dokumenter læses endda bedre af OOo end Office 2007.

  • 0
  • 0
#53 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Anders,

Jeg savner en kilde der siger præcis hvornår de indfører det

Det gør jeg dælme også.

, for du forventer vel ikke at det kommer i 2010 udgaven?

Nej - på ingen måde. Office 2010 har vel reelt været i feature-freeze i et års tid, så det er nok minimalt, hvad der er kommet med af "de nye ting".

  • 0
  • 0
#54 Kenn Nielsen

Har du overhovedet læst artiklen?

Ja, men ikke da jeg linkede til den i går. Jeg gik ud fra det var dén Michael refererede til.

Jeg savner stadig en autoritativ kilde fra Microsoft, der har sagt tallet 2015.

Skjulte hensigter udmelder man jo netop ikke.

Bedømt på summen af deres tidligere taktikker, kan jeg ikke anlægge et naivistisk syn på Microsoft. De har en interesse i at tjene deres aktionærer bedst muligt. Dette opnås bedst ved at indfange og fastholde brugerne. Dette anerkender jeg, men dét betyder ikke jeg syn's det er en god ide at det offentlige Danmark lader sig narre/bondefange/vildlede etc.

Lad mig gentage : Det irriterer mig at den mest snusfornuftige løsning bliver fravalgt på baggrund af en forplumret debat, hvor det er lykkedes at dreje fokus væk fra det smarte i at vælge ODF fordi det er åbent og kan åbnes af en gratis kontorpakke, til "Mit åbne format er bedre end dit".

Beslutningstagerne bliver tæppebombet med for/imod ODF og OOXML. Edit: ..med tekniske detaljer...

Denne blog indikerer at en "obfuskeret" OOXML kommer i Office16. http://www.robweir.com/blog/2009/10/final-ooxml-update-part-iii.html

Og før du skriger "Alle formalia er overholdt så det ér en åben standard", vil jeg påpege at mit argument hér (stadigt) er at det ikke kan være smart/fornuftigt/rentabelt at satse på et format med disse udsigter.

K

  • 0
  • 0
#55 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Kenn,

det er lykkedes at dreje fokus væk fra det smarte i at vælge ODF fordi det er åbent og kan åbnes af en gratis kontorpakke, til "Mit åbne format er bedre end dit".

Nej - det er ikke argumentet. Argumentet er, at OOXML løser nogle problemstillinger, som ODF ikke gør.

Denne blog indikerer at en "obfuskeret" OOXML kommer i Office16.

Der er ikke meget at sætte på de tekniske informationer Rob præsenterer i dette indlæg, men undlad venligst at bruge hans idéer om fremtiden for hans konkurrenter til at konkludere noget som helst.

Kristian:

En problematik som nok ville kunne løses alligevel

Hvordan?

  • visse legacy dokumenter læses endda bedre af OOo end Office 2007.

Ja, men vær venligst opmærksom på, at OOo her mapper indholdet i DOC-filerne til dens DOC-implementering og ikke dens ODF-implementering. Derfor er "OOos gode DOC-understøttelse" på ingen måde noget godt argument for kun at vælge ODF. Hvis man forsøger at gemme et DOC-dokument i ODF via OOo, så advares man jo netop imod informationstab.

  • 0
  • 0
#56 Kenn Nielsen

Nej - det er ikke argumentet. Argumentet er, at OOXML løser nogle problemstillinger, som ODF ikke gør.

Semantik... "Mit åbne format kan blabla og er derfor bedre end dit"

Der er ikke meget at sætte på de tekniske informationer Rob præsenterer i dette indlæg, men undlad venligst at bruge hans idéer om fremtiden for hans konkurrenter til at konkludere noget som helst.

joda :o) Du siger jo at oplysningerne der ligger til grund for hans konklusioner ikke fejler noget.

Og sjovt nok, så var det et scenarie som dét Rob skildrer at jeg forestillede mig, da jeg hørte at MS ville have en ISO-certificeret OOXML.

Hvis man forsøger at gemme et DOC-dokument i ODF via OOo, så advares man jo netop imod informationstab.

Tjah samvittighedsfuld advarsel. Jeg tager det som en lille reminder om at det kunne være jeg sad med et DOC format hvor MS havde vippet et par attributter i 2010 udgaven. ;o)

K

  • 0
  • 0
#57 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Ken,

Semantik... "Mit åbne format kan blabla og er derfor bedre end dit"

Tja, i mine øjne er det et udtryk for mindreværdskomplekser hos "ODF fløjen", at påpegning af en ikke-dækket use-case i ODF straks fremlægges som "du siger, at ODF er dårligere end OOXML".

Tør nu for fanden øjnene og kom videre.

[i](henvendt generelt og ikke til dig personligt)[/i]

Du siger jo at oplysningerne der ligger til grund for hans konklusioner ikke fejler noget.

Nej, jeg siger, at de tekniske oplysninger i artiklen omkring indholdet af COR1 (som i øvrigt blev godkendt i går) er korrekte. Jeg forholder mig ikke til hans holdninger om mulige hændelser 7 år ud i fremtiden.

  • 0
  • 0
#58 Thorbjørn (Tux) L. Andersen

Man arbejder for standarder? - men man har ingen standard for hvordan arbejdet udføres. Der er ingen stemmeregler. Heller ingen standardregler for nye medlemmer. Ingenting. Praksis er vidt forskellig fra land til land. Mig bekendt har DS og ISO alligevel ikke kigget på denne problemstilling endnu ...

Er det i øvrigt korrekt at én person hos DS til syvende og sidst bestemmer alt?

Derudover afviger ISO ved OOXML fra deres en standardprincip 'en standard for et område'.

Skal vi ikke lave 25 nye (ISO) standarder indenfor dokumenter? hvorfor ikke ?

Tilmed kan man lige kigge på hvor godt siden www.ds.dk følger standard med w3c validator. http://validator.w3.org/check?uri=www.ds.dk&charset=(detect+automaticall...

Hvordan kan man tage en standard-organistion som den det mindste seriøst ?

Fair nok Jesper, at du tror på, at DS lyttede til de bedste argumenter .... men tillad mig at sætte spørgsmål ved om en sådan kompetence findes hos DS med ovennævnte side i mente.

(Dermed ikke sagt, at du ikke lavede et stykke seriøst arbejde og sikkert har haft nogle gode argumenter - men ærlig talt mener jeg ikke de burde kunne overtrumfe 'en standard' princippet).

Hvis MS var dømt ude fordi de kom for sent kunne de måske også lære at lave åbne standarder på andre områder. I stedet for at gøre det EFTER andre har skabt noget konkurrence.

  • 0
  • 0
#61 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Niels,

Man arbejder for standarder? - men man har ingen standard for hvordan arbejdet udføres. Der er ingen stemmeregler.

Hvis du tænker på udvalget for dokumentformater, så har det ikke været relevant med stemmeregler, for vi har aldrig skullet stemme.

Heller ingen standardregler for nye medlemmer.

Reglen er jo blot, at alle er velkomne til at melde sig ind i DS. Jeg har svært ved at forstå problemet med dette.

Praksis er vidt forskellig fra land til land.

Men det er jo hele idéen med ISO. ISO består af suveræne lande og ISO blander sig ikke i, hvordan de enkelte nationale standardiseringsråd arbejder. På samme måde blander FN sig jo heller ikke i, hvordan "parlamentarisme" defineres i det enkelte land.

Mig bekendt har DS og ISO alligevel ikke kigget på denne problemstilling endnu ...

Nej - for der er vel ikke nogen problemstilling?

Derudover afviger ISO ved OOXML fra deres en standardprincip 'en standard for et område'.

Se punkt 2 herunder:

http://www.iso.org/iso/faqs_isoiec29500

  • 0
  • 0
#62 Kristian Larsen

Jesper:

Ja det er rigtigt der vil være informationstab - det vil der også være i Office 2003/2007.

Problemet med legacy dokumenter i binære formater kan da løses på mange måder - flertallet af dem jeg kan komme i tanke om i hovedet gør faktisk at man ikke behøver at bruge office pakken til konverteringen.

På en domino server på mit gamle arbejde havde vi en agent kørende til office 2007 og odf dokument konvertering - så folk som fik et sådan dokument sendte blot en mail med dokument og fik en ny tilbage med et konverteret dokument.

Skal man masse konvertere vil man sandsynligvis gøre det på batch basis alligevel.

OOXML er ikke en universal hammer og der findes andre løsninger - tag venligst skyklapperne af, for du er klog nok til at kunne finde dem og regne dem ud.

Og kom gerne ud af busken med en forklaring på hvorfor et valg af OOXML fremadrettet vil give: Mere Frihed, bedre interoperabilitet, samt et fungerende marked.

Jeg har aldrig hørt et argument som viser hvordan valg OOXML vil være en fordel her.

  • 0
  • 0
#63 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Kristian,

Ja det er rigtigt der vil være informationstab - det vil der også være i Office 2003/2007.

Du er med på, at vi snakker dokumentformater og ikke kontorpakker, ikk' ?

På en domino server på mit gamle arbejde havde vi en agent kørende til office 2007 og odf dokument konvertering - så folk som fik et sådan dokument sendte blot en mail med dokument og fik en ny tilbage med et konverteret dokument.

Det er da fedt for jer - men det ændrer ikke på, at man ved konvertering imellem OOXML og ODF vil opleve informationstab - selv ved simple dokumenter. Hvis I har været ligeglade med det, er det jo fint for jer.

Skal man masse konvertere vil man sandsynligvis gøre det på batch basis alligevel.

Sandsynligvis - Microsoft har fx lavet et værktøj, der batch.konverterer DOC-filer til OOXML.

Mere Frihed,

Fordi konkurrenterne med OOXML får mulighed for at levere et reelt alternativ til Microsoft Office. Med OOXML i hånden er OOo jo ved at implementere understøttelse i OOo - kan det blive mere "frit"?

bedre interoperabilitet

Jeg kan ikke vurdere, om interoperabilitet skulle være bedre for OOXML end for ODF - men jeg har svært ved at se, hvorfor den skulle være dårligere.

samt et fungerende marked.

Konkurrenterne kan i dag ikke levere et alternativ til Microsoft Office, der ikke garanterer informationstab. Det vil de kunne med OOXML.

Det er da ikke så svært?

  • 0
  • 0
#64 Henrik Jensen

Man arbejder for standarder? - men man har ingen standard for hvordan arbejdet udføres. Der er ingen stemmeregler. Heller ingen standardregler for nye medlemmer. Ingenting

Dansk Standard har da beskrivelser af præcis hvordan at et standariseringsudvalg arbejder og det er da så vidt jeg ved det samme uanset om vi snakker standarder for transportable stiger, eldrevne biler eller dokumentformater.

Så der er 100+ andre udvalg som kører efter samme princip omkring konsensus m.v., så hvorfor lige præcist at dokumentformater er så specielt at manger føler at man bør behandle det anderledes, ved jeg ikke.

Og hvorfor gå efter kvantitet i stedet for kvalitet, for det vil det jo reelt kunne ende op med at være ved et stemmeudvalg?

Det vil jo komme til at handle om hvem der kan stille med flest folk og ikke andet, så kan argumenterne fra de folk der stiller være nok så tåbelige, de tæller alle som én. Det betyder også at du kan indsætte en masse folk som reelt aldrig nogen sinde har læst én eneste side i standarden men som så alligevel kan sidde og stemme for eller imod? Hvilken værdi giver sådan en stemme?

Derudover afviger ISO ved OOXML fra deres en standardprincip 'en standard for et område'.

Hvordan definerer du "område" og hvor har du set dette ISO standardprincip beskrevet?

Hvis du definerer det tilpas bredt så er der der mange andre "områder" hvor der er flere ISO standarder.

Inden for det du sikkert definerer som dokumentområdet, er der da også PDF (og subsets i form af PDF/A, PDF/X m.v.) samt ODA/ODIF

Så ud fra din tanke så burde både PDF, ODF og OOXML jo være blevet afvist af ISO med henvisning til ODA/ODIF som man jo bare kunne have bygget videre på.

  • 0
  • 0
#65 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Henrik,

Så der er 100+ andre udvalg som kører efter samme princip omkring konsensus m.v., så hvorfor lige præcist at dokumentformater er så specielt at manger føler at man bør behandle det anderledes, ved jeg ikke.

Det ville man jo heller ikke. Jeg er helt sikker på, at aftalen om ikke at stemme på noget tidspunkt, som det blev lavet i starten, blev modtaget med kyshånd af "OOXML-modstanderne". Dermed fik man jo effektivt lukket luften ud af mulige forsøg fra Microsoft på at mosle alle mulige kunder/partnere ind for at stemme i flok. Hvis man ikke skulle stemme på noget tidspunkt, var det jo ikke så relevant.

Det var jo kun på det allersidste møde, hvor det pludseligt betød helt vildt meget, at der var 8 "modstandere" og 4 "tilhængere". På det møde mente man åbenbart, at det var mere vigtigt at tælle hoveder end at vurdere argumenter.

  • 0
  • 0
#66 Poul-Henning Kamp Blogger

Dansk Standard har da beskrivelser af præcis hvordan at et standariseringsudvalg arbejder

Ja og den indeholder ingen regler for etik, moral eller interessekonflikter, for indtil nu havde den danske ingeniørstand forstået at holde sig klart indenfor det rimelige.

OOXML sagen, er det første der har vist hvor følsomme DS ordningen, der baserer sig på frivillig etik & moral er, når folk med rigtig mange penge køber sig de resultat de vil have.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
#67 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Poul-Henning,

Ja og den indeholder ingen regler for etik, moral eller interessekonflikter, for indtil nu havde den danske ingeniørstand forstået at holde sig klart indenfor det rimelige.

Så kan du jo gå og glæde dig i dit konspiratoriske sind over, at ingeniører bestemt ikke var overrepræsenterede i udvalget. Umiddelbart vil jeg faktisk mene, at antallet af personer i udvalget, der havde en teknisk ballast og konkret viden på området til at udtale sig kvalificeret om det kunne tælles på én hånd.

:o)

  • 0
  • 0
#68 Thorbjørn (Tux) L. Andersen

@Henrik Jensen,

Ja, som jeg siger har man ingen STANDARD, eller? Hvad gør man i andre lande. Gør man det samme? Næppe i nogle lande stemmer man (dog med vidt forskellige afstemningsregler.)

Derudover kan du henføre mig til en standard - eller er det blot din formodning at der findes gode interne regler?

Jeg siger ikke om noget er rigtigt eller forkert, men at lade det hele hvile på en - eller meget få personer gør måske korruption noget lettere.

At afstemning kommer til at handle om flest folk er rigtigt. Det var vel også derfor at MS-partnere stormede ind i diverse standardorganer (i flere lande ..)

Et problem man kunne løse med at folk ikke automatisk blev stemmeberettet før 3 år med en acceptabel indsats (igen vha afstemning). Igen, der er ingen standard eller krav om hvordan de enkelte lande styrer processen.

'En standard' princippet er nævnt flere steder. F.eks her http://en.wikipedia.org/wiki/Standardization_of_Office_Open_XML

JTC 1 recognizes its commitment to ISO’s and IEC’s “one standard” principle; however ....

At du vil have mig til at definere et område er jo flueknepperi. Men lad os sige konkurrerende. Lyder det bedre? I hvert fald er det et ord, som højtstående ISO-folk har brugt...

Enhver kan jo se at de 2 formater(!) (dvs ikke kun produkter) er konkurrerende. Tror du også ISO vil vedtage et konkurrerende datoformater? eller et konkurrerende tidsformat? Frankrig ville jo have, at man udbyggede OO-standarden. Mon ikke det er den procedure man plejer at bruge!

Kan du give mig et eksempel på at ISO før har vedtaget konkurrerende formater?

  • 0
  • 0
#69 Henrik Jensen

Derudover kan du henføre mig til en standard - eller er det blot din formodning at der findes gode interne regler?

Bestemmelser for udvalgsarbejdet

http://www.ds.dk/da-DK/ydelser/Standardisering/FaaIndflydelsePaaStandard...

Citat : "Udvalget arbejder efter et konsensusprincip, således at udvalgets rådgivning af Dansk Standard baseres på den størst mulige enighed blandt udvalgsmedlemmerne."

Et problem man kunne løse med at folk ikke automatisk blev stemmeberettet før 3 år med en acceptabel indsats (igen vha afstemning). Igen, der er ingen standard eller krav om hvordan de enkelte lande styrer processen.

Men hvad når man ikke har arbejdet med f.eks. dokumentstandarder i 3 år i standardiserings-sammenhæng?

Så skulle du jo reelt besætte standardudvalgene med folk som er eksperter i gasflasker, jernbaneudstyr og luftledninger. :-)

Nu ved jeg godt jeg overdriver lidt. Men selv om du finder noget der måske er en anelse relateret f.eks. sprog/operativsystemer, Softwaremetodikker, multimediekodning o.s.v. så er der alligevel tilpas stor forskel på områderne, til at jeg ikke synes det giver mening. Du får jo ikke de folk folk der virkelig er eksperter eller har stor interesse i det givne område repræsenteret hvis de skal have siddet mindst 3 år før i nogle andre udvalg som de reelt ikke havde interesse for eller var eksperter inden for.

Tror du også ISO vil vedtage et konkurrerende datoformater? eller et konkurrerende tidsformat?

Det er jo sket. Den nuværende ISO-8601 for data/tid er jo reelt en forening af en række tidligere enkelstående ISO standarder for dato og tid, Ligesom det bestemt heller ikke er umuligt at PDF/ODF/OOXML på sigt måske kan forenes, omend det selvfølgelig er en væsentligt større opgave end for dato og tidsangivelse.

Kan du give mig et eksempel på at ISO før har vedtaget konkurrerende formater?

SGML og ODA nævnes på den ISO "svar på tiltale" side som Jesper linkede til. Både SGML og ODA/ODIF kunne jo også være blevet udbygget til at håndtere det som PDF, ODF og OOXML håndterer.

Fortran, Ada, Basic, C, C++, C# (måske flere programmeringssprog jeg ikke lige kan huske)

PNG, JPG, CGM

UML, PSL

Dato/Tidsangivelse som du selv huskede mig på.

Inde for fysiske produkter er der sikkert en masse jeg ikke kender. Én jeg dog kan huske fra jeg for en hel del år siden "pushede" den slags i Bilka er film til kamera.... og jeg tænker ikke på ISO-værdien der angiver lysfølsomheden, men altså ISO standarderne for de enkelte typer af film (110, 135 o.s.v.)

  • 0
  • 0
#70 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Niels,

Derudover kan du henføre mig til en standard - eller er det blot din formodning at der findes gode interne regler?

Når man melder sig ind i DS modtager man en velkomstpakke med informationer om arbejdet, hvad standardiseringsarbejde er for noget samt de regler, der er for det. Jeg er sikker på, at pakken kan fås via DS, hvis du spørger dem pænt.

Jeg siger ikke om noget er rigtigt eller forkert, men at lade det hele hvile på en - eller meget få personer gør måske korruption noget lettere.

Men har det været tilfældet her? Jeg kan ikke genkende din påstand om, at "en person bestemmer alt" i DS. Mig bekendt blev afgørelsen i DS om OOXML truffet i samarbejde imellem DS (der jo deltog i alle møder) samt udvalgets formand Mogens Kühn.

At afstemning kommer til at handle om flest folk er rigtigt. Det var vel også derfor at MS-partnere stormede ind i diverse standardorganer (i flere lande ..)

Husk at vi ikke stemte i Danmark.

Et problem man kunne løse med at folk ikke automatisk blev stemmeberettet før 3 år med en acceptabel indsats (igen vha afstemning). Igen, der er ingen standard eller krav om hvordan de enkelte lande styrer processen.

Snakker vi nu om i DS eller i ISO? I JTC1 har man regler, der sikrer, at man kun har stemmeret, hvis man deltager i arbejdet. Konkret har man lige fjernet P-status for 18 lande i JTC1.

Kan du give mig et eksempel på at ISO før har vedtaget konkurrerende formater?

Mig bekendt har ISO da godkendt op til flere forskellige programmeringssprog. SC22 har ansvaret for en hel røvfuld af dem.

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/

  • 0
  • 0
#72 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Peter,

man kan godt se at Jasper Bojsen er optaget andetsteds - siden Stockholm er så aggresiv.

Haha ... det er sgu dejligt med alle disse konspirationsteorier.

Du skulle næsten have mulighed for at deltage i de morgenmøder, som Jasper Bojsen og jeg holder hver man, ons og fre i lige uger. Her gennemgår vi aktuelle status, udsteder retningslinier for de kommende 14 dage og skriver en drejebog for de kommentarer, der skal skrives (det er jo det samme ævl, der igen og igen gentages, så svarene er allerede skrevet ned).

Ja ... og så har vi naturligvis en times telefonkonference hver dag, hvor vi analyserer seneste desperate forsøg på at tilmudre debatten fra OSL.

Get it?

  • 0
  • 0
#73 Jasper Bojsen

Jesper for hele hulen h...., de møder er jo vores hemmelighed og du lovede ikke at sige noget om det til nogen den gang jeg modstæbende bekostede din Mac og din iPhone. Nu er det hele ødelagt. :-(

Mon dog. Konspirationsteorier er sjove fordi man kan bruge den til lige det man vil, men desværre har de meget begrænset sandhedsværdi af samme årsag

  • 0
  • 0
#74 Thorbjørn (Tux) L. Andersen

Definer lige konsensus (ja, jeg ved hvad det ordet betyder... men det lægger absolut ingen rammer overhovedet!)

Jeg vil gerne gentage min kritik af manglende standard på standard-arbejde uanset jeres (Jepsers og Henriks) forsvar. Det sjove er at det lydes som om at Jesper ikke ved hvem der til syvende og sidst bestemmer ? (og så måske lidt ensretning, så hvert land ikke gør det på sin måde indenfor ISO - omend at man måske kan indføre f.eks. stemmeregler i diktaturstater...)

Nu må jeg så medgive, at der åbenbart findes dobbeltstandard på andre områder, selvom det som hovedregel ikke tillades. (Om det så også betyder et nyt kalendersystem med et 1 år på 7 måneder og 20 dage i hver måned)

Mit ærinde er ikke at ødelægge ISO og DS. Jeg kan godt lide standarder, og ISO kan jo nok ikke umiddelbart bakke og smide OOXML ud, men at OOXML var nødvendigt (fremfor en udbytning af OO-formatet) kan jeg ikke forstå. Og jeg kan slet ikke forstå, hvordan man kunne stemme om en tekst, der ikke var på plads i forbindelse med OOXML.

Og slutteligt kan jeg slet slet ikke forstå hvorfor DS side ikke overholder standarder. Det er jo en dårlig joke. Det kunne de starte med at fixe!

Jeg håber du vil tage min kritik med til DS, Jesper (da du vel ikke kun arbejdede for dem for at få OOXML igennem?) for at få veldefinerede rammer på tværs af landende - og så vi ikke oplever et cirkus igen.

  • 0
  • 0
#75 Henrik Jensen

Definer lige konsensus (ja, jeg ved hvad det ordet betyder... men det lægger absolut ingen rammer overhovedet!)

Jeg går ud fra at du tænker specifikt i DS og ikke en generel definition af begrebet, og så er den her

http://www.ds.dk/da-DK/ydelser/Standardisering/Ordliste/Sider/Konsensus....

Jeg vil gerne gentage min kritik af manglende standard på standard-arbejde uanset jeres (Jepsers og Henriks) forsvar.

Jesper foreslog dig at spørge DS pænt om du ikke kunne få et eksemplar af deres velkomstpakke med regler m.v. som jeg formoder er mere omfattende end det man finder på deres hjemmeside, som ellers også indeholder en del beskrivelse af udvalgsarbejdet.

Det vil jeg da næsten formode at du ikke har nået, siden jesper gav dig den anbefaling fredag aften?

Har du tænkt dig at gøre dette? For jeg synes at bibeholde kritikken af reglerne uden at have læst reglerne virker en anelse overfladisk.

  • 0
  • 0
#76 Thorbjørn (Tux) L. Andersen

Nu er det DS (og ISO), der står med et prestige problem (ikke mig). Jesper kunne vel bede nogle fra DS svare mig herinde, hvis det var nødvendigt. De har ikke KUN brug for at 'overbevise mig' om noget. Dog undrer det mig, at han ikke umiddelbart kan svare på hvem der bestemmer (=træffer beslutning om DS' stemmeafgivelse)

OOXML var i høj grad en politisk kamp (og erkendt ikke kun ensidig) - og det viste sig, at ISO havde svært ved at tackle dette.

Jeg forstår ikke hvorfor du forsvarer situationen (selvom at du er tilfreds med resultatet angående OOXML). Vi kan vel blive enige om følgende:

a) At det er uheldigt at der ikke findes ensrettede regler for standardarbejde PÅ TVÆRS af lande?

b) At det er uheldigt at ISO endeligt godkender et format, som rent faktisk ikke forefindes i færdig form på afstemningstidspunktet ?

c) At det er uheldigt at standardorganer stormløbes (især i stemmeberettigede lande) for at få politisk indflydelse? (som følge af (a))

Der kan komme politiske slagsmål i DS og ISO igen, men en organisation, der arbejder med standarder skal (uanset udfaldet) helst kunne styre en sådan proces professionelt (/standardiseret).

Slutteligt er vi vel også (helt) enige om, at det at DS' hjemmeside ikke følger standard er (faktisk mere end blot) til grin????

  • 0
  • 0
#77 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Niels,

Det sjove er at det lydes som om at Jesper ikke ved hvem der til syvende og sidst bestemmer ?

Jamen, jeg synes faktisk ikke, at det har været så relevant for mig. Jeg og CIBER har deltaget i arbejdet med OOXML i DS og forsøgt at give så gode og klare tekniske svar, som vi/jeg har kunnet. Det har sådan set været kernen for os. Som jeg husker det, blev Ja-stemmen afgjort af "DS" i samråd med formanden for udvalget, men om "DS" betyder 1, 2 eller 1000 personer har ikke betydet så meget for mig.

Og jeg kan slet ikke forstå, hvordan man kunne stemme om en tekst, der ikke var på plads i forbindelse med OOXML.

Næeh, men sådan lå landet nu engang. I DS har vi jo siden arbejdet på at kontrollere, at rettelserne reelt var indført. Indtil videre har vi fundet en enkelt formulering, der var "faldet ud" i redigeringen.

Nu er det DS (og ISO), der står med et prestige problem (ikke mig).

Det er jo en klassisk kommentar:

"Jeg-ved-ikke-noget-om-sagen-men-jeg-synes-at-I-er-nogle-inkompetente-klaphatte-og-nu-har-I-at-overbevise-mig-om-det-modsatte"

Jeg er bange for, at når du ikke engang gider at ringe/skrive til DS, så du rent faktisk kunne læse de regler du kritiserer, så er jeg bange for, at du nok kommer til at sidde alene i et hjørne med din galde og pille dig i navlen.[/quote]

OOXML var i høj grad en politisk kamp (og erkendt ikke kun ensidig) - og det viste sig, at ISO havde svært ved at tackle dette.

Jeg synes faktisk, at DS har gjort et fabelagtigt stykke arbejde. De formåede over et år at holde styr på 30 organisationer med vidt forskellige holdninger og bortset fra den sidste afgørelse, så opnåede de at skabe konsensus om samtlige beslutninger, der blev truffet af udvalget i det års tid, det arbejdede mest intensivt.

Det er også rigtigt, at processen med OOXML i ISO har blotlagt nogle områder, der skal ændres - hvilket gælder både "Fast track"-proceduren som ECMA benyttede sig af, og "PAS"-proceduren, som OASIS benyttede sig af. I begge tilfælde har man i ISO følt, at hensynet til "ISO som sådan" tilsyneladende ikke var lige så vigtigt som at få specifikationerne godkendt. Derfor arbejder man med både en revurdering af selve reglerne i JTC1 (for de var skrevet af- og for advokater og kunne ikke umiddelbart forstås af andre) samt en sløjfning af både Fast Track og PAS-procedurerne. Der er i øvrigt allerede regler for et krævet aktivitetsniveau for at være stemme-berettiget i JTC1, og som følge deraf er 18 lande for nyligt blevet "nedgraderet" til "observations-medlemmer".

a) At det er uheldigt at der ikke findes ensrettede regler for standardarbejde PÅ TVÆRS af lande?

Nej

b) At det er uheldigt at ISO endeligt godkender et format, som rent faktisk ikke forefindes i færdig form på afstemningstidspunktet ?

Nej

c) At det er uheldigt at standardorganer stormløbes (især i stemmeberettigede lande) for at få politisk indflydelse? (som følge af (a))

Ja

[/quote]Slutteligt er vi vel også (helt) enige om, at det at DS' hjemmeside ikke følger standard er (faktisk mere end blot) til grin????[/quote] Måske - men det er imo fuldstændigt idiotisk at bringe det ind i vores samtale.

Et problem man kunne løse med at folk ikke automatisk blev stemmeberettet før 3 år med en acceptabel indsats

Hvis vi et øjeblik godtog dette - hvor mange ville du så tro ville være tilbage i udvalget for dokumentformater i DS?

Synes du dermed, at OSL skulle have været nægtet mulighed for at give sit besyv med?

Synes du dermed, at Region Midtjlland skulle have været nægtet mulighed for at give sit besyv med?

Synes du dermed, at CIBER skulle have været nægtet mulighed for at give sit besyv med?

Synes du dermed, at alle de små virksomheder på uner 10 mand, der var i udvalget, skulle have været nægtet mulighed for at give sit besyv med?

Idéen i DS-arbejdet er jo, at alle kan være med, og at man sætter sig ned om et bord for at søge konsensus. "Alle går med" går jo fløjten, hvis man skal have arbejdet med dokumentformater i tre år for at få adgang.

  • 0
  • 0
#78 Thorbjørn (Tux) L. Andersen

Uheldigt at vi ikke kan blive enige om a) og b)

Som jeg nævner er punkt c) i høj grad en følge af punkt a), så det kunne være at du burde genoverveje dit standpunkt af a).

Angående dine Synes du, så går jeg ind for argumenter (hvor alle må være med) og at man stemmer. Det er dog (nu) klart, at man ikke kan få lov til at melde sig ind og stemme fra dag 1.

Slutteligt er jeg glad for, at man rent faktisk vil tage ved lære på nogle områder. Jeg har ikke hørt om denne refleksion før.

Derudover er jeg ikke ude på at ødelægge ISO eller standardarbejde, og udfra v2s debatter ved jeg efterhånden, at du har lagt et meget seriøst arbejde i DS. Det er ikke noget jeg vil/kan tage fra dig, men arbejdet ville måske være blevet mere anerkendt, hvis man ikke kunne stille de spørgsmål til styrringen af processen. (At det så ikke ændrer på, at jeg grundlægende synes det er uheldigt med konkurrerende standarder, er en anden sag)

Slutteligt, at DS har en hjemmeside, der ikke overholder standard er slet ikke nyt (og sandsynligvis noget de ved), men det er principielt meget uheldigt. Viser det ikke, at man faktisk er mere eller mindre ligeglade med standarder?

Det kan netop også give det billede at DS er mere politiske end interesserede i standarder. Noget uheldigt i forbindelse OOXML - eller?

Faktisk vil mene, at hvis DS' hjemmeside rent faktisk tegner deres holdning til standarder, er organisationen ikke eksistensberettiget. (Det kan vi vel også være enige om?)

  • 0
  • 0
#79 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Niels,

Uheldigt at vi ikke kan blive enige om a) og b)

Som jeg nævner er punkt c) i høj grad en følge af punkt a), så det kunne være at du burde genoverveje dit standpunkt af a).

Mjaeh - det er vigtigt at forstå, at ISO består af suværene stater. Det er faktisk hele idéen med ISO og præcist hvad der adskiller ISO fra konsortieorganisationerne som OASIS, ECMA og W3C. Derfor udstikker ISO retningslinier for, hvordan der stemmes i ISO, hvad man skal overholde af formalia for at stemme og lignende ting. Men hvordan et land kommer frem til en holdning er fuldt op til det enkelte land. Om det er konsensusdrevet som i de nordiske lande eller om der stemmes som i USA eller om det er en sheik/emir/diktator, der bestemmer, er ikke op til ISO at bestemme. Det enest, der er vigtigt er, om et konkret land har en holdning eller ej.

Dit argument svarer lidt til, at man i W3C har regler for beslutningsprocessen internt i de virksomheder, som deltager i arbejdet.

Angående dine Synes du, så går jeg ind for argumenter (hvor alle må være med) og at man stemmer. Det er dog (nu) klart, at man ikke kan få lov til at melde sig ind og stemme fra dag 1.

Ja, jeg synes ikke om modellen med at stemme. Det åbner jo op formuligheden for "committee stacking", og en konsensusdrevet proces fjerner effektivt denne mulighed. At stemme er jo også reelt det samme som at sige "Vi er flest, så vi har ret" - og det er ikke heldigt, hvis du spørger mig.

I øvrigt er det mig bekendt stadig muligt at melde sig til fx udvalget for dokumentformater i DS og deltage fra dag 1 - ganske som Google gjorde det i foråret. Det har jeg ikke noget problem med. Netop at vi ikke stemmer i udvalget gør jo, at det er begrænset, hvad man kan bidrage med (flytte) på én dag. Hvis vi stemte, kunne én ny virksomhed jo reelt ændre en stemme fra "Nej" til "ja".

Derudover er jeg ikke ude på at ødelægge ISO eller standardarbejde, og udfra v2s debatter ved jeg efterhånden, at du har lagt et meget seriøst arbejde i DS.

Mange tak - vi synes faktisk i CIBER også, at vi har lagt et overordentligt kvalificeret stykke arbejde i udvalget.

Det er ikke noget jeg vil/kan tage fra dig, men arbejdet ville måske være blevet mere anerkendt, hvis man ikke kunne stille de spørgsmål til styrringen af processen.

Mjoeh ... men i mine øjne har de fleste spørgsmål til processen ikke haft som mål at skabe klarhed. De har haft som mål at finde procedurefejl, der kunne stoppe OOXML. Derfor tager jeg gerne nogle hug herinde, for de fleste jeg snakker med nikker faktisk anerkendende til CIBER for det arbejde vi har lavet - uanset om vi er enige eller ej.

:o)

Slutteligt, at DS har en hjemmeside, der ikke overholder standard er slet ikke nyt (og sandsynligvis noget de ved), men det er principielt meget uheldigt. Viser det ikke, at man faktisk er mere eller mindre ligeglade med standarder?

Jeg synes da, at man skal overholde de standarder, der nu engang er og dette gælder også for HTML.

(til din orientering kan jeg dog oplyse om, at DS's internt dokumentstyringssystem (LiveLink) virker bedre i FF end i IE)

:o)

  • 0
  • 0
#81 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Niels,

Nej, ISO består at medlemsorganisationer.

Dansk Standard er således en privat og uafhængig organisation.

Jo, men det er jo en teknisk detalje, DS, BSI, DIN, ANSI, AFNOR etc har jo af deres respektive lande fået opgaven at repræsentere landet i ISO.

Derfor er "lande" langt fremme i bevidstheden i ISO, og til møderne adresseres vi heller ikke som "CIBER", "Dansk Standard" eller lignende. Her adreseres vi som lande med "What is the position of Denmark?" etc. Når afstemningsresultater offentliggøres, så er det også lister af lande, der vises og ikke lister af standardiseringsorganisationer.

  • 0
  • 0
#82 Niels Elgaard Larsen

Det er vel mere end en detalje. ISO er en privat organisation, der har valgt at den private organisation, Dansk Standard skal være det danske medlem.

Her adreseres vi som lande med "What is the position of Denmark?

Ja, og jeg mener heller ikke at Melodi Grand Prix består af suveræne stater.

  • 0
  • 0
#83 Peter Jespersen

Ja en febrilsk brug af sarkasme, eller hvad man nu kan kalde det i dette tilfælde, er jo altid passende og som sædvanligt fuldstændigt afvæbende - der er jo intet at stille op, især ved brug af disse ISO-certificerede sarkasme-tags.

Det eneste jeg kan tilbyde til gengæld er en stor beundring af dit energiniveau Jesper. Ikke bare stiller du op til forsvar af OOXML - du formår at fordoble længden af enhver OOXML relateret tråd, med en intensitet så man næsten skulle tro at det var et fuldtidsjob. Selv det mindste indlæg bliver samlet op, med knusende effektivitet.

Og Jasper, tak fordi at du kiggede forbi i din travle hverdag, du har sikkert travlt med at forfatte et revsende indlæg til Rødovre Lokal Nyt.

  • 0
  • 0
#84 Jarle Knudsen

Og Jasper, tak fordi at du kiggede forbi i din travle hverdag, du har sikkert travlt med at forfatte et revsende indlæg til Rødovre Lokal Nyt.

Hverdagen ville være mindre travl om han havde brugt gratis værktøjer fra nettet:

Til generering af breve - http://www.pakin.org/complaint

Til oversættelse - http://translate.google.com/

Her et eksempel:

Medmindre du ønsker at samle en lang liste med eksempler på OpenOffice-folks handlinger af korruption og plyndring, kan dette brev blive en smule ensformigt. Men jeg bestemt ikke håber, du læser det hele vejen igennem, fordi mange af de sondringer mellem de værste former for overtro Tosser jeg nogensinde har set og OpenOffice-folks confreres har opløst. First things first: Selv når OpenOffice-folk lyver ikke, det er ved hjælp af fakta, understreger fakta, der er forsynet ned på fakta, glide af fakta, roligt ignorere fakta, og frem for alt, fortolke fakta på en måde, der vil gøre det muligt at tvinge os til at bøje lave før nøddeagtig slobs. OpenOffice-folk har gjort gældende, at det har staffage guddom. Undskyld mig, men hvor der netop gjorde dette lille factoid komme fra? Endelig, til dem af jer, der trofast hjælper mig virker som en positiv rollemodel for yngre mennesker, lad mig udvide, som altid, min dybeste taknemmelighed og mine mest kærlig hilsen.

:O)

  • 0
  • 0
#86 Jakob Damkjær

Kom så frem med det ! Jeg har sagt at det er forbudt.

Det er kun mig der må trolle ham.

Det er forøvrigt alt for nemt nu om dage, alt det kræver er:

"Den eneste "iso ooxml" der kan accepteres er "iso ooxml strict" og den kan microsoft ikke levere før 2015. Som følge heraf er ooxml ikke egnet som standart for offentlige dokumenter før om mindst 5 år hvis microsoft levere hvad de lover.

NB! Bonus spørgsmål med præmie: Hvor stor procentdel af microsofts langsigtede software projekter har de faktisk leveret til tiden ?"

Too easy... 6 linjer, jeg vil væde på mindst et 20 linjes svar indenfor 2 timer om hvordan iso kommiteen virker og ikke et eneste faktisk gensvar på påstanden.

Det kaldes at snakke udenom i stor stil og det gør man ofte når man vil udmatte sin diskusionsmodstander istedet for at overbevise med rigtige argumenter der faktisk vedrører emnet og har basis i virkeligheden (den uden for vinduet). En anden rigtig dårlig diskussion vane er at man fokusere på en semantisk teknikalitet og graver en god skyttegrav der hvorfra man stoisk nægte at logik og fakta har nogen betydning...

mvh Jakob

PS! WATCH OUT FOR SPINNING FLYING CHAIRS AND KEYBOARDS =)

  • 0
  • 0
#87 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Jakob,

Det kaldes at snakke udenom i stor stil og det gør man ofte når man vil udmatte sin diskusionsmodstander istedet for at overbevise med rigtige argumenter der faktisk vedrører emnet og har basis i virkeligheden (den uden for vinduet).

Når man tænker på, at det for mig synes som "Jesper imod rosset", så er jeg lidt stolt over, at du mener, at jeg ene mand kan udmatte alle jer tossehoveder.

:o)

PS: Dette var vist kun 3.5 linier ... jeg må være ved at falde af på den (eller også hænger OOXML/ODF mig langt ud af halsen pt).

  • 0
  • 0
#88 Jakob Damkjær

Fordi du prøver betyder det ikke at folk med hjerne fjerner øjet fra diskusionens emne.

Samtidigt kan man hvis godt læse hvad min holdning til de "argumentations vindende" teknikker er...

BTW QED... so easy

/Jakob

PS! Give in we there are more of us and even you should know by now that we multiply by cloning... (BTW this is Jakob 5 writing the others are doing usefull stuff).

  • 0
  • 0
#89 Michael T. Jensen

Hej Jesper

Kunne du ikke lige oplyse, hvilke fordele valget af OOXML vil have over ODF i skolerne? (Jeg er klar over at din store ekspertise ligger i formaterne og ikke programmerne)

Findes der noget som helst problem eleverne eller lærerne vil støde ind i, ved at skolerne vælger ODF som standardformat?

Udenfor dit kerneområde: Hvilket kontorprogram vil du foretrække at dine børn "bliver tvunget til" at benytte i skolen?

  • 0
  • 0
#91 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Michael,

Kunne du ikke lige oplyse, hvilke fordele valget af OOXML vil have over ODF i skolerne? (Jeg er klar over at din store ekspertise ligger i formaterne og ikke programmerne)

Umiddelbart tror jeg ikke, at der er nogen umiddelbare fordele ved at anvende OOXML til undervisningsbrug ifht ODF.

[i](men man bruger jo heller ikke "dokumentformater" som undervisningsværktøj men derimod "kontorpakker", så jeg forstår vist ikke helt spørgsmålet?)[/i]

  • 0
  • 0
#92 Michael T. Jensen

(men man bruger jo heller ikke "dokumentformater" som undervisningsværktøj men derimod "kontorpakker", så jeg forstår vist ikke helt spørgsmålet?)

Af den årsag, at jeg har svært ved at finde den vigtige funktionalitet i OOXML som gør, at det er vigtigt at benytte netop dette format i "almindeligt brug".

Netop på skoleområdet er der imo et lag, hvor der intet behov er for OOXML (og tak for denne bekræftigelse) eller det tilhørende program.

  • 0
  • 0
#94 Michael T. Jensen

Er der da nogen, der har sagt det?

Åhr, jeg ved snart ikke... Jeg synes ret tit diskussionerne drejes i en retning hvor man gør noget grimt ved bevingede insekter, på baggrund af det ene formats fortræffeligheder over det andet. I sidste ende er det vel ekstremt sjældent og i specialiseret brug at det ene format er at foretrække frem for det andet (rent teknisk, altså)?

  • 0
  • 0
#95 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Michael,

I sidste ende er det vel ekstremt sjældent og i specialiseret brug at det ene format er at foretrække frem for det andet (rent teknisk, altså)?

Næeh ... hvis man har lyst til at genbruge allerede eksisterende dokumenter til et eller andet, så er det da en ganske god ting at vide, at man ikke mister information i det øjeblik de åbnes og gemmes igen.

Eller?

  • 0
  • 0
#96 Michael T. Jensen

Næeh ... hvis man har lyst til at genbruge allerede eksisterende dokumenter til et eller andet, så er det da en ganske god ting at vide, at man ikke mister information i det øjeblik de åbnes og gemmes igen.

Er det ikke en problemstilling uanset hvilket dokumentformat man vælger? Dybt nede i min harddisks gemmer har jeg nogle WPD-filer, som jeg til tider gerne vil se på. Dette lader sig typisk gøre, men selvfølgelig ikke uden at tingene står lidt (nogle gange meget) anderledes. Det er vel ikke i din optik tab af information, eller?

  • 0
  • 0
#97 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Michael,

Er det ikke en problemstilling uanset hvilket dokumentformat man vælger?

Nej - idéen med T er jo, at et tudsegammelt DOC-dokument kan konverteres til OOXML uden tab af information. I ODF har man eksplicit fravalgt denne kompatibilitet (hvilket jo så giver både fordele og ulember)

  • 0
  • 0
#98 Peter Stricker

idéen med T er jo, at et tudsegammelt DOC-dokument kan konverteres til OOXML uden tab af information

Ah, det lyder egentlig smart. Bagefter kan man vel så konvertere videre fra T til S, igen uden tab af information.

Hvis det derimod ikke vil være muligt at konvertere fra T til S uden tab af information, så har T jo mistet enhver eksistensberettigelse som dokumentformat til udveksling mellem det offentlige og deres 'kunder'.

Ja, faktisk vil jeg mene at T har mistet enhver eksistensberettigelse i det hele taget, hvis det blot er .doc i en ny og knap så binær indpakning.

  • 0
  • 0
#99 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Peter,

Ah, det lyder egentlig smart. Bagefter kan man vel så konvertere videre fra T til S, igen uden tab af information.

Hvis det derimod ikke vil være muligt at konvertere fra T til S uden tab af information, så har T jo mistet enhver eksistensberettigelse som dokumentformat til udveksling mellem det offentlige og deres 'kunder'.

Hvorfor det? T har da ganske stor værdi i sig selv. Den behøver ikke S for at være nyttig.

  • 0
  • 0
#100 Henrik Jensen

Ah, det lyder egentlig smart. Bagefter kan man vel så konvertere videre fra T til S, igen uden tab af information.

Hvis man kunne konvertere fra doc til T og fra T til S uden tab af information, så ville man jo også kunne konvertere direkte fra doc til S og T ville derved være overflødig.

  • 0
  • 0
#104 Peter Stricker

Hvorfor ikke?

Ja, det kan selvfølgelig godt være svært at indse, når man som dig kun beskæftiger sig med de tekniske aspekter af dokumentformatet.

Så her får du lige et udklip fra B103:

Alle skal som udgangspunkt kunne kommunikere med den offentlige sektor uden krav om valg af en eller enkelte leverandørers software.

Den del af B103 lever T slet ikke op til. Og det er på ingen måde T's formål, at efterleve dette krav.

  • 0
  • 0
#105 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Peter,

Alle skal som udgangspunkt kunne kommunikere med den offentlige sektor uden krav om valg af en eller enkelte leverandørers software.

Og hvordan forhindrer anbefaling af både ODf og OOXML dette?

Ja, hvordan hindrer OOXML dette alene?

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere