Det Hvide Hus vil gøre myndighed ansvarlig for retningslinjer på sociale medier

12. august 2019 kl. 09:544
Det Hvide Hus vil gøre myndighed ansvarlig for retningslinjer på sociale medier
Illustration: Jesper Stein Sandal.
Den amerikanske Federal Communications Commission skal sætte retningslinjer for, hvornår sociale medier er beskyttet af loven, når de regulerer eller censurerer indhold.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Det Hvide Hus i U.S.A arbejder på at gøre Federal Communications Commission (FCC), den amerikanske myndighed for regulering af blandt andet TV og radio, ansvarlige for at udvikle retningslinjer for censur og regulering af indhold på sociale medier og andre internetplatforme.

Det skriver Cnn.com

Disse retningslinjer skal skabe klarhed og definere, hvornår internetplatforme er beskyttet under loven, når de censurerer eller regulerer indhold på den givne platform. Det Hvide Hus har angiveligt modtaget 15.000 anekdotiske klager vedrørende censur på nettet, efter at man i maj uddelte et spørgeskema vedrørende dette emne.

Den amerikanske præsident kritiserede i sidste måned sociale medier som Twitter, Facebook og Youtube for at være subjektive, uærlige, diskriminerende og undertrykkende i deres praksis, når de regulerer indhold. Sociale medier kritiseres yderligere for at tie og censurere konservative og højreorienteret politiske ytringer ifølge den amerikanske præsident.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Federal Communications Commission (FCC) har ingen tidligere erfaring med at regulere indhold på internettet.

Rettelse klokken 12:10: Tidligere fremstod det i artiklen, at det var Federal Trade Commission, der skulle stå for reguleringsarbejdet, hvilket ikke passer. Det er derimod Federal Communications Commission, der skal stå for dette arbejde.

4 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
4
12. august 2019 kl. 12:21

De kan vel altid se til Kina, for at få erfaring ?

Google leverer vistnok allerede til Kina. Et af problemerne er at Google i øjeblikket censurerer/undertrykker hvad jeg vil kalde "alt til højre for midten". Sammen med Facebook og Twitter, så udøver de censur overfor alt hvad der ikke er for åbne grænser, "social justice", masseimigration, afskaffelse af retten til at eje våben, osv. Medierne støtter helhjertet denne propagandalinie, f.eks. så ændrede New York Times forsiden's overskrift i deres anden udgave, fordi den oprindelige overskrift rent faktisk var retvisende og ikke sværtede Trump. K

3
12. august 2019 kl. 10:27

FCC: Federal Communications Commission

2
12. august 2019 kl. 10:24

Jeg er godt klar over at artiklen er et writeup af CNN's dækning, hvilket ikke er unormalt i medieverdenen, men jeg savner en kritisk vinkel der tager stilling til at...

  1. »Retningslinjerne« vil være en Executive Order. En retskilde der (i hvert fald i princippet) viger for almen lovgivning og (i hvert fald) forfatningen.
  2. Det er platformenes ret at bestemme hvilket indhold der tillades på deres platforme som en del af deres egen ytrings- og redaktionelle frihed (1. forfatningstillæg, se også P. Blume: »Privat censur« i Juristen 2017 s. 3–6 for et mere generelt perspektiv), og lovgiver har direkte opfordret platformene til aktivt at moderere indholdet (47 U.S.C § 230). I modsætning til hvad uvidende/uoprigtige politikere og kværulanter i diverse kommentarspor har anført, er denne ret ikke betinget af at moderationen er »neutral«. Denne EO forsøger at angribe det fra en konkurrenceretlig vinkel af PR-grunde, men amerikanske domstole har allerede afvist denne tilgang i flere civile søgsmål fra personer der er indignerede over at være blevet smidt af de store platforme.
  3. Der er intet troværdigt grundlag for at konstatere at platformene diskriminerer mod konservative (inb4 nogen linker til en Project Veritas-video), og størstedelen af de situationer hvor nogle påstår at de er blevet diskrimineret imod, er tilfælde hvor de er pissed over at platformens retningslinjer også gælder for dem. Se »Content Moderation At Scale Is Impossible: Some Republican Politicians Are Indistinguishable From Neo Nazis« nedenfor.

Er det et problem at få platforme de facto kontrollerer den offentlige diskurs? Ja. Men dette er hverken en oprigtig eller effektiv løsning på det problem.

1
12. august 2019 kl. 10:20

De kan vel altid se til Kina, for at få erfaring ?