Derfor kunne KMD ikke redde Roskildes data: Filudvekslingen var fejlkodet
»KMD har oprettet et temporært share, hvor kommunens dokumentproduktion bliver lagt ud, med henblik på at man lettere vil kunne overføre dem til vores ESDH-system. Og det er den kodelinje, der skulle tage backup af det temporære share, der er forkert.«
Ole Bech er digitaliseringschef i Roskilde Kommune, der store bededag mistede mere end 82.000 filer på grund af et nedbrud hos KMD.
I sine få kommentarer til sagen har KMD meldt ud, at et 'særligt' backup-setup hos Roskilde er grunden til, at kommunen som eneste kunde ikke kunne få sine data genskabt efter nedbruddet.
Og ifølge Ole Bech udspringer det særlige backup-setup af, at Roskilde Kommune i 2012, da man begyndt at bruge systemet KMD Care, gerne ville have mulighed for at udveksle data mellem KMD-systemet og kommunens ESDH-system, FICS.
»Jeg tror, at KMD har vurderet, at det bliver lidt svært at udveksle dokumenter mellem en Oracle-database og over til vores mere fil-baserede system i en anden database, hvor vi har vores ESDH-system,« siger han til Version2.
Roskilde Kommune bad dengang KMD om at gøre udvekslingen mulig, men i løbet af det første halvandet år droppede kommunen ideen igen.
Det 'særlige' setup kørte dog videre, uden at Roskilde Kommune ifølge Ole Bech har haft det store indblik i, hvad det rent teknisk betyder. Indtil nu.
»Nu kan vi så se, at det, KMD har valgt at gøre, er at lægge nogle dokumenter, der bliver skabt op imod Care-databasen, i en temporær folder, fordi man så har tænkt, at hvis vi lægger dem derude, så kan vi nemmere udveksle dem med kommunens ESDH-system, hvis det er det, vi ender med at aftale,« siger han til Version2.
I løbet af et år til halvandet lukker man dog ifølge Ole Bech snakken om filudveksling mellem KMD-care og Roskilde Kommunes ESDH.
»Jeg tror, jeg fik signaleret, at vi måske skulle over på et nyt ESDH-system. Det kommer vi så først til næste år, men så lukker man sådan set den sag, og så bliver det bare et drift-setup, hvor man bliver ved med at lade dokumenterne lande i den temporære folder. Og KMD mener jo så, at der bliver taget backup, og så kører det bare år efter år. Først da denne her fejl opstår, opdager man miseren.«
KMD-test overså kodefejl
KMD's kodefejl har tilsyneladende betydet, at backup-løsningen i test har set ud til at virke, selvom data i praksis ikke blev kopieret.
Der er altså ikke tale om, at KMD ikke tjekker, om backup virker.
Version2 afventer stadigvæk at få aktindsigt i den redegørelse, KMD har sendt til Roskilde Kommune - men indtil da har Ole Bech været så venlig at læse følgende op fra den:
»KMD's standardprocedure omfatter, at en backups validitet løbende testes. Hermed testes, at backuppen har gjort det, den er designet til. De tekniske meldinger på Roskildes backup har vist korrekt gennemførsel af backup. Testen har ikke fanget den kodetekniske fejl i roskilde-backuppen, der gør, at data ikke blev kopieret efter hensigten.«
I redegørelsen skriver KMD også, at man som standard kører stikprøvekontrol med restore-test - det vil sige, at man også tjekker, at backuppen faktisk indeholder det, den skal.
»Backuppen af Roskilde Kommunes data har været en del af denne procedure, men Roskildes Care-data har ikke været udtaget til stikprøver,« hedder det i redegørelsen ifølge Ole Bech.
KMD ønsker ikke at knytte yderligere kommentarer til sagen.
Version2 forventer at have redegørelsen fra KMD til Roskilde snarest for forhåbentlig at kunne tilvejebringe flere detaljer om sagen. Blandt andet vil vi gerne kaste lys over, hvorfor nedbruddet fandt sted i første omgang, da kodefejlen og den mislykkede backup jo kun adresserer, hvorfor data ikke kunne genskabes.
...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.
Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.
Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.
Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.
