Derfor kan du ikke bruge pixels pr. tomme til noget, når du køber telefon

Betegnelsen pixels pr. tomme, PPI, er gået hen og blevet et salgstrick for de store smartphone-producenter. Men du kan ikke længere bruge PPI til noget som helst, når du køber ny telefon.

Er du på jagt efter en ny smartphone med en god skærm, så kan du ikke længere bruge betegnelsen pixels pr. tomme, på engelsk pixels pr inch (PPI) til noget som helst. Det skriver Gizmodo.com.

Da Apple tilbage i 2010 lancerede iPhone 4, gjorde Steve Jobs meget ud af at fortælle, at den nye smartphone havde så mange pixels pr. tomme, at det menneskelige øje ikke længere kan adskille pixelsene fra hinanden, nemlig 326 PPI.

Og dybest set har teknologien ikke ændret sig siden - heller ikke på iPhone 5. Flere telefoner, herunder den nye Nokia 920 og HTC’s Droid DNA, overgår eksempelvis iPhonens pixelstæthed ved at levere henholdvis 332 og 440 PPI. Men at bruge betegnelsens PPI til at sælge telefoner med i dag er bare et billigt salgstrick, skriver Gizmodo.

Ikke dermed sagt, at Apples konkurrenter laver dårlige skærme - HTC’s Droid DNA’s nævnes som en af de bedste skærme nogensinde på smartphone-markedet, men ikke på grund af pixeltætheden.

Renderingsmotor er afgørende

I stedet er det snarere den motor, som renderer de billeder, smartphone-skærmen viser, der er udslagsgivende.

I Droid DNA’ens tilfælde er der tale om den såkaldte Super LCD 3-teknologi, der også booster farvemætheden, så eksempelvis billeder af appelsiner rent faktisk er orange, som vi kender dem i virkeligheden.

Skal du for alvor kunne observere en forskel, skal du have dyr computerteknologi frem - dit almindelige øje er ikke længere nok.

Gizmodo sammenligner desuden PPI’s historie med antallet af megapixels på nogle af de første digitalkameraer. Her antog flere eksperter i starten også, at det kun gjaldt om at presse så mange megapixels ind i kamerahuset, mens det også er egenskaber som ISO-støj og objektiv, der er udslagsgivende for, om feriebilleder ser godt ud.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (16)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Casper Bang

Dét som Gizmodo nok i virkeligheden forsøger at sige er, at hvis man når op i en høj nok pixeltæthed, så er det andre faktorer der kan spille ind på oplevelsen af en "god skærm".

De har self. ret i at font rendering og (subpixel) antialiasing kan have en stor umiddelbar oplevelseseffekt, men man skal nok passe på med at blande software og hardware så overfladigt som de gør det. Antialising er, som anden interpolering, en form for snyd - noget man gør fordi man ikke har adgang til de "rigtige punkter". Det vil til hver en tid altid være optimalt, at have flere fysiske punkter hvor sådanne tricks ikke skal bruges.

På smartphones kan man typisk se effekten af disse tricks når man scroller eller zoomer, hvor renderingen istedet er nødt til at foregå via et (kantet) bitmap. Dette er især synligt på Pentile AMOLED skærme, hvor den fysiske PPI faktisk er en løgn, eftersom pixels deles om sub-pixels. Når jeg så alligevel er fan af AMOLED, skyldes det et fantastisk kontrastforhold (sort er knaldsort og ingen edge bleeding) samt lavt strømforbrug.

Så det er nok at stramme den, at kalde PPI for "meningsløst", snarere "ikke altafgørende". Men at påstå at man ikke kan bruge PPI til noget når man snakker smartphone, er vist en typisk Version2-journalistisk stramning. ;)

  • 15
  • 0
#3 Mogens Hansen

Så det er nok at stramme den, at kalde PPI for "meningsløst", snarere "ikke altafgørende".

Men det menneskelige øje kan ikke se mere end 300 DPI, derfor er 400 DPI meningsløst. Faktisk betyder 400DPI at telefonen alt andet lige bruger mere CPU/GPU/lager/strøm end nødvendigt (det er dog ikke sikkert at merforbruget reelt kan måles).

  • 2
  • 6
#4 Casper Bang
  • 7
  • 0
#5 Isak Gjedbo

Det menneskelige øje vil sagtens kunne se forskæld på en 400DPI og en 1000000DPI skærm. Ingen problemer. Den kan bare ikke skille de enkelte pixels fra hinanden over "retina" DPI.

DPI giver stadig mening, men som nævnt før er der bare andre ting, der er vigtigere. Det med et godt gadget er som en gammeldags balje fyldt med vand. Det er den mindste planke, der afgøre hvor meget vand man kan have i baljen. Vand = kvalitet/brugeroplevelse.

  • 1
  • 0
#6 Torben Mogensen Blogger

Når man er oppe i 300+ DPI, er farvegengivelsen meget vigtigere end opløsningen. Bits per pixel (BPI) siger kun noget om, hvor mange bit computeren bruger til at gemme farveinformation, men ikke noget om, hvor mange forskellige farver, skærmen rent faktisk kan adskille.

Det vil måske være en god ide at bruge et par prøvebilleder, der viser graduerede farveskalaer og gråskalaer, så man kan sammenligne flere skærme. Hvis billederne er lagt ud på en hjemmeside, kan man bruge telefonens browser til at hente dem og dermed afprøve telefonerne i butikken (i det omfang, man får lov til at røre ved dem).

  • 4
  • 0
#7 Kim Schulz

Men det menneskelige øje kan ikke se mere end 300 DPI, derfor er 400 DPI meningsløst. Faktisk betyder 400DPI at telefonen alt andet lige bruger mere CPU/GPU/lager/strøm end nødvendigt (det er dog ikke sikkert at merforbruget reelt kan måles).

Jeg kan se at du er en af dem som er faldet pladask for Apple's skærm spin i forbindelse med Iphone4 lanceringen. Når apple siger at 300PPI er den pixel tæthed som menneskets øje kan opfange, så er der tale om en tæthed set på en afstand af minimum 12"/30cm. Det er afgørende at forstå at en pixels størrelse (opfattelsen heraf) ændres med afstanden den har til øjet). Menneskets syn (for voksne mennesker) har dog optimalt fokus punkt 4"/10cm fra ansigtet og ved denne afstand kan vi opfange op til 2190PPI (eller 876PPI hvis vi skal tage højde for øjets bevægelse og 20/20 syn). Her er lidt beskrivelse af beregninger mm som ligger til grund for dette: http://wolfcrow.com/blog/notes-by-dr-optoglass-the-resolution-of-the-hum...

  • 9
  • 0
#8 Bjarke Carlsen

Apples skærme er ikke retina displays, det er bare et markedføringstrick som så meget andet. På en afstand af en halv meter kan den skarpeste del af øjet opfange detaljer op til 530 ppi, og det er nok de færreste der holder deres telefon på så lang afstand. Jeg forstår ikke hvordan folk bare hopper i med begge ben.

Kilde http://wordmunger.com/?p=1348

PS. Er fuldstændig enig i at kvaliteten skal følge med opløsningen.

  • 5
  • 0
#10 Per Erik Rønne

@Kim Schultz: Når apple siger at 300PPI er den pixel tæthed som menneskets øje kan opfange, så er der tale om en tæthed set på en afstand af minimum 12"/30cm.

Det siger Apple nu så heller ikke. De fastholder at det drejer sig om det normale menneskelige øje, og i den normale læseafstand. Derfor har en retina-skærm for iPad også en lavere opløsning end en retina-skærm for en iPhone, idet man normalt vil holde en iPad på større afstand end en iPhone.

Når iPad Mini på et tidspunkt kommer med en retina-skærm vil det i øvrigt blive i samme skærmopløsning som en iPhone 4. iPad Mini har nemlig samme antal pixler som en iPad 2, og samme pixelopløsning som den oprindelige iPhone.

  • 0
  • 6
#11 Casper Bang

Når iPad Mini på et tidspunkt kommer med en retina-skærm vil det i øvrigt blive i samme skærmopløsning som en iPhone 4.

Da du nok ikke seriøst mener at Apple vil nedgradere opløsningen på Mini fra nuværende 1024x768 til iPhone4's 960x640, må det næsten være fordi du tillægger ordet "skærmopløsning" flere betydninger. Skal vi blive enige om, at opløsning er antallet af horizontale og vertikale billedpunkter (f.eks. 1024x768), og tætheden er denne opløsning relativ til den fysiske størrelse (f.eks. 300 PPI)?

iPad Mini har nemlig samme antal pixler som en iPad 2, og samme pixelopløsning som den oprindelige iPhone.

Den oprindelig iPhone (1, 2 og 3) havde en opløsning på 480x320 i 3.5" størrelse, svarende til 165 PPI. iPad Mini har med sine 1024x768 i 7.9" størrelse en PPI på 162. Når/hvis Apple kommer med noget "retina" til iPad Mini, vil det nok være en fordobling ligesom vi så fra iPad 1/2 til iPad 3, hvilken betyder 2048x1536 i 7.9" størrelse, svarende til en tæthed på 324 PPI.

  • 6
  • 0
#12 Per Erik Rønne

Når iPad Mini kommer vil der ikke være tale om en fordobling af antallet af pixler, men om en firedobling. Nemlig en fordobling såvel vertikalt som horisontalt.

Og når jeg taler om pixelopløsningen tænker jeg naturligvis på ppi. Altså antallet af pixler per inch. Her svarer iPad Minis pixelopløsning til den oprindelige iPhones, og en retina iPad Mini vil komme til at svare til en iPhenbe 4s opløsning. Og altså højere end en iPad af nu fjerde generation.

  • 0
  • 6
Log ind eller Opret konto for at kommentere