Derfor går verden Bitcoin-grassat

Værdien af de virtuelle Bitcoins er eksploderet på få måneder. Det skyldes dels hype, dels mistillid til etablerede valutaer.

Denne artikel stammer fra avisen Ingeniøren den 6. december 2013

2013 er blevet et år, hvor virtuelle valutaer for alvor er kommet på den finansielle dagsorden. Siden nytår er prisen på de såkaldte Bitcoins, der skabes matematisk af et åbent netværk af computere, steget flere tusinde procent – størstedelen i løbet af den seneste måneds tid.

»En del af forklaringen er den hype, der er skabt – blandt andet i medierne. Det har fået efterspørgslen til at stige. Det er ligesom med kursen på aktier eller guld. Jo højere efterspørgslen er, des større bliver prisen,« siger Jan Damsgaard, professor på CBS og leder af IT Management-instituttet.

Grafik: Her er systemet bag Bitcoins

Da Ingeniøren taler med ham, kommer han lige fra Finansrådets årsmøde, hvor formanden nævnte Bitcoins i sin tale. Og i november var virtuelle valutaer generelt, herunder Bitcoins, genstand for en amerikansk senatshøring. Her blev valutaerne betegnet som legitime finansielle services – hvilket sendte prisen på Bitcoins mod nye rekordhøjder.

Derudover var der for nylig historien om en nordmand, der havde glemt alt om de 5.000 Bitcoins, han i sin tid købte for næsten ingen penge. For så at finde ud af, de i dag er så meget værd, at han havde råd til en lejlighed.

En Bitcoin kan i skrivende stund sælges for ca. 1.100 dollars svarende til 6.000 kroner. Det er med andre ord gået stærkt for cybervalutaen, siden den blev introduceret i 2009, hvorefter den i årevis var stort set ukendt og ingenting værd.

Leder af ledelsesfilosofigruppen på CBS, lektor Ole Bjerg forsker blandt andet i, hvad penge egentlig er, og han er enig i, at en del af forklaringen på Bitcoins’ heftige prisstigning skyldes stor efterspørgsel skabt af hype.

»Bitcoins minder på den ene side lidt om guld, fordi der er et begrænset udbud. Men de minder også lidt om kontanter, fordi de er nemme at håndtere,« siger Ole Bjerg.

I sidste ende afgøres værdien af Bitcoins af tillid:

»Værdien af penge er generelt et mysterium. Den værdi, der er bag almindelige penge, er statens evne til at opkræve skat. Alle penge er immaterielle – eller virtuelle om du vil. Selv de valutaer, der er dominerende i dag, er der reelt ikke andet end tillid bag,« siger Ole Bjerg.

Bitcoins dukkede op efter finanskrisen i 2008, hvor tilliden til de etablerede finansielle systemer var lille.

»Jeg tror, man skal se Bitcoins’ succes i lyset af andre penges fiasko. Desuden er Bitcoins rent teknologisk et velfungerende system. Potentialet er der til, at det kan blive et ret effektivt betalingssystem.«

Men før det sker, forudsætter det accept hos andre end teknologinørder, kriminelle, idealister og spekulanter.

Læs også: Bitcoin-børser kæmper mod afpresning og DDoS-angreb

»Hvis Bitcoins skal blive fremtidens betalingssystem, så skal der også være en efterspørgsel. Hvis ikke de kommer til at kunne bruges bredere i eksempelvis onlinebutikker, så minder Bitcoins om et pyramidespil,« siger Ole Bjerg.

Blandt finansielle analytikere er der delte meninger om Bitcoins. Flere har peget på, at valutaen, den heftige prisstigning taget i betragtning, bærer præg af at være en boble, som, når den springer, vil gøre Bitcoins så godt som værdiløse. Joe Weisenthal, Executive Editor på finanspublikationen Business Insider, har været blandt kritikerne af Bitcoins. Han kaldte i starten af november Bitcoins en joke, men skrev så 1. december:

»Jeg ændrer min holdning til Bitcoins. Jeg plejede at mene, det var en joke eller i bedste fald en valuta for klovne. Det mener jeg ikke længere. Jeg ved ikke, hvad dens fremtid er.«

Professor Jan Damsgaard tvivler på, at Bitcoins som sådan har en fremtid. Han peger på, at der er tale om en tidlig generation af virtuelle valutaer, og at den formentlig derfor indeholder fejl eller uhensigtsmæssigheder på samme måde som den første bil eller den første dampmaskine.

»Jeg tror, at Bitcoins vil fejle, men jeg tror også, at ideen om en virtuel valuta består. I kraft af, at en stadigt større del af vores forbrug flytter over i det immaterielle – eksempelvis det at se en film eller læse en bog – får vi lettere ved at acceptere virtuelle valutaer som noget, der kan have en værdi og dermed bruges som betalingsmiddel.«

Læs også: Dansk bitcoin-handelsplads hacket - over 5,5 millioner kroner stjålet

Selvom Bitcoins skulle fejle, er der dog allerede kommet noget godt ud af det, mener Ole Bjerg:

»Jeg kan rigtigt godt lide, at Bitcoins tvinger os til at sætte spørgsmålstegn ved, hvad penge egentlig er. Af en eller anden grund er det lykkedes os at bilde os ind, at penge er en apolitisk størrelse. Uden at nogen sætter spørgsmålstegn ved, om vi overhovedet skal have et system som det nuværende.«

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (4)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Steen Ole Rasmussen

Kritikken af bankpengene, som Ole Bjerg har bidraget til, er rimelig nok. Jeg deler forargelsen over bankernes måde at skabe penge på, men mener, at den kan legitimeres ved at blive overladt til sig selv på det fri markeds betingelser, og ikke som det er nu, hvor stat og nationalbank (finansiel stabilitet og 6 bankpakker) går ind og kompenserer sektorens fejl. Den implicitte kritik, som der ligger i udbredelsen bitcoins, kan klart nok ses som konsekvens af den krise, der opstod i 2007 og 2008. Der ligger en lang række paradokser i den måde, som staten agerer marked på. Det virker ikke og det strider mod alle erklærede former for ideologisk og faglig integritet. Magtrelationen mellem stat og marked trænger til en afklaring, og så skal arbejdsdelingen genetableres til forskel fra den mudrede udvikling, som vi så begyndelsen på i 2008: https://www.google.dk/search?sourceid=navclient&hl=da&ie=UTF-8&rlz=1T4AD... (hvis linket ikke virker, så søg på "magt stat og marked"

Forargelsen over bankernes måde at sætte fordringer på socialproduktet i verden på har gode grunde for sig. Siden starten på monetarismens æra, kulmineret med institutionaliseringen af den monetære europæiske union, er kravet om at sætte tæring efter næring blevet indskærpet over for de befolkningsgrupper, der netop kun får, hvad de har gjort sig fortjent til. Lønmodtageren får ikke løn, før arbejdet er gjort, hvor bankerne sætter fordringen på socialproduktet i verden, uden at have gjort sig fortjent til noget som helst. Bankerne sætter deres ufortjente fordringer i verden hver gang en funktionær i sektoren anbringer markøren det rigtige sted i regnskabsprogrammet, og klikker nogle cifre ind via tastaturet. Så er bankpengene skabt. Låntageren har fået sit lån, står i gæld til banken, der sådan set kun har lånt ud, hvad banken ikke havde, men hvad den skabte ud af den blå luft. http://arbejdsforskning.dk/pdf/art-228.pdf

Men det er jo ikke kun bankpengene, der ikke er noget værd i sig selv. Det gælder også nationalbankens penge. Det at loven forpligter den enkelte på at anerkende kroner som betaling inden for den danske stats jurisdiktion, det bør ikke tages som udtryk for, at kronerne så har statsgaranteret værdi i sig selv. Loven kan bestemme, hvad der er lovlige penge, men den kan ikke bestemme, om der er realøkonomisk dækning for dem. Den garanti forsvandt, da man gik væk fra guldfoden. Og selv da, var det ikke guldet, der gav pengene værdi som betalingsmiddel. Guldet var bare med til at underbygge den almindelige økonomiske agent i troen på, at penge har værdi i sig selv.

Det er beskæmmende, at den tidligere amerikanske centralbankchef tror at et betalingsmiddels funktion er betinget af, at det har værdi i sig selv. Alan Greenspan om bitcoin-systemet: ”Det er en boble. Den har ikke nogen indre værdi, og man skal virkelig strække sin forestillingsevne langt for at se, hvad den indre værdi af en bitcoin er. Jeg kan ikke se det. Måske andre kan, sagde han i går til amerikansk TV. ”http://www.dr.dk/Nyheder/Viden/Tech/2013/12/05/145804.htm

Der hersker kaskader af former for essensmystik omkring penge, spørgsmålet om, hvad penge i det hele taget er. Derfor virker det så provokerende, når fx bitcoins beskrives som udtryk for hverken mere eller mindre virtuelle udtryk for værdi end andre former for penge: http://www.arbejdsforskning.dk/ugenskommentar.asp

  • 8
  • 0
#2 Søren Hetland Basse

Bitcoins er et symptom på dysfunktionelle statslige økonomier!

Staternes "markedsstabiliseringer" er det største røveri nogen siden som de velbjergede har begået overfor befolkningerne. Bankernes og alle andre spekulanters tab er nu smurt af på nationalstaterne og dermed på befolkningerne som helhed. Politikerne og økonomerne, som jo er tænkende mennesker skulle skamme sig over at kolportere den naive tro på at bare vi får befolkningerne til at forbruge er vi tilbage på sporet igen. (Politikerne tillader at bankerne giver mig 0,5 % i rente, men et overtræk fra min side resulterer i at de trækker 18,5 % rente på udeståendet! Det ville før i tiden blive kaldt åger og straffet, men politikerne ser igennem fingre med det for det er en bekvem måde at refinansiere bankerne uden at politikerne umiddelbart får snavs på fingrene!) Lige som lægerne der bruger begrebet "indogen depression" når de ikke aner hvad der forårsager de mentale lidelser, og derefter blot håber på at det går over af sig selv bare vi forhindrer selvmord, opererer økonomer og politikere med begrebet "det er en økonomisk krise" som de tidligere, det går nok over af sig selv blot vi holder skuden flydende!

Årsagen til krisen skal søges tilbage i 1984 da valutarestriktionerne blev hævet og arbejdspladser, firmaer og know how derefter, med gradvis tiltagende hastighed forsvandt ud af landet. Da man ikke erkendte problemet troede man at det gik godt og lempede på de forskellige finansielle skruer. I den situation, hvor økonomisk misbrug blev mulig, begyndte det kreative misbrug naturligvis, og til sidst var også hovedparten af husejerne med på den galej. Før man ser på den dybere årsag og forstår hvilke reelle muligheder der faktisk er for en opretning, vil røverierne fortsætte. Det er paradoksalt at politikerne i de gamle industrialiserede lande, som er valgt til at få nationalstaterne til at fungere, i virkeligheden er ved at nedbryde det de er sat til at forvalte, fordi de ikke vil eller kan forstå at krisen ikke går over af sig selv.

Den dybere årsag til krisen:

http://videnskabeligindsigt.blogspot.com/2011/10/byg-ikke-et-hus-pa-sand...

Grækenland og Romerriget gik ned på grund af det samme problem:

http://videnskabeligindsigt.blogspot.com/2013/06/historien-gentager-sig-...

Løsningen er simpel, men svær at acceptere og dermed forstå:

http://videnskabeligindsigt.blogspot.com/2011/01/idesamfundet.html

Du er selv ansvarlig for at der sker noget nyt og konstruktivt - det går ikke over af sig selv! Det går ikke over af sig selv! Det går ikke over af sig selv!

  • 6
  • 5
#4 Søren Hetland Basse

Kære Thomas Bundgård Al den stund de helt afgørende problemer består og at jeg tydeligt gør opmærksom på hvilke indlæg på min hjemmeside som der henvises til (så du kan lade være at klikke på dem!), samt nok så afgørende, at over 100 læsere har været ind over de pågældende artikler her til morgen, kan jeg ikke se at jeg bør gøre det anderledes. At problemerne bliver belyst og forhåbentlig klaret med tiden må efter min mening have førsteprioritet. I et naturvidenskabeligt orienteret forum formoder jeg at der er forståelse for et teoretisk grundlag som var istand til at advare om krisen (og dens dybere årsag) allerede for 16 år siden. Sandheden dikteres ikke af flertallet men af virkeligheden, uanset at den for en tid kan ignoreres af dem der ikke tror at det er umagen værd at sætte sig ind i det noget anderledes men nødvendige teoretiske materiale. Jeg modtager meget gerne kritik af mit teoretiske materiale. Venlig hilsen Søren

  • 3
  • 2
#5 Martin Jørgensen

En anden og vigtig årsag til at bitcoin forsat stiger i værdi, er at det absolut største handelsted, mtgox.com, i en længere periode ikke har gennemført ønskede udbetalinger af bitcoin til USD eller andre valutaer. Derved er en meget stor mængde bitcoin bundet ved mtgox og hjælper kun boblen til at blive større..

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere