Derfor dur OpenOffice 3 ikke

97 kommentarer.  Hop til debatten
HANDS ON: Vi har testet, om OpenOffice kan bruges i stedet for Microsoft Office i Mediehuset Ingeniøren. Svaret er nej. Læs her hvorfor.
5. september 2008 kl. 11:02
errorÆldre end 30 dage

Som så mange andre virksomheder har vi i Mediehuset Ingeniøren en løbende diskussion af licensomkostninger ? og om vi får værdi for pengene. Således også overvejelser om, hvad der skal afløse vores let bedagede portefølje af Microsoft Office 2003.

Vi har kigget på alternativerne og især nærstuderet OpenOffice, som den mest sandsynlige kandidat til at gøre Microsoft Office rangen stridig. Og i stedet for at sidde og putte os med vores overvejelser om OpenOffice og oplevelser med samme, så kan vi lige så godt dele dem med jer. Og jeres erfaringer er mindst lige så interessante som vores, så kom med dem her.

Men tilbage til vores konklusion: OpenOffice dur ikke.

Dels er softwaren fejlbehæftet og ustabil. Men der er også andre faktorer, som meget uretfærdigt for OpenOffice spiller ind ? det vender jeg tilbage til om lidt.

Afprøvet i hverdagen

Vores baggrund for at give karakterer til OpenOffice er egentlig ganske enkel. Vi har brugt beta 1 og beta 2 af version 3.0 gennem en periode på XP, Vista og MacOS X Leopard og registreret fejl og mangler ? og prøvet applikationens adfærd af op mod de eksisterende systemer i huset. Det er altså ikke en videnskabelig, metodisk test, men en afprøvning af, om OpenOffice kan fungere i hverdagens mangfoldighed af opgaver i et moderne mediehus.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Vi har desuden brugt tidligere versioner af OpenOffice gennem længere tid, da pakken i dag også er standard på vores hjemmearbejdspladser, men der er samtidig adgang til en MS Office via Citrix, når det er nødvendigt. I praksis foregår det meste hjemmearbejde med Citrix-løsningen.

Er det retfærdigt at drage hårde konklusioner på en beta 2? Det er bestemt diskutabelt. Men som skrevet oven for, stopper overvejelserne om OpenOffice ikke her for os, og en endelig version vil også blive prøvet af til den tid.

Exchange sætter dagsordnen

Den første barriere for OpenOffice er manglen på et alternativ til Outlook. Exchange-serveren har sin urokkeligt faste plads i de fleste serverrum, og Outlook skal som følge deraf ud til brugerne.

En standalone udgave af Outlook koster cirka 750 kroner ex. moms, mens en fuld MS Office 2007 koster cirka 2.700 kroner ex. moms. Vi har ikke en opgraderingsaftale med Microsoft, så det scenarium er udeladt her. Det er altså i princippet knap 2.000 kroner per bruger, der kan spares spredt ud over en periode på fem år. Så længe har de gamle officepakker i hvert fald kørt.

Der er forventeligt en smule mere arbejde til it-afdelingen ved at installere og drifte en kombinationsløsning med Outlook og Openoffice. Og der er lidt tilvænning for brugerne, fordi OpenOffice på nogle måder er anderledes og ikke helt så gnidningsfrit integreret mod Outlook og Exchange. OpenOffice kan eksempelvis ikke bruges som email-editor.

Besparelsen er dog stadig langt fra uinteressant. Men skal OpenOffice indeholde en Outlook-ækvivalent, før den rigtigt kravler over barrieren? Microsoft er her i foråret blevet presset af EU til at åbne for udviklernes adgang til kode og dokumentation, der danner grundlaget for at bygge alternativet.

Eller skal der findes et open source alternativ til Exchange-serveren, før det rykker?

Fraværet af Outlook-funktionalitet dømmer ikke OpenOffice ude, men det fremmer heller ikke sagen.

MS Office på sprøjten

Så kommer vi til en regulær uretfærdighed i kapløbet. MS Office er på sprøjten, og den er fyldt med ERP og CRM. Vi har her i huset systemer, der er hårdkodet til at kalde MS Office-applikationer, og her er det på den korte bane ikke ligetil at lade OpenOffice træde i stedet.

Den slags erkendelser er jo et vink med en licensnøgle om at blive meget mere skarp som kravstiller til leverandørerne, og vi har nu her i huset opstillet politikker for at kræve ?anerkendte standarder?, der sikrer, at vi ikke ender i ?teknologiske blindgyder? eller skaber ?unødvendige barrierer? for os selv og vores it-samarbejdspartnere

Men for nuværende har vi malet os op i hjørne for en stor del af brugerne. Og det giver jo både en mindre besparelse og en øget kompleksitet for it-afdelingen og brugerne.

OpenOffice spænder ben for sig selv

Men udviklerne bag OpenOffice skal ikke bare sætte sig i et hjørne og lege tudefjæs over en ond og uretfærdig verden. For de har bestemt en stor opgave foran sig med at gøre OpenOffice til et troværdigt alternativ.

Her er nogle af de problemer, vi er stødt på i vores brug af OpenOffice:

  • OpenOffice kan kun vælges som standardprogram for relevante filtyper ved installation. Kan ikke efterfølgende vælges i kontrolpaneler. Er det fordi, det er en beta?

  • OpenOffice har kun en simpel stavekontrol og ingen grammatikkontrol.

  • OpenOffice er skizofren. På en Vista-installation med OpenOffice, der er helt ren for MS Office fører et dobbeltklik på en .xls-fil til en dialogboks, hvor OpenOffice.org Installer beder mig om at hente OpenOffice og installere det på maskinen... Det er bare ikke overbevisende.

  • Store eller komplekse regneark får hele applikationen til at crashe. Og da OpenOffice er en integreret applikation, er det jo ikke kun regnearksapplikationen, der snubler ? alt er en tur nede og vende. Find en virksomhed, der ikke har tunge regneark...

  • Ved ?gem som? af .ods til .xls gemmes kun det aktive ark og ikke hele filen ? og al formattering forsvinder ned til rå data. Dumpet!
    Store problemer med styring af udskrifter af regneark ? en klar styrke ved Excel.

  • Forsøgte at bruge OpenOffice på en installation, hvor brugeren hedder Søren (mit ganske ordinære fornavn på disse breddegrader). Men en bruger med danske karakterer er lig med nul OpenOffice. Men kan ikke stort set ikke åbne, oprette eller gemme dokumenter, fordi OpenOffice hele tiden kløjs i stierne på grund af ?ø?.

  • Sprogunderstøttelsen er i det hele taget ringe. OpenOffice kan ikke håndtere danske karakterer i filnavne ved Control-O eller dobbeltklik på filen. Men det virker sjovt nok med drop på ikon.

  • OpenOffice kan ikke genkende sine egne ODF-dokumenter (.ods, .odt) ? de mangler ikon og du skal vælge applikation ved dobbeltklik. Det besynderlige er, at problemet ikke eksisterer med .xls, .ppt og .doc filtyperne.

  • Autoextension på filer virker ikke.

  • Man skal som bruger forholde sig til, hvilke ISO eller WinLatin karaktersæt, man vil bruge, når man gemmer som MS Office filformater. Forvirrer brugerne.

  • Der er problemer med at skrive tekst ind i dokumenter, som er åbnet direkte fra mails i outlook.

  • Track changes funktionen er markant anderledes ? og umiddelbart ringere. Man kan ikke højeklikke på ændringer og acceptere eller afvise dem. Det gøres via liste.

Vi har ikke været ud i alle hjørner, og der er heller ikke alle fejl, vi har fået noteret ned. Og ikke alle beskrevne problemer går igen på tværs af de tre platforme, vi har prøvet OpenOffice på. Men ovenstående er nok til at gøre brugerne frustrerede og it-afdelingen til øretævernes holdeplads.

Stram op! Vi holder øje

OpenOffice 3.0 beta overbeviser altså ikke i sig selv. Der ér også bøvl med konkurrenterne, men der skal strammes op, hvis dominansen fra MS Office virkelig skal udfordres.

Men lige så sikkert som at OpenOffice er dømt til en absolut sekundær rolle her i huset for nuværende, lige så sikkert er det, at vi vil følge udviklingen på tæt hold.

97 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
2
5. september 2008 kl. 11:25

Som sædvanlig skrevet med en Microsoft-venlig diskurs = man regner med at alle alternativer kan præcist det samme som det man er vant til, og så snart der bare er noget af det vante der mangler, så brager man løs i haglende kritik og fejlpåpegning. Jeg kan da nævne en hel del ting som OpenOffice.org Writer kan, men som Microsoft Word ikke kan - eller ens funktioner som blot er lettere tilgængelige i OOo i modsætning til MS Office. Det er da klart at ovenstående 'tjekliste' kan bruges til produktforbedring, men man skal på ingen måde at forvente, at fx Windows og Linux er en komplet kopi af hinandens funktioner bare med forskelligt design. Det er to forskellige operativsystemer bygget op med to vidt forskellige arkitekturer, lige så vel er MS Office og OpenOffice.

3
5. september 2008 kl. 11:35

At Søren er en bruger med danske karakterer er en ting, at navnet indeholder danske tegn, er noget andet.

19
5. september 2008 kl. 12:55

Du har helt ret. Når en journalist kan skrive: .."en bruger med danske karakterer er lig med nul OpenOffice" .. så har han meget at lære - og han har sikkert også overset en række andre grundlæggende ting.

Ingeniøren eller Ingeniørhuset osv. har for længst vist, at de er Microsoft-tro - hvilket var en af grundene til at jeg meldte mig ud af fagforeningen - idet jeg ikke kunne komme ind i medlemssystemet med mit Linux-ævl. Og den kære It-afdeling kunne heller ikke se forskel på "karakterer" - som jo er noget man har eller gives i skolen.

Hertil kommer, at jeg i flere år systematisk har indlæst modtagne Word-filer i diverse udgaver af Open Office, og jeg kan berette fra min dagligdag, at jeg kan læse og bruge dem 99% af tilfældene. Faktisk kan jeg ikke huske, hvilke fejl, der egentlig var.

Ikke at jeg så tror, at OO kan læse alt, hvad Microsoft Word finder på - men det spændende har også været at gå den anden vej, at lave et OO-dokument og gemme det i Word-format. Først sker der det sjove, at det samme dokument "vokser" 2-3 gange i størrelse, når det lukkede format, som MS bruger skal honoreres. Men pyt med det - diskfabrikanterne skal jo også leve - det fine har været, at ingen overhovedet har meldt tilbage, at de ikke kunne læse mit tekstdokument.

Og jeg tror, at de fleste, dvs. 80% af alle tekstbrugere, vil nikke genkendende hertil, fordi de jo ikke bruger alle de avancerede funktioner - enten fordi de ikke ved det eller også ved de at skifte til et dtp-program - idet hverken Word eller OO-Writer kan håndtere billede og tekst særlig godt.

Men kære Søren, tænk lidt over det med at blive voldført at den gemene hob, der engang oversatte 'character set' til 'karaktersæt' - i stedet for at bruge tænkeren og finde på et mere brugbart udtryk som f.eks. tegnsæt.

Ærgerligt, at Peter Naur ikke nåede at opdrage flere i sin tid ;-)

9
5. september 2008 kl. 12:04

Har netop dannet en bruger ved navn Søren og et ODT dokument ved navn ÆØÅæøå.odt uden problemer af nogen art. Men det er selvfølgelig kun under OOo 2.3.1 og Windose 2000. Så den med ø problemer er vist et selvmål.

40
5. september 2008 kl. 19:44

Jeps, kan kun bekræfte det. Har ingen problemer med at gemme *.odt filer med øæå.

42
5. september 2008 kl. 20:21

Jeg har stor fornøjelser af de ofte meget livlige og begavede diskussioner der udfolder sig hér på V2, og er lidt misundelig over at vi ikke har et tilsvarende frimodigt forum i sundhedsvæsenet.

Men det kan også være lidt træls, fx i den aktuelle tråd, hvor mange rykker ud på rygmarvsreflekser: Open Office SKAL bare være bedre end Microsoft Office --- No matter what!

Gad vide hvor mange af jer (dem) der har prøvet Microsoft Office 2007? Systemet er bestemt ikke frit for bugs, men tro mig: Det sparker røv! Og det gælder især Excel 2007.

43
5. september 2008 kl. 20:48

Jeg må indrømme at jeg ikke har prøvet MS office 2007. Det jeg indtil videre har hørt er at det har en anden menu dims. Men som vi har fundet ud af, så skal jeg vinde mimndst tre dages arbejde over 5 år samtidig med at jeg skal finde ud af et nyt program for at tjene investeringen hjem. Det må man da vist kalde en tvivlsom investering uanset om man kommer fra en anden MS office eller man kommer fra open office.

41
5. september 2008 kl. 20:08

En ting er at Mediahuset Ingeniøren har en elendig IT-afdeling, men ligefrem at udstille det på hjemmesiden ?

Jeg gider ikke svare på enkeltpunkterne, men næne en enkelt detalje: En Beta version kan altså ikke bruges til at vurdere programmet. Formålet er alene at vurdere versionens kvalitet. En betaversion fra OpenOffice.org skal kunne sameksistere med en tidliger eproduktionsversion. Af samme årsag er installationen ændret, så fil ekstensions (.odt, ods osv.) ikke registreres ii operativsystemet. Så selvfølgelig kan du ikke bruge det som parameter i en sammenligning.

Der er i artiklen faktisk kun et ankepunkt, som jeg kan tage seriøst. Det er funktet omkring track/trace. På det ene punkt er jeg enig. MS Office har noget OpenOffice.org ikke har. Mon ikke det er et punkt, vi kan få lappet snart ?

Mit bedste råd til Version2 og Mediehuset Ingeniøren er følgende: Behold I bare MS Office. I fortjener ikke bedre.

16
5. september 2008 kl. 12:46

Jeg synes det er fint med en saglig kritisk artikel omkring dette. OS har ofte et skær af "bedst og gratis". Men i virkeligheden er det ikke bedst for alle, og man får næsten altid hvad man betaler for.

Som privat bruger er jeg forlængst gået væk fra OS, da mit liv er for kort til ting der ikke virker eller kræver min tid for virke. Jeg har intet imod at nørde med tingene, men det kan gå hen at ta' overhånd.

Det er faktisk en fornøjelse at bruge penge på software der virker, og som overrasker positivt efterhånden som man dykker ned i funktionaliteten.

Men det ville hjælpe på sagligheden hvis artiklens overskrift var "Derfor dur OpenOffice ikke - FOR OS"

11
5. september 2008 kl. 12:26

Jeg må sige at kommentarerne er som forventet.

Straks er der nogen der siger at undersøgelsen er useriøs.

For det første er det jo ikke en videnskabelig undersøgelse, men derimod et konkret firma som konkret undersøger om et produkt er relevant.

Hvordan ville I som har skudt det her ned selv have grebet det an.

Man har prøvet mange forskellige versioner, man har så godt nok også brugt beta, men man skriver også at det giver et usikkerhedsmoment og man derfor stadig vil overvåge produktet. Konklusionen er bare er her og nu er OpenOffice ikke klar.

Undervejs har de også erkendt at der skal ryddes op i bindingerne til Exchange. Men hvor mange steder er der ikke disse bindinger og det er det OpenOffice er oppe i mod.

Jeg synes folk skulle læse artiklen igen og prøve og fokusere på om ikke de ting der bliver nævnt er relevante og en medvirkende årsag til at ikke flere skifter til OpenOffice

5
5. september 2008 kl. 11:51

Syndes det virker som en meget ensidig artikel..

Hvilke styrker har Open Office i forhold til Microsoft ?

Nu er det efterhånden så mange år siden jeg stoppede med at bruge Mirosoft som office pakke, så jeg har neturligvis lidt svært ved at se problemerne.

Dengang jeg started emed at bruge Open Office var jeg specielt glad for hurtigt og nemt at kunne plave PDF filer af mine dokumenter med "PDF" knappen (uden installation af en PDF skriver).

At jeg uden at skulle betale en formue kunne installere en tysk eller engelsk ordbog i tekstbehandlingen (det var ikke gratis dengang i MS-Office - jeg ved ikke hvordan der er nu). osv. osv.

Jeg tror heller aldrig det har været populært at skifte en office pakke og bagefter spørge brugerne "hvad syndes i om den nye pakke" kort tid efter. Jeg kan da tydeligt huske steder hvor jeg har været med til at gå fra Word Perfect og Lotus pakker til Mirosoft - det var brugerne dengang heller ikke glade for...

15
5. september 2008 kl. 12:42

Office 2007 kan eksportere til pdf uden brug af tredjeparts software.

Ekstra sprogpakker kan købes for et ganske beskedent beløb - omkring 150 kr så vidt jeg husker. Som bruger af både OO og Word vil jeg i øvrigt bemærke at ordbogen i Word er væsentligt bedre end ditto i OO Writer. Blandt andet fordi den også kan rette grammatikfejl, fordi den slet og ret har et meget større ordforråd og fordi den har indbygget synonymordbog.

I øvrigt synes jeg at kritikken af artiklen rammer lidt ved siden af. Man undersøger om OpenOffice kan erstatte Microsoft Office som kontorpakke i ét bestemt miljø, og efter en analyse af de behov, kontorpakken skal opfylde, er svaret et rungende nej. Det har ikke noget med Microsoft-venlig diskurs at gøre.

Det er muligt, at man ved at skifte til open source-produkter kan tilnærme sig den funktionalitet som Windows+Exchange+Outlook+Office tilbyder, men hvis man samtidigt skal udskifte hele sin infrastruktur, så ryger ideen vist.

Nu er Outlook+Exchange jo mere end bare et postprogram. Det eneste reelle alternativ jeg kender er Evolution, men det er jo forbeholdt Linux-brugere.

29
Indsendt af Anonym (ikke efterprøvet) den fre, 09/05/2008 - 14:32

Må jeg anbefale Lotus Domino/Notes med frit valg på office-hylden, evt. med Symphony !

At V2 har haft en såkaldt 'Microsoft-strategi', skal vel ikke lægges OO til last ?!??!

V2 har valgt slipvinden fra Microsoft som behagelig, vi tager ikke fejl, det gør de andre vel heller ikke. Resultat, solidt Vendor lock-in, hvor man har fraskrevet sig mulighed for selv at vælge noget så banalt som tekstbehandling ! Det er denne situation artiklen slår fast med 15" søm, ikke om oo er klar !

Resultat: Endnu en artikel med en pro-Microsoft vinkel "Derfor dur OpenOffice 3 ikke" !!!

Skam jer, hvad pokker bilder i (V2) jer ind !!!

Har Microsoft været forbi med markedsføringskontoen ?

20
5. september 2008 kl. 12:56

"Eneste" alternativ til Outlook kunnen f.eks. være Lotus Notes (og Lotus Domino er fremragende alternativ til Exchange) som snart findes til samtlige større OS'er deriblandt Linux.

22
5. september 2008 kl. 13:06

En funktion, som jeg har haft glæde af med Open Office er LaTeX eksport. Jeg tror ikke nogensinde, at Microsoft Office får denne funktion. :-)

21
5. september 2008 kl. 13:02

Jeg aner ikke om Domino er et fremragende alternativ til Exchange, men jeg ved, som almindelige bruger, at Notes ikke er et godt alternativ til Outlook. Lad mig sige det på denne måde: Outlook er fantastisk.

23
5. september 2008 kl. 13:12

Det er en vanesag som så meget andet i MS vs. alt andet debatten.

8
5. september 2008 kl. 12:01

Jeg må indrømme at jeg tabte forventingen om at finde noget relevant allerede i starten. Nå, så man mener ikke at den virker ordentlig sammen med Exchange? Well.. sådan er det når man har låst sig fast i en lukket proprietær infrastruktur som Exchange. Nyd I blot jeres leverandørbinding. Jeg har iøvrigt aldrig fattet hvad en email-klient skulle i et tekstbehandlingsprogram. Det eneste der er kommet ud af at Microsoft har placeret Outlook i Office er at folk, der ikke bruger Microsoftprodukter ind imellem før kastet emails i .DOC format i hovedet, selvom indholdet ligeså godt kunne være skrevet text/plain ascii. - og at folk paster screenshots ind i word-dokumenter for at sende dem med email.

13
5. september 2008 kl. 12:29

arr, den må du længere ud på landet med. Kan du nævne et open spurce produkt, eller en klynge af produkter som har den samme funktionalitet som exhange??

35
5. september 2008 kl. 16:19

Zimbra har i Opensource-udgaven stort set samme funktionalitet som Exchange, og i betalingsudgaven bedre funktionalitet end Exchange.

97
10. september 2008 kl. 19:55

Ser spændende ud.

STFG ! : Exchange alternative

;-)

18
5. september 2008 kl. 12:55

Jeg ser, at overskriften for artiklen nu er rettet til at inkludere et "3". Kan vi også få tilføjet "beta"?

Og så ser jeg frem til en sammenligning, der ikke er baseret på en betaversion.

14
5. september 2008 kl. 12:35

-arr, den må du længere ud på landet med. Kan du nævne et open spurce produkt

postpath har lavet en fin kopiering af stort set alt

7
5. september 2008 kl. 11:59

Novells go-oo.org er væsentlig bedre til Microsoft formater, og giver under de facto monopolet en bedre brugeroplevelse.

4
5. september 2008 kl. 11:50

Jeg har svært ved at se det seriøse i at vælge en beta version og så pege fingre hvis den ikke er stabil. Det kan da være ok at teste en beta, men hvis den ikke lever op til forventningerne er det måske en ide at rulle tilbage til seneste release version.

Mht. til hvilken applikation en filtype åbner som default så kan man ret let selv indstille det. Ja det ville da være en lille smule lettere hvis man kunne få programmet til selv at gøre det, men det er altså et meget overskueligt problem.

1
5. september 2008 kl. 11:23

Outlook 2003 er "gratis" hvis i kører Exchange 2003