'Den Digitale Prøvevagt': Totalovervågning af elevers computere midlertidigt trukket tilbage

(Christian N. har citeret DR, som citerer undervisningsministeren)

Vi har en eksamenssituation, som i dag er alt for uafgrænset med for meget snyd

Det med 'for meget snyd' mangler vi vist stadig at få sandsynliggjort rent faktisk finder sted i et omfang, hvor det er problematisk. Og nej, det er ikke et acceptabelt svar, at det vil vise sig, når erfaringerne fra sommereksamen foreligger.

Til gengæld er den 'alt for uafgrænsede eksamenssituation' både et selvskabt problem, og vel også problemets kerne. Stop med det febrilske lapperi på noget, som har iboende og grundlæggende mangler.

Der er ingen, der er interesserede i elevernes privatliv

Nej, det er kun alt for tydeligt, at man ikke kan være mere ligeglad. Husk på at Trivselundersøgelsen har samme moder. Så det er til gengæld på høje tid, at man begyndte på det.

...og jeg ved godt, at det er ment som det sædvanlige BS med, at man slet ikke har lyst til at kigge. Det er en endnu mere tåbelig og forkert talemåde end 'det gør ligeså ondt på mig, som det gør på dig!', og tyder på lige dele despekt og mangel på forståelse.

Der går i øjeblikket et dokument rundt på Google, som påpeger at programmet er befængt med dårlig kodestil og adskillige fejl. For eksempel krypteres data åbenbart med enkel DES. Nøglen er 12345678, og denne nøgle er hardcoded i programmet.

I følge https://uvm.dk/gymnasiale-uddannelser/proever-og-eksamen/netproever/den-digitale-proevevagt/spoergsmaal-og-svar opbevares al data hos Amazon i Irland, herunder personoplysninger i 4 måneder, men selv samme FAQ siger, at ingen personoplysninger videregives til tredjeparter. Det giver ingen mening.

Hvis de allegeringer, der findes i dette dokument, er rigtige, så er dette dybt uansvarligt i en sådan grad, at det er kriminelt. Det bør stoppes omgående.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/minister-afbrod-gymnasiebesog-elever-kastede-med-monter

Ministeren var sammen med sognepræst Kathrine Lilleør på besøg på gymnasiet, der ligger på Amager, for at diskutere demokratisk dannelse.

Socialdemokratiet og SF har opfordret Undervisningsministeren til at droppe Den Digitale Prøvevagt.</p>
<p>Men den opfordring bider ikke på Merete Riisager.

.. eller måske det hele.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/minister-staar-fast-paa-den-digitale-proevevagt-trods-protester-slipper-eleverne

Jeg tror, at risiciene er talt vel rigeligt op.

For der er ikke nogen, der har intentioner om at indsamle data på eleverne

Vi har en eksamenssituation, som i dag er alt for uafgrænset med for meget snyd

Eksamenssituationen er ikke privat. Det er en overvåget situation. Det har den alle dage været, og det skal den fortsat være. Når eksamen er blevet digital, så skal overvågningen også være digital

Al data, der bliver indsamlet, bliver opbevaret i fire måneder på en server hos Amazon i Irland.

Hele den tekniske afklaring må nogle eksperter tage sig af, i forhold til hvordan og hvorledes tingene kører

Der er ingen, der er interesserede i elevernes privatliv

Det blev nok lidt svære at rette, men man kunne da lave en eksamnsform, hvor man ikke have brug for computer eller andre hjælpemidler.

Selv i matamatik kunne man lave en opgave hvor man ikke have brug for en lommeregner, og hvor det ikke var ens regne vener som blev testet.

Selv om jeg personligt godt kan lide stave kontrol, og textbehandling. Så kan man jo godt indrette opgaver på ens hjælpemidler.

Evt kunne man lave en mindre delprøve/optagelse prøve på denne måde. Det vil ihvertfald sotere dem fra som har snydt stort. og slet ikke kan deres stof.

At en dårlig årskarekter skulle umuliggøre gode esamenskarektere, eller omvent er noget vrøv. Lærer kan tage fejl, man kan komme op i det ønsket, eller uønsket. Eller så kan man være meget god til at læse et fag op, og hurtigt tilegene sig den manglende viden.

Noget langt mere uretfærdigt for alle, og noget som virkelig har betydning, er at man ikke skal op i alle fag. Hvis muligt, burde alle op i alle fag. Helst samme skrifligt prøve, hvis det er muligt. Det ville betyde langt mere for retfærdigheden og karekterene, end den snyd der er. Og hvad dette program vil ændre.

En opfordring til de elever der vælger at anvende Den Digitale Prøvevagt og/eller bliver tvunget til det.

Søg indsigt i de registrerede oplysninger hos skolen og få alle dine medstuderende til at gøre det samme.

Skolen har en måned til at besvare og udlevere dine data, i særlige tilfælde op til 3 måneder, men den frist kan de ikke overskride uden konsekvenser.

Klag til datatilsynet hvis ikke skolen efterkommer anmodningen om indsigt.

Hvis de vil undgå at drukne i sager om indsigt i oplysningerne, skal der ske en af to ting:

1. Skolen undlader at tvinge eleverne til at bruge Den Digitale Prøvevagt

2. Staten går ind og undtager skolerne fra persondatalovgivningen.

Hej Niels Østergård.

Tak for at bringe noget fakta ind i debatten. Men jeg tror at du overdriver visse af dine punkter:

og i øvrigt har undervisning der kræver trådløst net andre steder i huset samtidig med eksamen.

Med fx 300 eksaminander samtidig i huset, i gymnastiksale, aulaer osv., bliver det noget af en investrering og en opgave at sætte op.
Så det tør ministeriet nok heller ikke foreslå. I øvrigt har elevernes medbragte maskiner jo sjældent netstik.

Fx er det så tilladt at bruge i-bøger fra Systime under eksamen, og spørger man Systime hvilke firewall-åbninger disse bøger kræver, så svarer de, at man da bare skal åbne til internettet.

Selv er jeg overbevist om at det største problem er manglende evne/vilje hos ministeriet til at se på andre løsninger end direkte overvågning. Udvikling af dette overvågningsværktøj, og besvær med installation på skolerne etc., kunne finansiere rigtig meget firewall-opsætning.

... så hellere "præcisere", at man skal ikke mente, hvad man tidligere sagde:https://www.dr.dk/nyheder/indland/dagen-foer-terminsproeven-elever-behoever-ikke-installere-snydekontrol​

Lidt uforenelig besked, når man sammenholder med denne:

Opdatering 05/03/2019 klokken 12:17: Undervisningsministeriet har efter artiklens offentliggørelse påpeget, at programmet ikke er »midlertidigt trukket tilbage«, det er derimod i en testfase, og vil igen blive downloaded af 60.000 elever, som skal bruge programmet under en generalprøve på torsdag, den 7. marts. Programmet vil først blive rullet rigtigt ud, i fuld skala til sommerens prøver i gymnasiet.​"(fra version2's artikel ovenfor)

Ministeriet har netop udsendt en mail til skolerne, hvori de påpeger, at da generalprøven på Netprøver og DPV i morgen ikke er en officiel eksamensbegivenhed, så bestemmer skolerne selv vilkårene - herunder kan skolens ledelse VÆLGE at gøre brug af DPV frivillig. Der forlyder indtil videre ikke andet end, at det stadig vil være obligatorisk til eksamen til sommer, og de ANBEFALER stadig at man bruger den i morgen, som generalprøve. Selv om dette ligner en kovending fra ministeriet, så er det sådan set logik for burhøns: Terminsprøven er jo ikke en officiel eksamensbegivenhed, så selvfølgelig bestemmer skolen selv vilkårene. Men det er stadig et nyt (og nok nødvendigt) signal fra ministeriet. Uden dette signal var skolerne nok forpligtet til at medvirke til at gøre generalprøven så realistisk som muligt.

Kun fordi at man febrilsk prøver at få fortidige eksamensformer til at fungere i et moderne setup.</p>
<p>Hvis man vil fastholde fortidige eksamensformer, så må man køre dem i det fortidige setup, som de er lavet til. Hvis man vil have et moderne setup, så må man udvikle eksamensformer som passer til det.</p>
<p>[...] mangel på ressourcer er den dårligste af alle undskyldninger.

Her er jeg ret enig! På skolerne skal vi jo få det bedste ud af det med de vilkår politikerne + virkeligheden (to ret forskellige ting) giver os, herunder tiltagende mangel på ressourcer (det de kalder omprioriteringsbidrag).

man er nødt til i eksamenssituationen at have et småhysterisk kontrolregime

Kun fordi at man febrilsk prøver at få fortidige eksamensformer til at fungere i et moderne setup.

Hvis man vil fastholde fortidige eksamensformer, så må man køre dem i det fortidige setup, som de er lavet til. Hvis man vil have et moderne setup, så må man udvikle eksamensformer som passer til det.

Det her er på godt jysk noget klamphuggeri, og mangel på ressourcer er den dårligste af alle undskyldninger.

Når forandringens vinde blæser, så skal man bygge vindmøller, ikke læhegn.

Jeg fandt dette på undervisningsministeriets hjemmeside som er blevet opdateret en hel del, siden alt det her kom frem (Det er godt, at der først bliver reageret på tiltag der ikke er udarbejdet godt nok, efter at folk har fundet ud af, at det måske ikke foregår som det burde)

Elever, der benytter et styresystem, der ikke kan monitoreres af Den Digitale Prøvevagt, kan aflægge prøven under skærpet tilsyn – se svaret til spørgsmålet om ’Hvad er et skærpet tilsyn?’.

Dvs. at jeg nok lige burde tage kontakt til min skole og spørge hvad det så lige går ud på.

Jeg er fundementalt uenig i, at

man er nødt til i eksamenssituationen at have et småhysterisk kontrolregime

Og som jeg sagde, så må jeg ikke gå op til terminsprøven, medmindre jeg har en computer der kan installere Prøvevagten.

Efter min umiddelbare vurdering har du her en god sag - og din skole en skidt sag.

Jeg kan måske godt forestille mig at en skole skriver sine BYOD-systemkrav ind i sine ordensregler - hvis man som min skole kun kan understøtte Win og Mac i det daglige, kunne man godt forestille sig også at stille dette krav til eksamen også. Men reglen skal stå klart, og jeg kan godt forestille mig, at ministeriet vil underkende sådan en regel.

Har jeg mistillid til eksaminander og tillid til ministeriet? Tja, jeg har tillid til at ministeriets folk har reelle hensigter, men jeg ved jo godt at det ikke kun er den gode vilje det kommer an på. Og jeg har generelt tillid til de enkelte mennekser jeg møder, men jeg mener ikke man kan basere et eksamenssystem på tillid alene - man er nødt til i eksamenssituationen at have et småhysterisk kontrolregime. Og kun ved at opretholde dette ret konsekvent kan man fastholde at det ikke er udtryk for mistillid til den enkelte, men blot udtryk for en realistisk viden om at der er et mindretal der vil snyde. Det er jo heller ikke mistillid til den enkelte der får dig til at låse din dør derhjemme.

Kom gerne med et forslag. Jeg har svært ved at se det for mig - atså når vi tager de stramme skatteyderfinancierede økonomiske rammer i betragtning.

Så økonomiens begrænsing er en god grund, til mere overvågning? Og jeg fremhæver igen, på folks egne private pc'er. Er målet proportionalt med metoden?

Det er rigtig fint at være imod snyd, men det eneste jeg hører dig sige er, at det er helt OK, fordi det er i en god sags tjeneste. Det synes jeg ikke er et godt nok argument. Det ville have været en helt anden sag, hvis det var en computer, som brugeren ikke havde tilknytning til. Principielt føler jeg, at min retsfølelse bliver krænket mere af dette, end af nogle få snydere. Og hvis der, som du også har nævnt, måske er tale om lidt flere end man tror, mon ikke det skyldes, at folk føler sig presset nok til at snyde og problemet ligger et helt andet sted.

Jeg mener det ret klart fremgår af ministeriets faq som jeg citerede ovenfor at dette ikke kan ske.

Og som jeg sagde, så må jeg ikke gå op til terminsprøven, medmindre jeg har en computer der kan installere Prøvevagten. Jeg har været i kontakt med skolens ledelse og spurgt om alle disse ting. Igen, det er ikke sikkert, at skolen har kapacitet til, at føre skærpet opsyn med folk. Præcis ligesom det sker på universitetet: https://www.version2.dk/artikel/linux-brugere-forment-adgang-eksamen-paa-aalborg-universitet-1083950

Det er rigtig nemt at affeje ting med, at systemet bare virker, men i praksis er noget helt andet end teoretisk. Det er teoretisk godt, at stoppe folk fra at snyde. I praksis sender man et signal om, at vi mistænker dig og tror at en stor nok del af de studerende snyder, til at lave et så invasivt program, når der umiddelbart kan finde andre løsninger, der ikke behøver at inkludere spyware og keyloggers på folks private PC'er. I første omgang er det en "generalprøve", og jeg behøver vel ikke uddybe, hvordan software ikke altid gør som det skal?

Det du mener er småting, er for mig bare endnu et skridt i den forkerte retning, endnu et lag af overvågning, som vi åbenbart ikke kan få nok af.

Så kan man selvfølgelig også mistænke ministeriet (og det softwarefirma de har hyret) for at have lavet programmet forkert, eller mistænke Amazon, en "man in the middle", eller andre uvedkommende, for at kunne misbruge de indsamlede data eller den installerede software.

Så det du siger til de studerende er "stol på os, mens vi mistænker dig og alle dine kammerater"?

Og ikke bare "stol på os", men "stol også på dem i det store udland, som vi har valgt at du skal sende dine data til, for vi har fået til skrive under på et stykke papir om, at de ikke vil lyve eller snyde, og at de nok skal passe godt på, selvom vi ikke kan eller må kontrollere dem, for det stoler de ikke nok på os til".

Og, nåe ja, det hele sker på et yderst skrabet budget, men bare roligt der er selvfølgelig tale om den fineste kvalitet hele vejen igennem, auditeret og certificeret efter alle kunstens regler.

Det lyder ... optimistisk ... selv inden man kommer i tanke om, at der er tale selvsamme ministerie som jo allerede voldsomt i underskud på troværdighed efter fadæsen med Trivselsundersøgelsen.

Men der er måske ikke tale om "tillid i juridisk forstand"?

Hvis din analogi skal fungere i denne sammenhæng, ville en stærekasse ikke blot måle din hastighed, men også ...

Lad os først antage, at programmet gør det der er meningen, og ikke ved en fejl gør mere.

Mener du så, at Den Digitale Prøvevagt registrerer noget der ikke er relevant i forhold til at kunne dokumentere om der snydes - og i så fald hvad?

Og mener du, at den registrerer noget der invaderer det privatliv, som eksaminanden naturligvis skal have uindskrænket ret til uden for det tidsrum vedk. er til eksamen, og i så fald hvordan?

For begge spørgsmåls vedkommende kan jeg kan godt selv pege på et par småting, men jeg mener virkelig det er småting.

Så kan man selvfølgelig også mistænke ministeriet (og det softwarefirma de har hyret) for at have lavet programmet forkert, eller mistænke Amazon, en "man in the middle", eller andre uvedkommende, for at kunne misbruge de indsamlede data eller den installerede software.

Kan man ikke sammenligne den digitale prøvevagt med en stærekasse (punkteret fotovogn) der kontrollerer om man snyder idet man på livets vej passerer en eksamen - men som ikke generer én resten af tiden?

Hvis din analogi skal fungere i denne sammenhæng, ville en stærekasse ikke blot måle din hastighed, men også hvor mange passagerer der er i bilen, indsamle oplysninger fra nummerplade.net ift. forsikring/syn, ikke blot tage et billede men filme dig i hele perioden du er i kameraets synsfelt, omdrejninger/gearskifte, registrere farve/stand, tjekke om du har anti-fotovogne gadgets installeret osv. osv.

Kan man ikke sammenligne den digitale prøvevagt med en stærekasse (punkteret fotovogn) der kontrollerer om man snyder idet man på livets vej passerer en eksamen - men som ikke generer én resten af tiden?

Man er jo velkommen til at afinstallere den umiddelbart efter hver eksamen, hvis man er skeptisk - bare man installerer den igen senest lige inden næste eksamen.

Man har ikke ret til privatliv når man er til eksamen - altså MENS man er til eksamen. På nær hvis man række hånden op og få lov at gå på toilettet. Det er altså ikke nyt. Det er selvfølgelig heller ikke nyt at folk reagerer mod det regime man er underlagt til eksamen.

Jeg tillader mig at gøre opmærksom på en væsentlig forskel. Der er forskel på at der sidder en vagt på en stol og går en runde engang imellem, og på total-overvågnings software der er installeret på ens private computer.

Der er også forskel på om politiet sætter fotovogne op, og at du engang imellem møder en patruljevogn og på total-overvågnings software installeret i din bil, der tjekker om du begår ulovligheder.

De mest basale regler og love er til for at vi kan leve sammen i nogenlunde fordragelighed (ihvertfald nogle af dem), for at undgå anarkistiske tilstande. Overtrædelse af disse sker indimellem af en mio. forskellige grunde. Det KAN undgåes - hvordan? Ekstrem overvågning og ekstrem straf.

Teknologien har indenfor de sidste 25-30 år muliggjort den ektreme overvågning, og tilliden til one-life-one-chance magthavere har muliggjort de ekstreme straffe.

Tænk sig, hvis der faktisk er installeret keyloggere, hvad der ville ske hvis man skrev ting som 'hacking', 'automatvåben skole' eller 'pædofil netværk' - tænk sig om man skrev de ting mens man sad og kiggede på Windows 10 startskærmen uden nogen programmæssig funktion.

Ville nogen tro på at man ikke ville noget med det?

Selvom der er regler og love er den anden vigtigste hovedingrediens i et velfungerende samfund en basal tillid til andre mennesker (og tillid til at de mennesker har tillid til dig - det går nemlig begge veje) - hvis ikke den eksisterede ville man aldrig bevæge sig udenfor en dør af frygt for at blive pløkket ned eller værre.

Det gode spørgsmål er selvfølgelig: hvordan kan vi vide om det er tilliden eller overvågningen/straffen vi skal satse på, og hvor langt skal vi gå i den ene eller anden retning?

Jeg ved det ikke med sikkerhed, men jeg har en mistanke om at den udvikling vi er igang med, ikke skaber det bedste resultat i det lange løb.

Mon ikke det er muligt at finde på andre, mindre invasive, metoder til at undersøge om folk snyder.

Kom gerne med et forslag. Jeg har svært ved at se det for mig - atså når vi tager de stramme skatteyderfinancierede økonomiske rammer i betragtning.

Især når det også har betydning for, at nogle folk bliver udelukket (f.eks. GNU/Linux systemer)

Jeg mener det ret klart fremgår af ministeriets faq som jeg citerede ovenfor at dette ikke kan ske.

Uanset om der er mange eller få der snyder, så er det vel selve systemet der bliver brugt, der er kritisabelt. Snyd skal ikke kunne betale sig i noget omfang og vi må gøre hvad vi kan, for at undgå at folk snyder. Om det så skal være for enhver pris, ved jeg nu ikke. Mon ikke det er muligt at finde på andre, mindre invasive, metoder til at undersøge om folk snyder. Der er i mine øjne ingen gode grunde til, at tvinge folk til at installere spyware på deres egen private PC. Især når det også har betydning for, at nogle folk bliver udelukket (f.eks. GNU/Linux systemer)

Jeg læste DR’s artikel om alt dette, og de siger at der i 2017 var 229 FORMODNINGER om snyd. Der kan selvfølgelig være nogen af dem der ikke har snydt, og nogle der ikke blev opdaget, men jeg mener nu at det er nogle ret ekstreme midler der bliver brugt for så få snydere

De 229 er de formodninger som er nået ind til ministeriet. Dertil kommer fx formodninger fra censorer, som undrer sig over eksaminander der nærmest intet kan til en delprøve uden hjælpemidler, men som kan alt til en delprøve senere samme dag i samme fag med hjælpemidler, formodninger fra lærere som undrer sig over at en elev der plejer at få 4 pludselig får 12, og lignende - men hvor sagen ikke rejses formelt fordi dem der undrer sig ved at det vil være umuligt at bevise. Disse formodninger vil med den Digitale Prøvevagt kunne undersøges, så det bliver spændende at se hvordan tallene ser ud til sommer. Dertil kommer naturligvis også tilfælde af snyd hvor ingen undrer sig, og det er langt fra sikkert at de bliver opdaget fremover.

Der er ikke noget nyt i, at vi flittigt bruger amazons cloud servere. Dette gør bl.a. kommunerne rundt omkring i landet. Om det så er smart kan man jo diskutere, men det er trods alt sikre servere indenfor EU, der bliver brugt. Jeg ved ikke selv hvad alternativet skulle være... I dette tilfælde er den en server i Irland og det er henhold til GDPR.

A, hvad?!? Hvad laver Amazon i det her spil?

A, hvad?!? Hvad laver Amazon i det her spil?

Ministeriet har lejet serverkapacitet til netprøver og til Den Digitale prøvevagt i skyen. Det gør, at de med et begrænset dræn i vores surt optjente skattekroner kan sikre sig (forhåbentligt) tilstrækkelig serverkraft i de ret ekstreme spidsbelastninger når der er 40000 elever til eksamen samtidig, uden at det koster hele resten af året. Der er selvfølgelig indgået databehandleraftale.

Jeg er ikke sikker på om der er et officielt svar på dette, men jeg kan slet ikke forestille mig en skole der kræver at man udskifter en Linux-installation med en Windows-installation

På ministeriets faq (https://uvm.dk/gymnasiale-uddannelser/proever-og-eksamen/netproever/den-digitale-proevevagt/spoergsmaal-og-svar) står der dette:

Hvilke styresystemer kan eleverne anvende med DDP?Elevernes computere kan anvende Windows eller MacOS som styresystem. For Windows computere er kravet, at de har installeret .Net Framework 4.7.2., der er installeret, hvis Automatiske opdateringer er slået til. For Mac computere er kravet, at det er MacOS version 10.10 eller højere.

Hvad med elever, som har et styresystem, der ikke kan anvendes sammen med DDP?Elever, der benytter et styresystem, der ikke kan monitoreres af Den Digitale Prøvevagt, kan aflægge prøven under skærpet tilsyn – se svaret til spørgsmålet om ’Hvad er et skærpet tilsyn?’.

Hvad er skærpet tilsyn?Det betyder, at skolen sørger for, at eksamenstilsynet holder ekstra godt øje med eleven under prøven. Den enkelte institution kan selv tilrettelægge, hvordan dette udmøntes. Det kunne fx være ved, at eleven under skærpet tilsyn placeres tæt på eksamensvagterne i eksamenslokalet, således at de almindelige eksamensvagter kan holde ekstra godt øje med dem.

Men dette screenshot sendes IKKE til overvågningsserveren hos Amazon ...

A, hvad?!? Hvad laver Amazon i det her spil?

Det er lige ved at tage prisen, men jeg hørte for nyligt, at tysk politi sender optagelser fra deres kropkameraer forbi Amazon, og det er - til trods for "vi lover at vi ikke kigger"-aftaler - trods alt værre.

Men det er godt nok ikke det, som jeg havde forventet at høre.

Jeg er ikke sikker på om der er et officielt svar på dette, men jeg kan slet ikke forestille mig en skole der kræver at man udskifter en Linux-installation med en Windows-installation (eller laver en ekstra partition til formålet) alene af hensyn til eksamen.

Hele historien handler jo om, at retten til privatliv ikke i alle tilfælde respekteres ift. private ting på ens private computer

Det er noget vrøvl - altså ikke det du siger, men det der bliver sagt. Eller i hvert fald har jeg intet belæg set. Det er aktivitet UNDER PRØVEN der overvåges. Ministeriets information har som sagt været lidt mangelfuld, og det skaber grobund for myter. Der var et par småting som er eller bliver rettet i programmet - fx denne: Programmet tager når det starter et screenshot, hvori det leder efter en QR-kode, som normalt vil være på skærmen på dette tidspunkt (på hjemmesiden netprøver.dk), og som identificerer eksaminanden og hvilken prøve det drejer sig om - og hermed indirekte også hvornår prøven egentlig starter. (Hvis QR-koden ikke findes i screenshottet, er der en anden løsning, som bare er lidt mere bøvlet for brugeren.) Dette screenshot tages altså normalt FØR prøven starter, hvilket umiddelbart kunne stride imod løftet om, at det kun er aktivitet UNDER prøven der overvåges. Men dette screenshot sendes IKKE til overvågningsserveren hos Amazon, og så kan man vel godt sige, at det ikke er overvågning. Fejlen, som skulle være rettet, var at screenshottet blev gemt lokalt på harddisken, hvilket der ikke rigtigt var nogen grund til. Men det var vel heller ikke særlig farligt?

Jeg har også set en påstand om, at programmet indeholder en keylogger. Det strider jo ikke mod at det kun er aktivitet UNDER PRØVEN der overvåges, men der ville være to andre problemer hvis det var sandt:

1. Det er ikke nævnt i ministeriets liste over, hvad der overvåges.
2. Det kunne tænkes at man fik indsamlet en adgangskode til en ressource som eksaminanden tilgår under prøven (og dette er netop grunden til at der IKKE keylogges, hvilket ellers ville være et fremragende værktøj til at detektere mulig snyd - man kunne fx opgøre hvor stor en del af den afleverede tekst der faktisk er indtastet under prøven).

Jeg ved ikke hvad påstanden om en keylogger bygger på, men jeg kunne forestille mig at programmørerne har benyttet et programbibliotek som indeholder en keylogger - som så ligger i den færdige programkode men ikke bliver kaldt. Hvis dét er sandheden, så håber jeg ministeriet i den nye version har sørget for at fjerne denne del af koden.

Men har man linux på sin bærbare, kommer spørgsmålet jo om elevens pc kan køre programmet.
Og dét kan den godt, hvis PC'en er hardwaren, - for så kan man bare kræve at der installeres Windows.

På min skole siger vores bring-your-own-device-politik at vi kun understøtter Windows og Mac. Det er jeg ikke stolt af, men fx findes det matematikprogram vi benytter i undervisningen ikke til Linux eller ChromeOS. I øvrigt har vi jævnligt elever hvor kravet om at man skal medbringe computer er en udfordring (som vi plejer at finde en løsning på), men meget meget få hvor det er kravet om Windows eller Mac der er et problem. Til eksamen ... ja nu er det jo nyt, men jeg tror hverken vi kan eller vil afvise eksaminander der kommer med fx Linux - kun gøre dem opærksomme på, at vi stort set ikke kan hjælpe dem med eventuelle IT-problemer undervejs.

Niels Østergård:

Hele historien handler jo om, at retten til privatliv ikke i alle tilfælde respekteres ift. private ting på ens private computer - som man er tvunget til at have med til eksamen. Sådan har jeg i hvert fald forstået det.

Såfremt dette nu er rettet/under rettelse i en grad, så eleverne kan være helt sikre på, at ikke-eksamensrelevante ting ikke registreres, så er problemet velsagtens væk. Men er der nu enighed om, at dette program ikke registrerer mere end strengt nødvendigt ift. at forebygge snyd ved eksamen?

Man har ikke ret til privatliv når man er til eksamen - altså MENS man er til eksamen. På nær hvis man række hånden op og få lov at gå på toilettet. Det er altså ikke nyt. Det er selvfølgelig heller ikke nyt at folk reagerer mod det regime man er underlagt til eksamen.

Glemte lige at kommentere selve artiklen.

1. Hvad ligger der i ordet "totalovervågning"? Det har i hvert fald været ambitionen med Den Digitale Prøvevagt" at den kun skulle overvåge aktivitet på computeren under prøven, ikke fx billeder på harddisken eller browserhistorik fra FØR prøven. Personligt tror jeg på at det også er sådan det er blevet - hvis nogen VED andet, må de jo komme med det.

2. "midlertidigt trukket tilbage" - det var det fra fredag til søndag aften, men nu er det tilbage - så vidt jeg har forstået i en ny version hvor et par kritisable (men som jeg har forstået det temmelig uvæsentlige) forhold er rettet. Igen, som jeg har forstået det: Har man installeret den gamle udgave, så bliver den opdateret til den nye næste gang man starter det.

I øvrigt har ministeriet efter min mening været for tilbageholdende med at kommunikere klart om en række forhold omkring det nye program - det er blevet bedre men ikke godt nok med denne faq: https://uvm.dk/gymnasiale-uddannelser/proever-og-eksamen/netproever/den-digitale-proevevagt/spoergsmaal-og-svar

Nils Østergård:

Fint nok at opremse tingenes sørgelige tilstand - jeg kan bare ikke se, at der er noget af det, du nævner, som kan undskylde at berøve eleverne retten til privatliv. Enten har man den ret, og så skal den respekteres, eller også er den ret blevet stjålet af totalitært tænkende privatlivsrøvere og overgrebsfolk, som i varierende grad har magt og midler i toppen af digitalituret. I mine øjne forbrydere, uanset om de direkte bryder nogle love. Hvis de ikke gør, er det lovene, den er gal med.

Det sidste er tydeligvis tilfældet - og så kan det ikke nytte at prøve at bortforklare det. Man kan ikke bortforklare fakta i det lange løb.

Kan elevens grej ikke afvikle programmet, har skolen pligt til at sørge for skærpet opsyn - det vil vel i praksis sige flere mennesker som eksamensvagt.

Hvis eleven bare ikke VIL installere programmet, selv om det altså står i bekendtgørelserne at de skal, så kan man vel sige at de efter gældende regler har fravalgt at komme til eksamen - dumpet, om man vil.

Spørgsmålet er så hvor mange der har is nok i maven til at turde tage dén diskussion til eksamen..

K

Jeg har ikke nærlæst alt herover, men her er nogle citater og mine kommentarer.

"Den bedste løsning ville være at skolerne selv stillede maskiner til rådighed til eksamenerne, og disse maskiner kunne fint være udstyret med software som dette."

Dét kommer ministeriet ikke til at foreslå, for de ved udmærket godt at skolernes økonomi er meget langt fra at muliggøre dette. Man kan bestemt problematisere at man stort set ikke kan gå på en gymnasial ungdomsuddannelse i Danmark uden selv at lægge computer til - men det er altså ikke nyt.

"Blokér wifi i lokalet (det findes der en række løsninger til)"

Ja men hvis de overhovedet er legale så er de i hvert fald ikke billige - og det er svært når man ligger i tætbebygget område, og i øvrigt har undervisning der kræver trådløst net andre steder i huset samtidig med eksamen.

"tilbyd eleverne kablet internet"

Med fx 300 eksaminander samtidig i huset, i gymnastiksale, aulaer osv., bliver det noget af en investrering og en opgave at sætte op. Så det tør ministeriet nok heller ikke foreslå. I øvrigt har elevernes medbragte maskiner jo sjældent netstik.

"firewall"

ja men hvad skal vi med den? Altså, selvfølgelig har skolerne en firewall. Bekendtgørelserne siger, at eksaminanderne må bruge de "ting" online som de har brugt i undervisningen (og om læreren har nævnt i deres såkaldte undervisningebeskrivelse), hvis disse ting ikke "kan" gøres tilgængelige offline. Fx er det så tilladt at bruge i-bøger fra Systime under eksamen, og spørger man Systime hvilke firewall-åbninger disse bøger kræver, så svarer de, at man da bare skal åbne til internettet. De aner tilsyneladende ikke hvilke tredjepart-ting de trækker på. Man kunne ønske sig andre regler - men dem jeg beskriver her er EFTER Riisager strammede så meget op hun kunne komme afsted med.

"Hvor mange eksamenssnydere kan det dreje sig om?"

Ja det ved jo ingen, men personligt er jeg overbevist om at der er store mørketal ift. de ganske få sager der er registreret, og hvad der måske er vigtigere, så er der mange unge der er overbevist om, at snyd er udbredt, og oplever det som en ikke ubetydelig uretfærdighed.

"Og hvad er det værste der kan ske? At de uretmæssigt optages på en uddannelse de ikke har "fortjent"?"

Nej, det værste er naturligvis, hvis dem der ikke snyder ikke optages, fordi de blev overhalet i rotteræset af dem der snød.

"Hvordan kan man blive ved med at igangsætte disse fejlbehæftede systemer på trods af afsløringer den ene gang efter den anden? Lærer man ikke af skandalerne?"

Det er værd at notere, at mange skoler i nogle år har valgt selv at betale for ExamCookie, som er et meget lignende og ganske velfungerende system - der er altså ikke principielt noget nyt her. Man kan bestemt undre sig over, at ministeriet har startet nyudvikling i stedet for at købe ind i noget der virker, men det er der angiveligt konkurrencemæssige årsager til.

"Umiddelbart lyder de omtalte 40 dage hvori materialet opbevares, som værende alt for lang tid."

Det er 4 måneder - ikke 40 dage - og det dikteres af de klagemuligheder der er i eksamenssystemet.

"Og sættes tingene på spidsen, så er problemet jo prøveformen."

Helt klart - eller at man overhovedet må bruge internetforbundet udstyr til eksamen. Det gode og økonomisk realistiske alternativ er bare ikke rigtigt fundet.

"Jeg kan ikke se at den nuværende lovgivning tillader fuld og ubegrænset adgang til de oplysninger som ligger på PC’en via “Den Digitale Prøvevagt”."

Der er ikke ubegrænset adgang. Der kigges ikke på harddisken - eller det har jeg i hvert fald ikke set troværdige kilder der påstår. Der kigges på aktivitet fra prøven strater til eksaminanden afleverer.

"Elever er blevet dumpet hvis de ikke vil installere programmet (som kun er til Windows og iOS?)"

Programmet er til Windows og Mac OS, men ikke til iOS, Linux eller ChromeOS. Kan elevens grej ikke afvikle programmet, har skolen pligt til at sørge for skærpet opsyn - det vil vel i praksis sige flere mennesker som eksamensvagt. Det er naturligvis dyrt, men jo ikke umuligt. Alternativt har de fleste skoler nok et mindre antal computere de kan udlåne til eksamensbrug, primært tiltænkt elever hvis computere har pludseligt opståede problemer lige før eller under eksamen. Hvis eleven bare ikke VIL installere programmet, selv om det altså står i bekendtgørelserne at de skal, så kan man vel sige at de efter gældende regler har fravalgt at komme til eksamen - dumpet, om man vil.

Man bør åbenbart have en harddisk med kun operativsystem og den aller mest nødvendige software på, man kan sætte i maskinen, når man skal til eksamen eller rejse til USA.

Uden personlige data, billeder eller tvivlsomme downloads.

Og en anden disk til daglig brug.

Forhåbentlig sidder harddisken let tilgængelig under et låg i bunden af maskinen.

Smuthullet med Linux opfordres generelt til at bruges af de fleste, da vi så kan undgå tyveri af vores data og direkte brud på EU’s persondataforordning

Vi bliver afvist i døren, hvis vi dukker op med en PC der ikke kan køre Den Digitale Prøvevagt, så jeg tror det kommer an på den enkelte institution. Det er så vidt jeg har forstået ikke et krav at alle gør brug af programmet, men de enkelte institutioner kan tvinge det igennem, hvis det er det de vil.

Hvis man læser på undervisningsministeriets hjemmeside, er ordvalget nærmere, at de kraftigt opfordrer uddannelsesstederne til at gøre brug af Netprøver.dk så de kan gennemføre en 'generalprøve' af systemet. Det virker altså ikke til at være et krav og at skolerne kan benytte en anden metode, hvis de vil.

På mit gymnasium dumper man hvis man ikke har programmet installeret på en pc der kan køre programmet. Dette betyder, at hvis man bruger Linux skal man have en lærer der kigger en over skulderen, og man kan derfor undgå brug af spyware(så vidt jeg har forstået gælder dette over hele landet). På samme måde er det tilladt at skrive i hånden og ikke på pc, men det er nok ikke så smart. Smuthullet med Linux opfordres generelt til at bruges af de fleste, da vi så kan undgå tyveri af vores data og direkte brud på EU’s persondataforordning

Du nævner at elever er blevet dumpet hvis de ikke vil installere programmet (som kun er til Windows og iOS?) da de bruger Linux - er det sandt? (evt. kilde?) Det vil vel være ulovligt da både iOs og Windows er betalingsprogrammer?

Jeg tror ikke det er ulovligt at kræve at man bruger betalingsprogrammer - det er jo lovligt at kræve så mange andre udgifter (lærebøger osv). Min kæreste læser til bioanalytiker, og edb-afdelingen på Metropol var i hvert fald ikke særligt forstående overfor at hun benytter en bærbar med Linux, og at deres eksamenssystem kræver en særlig browser der kun findes til Windows og macOS.

Jeg læste DR’s artikel om alt dette, og de siger at der i 2017 var 229 FORMODNINGER om snyd. Der kan selvfølgelig være nogen af dem der ikke har snydt, og nogle der ikke blev opdaget, men jeg mener nu at det er nogle ret ekstreme midler der bliver brugt for så få snydere

Hov, Aske Klitgaard - jeg har vist læst for hurtigtl - jeg forstod det som om, du gik i folkeskolen 7. kl. , men der har jeg vist lige læst lidt forkert. I givet fald må du særdeles meget undskylde - så kan jeg bedre forstå, at du formulerer dig så "voksent". Jeg var meget imponeret :-)

Jeg antog at det drejede sig om ret lille mængde men ikke at den var så lille, jeg troede den var 1 ~ 2%.

Nu er tallet jo også kun et mål for hvor mange elever programmet TROR der snyder.

Der har været en artikel i Berlingske, om en pige der blev "frikendt", så falske positiver findes.

Det er desværre ikke så nemt at konstatere om falske negativer også findes (folk der snyder uden at blive opdaget).

Fra: https://www.berlingske.dk/politik/undervisningsminister-substantiel-andel-af-elever-snyder

København. Undervisningsminister Merete Riisager (LA) vil tage en ny undersøgelse om elevers eksamenssnyd op politisk, skriver Berlingske.</p>
<p>Undersøgelsen er foretaget af analyseinstituttet Epinion og bygger på censorers, prøvevagters og eksamensvagters vurdering af elevers eksamenssnyd. Der er altså ikke tale om konkrete tilfælde.</p>
<p>I undersøgelsen fremgår det blandt andet, at 33 procent af censorerne i gymnasiet har mistanke om, at elever snød ved denne sommers skriftlige eksamener.

Der er sgu langt mellem 1/3 og 1/1000, og sandheden ligger måske imellem - men nok næppe lige midt imellem ;)

Jeg fastholder mit oprindelige standpunkt: At det er en storm i et glas vand.

Det er altså omkring en promille, man formoder der har snydt, give and take.
Det lader jeg bare lige stå et øjeblik.

Stærkt, at du følger på på sagen, Aske Klitgaard. Det er så vigtigt, at I unge begynder at sige fra overfor, at jeres ret til privatliv ligeså stille bliver jer frarøvet. Hvis ikke dette omsiggribende røveri af retten til privatliv bliver stoppet nu, så har I ikke noget fungerende demokrati, når I bliver voksne. Jeres data vil uden tvivl blive (mis)brugt til mange mærkelige formål, og jeg vil anbefale jer at læse denne vigtige kronik om, hvad der så sker:https://politiken.dk/debat/kroniken/art7055980/Det-er-bomben-over-dem-alle.-Over-vores-frie-samfund-og-retsstaten​ Kræver desværre abonnement - jeg håber, at du har adgang til den - ellers skulle I elever måske foreslå, at den bliver pensum på skolen?​

Keep up the good work! Hvis først I unge begynder at sige fra ift. algokratiet og digitalituret, bliver politikerne nødt til at lytte. Jeg er taknemmelig for din indsats.

Du nævner at elever er blevet dumpet hvis de ikke vil installere programmet (som kun er til Windows og iOS?) da de bruger Linux - er det sandt? (evt. kilde?) Det vil vel være ulovligt da både iOs og Windows er betalingsprogrammer?

Er det måske mig du (ikke) citerer? Jeg siger at nogle steder melder de ud, at eleverne dumper hvis de ikke kan afvikle overvågningssoftwaren.

30 sekunder på google giver dette eksempel, foruden en dansk reddit-tråd der vrimler med tilsagn om det samme.

https://www.version2.dk/artikel/linux-brugere-forment-adgang-eksamen-paa-aalborg-universitet-1083950

Vedr eksamens snyd så foregår det gennem hele uddannelses forløbet også på universitet, og det bliver vigtigere at det bliver stoppet.</p>
<p>Forestil dig at din læge har snydt sig gennem uddanelsen!!!

Det tror jeg simpelthen ikke på, kan lade sig gøre. Der er så mange mundtlige eksaminer og kliniske prøver, hvor muligheden for at blive opdaget som inkompetent er for stor. Jeg vil gerne se ham der kan fake sig igennem en datalogi-uddannelse fx., som trodsalt har kortere varighed og færre prøver og kliniske praktikforløb end medicin.

Jeg tror det er lidt ligesom med de her folk der tjener STYRTENDE på at være på overførselsindkomst. Der er måske en teoretisk mulighed for at de findes, men i praksis kan man ikke finde én eneste af dem.

For perspektivets skyld, vil jeg henlede på https://www.dr.dk/nyheder/indland/slut-med-snyd-til-eksamen-flere-gymnasier-vil-overvaage-elevernes-computere , som beskriver det formodede omfang af eksamensnyderiet:

2017: 229 formodninger om snyd
2016: 162 formodninger om snyd
2015: 250 formodninger om snyd
2014: 267 formodninger om snyd
2013: 246 formodninger om snyd</p>
<p>Tallene ovenfor er fra de skriftlige eksaminer, hvor mellem 194.000 og 228.000 elever deltager.

Det er altså omkring en promille, man formoder der har snydt, give and take. Det lader jeg bare lige stå et øjeblik.

Jeg er elev på et fjernkursus og skal op til terminsprøven d. 7 marts, med programmet installeret. Det er korrekt, at vi ikke må gå op til denne, hvis programmet ikke er installeret. Da jeg ringede til hoved-administrationen i Aalborg for VUC Nordjylland, forklarede de, at det er op til hver enkelt skole, om de vil tvinge de studerende til, at have det installeret. På min skole, er vi dog tvunget til denne "generalprøve" af systemet.

Jeg har foretaget en del opkald i dag, for at få diverse ting afklaret, deriblandt datatilsynet, som efter sigende kører en aktiv sag om, at finde ud af, om programmet overholder loven. Altså er det ikke endeligt afklaret endnu, om det er som det skal være. Undervisningsministeriet har altså lavet en risikovurdering, hvor de gerne vil tage risikoen ved, at programmet ikke opfører sig som forventet. Dette er imidlertidig ikke acceptabelt i mine øjne, men jeg føler mig tvunget til at gå op, da jeg ellers ikke får erfaringen med prøven og er dårligere stillet til den rigtige eksamen. Heldigvis har jeg mulighed for at troppe op med en nyligt formateret pc, hvor jeg er meget opmærksom på, ikke tilgår nogle personfølsomme oplysninger, ud over uni-login som jeg bliver nødt til at bruge, for at aflevere prøven.

Da administrationen i min egen afdeling var meget defensive overfor mine spørgsmål og kun kunne give svar som: "sådan er reglerne", var det meget svært at finde ud af, om jeg rent faktisk ikke må gå op, hvis jeg har GNU/Linux installeret som OS.

Jeg ville være langt mere rolig, hvis det foregik på computere skolerne stiller til rådighed, men vi skal altså installere det på vores egne private computer, men selv der, er jeg kritisk overfor, om der virkelig ikke findes løsninger, der er langt mindre omfattende (som der også er blevet skrevet herinde).

Du nævner at elever er blevet dumpet hvis de ikke vil installere programmet (som kun er til Windows og iOS?) da de bruger Linux - er det sandt? (evt. kilde?) Det vil vel være ulovligt da både iOs og Windows er betalingsprogrammer?

... I forhold til problemstillingen er proportionaliteten er jo helt ude i tovene. Det ville næsten være ligeså tåbeligt som at bygge en kæmpe mur tværs over Amerika for at holde et par immigranter ude. The age of Overkill.

Det ville i øvrigt ikke undre mig hvis René har ret og det faktisk er dybt ulovligt.

Next up: Alle fodgængerovergange får nu overvågning med ansigtsgenkendelse og NemID-integration, til at standse den horde af jaywalkers som lovlydige borgere er så plagede af.

..kaldes det hacking...

Der er virksomheder som kører med noget lignende... er du sikker på at din ikke gør det ?

Jeg finder at der er et overdrevent politisk fokus på kontrol af snyd med alt fra eksaminer og transport-billetter til fartgrænser og overførselsindkomster.</p>
<p>Hvor mange eksamenssnydere kan det dreje sig om?

Det kunne være rart at vide, hvilke eksamener det drejer sig om

Hvad med netadgang via 4g, må det signal blokeres?</p>
<p>

Som den “Den Digitale Prøvevagt” er beskrevet, er programmet i min optik ulovligt.

Selvom det umiddelbart virker som et anderkendelsesværdigt formål at forhindre snyd, drejer det sig om, hvilke oplysninger ”der optages” og hvor længe det indsamlede materiale opbevares.

Umiddelbart lyder de omtalte 40 dage hvori materialet opbevares, som værende alt for lang tid. Og sættes tingene på spidsen, så er problemet jo prøveformen. Hvis der var flere kontrollanter eller en dybere analyse af eksamensbesvarelserne, kunne man jo ad den vej komme problemet til livs.

Det juridiske problem er, at det er en privat PC hvor folk jo opbevarer private oplysninger. Jeg kan ikke se at den nuværende lovgivning tillader fuld og ubegrænset adgang til de oplysninger som ligger på PC’en via “Den Digitale Prøvevagt”.

Adgang til den slags oplysninger kræver normalt en dommerkendelse og ganske strenge krav til dem som gennemgår PC’en (sikkerhedsclearing og formaning om mange år i fængsel hvis man bryder tavshedspligten).

Det er fuldt ud tænkeligt, at folk imod sund fornuft opbevarer billeder af deres nemid og passwords i klartekst på deres PC ligesom nøgenbilleder og lignende.

Hvis Undervisningsministeriet vil holde fast i den nuværende prøveform, så må de udvikle en sikret fuldskærmsklient a la Citrix som ikke tillader input fra clipboard mv. og ”derinde” overvåge.

Man kan via Citrix ”låse” for tastatur således at ALT+TAB / CMD+TAB bliver ”inde i Citrix”.

Skifter eksaminanden alligevel væk fra Citrix klienten (som fylder hele skærmen) skal Citrixklienten låse for besvarelsen og en kontrollant komme og låse skærmen op.

..kaldes det hacking...

Blokér wifi i lokalet (det findes der en række løsninger til) og tilbyd eleverne kablet internet via en firewall, og log så alt hvad eleverne laver på denne forbindelse.

Hvordan kan man blive ved med at igangsætte disse fejlbehæftede systemer på trods af afsløringer den ene gang efter den anden? Lærer man ikke af skandalerne?

Det giver en ubehagelig fornemmelse af, at det ikke er utilsigtede fejl, men fuldt bevidst - går den, så går den, lader til at være parolen indenfor overvågningsmafiaen i det offentlige (herunder ministerier og styrelser).

Gad vide hvor megen overvågning fra magtlagets side, som bare aldrig når frem til offentlighedens kendskab?

Vedr eksamens snyd så foregår det gennem hele uddannelses forløbet også på universitet, og det bliver vigtigere at det bliver stoppet.

Forestil dig at din læge har snydt sig gennem uddanelsen!!!

Blokér wifi i lokalet (det findes der en række løsninger til) og tilbyd eleverne kablet internet via en firewall, og log så alt hvad eleverne laver på denne forbindelse.

Hvad hvis eleven bruger en VPN, skal det tælle som snyd?

Kan man fra netværkstrafik nemt se om det er eleven eller andre der laver ændringer i google docs?

Hvad med netadgang via 4g, må det signal blokeres?

</p>
<p>Personligt synes jeg dette fokus på eksamenssnyd er gået for vidt. Der vil altid være nogen der snyder, og jeg synes ikke man for nærmest enhver pris skal forsøge at undgå det.

Jeg finder at der er et overdrevent politisk fokus på kontrol af snyd med alt fra eksaminer og transport-billetter til fartgrænser og overførselsindkomster.

Hvor mange eksamenssnydere kan det dreje sig om? Og hvad er det værste der kan ske? At de uretmæssigt optages på en uddannelse de ikke har "fortjent"? Uha da! Mon ikke de falder fra pga. inkompetence alligevel...

Og "løsningen" er så at købe det her lorte-software fra Indien som i øvrigt kun kører på Windows og Mac. Nogle steder dumper eleverne hvis de ikke vil installere det..... Vorherrebevares.