Dear Mark Zuckerberg: I think you are abusing your power

Chefredaktøren på Norges største avis, Aftenposten, retter nu en hård kritik mod Facebooks censur af dokumentar-billeder.

»Jeg synes, ​​du misbruger din magt, og jeg har svært ved at tro, at du har tænkt det igennem grundigt.«

Så direkte skriver den norske avis Aftenpostens chefredaktør, Espen Egil Hansen, i en leder i dagens udgaven af avisen. Anledningen er, at Facebook har slettet det velkendte billede af den nøgne 9-årige pige Kim Phuc, der flygter grædende og alvorligt forbrændt på ryggen fra et angreb med napalmbomber under Vietnamkrigen.

Espen Egil Hansen argumenterer for, at netop det billede var med til at rejse en vigtig kritisk debat om krigen.

Men idet hun er nøgen, strider det imod Facebooks regler - og opslaget er fjernet, hvilket chefredaktøren er harm over:

»Jeg er ked af det, skuffet - ja, faktisk bange - for, hvad du er ved at gøre ved en af grundpillerne i vores demokratiske samfund,« skriver chefredaktøren.

Han kritiserer Facebook og Mark Zuckerberg for regler, der ikke skelner mellem børnepornografi og berømte krigsfotografier. Og for, at man forvalter reglerne uden brug af nogen individuel vurdering.

»Endelig kan du endda censurere kritik mod og en diskussion om beslutningen - og du straffer den person, der vover at kritisere,« skriver redaktøren.

Han kalder Facebook for verdens mest magtfulde udgiver, som ikke er til at komme udenom - selv ikke for store medier som Aftenposten.

»Selv om jeg er chefredaktør på Norges største avis, begrænser du mit råderum til at udøve mit redaktionelle ansvar,« skriver Espen Egil Hansen.

Medierne har et ansvar for at overveje, hvad de vil offentliggøre i hvert enkelt tilfælde. Det er et tungt ansvar, anfører chefredaktøren.

»Denne ret og pligt, som alle redigeringsprogrammer i verden har, bør ikke undermineres af algoritmer kodet i dit kontor i Californien.«

Version2 vil gerne opfordre chefredaktøren i Norge til at overveje en mere aktivistisk handling mod Facebook.

Læs hele lederen her.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (14)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Martin Wolsing

Så lad dog være med at benytte Facebook, hvis ikke du er enig i deres måde at drive forretning på. Det et hyklerisk at kritisere Facebook samtidig med at man selv benytter mediet, når nu man bare kunne lade være.

Jeg forsvarer ikke Facebook, da jeg er enig i at deres politik på området er forkert. Hvis alle seriøse kritikerne begyndte at melde sig ud af foretagendet, ville Facebook miste den sidste flig af relevans og seriøsitet.

  • 8
  • 5
Allan S. Hansen

Så lad dog være med at benytte Facebook, hvis ikke du er enig i deres måde at drive forretning på. Det et hyklerisk at kritisere Facebook samtidig med at man selv benytter mediet, når nu man bare kunne lade være.

Det er meget sundt at kritiserer; selvom man benytter en service. Naturligvis ville verden være bedre hvis færre benyttede Facebook (og Google, og Microsoft, og Apple og ...) - men når en service ikke er til at komme uden om hvis man vil bruge verden og teknologierne - så behøver man ikke blot tie stille hvis man er uenig eller har kritik punkter.

Så selvom det er private firmaer der står bag, så er det er absolut ikke en absurd tanke at ønske at de også er bevist om deres markedsposition på andet end blot at malke deres forbrugere.

  • 4
  • 1
Poul-Henning Kamp Blogger

Det er langt over for sent med at få pålagt store kapitalkoncentrationer et etisk ansvar.

At lade firmaer som Apple betale skat "som de synes er rimeligt", at lade Google og FaceBook compartementalisere den offentlige debat og at lade ansvarsfrie transnationale firmaere genindføre den censur, som vi med stor omhu forbød i vores Grundlov, er ikke udemokratisk, det er et statskup.

  • 23
  • 1
Bent Jensen

Ville have skrevet noge om facebook, men du har formuleret og gengivet mine mening kort, kontant og præcis. Tak for det.
Retten til et privat liv har regeringer taget fra os, og med google og facebook's bobler, bliver vi også ensrettet og hjernevasket.

Så vi må tage hatten af for de modige mennesker som tør gå "systemet" imod.
Som samvittighedsfange og modstandsmanden Edward Snowden som have indsigt til at se at det som de har gang i er forkert. Både moralsk, etisk, men også forfatningsmæssigt, i mange lande måske undtagen Rusland, Kina og Nordkorea.

Men vel også en Margrethe Vestager som i Europa Kommissionen, har haft mod til at bede firmaer om at betale den skat, som de har snydt for. Det vare ikke længe før det kommer stygge historie om MV. Men en voldtægt kan hun vel ikke beskyldes for. Hvad der så findes på, ved jeg ikke.

  • 2
  • 0
Christian Bruun

Man kunne håbe Norge blev tilpas sure og bortcensurerede Facebook i nationale routerfiltre.

Norge ville nok være ligegyldigt for Facebook. Men EU kunne lægge pres på Facebook - hvis de turde. Men det tør de ikke. Og desuden er Merkel blevet afsløret i, at hun ønsker et censureret Facebook. (se fx http://www.washingtontimes.com/news/2015/sep/30/angela-merkel-caught-on-...)

Og nøgenbilledet. Det er lidt mærkeligt, at fordi et billede er historisk så er det pludselig i orden med nøgenbilleder af børn

  • 0
  • 5
Ole Jørgensen

Version2 vil gerne opfordre chefredaktøren i Norge til at overveje en mere aktivistisk handling mod Facebook.

Man må sige at piben har fået en anden lyd. For et års tid siden blokerede Version2 kommentarfeltet på flere nyhedshistorier da man i stedet ville flytte diskussionen over på Facebook.

Vil man se statsministeren holde tale om forhold der kan få betydning for alle borgere i landet, skal man bruge et amerikansk kommercielt overvågningsnetværk der samtidig ødelægger det frie World Wide Web. Danmarks Radio anvender og reklamere for Facebook i uhørt grad. Sådan er der utallige eksempler på hvordan mere og mere bliver sovset ind i Facebook, det er virkelig sørgeligt.

  • 11
  • 0
Christian Schmidt

Det er ikke overraskende, at de gamle medier kan gå i selvsving over en sådan sag. Hvis man ser Presselogen om søndagen på TV 2 News, kan man se chefredaktører diskutere i halve og hele timer om det etiske i at bringe en given historie eller foto, uden i øvrigt at blive enige.

Facebooks udfordring er i en helt anden skala. De skal vurdere millioner af billeder hver eneste dag. Afgørelsen skal falde prompte, og der er ikke tid til lange processer med partshøringer og offentlige debatter. Det kræver nogle klare regler, som brugerne kan forstå (også selvom de er uenige i dem), og som let kan forvaltes af Facebooks hær af moderatorer, der næppe har en lang uddannelse i pressejura bag sig.

Når man vurderer millioner af billeder, vil der indimellem ske fejl. Ligeledes vil der altid være en gråzone, og der vil konstant opstå situationer, som reglerne ikke har taget højde for. Det er den pris, man må betale, hvis man ønsker, at Facebook modererer det, folk skriver. Og mon ikke de fleste er meget tilfreds med det. De medier, der kritiserer Facebook, har selv opstillet regler for deres egne debatfora og kommentarspor, der forbyder racisme, personangreb osv., og de bliver ofte kritiseret for ikke at være flittige nok til at slette fx racistiske indlæg. Det ville måske være hensigtsmæssigt, om man kunne "anke" en beslutning til Facebook (hvilket i praksis er det, der er sket i denne sag), men det ændrer ikke ved, at de har det sidste ord om, hvad man må publicere på deres site. Ligesom andre medier har det sidste ord om, hvad der står på deres egne sites og i deres egne aviser.

Et sådan regelsæt for, hvad der er i orden at skrive på nettet, afspejler den enkelte udgivers normer. I Danmark har vi et afslappet forhold til bandeord og billeder af nøgen hud, men det bør ikke komme bag på nogen, at en amerikansk virksomhed ser anderledes på dette. Det er fint at udfordre Facebook på deres holdninger, og man kan sikkert også flytte dem en smule. Men det ændrer ikke ved, at det altid vil være Facebook, der har det sidste ord.

  • 0
  • 0
Lasse Hillerøe Petersen

... et relativt uformelt netværk af sites, som udvekslede meddelelser i form af opslag og kommentarer på disse opslag, struktureret i et emnehierarki. Der var en løbende replikation af meddelelser, og intet site kunne alene censurere noget som helst, ud over for sine egne brugere.

Det hed Usenet...
(og det hedder det for såvidt endnu, men det er vist kun relativt få, som stadig bruger det.)

  • 1
  • 0
Christian Bruun

Så du mener ikke, som EHH skriver, at det handler om kontekst. Jeg er ret sikker på at mine forældre i så fald er i besiddelse af børneporno.

Hvorfor bruger du ordet børneporno. Med holdningen at for historieske billeder så er nøgenhed ok, så ville et tilsvarende billede fra i dag, aldrig kunne blive historisk i morgen. Det eneste jeg har skrevet er at nøgenhed er nøgenhed (samt at EU aldrig vil kunne tage sig sammen til at presse Facebook, samt at Merkel ønsker et censureret Facebook).

  • 0
  • 0
Niels Hansen

Det var ikke for at påstå at du havde talt om børneporno. Børneporno er blot et meget tydeligt eksempel på hvor vigtigt et fotos kontekst er. Det billede der viser to nøgne børn i bad sammen er et hyggeligt billede i familie-kontekst, men derimod ret creepy hvis man finder det på en fremmed persons harddisk sammen med 5.000 andre af samme karakter. Og derfor er nøgenhed ikke bare nøgenhed.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere