De oprindelige medlemmer af Tibetkommissionen skal genudpeges

Illustration: kb-photodesign/Bigstock
Tibetkommissionen skal igen i arbejdstøjet, ifølge Justitsministeren skal kommisionen bestå af de samme tre medlemmer som sidst.

Justitsminister Søren Pape Poulsen (K) besluttede at igen at nedsætte Tibetkommissionen, efter en mængde e-mails, som var formodet slettet, dukkede op. Ifølge ministeren skal de tre oprindelige medlemmer af Tibetkommissionen genudpeges.

Det skriver Berlingske

Tibetkommissionen blev nedsat i 2015 og afsluttede sit arbejde i 2017, men ikke alt var kommet frem, for kommisionen havde ikke fået alt det materiale de skulle bruge. Efterfølgende dukkede 678 gigabyte mailarkiver fordelt på 1.658 filer op ved en rutinemæssig serverkontrol.

Læs også: Justitsministeriet: Hov, vi har alligevel 678 GB Tibet-mails

De tre oprindelige medlemmer af Tibetkommissionen er landsdommer Tuk Bagger, advokat Ole Spiermann og professor, dr.jur. Michael Hansen Jensen.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (10)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Hans Nielsen

Det tror jeg ikke, mere et forventet valgnederlag.

Man kan så håbe at kommissionen får et meget bredere mandat og lidt flere tænder. Som selv at møde op i ministerier og bestemme hvad man vil have, end at minister og politi skal finde det, som de synes har relevans.

Men tror mere at udvidelsen til 1995 betyder at det tager så meget mere tid, at hvis der er nogle ansvarlige top politikere eller embedsmænd, så er rapporten klar, dagen efter at sagerne er forældet.
Som i RF 2 sagen, hvor der skulle hele 3 kommissioner til. Her starten man også med at give mandskabet skylden, og rapporten blev færdigt dagen efter at sagen var forældet mod myndigheder og de personer som have lavet store fejl i sagen. Man kunne have anklaget dem for uagtsomt manddrab.
https://ing.dk/artikel/rf2-et-godt-projekt-5480

Man kunne måske bede om at få løbende briefing hvis de finder noget så grelt at det er ansvarspådragende og kan give fængsel, bøde eller en fyreseddel.

Man kan måske også tro, at hvis der også er flere ansvarlige politikere, så vil man ved at inddrage så lang en horisont, fette alle folketinget partier ind i sovsens. Også vil der mærkværdigvis heller ikke komme nogen konsekvenser. Se SKAT.

Man kan også tror på, at Justiks ministren er oprigtigt forarget, og at sagens dybe er kommet helt bag på ham.

Hans Nielsen

og fortsæt i sporet ved at genåbne Irakkommissionen, tak!
Ellers må borgerne jo selv gå i gang

Det tror jeg ikke sker.

Af følgende grund,, I Tibet sagen, føler de fleste af folketingsmedlemmer sig ført bag lyset. Både af hvor meget der er kommet frem, og hvor meget der ikke er kommet frem. At de ikke fik alt at vide , og der stadig vælter skeletter frem. I en sag som burde fuldt belyst.

I IRAK sagen, er der et flertal i folketinget, som kan have et medansvar for hvad der kommer frem. Og rent retorisk, har de også ret i, at deres beslutning ikke var baseret på nogle af de løgne som USA lade frem.

Det du skal se på her er "flertal i folketinget"+"medansvar"
Så det sker ikke formodentlig ikke

Hans Nielsen

Hvis of hvis? --- Er det mon også årsagen til at man "tilfældigvis" finder disse e-mails, som desværre var blevet "slettet"?


Jeg kan da godt svar på det.. Eller give et sandsynlig svar.

Tror at mange i Politiet er sure eller fortørnet over, at nogle mellemleder skal tage det fulde skrald, i en sag hvor der formentlig er personer højere oppe eller i andre organisationer som er (med)ansvarlig.
Mellemleder tager så, måske med den indstilling, at loyalitet står over for sandheden, så skraldet for deres fortsatte.

Men hvis det er folk helt på strå, som har det reale ansvar, så der nok mennesker som kender mere til sagen, og som synes dette er uretfærdigt. Som arbejder for at de også skal tage deres del af ansvaret. Sådan tænkt ud fra et syn på loven, ligheden for den, ret og retfærdighed, samt moral og etik. De mennesker findes også i politiet :-) De fleste, starter sikkert med et stærkt ønske, om at det forholder sig sådan.

Så tror det kan være "hævn" fra medarbejder, som ikke synes det er gået rigtigt til. ?

Tom Paamand

rent retorisk, har de også ret i, at deres beslutning ikke var baseret på nogle af de løgne som USA lagde frem

Og denne åbenlyse vandrehistorie bliver altid genfortalt, men er kun korrekt bag politiske skyklapper. Ordlyden af folketingsbeslutningen i 2003 "om dansk militær deltagelse i en multinational indsats i Irak" var: "Folketinget meddeler sit samtykke til, at danske militære styrker stilles til rådighed for en multinational indsats i Irak". Lige disse få bogstaver rummede ingen løgne om masseødelæggelsesvåben mm.

MEN det gjorde selve beslutningsforslaget, hvor truslen fra masseødelæggelsesvåben nævnes direkte 10 gange - samt mere end 80 gange under debatten, ikke mindst af regeringspartierne. Læs selv disse tekster, og hør derefter den tale, som Fogh gav om beslutningen: "At Saddam Hussein ikke har redegjort for tusindvis af liter miltbrand, omkring 6.500 kemiske bomber, mindst 80 tons sennepsgas og store mængder biologiske gifte. Dertil kommer ... risikoen for, at han snart vil råde over atomvåben."

Finn Christensen

Gad vide om der er en sammenhæng mellem det faktum at alle kinesiske besøg tilbage fra 1995..

Jeg ville kikke på både Hr. Lykketoft samt Fru. Bjerregaard, der dengang kun udtrykker en overstrømmende lyksalighed og varm holdning overfor det prægtige Kina og deres fremskridt i medierne. Det er tilmed fortsat langt op i det nye årtusinde..

..https://www.b.dk/din-mening/lykketofts-kina
..https://www.information.dk/2007/07/lykketoft-helt-afhaengige-kina
..https://www.youtube.com/watch?v=JVd0nvus5N0

Man skulle tro, at de to fungerede som en moderne 5-kolonne, men jeg må vist lige hente min sølvpapirshat ;)

Log ind eller Opret konto for at kommentere