Retten er sat: Kusine stævner fætter om familiedomænet

Snart mødes fætter og kusine i Sø- og Handelsretten. Omdrejningspunktet er domænenavnet Bale.dk, som er begge familiemedlemmers efternavn.

Hvem har retten til domænet Bale.dk? Ifølge domæneklagenævnet er det domænets nuværende ejer, Ulrich Kallesøe Wester Bale, der bruger siden privat. Men hans kusine, Marianne Kallesøe Bale, der driver en advokatvirksomhed med navnet Bale Advokatfirma, mener, at domænet burde tilfalde hende. Derfor krævede hun domænet overdraget i Klagenævnet for Domænenavne, men nævnet fandt, at ejerskabet retmæssigt tilhører fætteren.

Den afgørelse var kusinen ikke enig i, og derfor besluttede hun sig for at hive sin fætter i Sø- og Handelsretten. Datoen er nu sat, og de to familiemedlemmer skal mødes i retten d. 29. maj.

Læs også: Fætter og kusine i krig om familie-domæne

»Jeg går ind i sagen med de forventninger, som klagenævnet gav mig medhold i, da jeg vandt sagen. Det regner jeg også med, kommer til at ske nu,« siger Ulrich Kallesøe Wester Bale til Version2 og tilføjer:

»Min advokat mener også, at sagen er så banal og sjov, at han mener, at der er gode odds.«

Marianne Kallesøe Bale skriver i en mail til Version2, at hun ikke ønsker at udtale sig om interne familieanliggender offentligt, og at hun derfor ikke ønsker at udtale sig om sagen.

Ulrich Kallesøe Wester Bale har fundet en lang række tidligere sager fra bl.a. domæneklagenævnet frem til at føre sin sag. Han ved af gode grunde ikke, hvad kusinen vil fokusere på, men hvis sagen kommer til at ligne sagen i domæneklagenævnet, har han et bud.

»Det vil højst sandsynligt bygge på, at hun ejer et advokatfirma, og derfor har større interesse i at overtage domænet, eftersom det ikke er alment gavnligt i forhold til brugen af domænet. Hun vil formentlig argumentere for, at hun har en lidt mere generel interesse for at kunne fremvise sit domæne på bale.dk,« siger Ulrich Kallesøe Wester Bale.

Risikerer stor regning

For Ulrich Kallesøe Wester Bale er hele sagen uforståelig. Domænet koster 45 kroner om året, og han argumenterer for, at der er en lang række relevante domæner, som er ledige, og som kusinen i stedet kunne bruge.

»Min kusine har nogle ressourcer i baghånden som advokat, så det kan være, at hun tænker, at det er en lille sag. Men for mig er det noget ret stort at skulle slæbes i retten for noget, jeg betaler 45 kroner om året til,« siger Ulrich Kallesøe Wester Bale.

Ulrich Kallesøe Wester Bale har søgt fri proces, og håber dermed på at få dækket de fleste af sine omkostninger ved retssagen. Udfordringen er, at der kan gå mellem fire og otte måneder, før han får svar på sin ansøgning. Det er længe efter, der er faldet dom i sagen, og derfor ved han ikke, om han ender med at stå med en kæmpe regning for advokatsalær og andre udgifter i forbindelse med retssagen.

»Jeg frygter lidt, at denne her fri proces ikke går igennem. Så kan det godt blive en bekostelig affære. Et advokatsalær er ikke ligefrem billigt,« fortæller han til Version2 og fortsætter:

»Min advokat og jeg har lavet den aftale, at han vil søge fri proces for mig. Han mente, at der var gode chancer for, at jeg får det tilkendt.«

Sø- og Handelsretten er på landsretsniveau. Det betyder, at næste anke vil være Højesteret. Jacob håber dog ikke, at sagen kommer længere end det.

»Det har da strejfet mig, at der er en mulighed for, at hun forsøger at trække sagen videre op gennem retssystemet. Men jeg håber da, at hun kan se fornuften i at stoppe den i Sø- og Handelsretten. Jeg går ud fra, at det her er slutpunktet, og så må en af parterne vælge at trække sig.«

I en kortfattet mail til Version2 skriver Marianne Kallesøe Bale, at hun vil rette sig efter rettens afgørelse. Derfor tyder alt på, at sagen endeligt bliver afgjort ved retssagen.

Men selv om parterne skal mødes den 29. maj, er det ikke sikkert, at der kommer en afgørelse der. Sø- og Handelsretten oplyser til Version2, at sagen kan tage op til to måneder at afgøre. Nogle gange er der retten dog så sikker på resultatet, efter forhandlingen, at man kommer med et mundtligt forslag til et forlig, og dermed, at parterne finder en løsning, uden der behøver at falde en dom.

Sagen har påvirket familien Bale, og der er i øjeblikket ingen kontakt mellem fætteren og kusinen. Ulrich Kallesøe Wester Bale håber dog på, at den anspændte situation vil blive blødt op med tiden.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (35)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Robert Larsen

Helt enig, men man er jo tidligere blevet overrasket.

Her er det så godt nok ret tydeligt, at Ulrich faktisk benytter domænet aktivt og ikke kun som e-mail adresse (hvilket i min bog burde være nok), så det BURDE da være helt ligetil at afgøre.

  • 14
  • 0
Jacob Hansen

... så ville det nok være bedst at bede Ulrich pænt om domænet, og evt tilbyde ham en rimelig sum penge for det, qua at det er advokatfirmaet, der køber det.

Når man slæber sin fætter i retten for en så relativt lille ting, så fremstår man som en ikke særligt sympatisk person. Og hvis man taber sagen, så fremstår man som en inkompetent forhandler og advokat. Diskretion er et nøgleord for advokatvirksomhed. Det her er vist det omvendte. Velkommen på forsiden, har man lyst til at sige.

Uanset hvad, så ville det være bedre at håndtere sagen i god tone udenom pressen og retten ;)

  • 18
  • 0
Søren Bech Christensen

Jeg er enig med de foregående indlæg og håber og tror at Ulrich får en let sag i retten.

Om et domæne har været brugt til en (aktiv) hjemmeside eller "kun" til e-mail synes jeg er en voldsomt relevant diskussion i forbindelse med tildeling af rettigheden til et domæne.

Jeg synes faktisk e-mail bør veje tungere end en hjemmeside. Det typiske mønster i dag er vel at hjemmesider findes via søgning f.eks.: http://lmgtfy.com/?q=Bale+advokater finder hjemmesiden som første hit.
Den samme mulighed har man ikke nødvendigvis for at finde Ulrich's e-mail adresse.

Der var også en gang hvor"gode" domænenavne (navnlig den underlødige slags) kunne sælges for astronomiske beløb, alene på grund af sandsynligheden for at folk kunne url-taste sig frem til relevant indhold.
Med indtoget af effektive søgemaskiner forsvandt det marked fuldstændig.

Selvom denne afgørelse er faldet rigtigt ud hos domæneklagenævnet, synes jeg ofte de mangler dette i deres overvejelser, når de frakender "små" brugere retten til deres domæne, som de har brugt i årevis til deres e-mail identitet.

  • 13
  • 0
Søren Bech Christensen

Citat fra klagerens egen hjemmeside:

MEDIATION: Konfliktløsning ved mediation udgør et smidigt alternativ til de traditionelle retssager. Advokat Marianne K. Bale i Herning er certificeret til at lede parterne gennem en struktureret mediationsproces, hvor fælles forhandling er kodeordet.

Den bliver måske en smule svær at sælge i fremtiden?...

  • 25
  • 0
Søren Jensen

Man køber ikke et domænenavn i Danmark. Man lejer det det kun til der kommer en med flere penge/bedre advokater. ;)

Lov om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark
§ 2. Internetdomæner, der særligt tildeles Danmark, tilhører den danske stat.

  • 3
  • 2
Andri Oskarsson

Bale.dk var registeret i 2002, advokatfirmaet-bale.dk var registeret i 2009. Så, hvis hun ikke har fået trademark på "Bale" i Danmark, så ved jeg ikke hvordan hun kunne vinde det her.

Mange i Danmark har det samme efternavn, og en del af dem har også virksomheder. Kunne være sjovt at se noget lignende med "jensen.dk", eller "andersen.dk".

  • 9
  • 0
Flemming Larsen

Hvis jeg var Marianne Kallesøe Bale, så ville jeg "Bale out" af den her.
Tænk at slæbe sin fætter i retten for noget han på ærlig vis har købt sig til og bruger - blot fordi hun er en retssags-hungrene type der vil afgøre alt med en retssag, når hun ikke kan få sin vilje.

  • 9
  • 0
Tine Andersen

Ikke at købe .dk domæner (leje dem!), men leje andre typer. Vi har fx både .org og .net domæner, af den grund. Så slipper man for latterlige retssager, om hvem der har mest ret til et navn. Jeg er fx en af kun 7 personer, der har et specielt mellemnavn, men jeg gider da ikke slås med min familie om det. Vi har samme ret til det.

Men denne sag minder mig om, den der saying, om at man ikke skal slås med grise, fordi de kan lide at blive beskidte og har mere erfaring I det. Det samme kunne man måske sige om advokater.... :-)

Mvh
Tine- indehaver af et website, der ikke bliver brugt- endnu.

  • 4
  • 0
Ditlev Petersen

Et trademark inden for samme område skulle heller ikke hjælpe, hvis den anden registrerede domænet først (og uden at være i ond tro).

Nu blev jeg nysgerrirg. Min søster har registreret MIT mellemnavn. Banzai!
Er eller var der ikke engang et begreb, der hed unødig trætte? Så man kunne dømme sagsøger for at starte en håbløs, overflødig og ondsindet retstvist.

  • 1
  • 0
Anders Christensen

Naturligvis kan de ikke deles, det siger selv.

Hvis hun skulle have mail adresser, så skulle konfidental data sendes over hans email server først, som måske bliver genstartet ofte fordi han sidder og leger / ustabilt hardware. Kan ikke bruge af et advokat kontor.

Ej heller kan hun få port 80, da han jo selv bruger subdomainer på sit site. Og at lave header deling er ikke muligt, da de igen vil afhænge af hans setup.

MEN... Naturligvis skal hun IKKE have det domæne, det er hans ingen tvivl der. Hun burde tage og finde sig noget andet fordrive tiden med :)

  • 1
  • 2
Erik Cederstrand

Hvis hun skulle have mail adresser, så skulle konfidental data sendes over hans email server først,

Ja, eller Googles, eller one.com's, eller... Bare fordi han har eget domæne behøver han ikke have egen server. Så vidt jeg kan se ligger bale.dk i forvejen hos et hostingcenter.

Ej heller kan hun få port 80, da han jo selv bruger subdomainer på sit site

Det har ikke noget med subdomæner at gøre. Hun kan jo få A og AAAA record for bale.dk og han kan få *.bale.dk Læs lige lidt op på DNS.

Jeg siger ikke det er en god idé, men dine argumenter holder ikke :-)

  • 7
  • 0
Johnny Christensen

Sikke en trist historie.

At konen ikke magter at lave en fornuftig aftale med sin fætter siger noget.
Skulle AL fornuft og rimelighed gå føjten (hvis hun får medhold) så kan hun nyde frugten som en ny "orango" vinder*10

Uanset hvad så ender hun med at fremstå som en sur, stædig advokat-trunte uden sans for retfærdighed.

Resten af os kan glæde os over at betale husleje til hendes tåbelige jagt på at udtømme samtlige ankemuligheder.

Fy for pokker og hvor bliver det nemt at undgå hendes "butik"!

  • 6
  • 0
Jonas Finnemann Jensen

Ikke at købe .dk domæner (leje dem!), men leje andre typer.


Hmm... På den anden side kan man også sige at domæneklagenævnet har afgjort denne sag korrekt. Så systemet virker :)

Faktisk kunne man argumentere at det er nemmere at få et domæne man har mistet ved et uheld, hacking, tyveri eller lign. tilbage, med meget mindre besvær end hvis der var tale om .com, .org, .net
Og at man med et .dk domæne er bedre (og billigere) beskyttet mod cybersquatting.

  • 2
  • 0
Kasper Henriksen

Hvis der er een ting, man bør have lært om .dk domæner, så er det da, at hvis man nogensinde bliver spurgt, om man er interesseret i at sælge retten til ét, så gælder det om at sige nej meget tydeligt og uden mulighed for misforståelser. Ellers kan den interesserede køber bruge det som bevis for, at du bruger domænet med henblik på videresalg, og du ender med at få taget domænet fra dig.

  • 4
  • 0
Michael Olesen

Tænk at slæbe sin fætter i retten for noget han på ærlig vis har købt sig til og bruger - blot fordi hun er en retssags-hungrene type der vil afgøre alt med en retssag, når hun ikke kan få sin vilje.


En ting er at slås om et domæne, men ligefrem at slæbe et familiemedlem i retten over et skide domæne! det er fan'me' for langt ude. Jeg håber inderligt at hun taber sagen og ender med at skulle betale alle sagens omkostninger af egen lomme, og efterfølgende, at hele sagen ender på forsiden af avisen - 'Velkommen Til Forsiden' ;)

  • 5
  • 0
Kristian Klausen

»Jeg frygter lidt, at denne her fri proces ikke går igennem. Så kan det godt blive en bekostelig affære. Et advokatsalær er ikke ligefrem billigt,« fortæller han til Version2 og fortsætter:

Plejer taberen ikke at skulle betale vinderens sagsomkostninger?

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere