Datatilsynet vil se nærmere på profilerings-værktøj i ny beskæftigelseslov

Det er altså lidt spøjst, at Datatilsynet ikke af egen drift fra starten af, afkræver den statslige myndighed (STAR) et velkvalificeret skriftligt resume på deres latterlige 1000 sider! Og når dette resume så evt. viser sig at være ufyldestgørende, så kunne Datatilsynet blot politianmelde STAR for grov vildledning. Havde det været en privat virksomhed som havde lavet denne manipulation (læs: svindelnummer) så havde de erfaringsmæssigt været meget mere effektive inde i Datatilsynet. Lad os nu få søren da, få ens behandling efter GDPR. Måske denne historie skulle sendes til EDPB (fortsættelsen af artikel 29 gruppen), for at vise hvor tosset GDPR bliver brugt i DK, selvom det måske blot ville være at bede ulven om at passe får, fordi Datatilsynet jo indgår i den gruppe som skal overvåge brugen af GDPR....

artikel om profilering, har en vis sammenhæng med udsagn der fremkom fra skatteadvokat, om karakter der tildeles borgere indenfor skattevæsenet, der har en skale fra 1-6. med de oplevelser jeg har haft med myndighederne, kunne det se ud til at generelt anvendt. Helge Bülow

at det ikke kun er politikerne, som burde til valg, men også toppen af embedsmandsværket.

Jeg kommer til at tænke på Palpatine: "POOWER!!!! UUUUUNLIMITED POOOOOOOOWEEEEEEER!!!!!!!!!!!" brzt zapp skrig etc.

at det ikke kun er politikerne, som burde til valg, men også toppen af embedsmandsværket.

Find Holger. Han er væk.

Det står heller ikke her:https://www.ft.dk/samling/20181/lovforslag/L209/index.htm

^^ Den korte præsentation og resumé af lovens indhold. Der står blot:

Det foreslås derudover en række forbedringer og udvidelser
af digitale løsninger, der understøtter en effektiv beskæftigelsesindsats. Det indebærer, at alle ledige skal have både CV og Min Plan, ligesom obligatorisk selvbooking udvides til flere målgrupper.

Man nævner nogle tiltag, som er relativt mindre ændringer. Men et tiltag, ”en digital løsning”, der indebærer, at alle ledige borgere skal gennemgå en obligatorisk dataprofilering – hvilket er langt mere vidtgående, nævner man ikke.

Det synes jeg vel er problematisk.

Vi er vant til at skulle nærlæse teksten. Vi er vant til, at kontroversielle tiltag pakkes i lovpakker med gooooode tiltag, alle kan være enige om, og harmløse ændringsforslag, som der er bred opbakning til. (Senest fx L127, om oprettelsen af en landsdækkende, central journaldatabase for vores diagnoser og sundhedsoplysninger. Et lovforslag, der primært fremhæves for at handle om, at det offentlige må sende påmindelser til forældre om børnevaccination).

Men man plejer at skrive det, i resumeet, som loven omfatter. Meget neutralt, men dog.

Det kan jeg ikke se her.

... er her ministeriets opsamling på høringssvar:https://www.ft.dk/samling/20181/lovforslag/L209/bilag/1/2036601.pdf

Umiddelbart - ved skimming - kan jeg ikke finde omtale af disse vidtgående visioner, men jeg er ikke jurist. Jeg frygter, at det står mellem linjerne, kun forståeligt for de særlligt inviede (eks. KL).

Hverken Amnesty International eller Institut for Menneskerettigheder ser ud til at have reageret, selv om de står på høringslisten. Og det er jo mærkeligt. Det kunne være rart med nogle kommentarer fra dem.

Hvis det ikke er vildledning, kan man vel kalde det (forsøg på) manipulation?

Jeg ved ikke, hvor den juridiske grænse går, eller hvad det korrekt kaldes. Det, at man, ved forespørgsel, undlader at oplyse alle aspekter.

Men det er ikke i orden. Så kan man jo ikke have tillid til myndigheden. Så kan man ikke stole på Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering (STAR). Og det er afgørende for et samarbejde.

Jeg vil lade tvivlen komme STAR til gode. Men jeg har svært ved at tro, at dette beror på en tilfældighed/fejl. Ked af at sige det. Og det bygger jeg til dels på de efterhånden mange sager, vi har set, de seneste år, hvor der er manipuleret med bl.a. rapporter via embedsværket under div. ministerier. Og hvordan man, servilt, har beskyttet sin minister.

Dels, fordi det nu, i bagklogskabens lys, forekommer fordelagtigt, opportunt. Således loven kunne blive gennemført og vedtaget uden offentlig bevågenhed.

Fordi det har vist sig at give Christiansborg problemer, når medierne opsnapper div. kontroversielle lovforslag.

Tænk på, at det faktisk kun er et år siden, at Gladsaxes opsporingsalgoritme og profilering af børnefamilier via pointsystem var på nippet til at blive legalt på landsplan (som det gælder for denne lov nu) via socialministeren og Ghettoplanen.
02.03.18: https://politiken.dk/indland/art6365403/Regeringen-vil-overv%C3%A5ge-alle-landets-b%C3%B8rnefamilier-og-uddele-point

Nationalt Genom Center, databeskyttelsesloven, overvågning af lediges elforbrug (siden bopælspligt) og ikke mindst CFCS-loven. Det har været ét langt tovtrækkeri. Hver gang pressen har skrevet om det, har det givet ministeren (og lovgivningsprocessen) problemer.

Jeg håber at STAR har afgivet skriftligt svar til Datatilsynet. Og at vi får det at se.

... og dejligt at høre, at Datatilsynet er lovligt udskyldt (indtil videre) i denne sag.

Så glæder vi os til, at tilsynet udfylder sin rolle, og sætter effektivt stop for disse sindsyge planer.

Bare det, at STAR åbenbart - ud fra det beskrevne - har forsøgt at snige sig forbi vagthunden ved ikke at oplyse de allermest alvorlige privatlivsovertrædelser, bør jo medføre, at man ser særdeles kritisk på STARS intentioner, og forventer det værste, som kan proppes ind i tolkningen af loven. Det vil ske - det værste - hvis STAR får magt som de har agt.

Der er vel også en pligt til at informere Folketingets partier om persondatarelevante dele af lovforslag? I givet fald: Er det så mon sket? Eller kan det tænkes, at det har været så godt skjult idet omfangsrige forslag, at ingen har opdaget det?

Faktisk finder jeg det ret utroligt, at man på denne måde har forsøgt at narre Datatilsynet og os andre (det er vel det, der står mellem linjerne). Så utroligt, at jeg egentlig synes, at det burde være ansvarspådragende og strafbart. Det er i hvert fald et eksempel på det, jeg ynder at omtale som et "kup" mod demokrati og befolkning fra topembedsmænds og magtpolitikeres side. Kan nogen finde et bedre ord? Spring venligst de sædvanlige eufemismer om "menneskelig fejl" over.

Men det er nok urealistisk ønsketænkning, at de ansvarlige faktisk bliver draget til ansvar - på trods af, at de uden tvivl får en høj løn for netop dette ansvar. Træerne vokser nok ikke op i himlen.