Både før og efter den europæiske persondataforoordning (GDPR) trådte i kraft i maj, har det været et krav, at borgere kan få videooptagelser udleveret af sig selv fra de overvågningskameraer, vi alle møder hver dag.
I Ingeniørens og Version2's stikprøve, som vi beskrev i begyndelsen af maj, var det imidlertid ikke alle, der levede op til kravet. Værst så det ud for indkøbscentret Fisketorvet i København, der fuldstændigt nægtede, at kravet gjaldt for dem.
»Som reglerne er, indtil de nye træder i kraft, forholder det sig efter vores opfattelse sådan, at der ikke ifølge persondatalovens ordlyd er pligt til at udlevere personoplysninger. Eksempelvis billeder fra en neutral videoovervågning,« skrev centerchef Casper Didriksen von der Ahé dengang i en mail.
»Der er alene pligt til at oplyse den registrerede, hvorvidt der behandles oplysninger om vedkommende, og i givet fald, hvilke oplysninger der behandles, behandlingens formål, kategorierne af modtagere af oplysningerne, og hvorfra oplysningerne stammer,« fortsatte han.
Som en ekspert dengang vurderede over for Version2 og Ingeniøren, er der meget få muligheder for en undtagelse fra reglerne, både før og efter GDPR er trådt i kraft. Det er den pointe, der nu bekræftes af Datatilsynet.
For at tjekke, om centrets jurist kunne have ret, og for at undersøge, hvordan sagen ville blive behandlet, indsendte vi en klage til Datatilsynet den 2. maj. Tilsynet har torsdag aften sendt en afgørelse i sagen.
»Efter en gennemgang af sagen finder Datatilsynet, at der er grundlag for at udtale kritik af, at Fisketorvet ikke i tilstrækkelig grad har godtgjort at have iagttaget reglerne om retten til indsigt efter databeskyttelsesforordningen,« hedder det i et brev fra Datatilsynet.
Ifølge brevet er sagen både behandlet efter databeskyttelsesforordningen, også kendt som GDPR, og de ældre regler, der gjaldt før 25. maj i år.
Over for Datatilsynet har Fisketorvet angivet en anden årsag til den manglende udlevering, end det var tilfældet, over for Ingeniørens og Version2's journalist. Her anfører centerchefen nemlig, at det var manglende videoredigeringskompetencer, der var centrets problem.
»Fisketorvet har endvidere anført, at Fisketorvet afslog klagers anmodning om indsigt, da der på optagelserne optrådte andre personer, og at Fisketorvet ikke havde samtykke fra disse personer til at videregive optagelserne. Fisketorvet har i den forbindelse anført, at Fisketorvet ikke på daværende tidspunkt havde mulighed for at sløre de andre personer på optagelserne, og at Fisketorvet derfor ikke kunne udlevere optagelserne til klager, uden at udlevere oplysninger om andre personer,« skriver Datatilsynet blandt andet om centrets forsvar.«
Den undskyldning holder imidlertid ikke, slår Datatilsynet fast i sin afgørelse:
»Hvis den dataansvarlige foretager tv-overvågning og i den forbindelse behandler personoplysninger, må den dataansvarlige sikre sig, at det teknisk er muligt at give en registreret indsigt i optagelserne,« skriver tilsynet.
Fisketorvet anfører over for tilsynet, at centret nu har sikret sig muligheden for at kunne sløre tv-optagelser, så optagelser fremover kan udleveres.
Redaktionen har kontaktet Fisketorvet for at kunne belyse centrets syn på sagen og at beskrive de ændringer, centret har måttet lave i sine procedurer. Vi følger op på sagen, hvis Fisketorvet vender tilbage med et interessant svar.
Dokumentation
Herunder de to breve, Datatilsynet har sendt til Version2 vedr. afgørelsen på klagesagen. (Tilføjet den 28/11)
