Datatilsynet giver pensionskasse påbud i sag om indsigt i sygdomsforløb
Datatilsynet udtaler nu alvorlig kritik af pensionsselskabet JØP samt giver dem påbud i en sag om afvisning af indsigt i en lægekonsulents rapport.
»Det er Datatilsynets opfattelse, at JØP ikke har handlet i overensstemmelse med databeskyttelsesforordningens artikel 15,« står der i afgørelsen fra Datatilsynet om sagen, som Version2 har fået indsigt i.
I afgørelsen står der endvidere:
»Datatilsynet finder derfor grundlag for at udtale alvorlig kritik af, at JØP ikke har behandlet klagers anmodning om indsigt i overensstemmelse med artikel 15.«
Sagen tager afsæt i en klage til Datatilsynet fra en kunde i JØP, som blev nægtet indsigt i en lægekonsulents rapport samt tilhørende kommunikation mellem lægekonsulenten og pensionsselskabet.
Udover kritikken får JØP også et påbud af Datatilsynet om konkret at vurdere, om kunden skal have indsigt i de personoplysninger, der findes i lægekonsulentvurderingen.
Der er kun tildelt og offentliggjort fire andre påbud i år fra Datatilsynet.
Ikke forretningshemmelighed
JØP henviste blandt andet til databeskyttelsesforordningens artikel 15, stk. 4, hvor retten til indsigt i egne personoplysninger kan begrænses grundet forretningshemmeligheder. JØP argumenterede for, at lægekonsulentens rapport var en forretningshemmelighed.
Efter at sagen er blevet behandlet i Datarådet, der tager sig af principielle sager, slår Datatilsynet fast, at der ikke er tale om forretningshemmeligheder:
»Det er på baggrund af det oplyste Datatilsynets opfattelse, at de personoplysninger, der fremgår af lægekonsulentvurderingen fra JØP's lægekonsulent, ikke kan anses for at være forretningshemmeligheder, navnlig fordi det ikke er godtgjort, at oplysningerne har en kommerciel værdi eller på anden måde omfatter, hvad der ellers må betragtes som forretningshemmeligheder,« begrunder Datatilsynet i sin afgørelse.
Ikke til skade for privates interesser
JØP havde også henvist til databeskyttelseslovens § 22, stk. 1, hvor indsigt kan nægtes af hensyn til privates interesser, herunder kunden selv, som begrundelse for at give indsigt.
Datatilsynet afviser også den begrundelse.
»Det er Datatilsynets opfattelse, at personoplysningerne i lægekonsulentvurderingen som udgangspunkt ikke er interne oplysninger, der kan undtages fra indsigt efter databeskyttelseslovens § 22, stk. 1,« hedder det videre i Datatilsynets afgørelse, som fortsætter:
»Der lægges herved særlig vægt på, at der ikke ses at være tale om sådanne interne dokumenter, der er omtalt i bemærkningerne til bestemmelsen, hvoraf det fremgår, at der alene kan gøres undtagelse fra indsigtsretten, hvis der er nærliggende fare for, at privates interesser vil lide skade af væsentlig betydning. Konkrete udtalelser om helbredsforhold fra lægekonsulenter ses ikke at kunne have et indhold, som kan medføre en sådan nærliggende fare for, at private interesser vil lide skade af væsentlig betydning.«
Betydning for andre
Pensionskunden oplyser til Version2, at vedkommende er meget glad for afgørelsen.
»Det er en sindssyg vigtig sejr i forhold til at få indsigt i min sag hos P+, men jeg er også klar over, at sagen får stor betydning for andre end mig.«
JØP fusionerede for nylig med Ingeniørernes Pensionskasse til det nye pensionsselskab P+
Version2 har kontaktet P+ for en kommentar til Datatilsynets afgørelse. Vi forventer at bringe en artikel på den baggrund.
...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.
Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.
Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.
Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.
