Datatilsynet går ind i sag om deling af danske sundhedsdata

20. december 2019 kl. 15:092
Datatilsynet går ind i sag om deling af danske sundhedsdata
Illustration: mkabakov/Bigstock.
Det er ikke længere kun Kammeradvokaten, der i skrivende stund gransker Statens Serum Institut.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Datatilsynet går nu ind i sagen om Statens Serum Institut, der indtil videre har betydet, at instituttets administrerende direktør er blevet fritaget fra tjeneste, mens Kammeradvokaten undersøger en række uregelmæssigheder.

I det sparsomme kommissorium for undersøgelsen nævnes blandt andet en mistanke om ulovlig overførsel af følsomme personoplysninger til USA.

Det har også gjort Datatilsynet nysgerrige, og tilsynet har nu indledt en undersøgelse af Statens Serum Institut:

»Det fremgår af kommissoriet for undersøgelsen, at Sundheds- og Ældreministeriets databeskyttelsesrådgiver har peget på en række uregelmæssigheder vedrørende visse overførsler af en betydelig mængde følsomme oplysninger hidrørende fra Statens Serum Institut til USA i forbindelse med et konkret større forskningssamarbejde,« skriver Datatilsynet i et brev til Statens Serum Institut, som Version2 har fået aktindsigt i.

Anmoder om redegørelse

»Sundheds- og Ældreministeriet har i den forbindelse blandt andet peget på en række uregelmæssigheder ved fastlæggelsen af dataansvaret, det lovmæssige grundlag for overførslerne, de nødvendige aftaler og Statens Serum Instituts tilsyn,« står der endvidere.

Artiklen fortsætter efter annoncen

»Datatilsynet har på baggrund af disse oplysninger besluttet at indlede en undersøgelse af forholdene. Datatilsynet anmoder i den anledning Statens Serum Institut om en redegørelse for sagens forhold,« slutter Datatilsynet.

Datatilsynet skal have svar fra Statens Serum Institut inden 31. januar, og Version2 følger op, så snart der er nyt.

2 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
2
27. december 2019 kl. 09:55

Jeg er meget enig. Mht. Datatilsynet vil jeg også se konsekvenserne, før jeg tror det. Det ender nok med en advarende løftet pegefinger og et ”fy-fy”. Men lad endelig denne spådom komme til skamme.

1
22. december 2019 kl. 14:08

På den ene side er jeg glædeligt overrasket over, at denne sag overhovedet er kommet frem. Jeg har egentligt tænkt, at en sag af den karakter ville blive dysset ned og fejet under gulvtæppet pga. udnyttelsen af vore personddatas centrale plads i magthavende politikeres, forskeres og embedsmænds økonomiske fremtidsdrømme og ambitioner (så hvordan er den overhovedet kommet frem? Hvad har fået Kammeradvokaten til at undersøge disse overførsler? Hvem har bedt Kammeradvokaten om at undersøge? Rigsrevisionen? Ministeriet? For det er vel ikke noget, de finder på af sig selv? Der må have været en whistleblower.)

På den anden side frygter jeg, at sagen alligevel i sidste ende kun vil blive undersøgt halvt, og derefter fejet ind under gulvtæppet - for der er simpelthen for meget på spil for den ukritisk digitaliserings- og databegejstrede data-mafia i toppen af samfundet til, at vi får sandheden om, hvad der er foregået. For det kunne jo risikere at vende folkestemningen og medføre endnu flere "nej-hatte" ift. deling af data (ud over risikoen for slemme straffesager).

Og mht. Datatilsynets indblanding så har jeg fuldstændigt mistet tillidet til det tilsyn på det seneste - så jeg frygter, at sagen faktisk ville have det bedre hos kammeradvokaten og Rigsrevisionen.

Hvad er mon egentligt grunden til, at sagen ikke i første omgang er havnet hos Datatilsynet, men at tilsynet selv har skullet tage sagen op?