Datatilsynet advarer cloud-kunder: »Det er vigtigt, at man har en exitstrategi«

Udover det ønskelige i at kunne skifte leverandør har jeg svært ved at se udfordringen hvis man følger best practice - dvs. sikkerhed i dybden, der omfatter kryptering af data ved lagring og transport samt maskering af data under brug i det omfang det er nødvendigt - alt sammen med Bring-Your-Own-Key (BYOK) samt en zero-trust architecture. Dette vil betyde at data er utilgængelige for alle der ikke er autoriseret til brug og har fået verificeret sin identitet for den konkrete anvendelse.

De beskrevne scenarier bliver dermed ikke-kritiske.

Ville man kunne bryde gennem denne sikring? -Ja, selvfølgelig - med de rette midler kan "alt" lade sig gøre - den nemmeste måde er dog at aflæse autoriserede brugeres skærm og tastetryk fra en bygning på den anden side af vejen. Den eneste måde at undgå dette på er at arbejde i en server-bunker uden galvanisk forbindelse til omveredenen - og det er ikke særlig praktisk for de fleste medarbejdere... I praksis må man dog nok sige at risikoen er minimal grænsende til ikke eksisterende; medmindre der er seriøse mistanker om alvorlig kriminalitet (læs terror eller tilsvarende).

Har jeg overset noget?

Præcis @henrik Morell.. Sikre sig i mod vendor lockin - og evt. køre multi-cloud - så man kan migrere imellem de 2 hvis nødvendigt og dermed "flytte hvad der er nødvendigt" først - uden at alt er nede imens.

• Muligvis kører Sundhedsplatformens Epic-tilknytning ikke i clouden, men problemet er vel det samme, da Epic - så vidt jeg ved - ikke kan leve op til GDPR's krav?

Så Sundhedsplatformen skal vel også skynde sig at finde en exit-strategi?

Tør nogen tænke tanken?

30 dages exittid er da fuldstændig urealistisk for bare en middelstor virksomhed! Det er jo ikke tegnefilmsfirmaer!