Danskere flytter årtiers udvikling fra mainframes til Windows uden at kode en linje

Skandinavisk Data Center, SDC, flytter nu it-systemerne over på windows-baserede servere. Skiftet fra IBM's mainframe kan lade sig gøre, fordi systemerne oprindeligt er udviklet i et modelbaseret sprog, der kan generere kode til enhver platform.

Et stort antal danske og nordiske pengeinstitutter er på vej til at flytte deres it-systemer fra IBM's mainframe-platform til Intel-baserede servere med Microsoft Windows.

Det vil ifølge Skandinavisk Data Center, som står for driften af systemerne, spare i omegnen af 100 millioner kroner om året.

Skiftet fra mainframen til Windows er muligt, fordi applikationerne oprindeligt er udviklet i det fjerdegenerations- eller modelbaserede værktøj HPS, som i dag hedder AppBuilder.

»Vores kernesystemer, som alle kunders konti ligger i, er udviklet i et fjerdegenerationssprog, som vi nu har fået til at oversætte til .Net-platformen,« forklarer administrerende direktør Erik Jakobsen fra Skandinavisk Data Center eller SDC.

I et fjerdegenerationssprog bliver programmet beskrevet ud fra en række regler i stedet for konkret programkode, ligesom databasen bliver tegnet som et relationsdiagram. Denne type værktøjer er kendetegnet ved at have et højere abstraktionsniveau end typiske programmeringssprog som eksempelvis Java, der tilhører tredjegenerationssprogene.

Da der er tale om en abstrakt model, betyder det også, at værktøjet bagefter skal oversætte modellen til programkode, der kan afvikles på den tiltænkte platform.

»Udvikleren kan generere kode i Cobol, Java, C til Windows eller C#. Og du kan vælge, at nu skal du ikke generere til den ene platform, men til den anden,« siger pre-sales manager Anders Hecquet fra BluePhoenix, som står bag udviklingen af AppBuilder.

Den samme abstrakte model kan altså bruges til at generere programkode til flere platforme, og det er det, SDC nu benytter sig af.

»Det er helt essentielt for os, at der ikke bliver lavet ændringer. Andre, der har prøvet at flytte og ændre i store systemer, er gået døde i det,« siger Erik Jakobsen.

For at det har kunnet lade sig gøre, har det krævet, at fjerdegenerationskoden er opbygget meget stringent, da små tilpasninger i forhold til standarderne betyder, at tilpasningen nu vil skulle gentages og dermed fordyre projektet.

»Det har været et effektivt værktøj for os, men det kræver, at der er en organisation, der holder det stringent. For os har det været en god hjælp. Vi har evalueret det hvert tredje år, om vi skulle skifte, men det har vi ikke fundet nødvendigt,« fortæller Erik Jakobsen.

Første skridt for SDC er en konvertering af den del, der står for læsetransaktioner fra databasen. Den er valgt, fordi man derefter vil kunne opbygge en ny database, og hvis der opstår problemer, kan der ikke ske nogen skade, da der ikke skrives til databasen.

Da det hele er bygget på fjerdegenerationsplatformen, betyder det også, at det er muligt at skifte tilbage til det gamle system i løbet af få sekunder, hvis noget går galt.

I overgangsfasen fra mainframen til Windows-serverne vil en særlig adapter stå for at skifte mellem de to systemer, alt efter om forespørgslerne kommer fra én af de kunder, der allerede er flyttet.

SDC samarbejder med blandt andre Fujitsu, som har udviklet en oversætter til Cobol-programkode, som bliver brugt til projektet.

Næste fase i projektet vil være at flytte skrivedelen af systemet og derefter selve databasen. Det sker også i samarbejde med Microsoft, som har udvalgt SDC til særlig partner i forbindelse med dets mission critical-program. Det vil sige eksempelvis banksystemer, hvor der er meget lav tolerance over for nedbrud eller fejl.

»Det har været vigtigt for os at få dem med. Mainframen har mange styrker, som skal med over på den nye platform. Det er vigtigt for os at have den samme overvågning og driftsstabilitet. Den kan vi ikke gå på kompromis med. Ellers har vi ikke lavet en besparelse,« siger Erik Jakobsen.

Han understreger samtidig, at skiftet fra mainframen ikke skyldes utilfredshed med IBM, som også er involveret i projektet som underleverandør.

»For mig er det ikke et ønske om at skifte teknologi, men kun et spørgsmål om økonomi,« siger Erik Jakobsen.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (13)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Rene Madsen

Hvordan var det lige at Microsoft og deres mission critical var det hang sammen med London Stock Exchange...

Jeg er glad for at min bank ikke benytter SDC i det her tilfælde. Det kan meget vel være at de er dygtige, men Microsoft og mission critical i samme sætning virker ikke i min verden...

  • 0
  • 0
Flemming Frandsen

Heh, SDC er den samling klyt-kodere som for nogle få år tilbage havde java kode i deres netbank som kun kunne køres i MS almost-java 1.0, det fejlede simpelthen i SUN java 1.5 eller hvad der nu var moderne.

Det giver fint mening at droppe mainframes og bruge PC hardware, men der findes jo fine og stabile server OS'er til PC hardware som ikke har alle de problemer windows har.

Hvis ikke min sparekasse på alle andre måder var en ok ville jeg have været skiftet for lang tid siden.

  • 0
  • 0
Vijay Prasad

»Vores kernesystemer, som alle kunders konti ligger i, er udviklet i et fjerdegenerationssprog, som vi nu har fået til at oversætte til .Net-platformen,«

OK, jeg vil nu mene at der stadig er et stykke vej hvis der med oversætte menes kompilere...

Jeg tænker at det med "mission-critical" er ret komplekst at løse uden omskrivning - hvis en stump kode har været skrevet til at køre på en mainframe der ikke går ned, til pludseligt at køre på en "sky" hvor alt er i konstant transformation.

Interessant projekt om ikke andet, ser frem til flere overskrifter fra det :-D

Mvh,

  • 0
  • 0
Steen Krøyer

Nu er der som bekendt ofte fejl i software, herunder compilere og og andre kodegeneratorer. Hvis man vil flytte store mængder legacy-kode fra en mainframe til en anden platform, kan man løbe ind i nogle giftige fejl (=svære at finde og reproducere), hvis den nye genererede kode ikke er bug-for-bug kompatibel med den gamle eller (mere sandsynligt) introducerer nye fejl. Jeg tror at SDC nok skal få det "sjovt" med dette projekt.

Min personligt største bekymring er at mit eget pengeinstitut benytter SDC, og som en anden har bemærket, demonstrerer SDC med deres netbank-"løsning" ikke det store talent for at have styr på det tekniske.

  • 0
  • 0
Jesper Udby

Det projekt lyder fuldstændig vanvittigt og kan da kun være udtænkt i højere luftlag med kyndig support fra dygtige sælgere.

"Mainframe" er jo meget andet end hardware der kan afvikle software, men er i praksis komplette afviklingsmiljøer med transaktionshåndtering, batch og en mange andre ting.

Det er vigtigt for os at have den samme overvågning og driftsstabilitet. Den kan vi ikke gå på kompromis med. Ellers har vi ikke lavet en besparelse

Det er jo super interessant. "Mainframe" er jo netop kendt for driftsstabilitet osv.; ikke just noget man forbinder Wintel platformen med. Igen må nogle dygtige sælgere have været inde i billedet.

På det sidste har IBM (som driftsorganisation) så gentagne gange klokket i det og det forplumrer jo billedet lidt...

I overgangsfasen fra mainframen til Windows-serverne vil en særlig adapter stå for at skifte mellem de to systemer

Super! Og en management beslutning om at på en given dato i 2012 slukker man for mainframen. Planerne skal ikke skride ret meget før man pludselig står med 2 system-komplekser der skal driftes og vedligeholdes og de 100 mio sparet pr år skifter fortegn...

Det er helt essentielt for os, at der ikke bliver lavet ændringer. Andre, der har prøvet at flytte og ændre i store systemer, er gået døde i det

Glimrende! Læserne får en fin historie fra de varme lande om hvordan det hele uden udfordringer kan oversættes til en passende platform, fordi koden er skrevet i et 4. generationssprog, databasen er tegnet i et lækkert værktøj og det hele kan cross-compiles uden ændringer.
Det tror jeg ikke på, og så er vi henne i "er gået døde i det".

SDC samarbejder med blandt andre Fujitsu, som har udviklet en oversætter til Cobol-programkode, som bliver brugt til projektet.

Fin lille information. Det vil altså sige at ikke alt er skrevet i et fint 4. generationssprog, men at der findes Cobol kode som også skal flyttes. Igen, det kan næppe foregå uden ændringer.

I en periode vil der altså være 2 systemkomplekser der skal driftes og vedligeholdes.
Vedligehold kan være en dark-horse, for som vi alle ved er bankerne underlagt lovgivningen som ændres når politikerne har lyst.
Det kan give anledning til spændende udfordringer der så skal løses for 2 forskellige systemer. Bevares, i et 4. generationssprog og lidt Cobol...

Jeg synes det er en meget frisk beslutning og jeg håber for SDC at de har tænkt sig grundigt om, for forudsætningerne skal ikke ændres ret meget før det bliver dyrere.
Og kunderne skal ikke opleve meget knas på linien før de finder andre veje (bare spørg Danske Bank om deres Finlands eventyr).

God fornøjelse og God weekend :-)

  • 0
  • 0
Anonym

HPS var jo ligesom det der var anledning til Amanda, så hvorfor bruge det?

For os der kender til sektoren, så var SDC Sparekassernes DataCenter - ejet af SDS og Bikuben, senere SDC af 199x (husker ikke årstallet, og nu Scandanivsk Data Center)

Inden for EDB branchen eksisterer der det mærkelige fænomen, at man ikke vil lære af andres erfaringer, men vil prøve selv.

Outsourcing er hypet, men hvis man ville lære lidt af historien, kunne man grave lidt i hvlke besparelser BRFKredit opnåede ved at outsource til SDC, samt hvorfor de efterfølgende insourcede.

(Dette er en del år siden, men jeg tvivler på markedet er anderledes i dag).

  • 0
  • 0
Bjarne Henriksen

Jeg har ikke den store bekymring mht kodegenerering, da case-værktøjet jo har et begrænset instruktionssæt aht. kompatibilitet med forskellige platforme etc.
Jeg tror næppe det er mange bugs de finder ved selve kodegenereringen.
Den helt store opgave ligger i at få alle systemer til at fungere på tværs af hinanden.

  • 0
  • 0
Anonym

HPS blev benyttet af SDC(Eller retteligt FinansSystemer, et datterselskab af SDC der var sat i verden til at lave et nyt banksystem fra bunden uden bindinger til allerede kørende system)

Datterselskab?
Mon ikke det nærmere var retablering efter gentagne konkurser, da alle disse sparekasser fusionerede/blev opkøbt.

Tænk på SDS, Bikuben, Privatbanken, Handelsbanken, Postens Giro - og en del småsparekasser som f.eks. Morsø Sparekasse, Horsens Sparekasse, Frederiksberg Sparekasse m.m.fl.

HPS, der som nævnt blev brugt til Amanda:
http://www.version2.dk/artikel/9288-amanda-er-lagt-i-graven-det-var-for-...
er sikkert godt nok til kodegenereing, men man glemmer brugerne.

Disse værktøjer gør det nemt (og billigt) for udviklerne, men det betyder at man skal igennem en helvedes masse skærmbilleder for en enkelt transaktion.

Jfr. en 'dybsindig samtale' med direktøren for arbejdsmarkedsstyrelsen, var det netop dette problem der gjorde det til en fiasko.

Samme (indhold af) samtale men en regnskabsdirektør i staten, da vi indførte Navision - citat efter hukommelsen:
"Det er et lortesystem, og det tager dobbelt så lang tid, men det giver bedre oplysninger til beslutningstagerne".

  • 0
  • 0
Bjarne Henriksen

Husk at holde tingene adskilt...
At Amanda blev en "udfordirng" havde intet med HPs at gøre, men måden systemet blev specificeret/implementeret. Om det så var skrevet i et hvilket som helst andet sprog ud fra samme specifikationer ville det som udgangspunkt være lige så dårligt/godt. Det kan vi vel ikke være uenige om?
At man skal igennem en masse skærmbilleder har INTET med værktøjet at gøre.
FinansSystemer (nu Bluephoenix) VAR at datterselskab til SDC i samarbejde med IBM. Planen var at lave et helt nyt banksystem fra bunden uden bindinger til tidligere systemer. En anden af ideerne var at systemet kunne sælges til andre banker i andre lande. Hvilket faktisk også er lykkedes, bl.a. derfor er der en række svenske/norske banker/sparekasser der hostes hos SDC nu. Endvidere er datamodellen bag solgt videre til banker andre steder bl.a. Thailand hvis jeg husker korrekt.
Jeg påstår ikke CASE-værktøjer er guds gave, men hold tingene adskilt!
Jeg er ikke ansat hos SDC, men har været i FinansSystemer, og har arbejdet en del med HPS(Eller hvad det hedder nu:) ), men er rykket videre.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere