Danske virksomheder betalte 1,5 mio. kr. i erstatning for ulovlig software i 2008

Business Software Alliance hentede over 1,5 mio. kr. i erstatning på sager om ulovlig software i danske virksomheder. I alt blev der rejst 20 sager herhjemme.

Business Software Alliance (BSA) rejste i 2008 i alt 20 sager mod danske virksomheder, der har haft ulovlig software installeret på deres computere. Det skriver BSA i en pressemeddelelse.

Tilsammen betalte virksomhederne 1.557.000 kroner i erstatning, hvilket efterfølgende fik selvsamme virksomheder til at investere 758.000 kroner i ny, lovlig software.

»Men det er ikke kun de finansielle konsekvenser, som virksomhederne skal overveje. At bruge software uden licens betyder også en øget risiko for virusangreb og de problemer, det kan medføre. Vi fokuserer lige så meget på fordelene ved lovlig software. Det vil for eksempel sige adgang til support, service og opdateringer,« siger direktør Julian Swan fra Compliance Marketing i BSA.

På tværs af Europa, Mellemøsten og Afrika har BSA i 2008 kostet de formastelige virksomheder mere end 130 millioner kroner. Heraf gik over 40 millioner kroner til erstatninger, mens det resterende beløb blev brugt til at købe ny, lovlig software.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (14)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Thomas Ammitzbøll-Bach

20 virksomheder er da ikke ret mange. Det kan selvfølgelig dække over, at BSA ikke har haft ressourcer til at sagsøge flere.

Men for 1,5 millioner op i 20 er resultatet kr. 75.000,- eller 20 PC'er med MS-Windows og MS-Office i gennemsnit.

Et mere interessant tal var måske, hvilke timeomkostninger BSA inspektioner har kostet de virksomheder, der har haft rent mel i posen. Hvem dækker det? Virksomhederne selv eller BSA?

Thomas

  • 0
  • 0
#2 Axel Hammerschmidt

Vi fokuserer lige så meget på fordelene ved lovlig software. Det vil for eksempel sige adgang til support, service og opdateringer,« siger direktør Julian Swan...

Kald det ved rette navn - afhjælpning af mangler ved produktet.

  • 0
  • 0
#3 Mads Bendixen

Et mere interessant tal var måske, hvilke timeomkostninger BSA inspektioner har kostet de virksomheder, der har haft rent mel i posen. Hvem dækker det? Virksomhederne selv eller BSA?

AFAIK er "besøget" gratis for virksomheden, hvis alt er i orden.

  • 0
  • 0
#5 Peter Nørregaard Blogger

Det er ikke gratis at skulle stille op til en eller anden form for audit: Det koster tid at tilvejebringe de informationer, som et audit-team har brug for og tid = penge.

En ekstern audit kan betragtes som en potentiel sikkerheds-trussel. Derfor skal der også være en medarbejder i virksomheden der overvåger at BSA'erne ikke snuser rundt i noget de ikke skulle snuse rundt i. Det koster også tid.

  • 0
  • 0
#6 Rasmus Lund-Hansen

Hvorfor lukker man overhovedet BSA ind? Hvilken ret har de til at komme brasende og tjekke op på ens licenser?

Selv hvis man nu har 100% styr på alle licenser mv, så koster det jo stadig tid og resourcer at stille op til sådan en kontrol, så hvorfor beder man dem ikke pænt om at rende og hoppe?

Dette er ment som reele spørgsmål, ikke retoriske.

  • 0
  • 0
#7 Thomas Ammitzbøll-Bach

Når Politiet skal lave en ransagning af bopæl eller forretningssted, skal de have en dommerkendelse. Hvis der er særlige grunde, der taler for det, kan de foretage en ransagning på stedet og søge at opnå en kendelse senere, f.eks. hvis man formoder, at bevismaterialet ellers vil forsvinde.

For BSA stiller sagen sig anderledes, fordi de ikke har samme beføjelser som Politiet. Hvis borgeren/virksomheden nægter dem adgang, så skal de i fogedretten og dokumentere en begrundet mistanke om krænkelse af deres (medlemmers) rettigheder. Der er ikke samme bevisbyrde i fogedretten som i byretten, men BSA skal dække objektive omkostninger forbundet med BSAs besøg, hvis de ikke kan dokumentere krænkelsen i byretten. Der kan også blive tale om erstatning for injurier eller æreskrænkelse, hvis BSA ikke udviser den fornødne diskretion.

Thomas

  • 0
  • 0
#11 Jesper Lund Stocholm Blogger

Mads,

Jeg mener at have læst en diskussion engang om emnet, hvor flere af punkterne i en EULA var i strid med dansk lovgivning og derfor ingen effekt havde her. Men, det var vidst mest lommejurister der var indblandet i den diskussion.

Det Bjarne nævner står ikke i EULA'en for den Microsoft-software jeg har installeret på mine PC'ere på arbejdet.

Mon ikke det derimod står i rabat/licensaftalen man som virksomhed tegner med Microsoft?

Bjarne - hvor har du læst disse betingelser henne?

  • 0
  • 0
#13 Jesper Lund Stocholm Blogger

Bjarne,

Jeg er ret sikker på at det står i den microsoft aftale man som virksomhed skriver under på, men jeg har ikke lige adgang til materielet her hvor jeg er, så jeg kan desværre ikke kontrollere det lige nu.

Super - det vil være fint, hvis du kan bekræfte at det står i aftalen man underskriver.

:o)

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere