Danmark i front for at holde ACTA-aftale hemmelig

Lækkede dokumenter afslører, at Danmark var blandt de største modstandere af åbenhed om anti-kopi-traktaten ACTA.

Torsdag den 26. januar underskrev Danmark den globale anti-piratkopieringsaftale ACTA. Men hvad der egentlig foregik bag de lukkede døre frem til, at aftalen kom i stand, har været en dyb hemmelighed – ikke mindst takket være den danske forhandlingsdelegation.

Et lækket notat fra den hollandske delegation viser nemlig, at der har været betydelig uenighed om, hvor åben processen burde være – og om selve indholdet af aftalen skal være hemmeligt.

Samtidig viser notatet, at Danmark har været det land, som angiveligt har været allermest imod åbenhed:

'Belgien, Portugal, Danmark og Tyskland er endnu ikke nået til, at man bør give fuld gennemsigtighed. Det ser ud til, at Tyskland, Belgien og Portugal er til at overtale, men Danmark er ikke særlig fleksibel,' kan man således læse på det hollandske site bigwobber.nl (Version2's oversættelse via Google Translate).

Dermed tager Danmark ikke hensyn til, at et flertal i EU-Parlamentet underskrev en erklæring om, 'at Kommissionen straks bør gøre alle dokumenter vedrørende de igangværende forhandlinger offentligt tilgængelige.' Det skriver Enhedslistens EU-parlamentariker Søren Søndergaard på sin blog.

ACTA-aftalen skal gøre det nemmere at bekæmpe piratkopier af for eksempel tøj og medicin internationalt, men giver også myndighederne nye midler i kampen mod piratkopiering på nettet. Det er denne del, som har vakt røre, især fordi det ikke står helt klart, hvad aftalen betyder i praksis. Flere kilder angiver, at ACTA angiveligt tillader overvågning af borgernes online-færden og giver adgang til at ransage borgernes elektroniske udstyr uden en dommerkendelse, når man krydser en landegrænse.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (12)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Niels Didriksen

Er det fuldstændigt umuligt at få oplyst navne på de folk, der er ansvarlige for Danmarks indsats på dette område. Politikere? Departementschefer? Somebody?
Hvis vi ikke engang kan ved hvem de ansvarlige for det "demokratiske" arbejde er, så er vores magt, dvs. demokratiske stemmer jo så også ligegyldige.

Anonym

Det med Demokratiske rettigheder, kan du godt glemme.
Din stemme er intet værd, i det Digitale samfund.
Der er du underlagt en hemmelig identificering, gennem NemID, ellers kan du slet ikke kommunikerer med Staten, det bliver lukket pr. 1 Juni.
Så glem det, Demokratiet er afskaffet.
Din indsigt i hvordan lov skabes, er helt fjernet i forhold til det Digitale samfund.
Det er helt overladt til Digitaliseringsstyrelsen, som har ubegrænset magt, til at vælge de løsninger de vil have, uden om Demokratiet.
Du skal bare indordne dig, eller melde dig ud af Danmark.
Det er dine valg.

Mads Vanggaard

Din verden er ond hva'? Hemmelig identificering, hvad er det for noget pis at lukke ud? Du kan ikke lave ændringer eller opslag på fortroligt information uden dit CPR nummer, så tud nu lige osse over det. Hvis du har så meget harme over for digitalisering, så gå dog diverse IT ordfører på klingen - den sofaharme person er ligeså irrelevant for DK som snot på gaden

Christian Have

Jævnfør Wienerkonventionen, skal ACTA og tilsvarnede traktater fortolkes ens i alle lande, der er med. Ud fra min forståelse betyder det, at mange af de vage formuleringer der findes i ACTA og deres indvirken på eksempelvis danskere er uklar, fordi det ikke bliver "den danske fortolkning" der bliver lov. Det bliver derimod afgjort andensteds, efter ACTA er ratificeret og en del af det danske lovgrundlag.

Og det er derfor ACTA er et problem: lukketheden, den vage formulering og vores forpligtelse til at efterleve en endelig version uden at vi (formentlig og forhåbentlig) ved hvad det indebærer.

Anonym

@ Mads Vanggaard

Når du benytter det system der pt. benyttes som identificering, får du ingen kvittering for denne identifikation.
Det åbner for, at andre kan identificerer sig selv som dig, uden at du vil opdage det.

Du kan i aften, i udsendelsen Kontant, se hvad den slags identitetstyveri medfører, så vidt jeg er bekendt, kun foretaget med de muligheder et stjålet sygesikringsbevis ( CPR ) tilbyder.

Sker denne form for identitetstyveri, og benyttes i forbindelse med din relation til offentlige myndigheder, uden at du selv kan gør indsigelse, så forsvinder du som identitet.
Det scenarie er der skrevet bøger og lavet film om.
Er det der du vi hen ?

Hvordan du kommer frem til at jeg skulle leve i en ond verden, det må være noget du troller frem. Hvor får du det fra ?

Jeg er en meget stor tilhænger af det Digitale samfund, men det skal gøres inden for almindelig regler omkring retssikkerhed.

Når man vil have lukkede døre, hvor offentligheden ikke må følge med i hvad der foregår, så er det ikke et frit Demokrati.
Det skulle være helt åbenlyst for enhver.
Er det din forestilling om Demokrati, at det skal foregå bag lukkede døre af mennesker som ikke er demokratisk valgt, eller som vi ikke må vide hvad mener ?

Når man vil overvåge alle borgers færden på en infrastruktur som internettet, er der tale om overvågning. Det kan vel ikke udtrykkes tydeligere. Overvågning.
Sker dette skjult, i kombination med, at der er åbent for identitetstyveri, uden den enkelte kan vide det, så er der ingen retssikkerhed for den enkelte, altså ingen retssikkerhed for nogen.
Er det der du vil hen ?
Vil du have at jeg stjæler din NemID / CPR, og begynder at skrive med Kommunen, Skat, optage lån i dit navn, osv.. For at bevise en pointe, som er åbenlys for andre ?

Overvåget, vil jeg oven i købet kunne gøre det, så det vil være "dig" der er overvåget. Det giver uanede muligheder for, at jeg kan begå kriminalitet i DIT navn. Og ja, den slags mennesker er også en del af samfundet, uanset om vi kan li' det eller ej, så er der tyve og har altid været det. Der er jo ikke ligefrem nogen grund til at stille værktøjet til rådighed, så tyvene får det lettere.

Det er jo ikke MIG der har forlangt lukkede døre.
Det er ikke MIG der vil identificerer nogen, uden at de får kvittering eller i det mindste bliver identificeret i første person.

Hvis internettes frie bevægelighed skal bevares, så kan det ikke komme på tale, at man begyder at overvåge hvad brugerne foretager sig.
Gør man det, så vil internettet ophøre med at eksisterer som en fri åben infrastruktur.
Reelt, vil internettet så kun blive et medieforum, hvor man kan se film, høre musik, lede efter overvågede oplysninger.
Er det det du kæmper for ?

Alt det som ACTA nu vil tage op, er noget vi i forvejen har systemer der beskytter.
I Danmark har vi f.eks. Patent og Varemærkestyrrelsen.
Har du noget nyt, som du vil beskytte, så kan du beskytte det af den vej.

Omkring musik, som SKAL finde beskyttelse, så er der allerede systemer der sørger for at det finder beskyttelse og bliver belønnet. Det er jo en del af mange abonnementer, at man kan hente alt det man har lyst til.
En god kommerciel løsning, som også kan overføres til film.

Hvad ACTA, skal bruges til, har jeg lidt svært ved at se. Det kan kun være for at forsøge sig med en international lovgivning, og det bør under ingen omstændigheder foregå i et lukket forum, især fordi det er internationalt.

Jeg er tilhænger af, at man skaber internationale regler, men ikke i lukkede forum, og slet ikke hvis de regler medfører nogen form for overvågning.
Sådanne regler, kan kun blive retningslinier for, hvordan de enkelte lande bør udforme deres lov. Derfor kan der ikke være tale om noget som helst der er vedtaget, kun at man er nået til enighed om disse retningslinier.

I Danmark, lovgives der i Folketinget, af folkevalgte politikere.
Der lovgives ikke bag lukkede døre, du kan selv gå ind og kigge.
Så kan du følge med i hvad der bliver talt om, og se hvem der er fortaler for hvad.
Det er et frit Demokrati og det SKAL vi beskytte.

Du kan være helt sikker på, at jeg skriver stolpe op og stolpe ned, til de respektive politikere. Jeg gør ALT hvad jeg kan for at beskytte det jeg anser som Demokrati og retssikkerhed.
Og jeg skriver OGSÅ her på Version2. Skulle Version2, have noget imod min mening, så er de velkommen til at tage det op.

Niels Didriksen

David Rechnagel Udsen skrev et indlæg for et par dage siden, hvor han linkede til resultatet af afstemningen:
http://www.version2.dk/artikel/danmark-underskriver-den-kontroversielle-...


Mnjae.. Det er jo en liste over nogle MEP'ere der ikke vil skrive under. Jeg er mere interesseret i at vide hvilke danske repræsentanter, der åbenbart ihærdigt har arbejdet for at holde forhandlingerne hemmelige, samt hvem deres folkevalgte ansvarlige er. Forstår ikke det er så svært at få afdækket.

Btw: Er overhovedet ikke overrasket over, at f.eks. Bent Bendtsen ikke vil skrive under på modstand mod ACTA. Det er vist længe siden han har arbejdet for Danmarks interesser. Det var jo også ham, der "ved et uheld" sendte en dansk repræsentant derned for at skrive under på dansk støtte til SW-patenter i EU. Stik imod det danske folketingsmandat. Underligt der ikke blev en sag ud af det, iøvrigt.

Log ind eller Opret konto for at kommentere