Danske partier mørklægger brug af Facebook-data til vælger-påvirkning

Illustration: N_Defender/Bigstock
Partierne vægrer sig ved at fortælle, i hvor høj grad de køber personlige data. Ifølge politiske konsulenter bruger alle danske partier disse data til at påvirke vælgerne.

Hundredvis af amerikanere havde tænkt sig at sætte deres kryds ved Hillary Clinton, men kort før besøgene i stemmeboksene blev de hjemme.

De kom de pludselig i tvivl om, hvorvidt Hillary Clinton faktisk fortjente deres stemme, eller også blev de overbevist om, at netop deres stemmer alligevel ikke ville ændre en tøddel ved USA’s præsidentvalg.

Deres sindsændringer var forårsaget af videoer, som de tilsyneladende tilfældigt stødte på i deres Facebook-feed. Videoer, som flugtede præcist med deres personlige værdier og talte til netop dem.

Helt efter hensigten ifølge marketingfirmaet Cambridge Analytica hyret af Trump-lejren. De anvendte indkøbte Facebook-datapunkter om personer, hvis værdisæt og likes indikerede sympati for Hillary Clinton, til at vise indhold for at få disse vælgere til at undlade at stemme.

Ifølge Cambridge Analytica med stor succes og afgørende betydning for, at USA endte med en republikansk præsident.

Målrettet netop dig

Den type markedsføring og brug af data om brugere via deres klik og likes på Facebook kaldes også for micro targeting. Metoden lader et firma eller politisk parti målrette en annonce helt ned på individniveau.

Samt ikke mindst skræddersy annoncen til den psykologiske profil, som let lader sig sammenstykke via de data, som brugerne på Facebook afgiver i stor stil, og som med brugernes samtykke videresælges.

Cambridge Analytica er ingenlunde alene om den type markedsføring, som også lader sig gøre takket være de data, som app-udviklere høster, når brugerne på Facebook glædeligt afgiver personlige data ved at deltage i quizzer.

Blue Labs hedder et tilsvarende firma som Demokraterne har anvendt. Hertil kommer utallige andre marketingsfirmaer kloden rundt ligeledes beskæftiget med micro targeting i kombination med psykologisk profilering på individniveau.

Hvor udbredt disse metoder er inden for dansk politik, bryder partierne sig ikke om at kaste lys over. Ingeniøren har sendt en rundspørge til Venstre, Dansk Folkeparti, Liberal Alliance, Socialdemokraterne, SF og Radikale Venstre.

Ingeniøren har bl.a. spurgt partierne, hvorvidt de har deltaget i møder eller foredrag med Cambridge Analytica eller Blue Labs, hvad de synes om brugen af micro targeting, og hvorvidt de anvender micro targeting.

Kun Liberal Alliance og Venstre har reageret på Ingeniørens henvendelse.

Liberal Alliance nægter at udtale sig om partiets digitale kampagner, forlyder det. Venstres partisekretær, Claus Richter, oplyser, at Venstre ikke har haft nogen former for kontakt med Cambridge Analytica eller Blue Labs, men undlader at fortælle, hvorvidt partiet anvender micro targeting og psykologisk profilering af individer.

»Venstre forsøger på lige fod med andre partier at markedsføre partiet målrettet over for vælgerne. Men det foregår altid inden for lovgivningen,« skriver Claus Richter i en mail.

»Helvedes virkningsfuldt«

Partiernes overordnede tavshed står i kontrast til udsagn fra flere danske digitale konsulenter med opgaver for eller tidligere ansættelser hos danske partier.

Samtlige etablerede partier i Danmark kaster penge efter oplysninger om alt fra dine personlige interesser til dine børns alder for at ramme dig med de rigtige budskaber. Og »det er helvedes virkningsfuldt«, for de indsamlede data kan snildt ændre vores lune, købsadfærd og politiske overbevisning.

Sådan lyder det fra medierådgiveren Astrid Haug i Berlingske Tidende, og digital konsulent og tidligere digital chef for Socialdemokraterne Benjamin Rud Elberth skriver i et indlæg hos Altinget:

»Faktum er, at alle i det her land med ganske få klik igennem Facebook kan målrette annoncer til endda meget personlige oplysninger og lave deres eget lille Cambridge- eksperiment med dig og mig som forsøgsrotter. Fordi Facebook giver mulighed for det.«

Kontroversiel big data-guru

Micro targeting og salg af data indsamlet især på Facebook har været beskrevet i flere år, men fik ekstra bevågenhed i denne uge, da en tidligere medarbejder hos Cambridge Analytica stod frem og anklagede selskabet for brug af data i strid med Facebooks brugerbetingelser og spredning af falske nyheder til påvirkning af Brexit og USA’s præsidentvalg.

Cambridge Analytica underviste desuden sidste år omkring 250 danske pr- og kommunikationsfolk til branchedagen KOM17. KForum og Dansk Journalistforbund havde daglig leder i Cambridge Analytica, Mark Turnbull på programmet som kontroversiel big data-guru.

»Oplægget fra Cambridge Analytica gjorde stort indtryk på publikum og var helt klart en øjenåbner for mange. Den efterfølgende Q&A-session var fyldt med forargede og kritiske spørgere,« fortæller Håkon Stolberg, programchef hos Dansk Journalistforbund.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (16)
Jakob Peterhänsel

Man kan ikke lave en målrettet annonce på et socialt medie uden at 'købe personlig data'!
Det kan INGEN!
Men man SER jo aldrig de date - man må stole på at mediet rent faktisk viser ens annonce til den målgruppe man vælger.

Måske hovedpartierne har adgang til mere, men det har vi så absolut ikke resourcer til i lokalforeningerne.. og mig bekendt er det heller ikke noget der bruges i vores hovedparti.

Så noget af en stråmand, at i her anklager os for at benytte det.

Jan Heisterberg

Ja undskyld, jeg forstår i berettigelsen af foranstående white wash indlæg.

Jeg synes det er ubehageligt, hvis oplysningsmateriale (propaganda) som jeg modtager, og som giver sig ud for at være generelt, i virkeligheden er målrettet og specifikt. Det betyder at jeg, og min nabo, under samme logo (partibogstav) modtager forskellig, skræddersyet information.
Det betyder, at vi fratages muligheden for at se helheden, og istedet får et målrettet billede - på niveau med propaganda af værste demagoiske skuffe.

I Forsvaret kaldes noget lignende for "vildledning".

René Højgaard Frederiksen

Selvfølgelig benyttes micro targeting og psykologisk profilering overalt hvor det overhovedet er muligt - og det er da i den grad hyklerisk ud over alle grænser når hr. og fru Danmark bliver fortørnede, politikerne forsøger stramninger og virksomhederne lover bod og bedring...

(Selv-)erkendelse og forholden til virkeligheden er de første skridt til at træffe beslutninger på et oplyst og reelt grundlag - alt andet er at stikke blår i øjnene på sig selv.

Så er Facebook et reelt socialt medie, med reelle venner..? Det er godt nok utroligt, at så mange mennesker i så høj grad ønsker at lade sig forlede :-D

Kurt Friis Hansen

Det bruges. Ser det ud til. Forud var det en mistanke, der ofte mødte kommentarer “fantasi” eller “ren spekulation" fra Borgens befolkere og hierakiets håndlangere. Nu tyder alt på, at da det er en seriøs mulighed, så skal den også (mis)bruges - og oven i købet accepteres af vælgerne.

Hvorfor dog det?

Hvor er respekten for befolkningen - modsat magtens vogtere - henne i denne sag?

I forvejen er demokrati (folkestyre) langt hen ad vejen en illusion her i landet. Vi får periodisk lov at vælge; at sætte et kryds, og det er stort set det hele. I måneden op til et valg lyttede politikerne i det mindste - troede vi - og sekunder efter valgstederne er lukkede, er befolkningen igen uden indflydelse. Nu tyder meget på, at selve valgperioden også orkestreres i en byge af målrettet manipulation og (mis)information - helt ned på enkeltpersonniveau (?).

Er der - efterhånden - nogen der tror på, at politkere og partier viger tilbage for det, der er langt, langt værre, hvis de tror, at de kan slippe fra det?

I sidste ende tyder partiernes og kandidaternes opførsel på, at et dansk valg - for eksempel et folketingsvalg - ikke længere har nogen reel forbindelse til et demokratisk funderet valg. Mistanken er, at folketingsvalg i realiteten kan reduceres til simple mediecirkus på linje med Trump kampagnen eller Putins ditto. Folket tier og klapper, og så er alle magthavere glade.

Der er ikke mange, der tvivler på, at for eksempel Putin havde en stor vælgeropbakning. Større end noget enkelt dansk parti realistisk kan drømme om at få i virkeligheden. Medmindre...

I praksis betyder det vel: "Undgå stemmespild. Bliv sofavælger". Eller...

Måske burde interesserede borgere slutte sig sammen og i forening offentliggøre de målrettede budskaber, som partier og politikere spreder i valgperioden. Så de kan udstilles, INDEN valget er overstået. Et borgerforsvar mod fake politics? Manipulation, misbrug, svig eller bedrag får langt sværere vilkår, hvis fremgangsmåden rummer en reel fare for offentlig indsigt.

Noget kunne tyde på, at danske valg fremover i én eller anden grad skal placeres i samme “klasse” som Trump-kampagnen, Putin-valgkampen, omend endnu ikke (!!) helt på linje med aktiviteterne omkring den nyligt afholdte kinesiske nationalkongres.

Beskæmmende, men muligvis realistisk. Man udelukker skuffelser, hvis man går ud fra en - eventuel - kommende dansk valgperiode af tvivlsom karakter. Ordet "eventuel" tager højde for, at politikere - til folkets bedste - beslutter, at "institutter" som Cambridge Analytica m.fl. i grunden vil være i stand til forudsige valgresultatet. Da kan vi jo spare udgifterne, hvis valget alligevel er en farce.

Ik'?

Ditlev Petersen

HVIS det nu er sådan, at nogen får serveret x-partis holdning til dagpenge, korrekt gengivet, og andre får serveret samme partis holdning til folkeskolen og nogle andre igen til offentlige idrætsanlæg, er det måske ikke råddent.

MEN HVIS det nu var, at én person fik at vide, at x-partiet gik ind for højere dagpenge, og andre fik at vide, at x-partiet ville stramme kravene til dagpengemodtagere og en tredje gruppe at man ville indføre arbejdslejre for enlige mødre, så var det langt ude. Og endnu mere, hvis y-partiet har betalt for det hele.

Og det ved jeg ikke, om er tilfældet her.

Frithiof Jensen

Men man SER jo aldrig de date - man må stole på at mediet rent faktisk viser ens annonce til den målgruppe man vælger.

Mjaeh - Stoler man på FaceBook eller Google?

Hvis jeg var en internet ad-pusher vill jeg nok "tagge" mit "content" så jeg bedre kan spore om det bliver vist, hvor meget og hvornår, hvor (i hvertfald på hvilken computer) det bliver vist. Jeg er nästen sikker på at det er en service man allerede kan köbe fra adskillige leverandörer.

Rune Jensen

...forsøger venstrefløjen at indføre censur på alle meninger, som ikke er deres.

Og ikke fordi, at Obama brugte NØJAGTIGT de samme data minig principper som Trump... OG blev hædret for det af democraterne?

https://www.youtube.com/watch?v=y5J-zL0RRtk

Censuyr kommer fra venstrefløjen. Google, Facebook, Twitter, alle er de sat i verden for at tjene penge. I princip er de objektive, fordi det er kapåitalisme, men hvis man gør som for eksempel EU Kalifatet og diktatoren Ayathollah Merkel og PÅLÆGGER under trusler om BØDER diverse blasfemilove og NewSpeaklove, så er det klart at disse tjenester ser sig nødsaget til at gå til venstre.

Hellere indføre censur end at tabe penge.

Venstreflæøjen er pr. definition totalitær, og det viser den igen og igen. Censur, NewSpeaklove, deplatforming vold imod dem, som ikke har samme mening som venstrefløjere. Antifa bare ét eksempel.

Rune Jensen

...venstreflåøjen går bersærk i russere, som, lader det til, har helt fantastisk teknologi, som har ændret valg i samtlige vestlige lande, selvom de så ikke engang kan få deres raketter til at løfte sig fra jorden...

Ja, så fængsler man en mand i UK for at lave en joke på youtube.

Jep, i UK er det forbudt at lave jokes.

Det har venstrefløjen det naturligvist fint med - alt totalitært (og ALLERHELST teokrati) er oki-doki for venstrefløjen. Så lad os endelig lægge lidt mere russerhad til det russerhad der allerede er, og hvor der endnu er præsenteret nul beviser.

Og så bare acceptere, at nu er humor også inde under EU Kalifatets hate speech.

Jakob Skov

Nu tror jeg ikke at partierne er villige til at lyve på den måde, for det bliver alt for let at opdage! Derimod kan man muligvis se nogen meget strammede one-liners, som enten er tvetydig hvis du er imod og hård hvis du er for selvom de dækker samme holdninger. Der kan der stadig være nok rum til at tale udenom.

Pelle Nielsen

Det er manipulation at bruge udtrykket "EU Kalifatet".
Det er manipulation at bruge udtrykket nudging.
Og jo det er manipulation når politiker bruger marketingfirmaet som Cambridge Analytica.

Måske skulle de politikerne koncentrere sig mere om visioner, i stede for at lave taburat klister.

Marketing bruges til at øge efterspørgsel af et produkt, specielt hvis produktet ikke opfylder kundernes behov.
Mere visioner, mindre manipulation tak

Kenn Nielsen
Thomas Toft

...venstreflåøjen går bersærk i russere, som, lader det til, har helt fantastisk teknologi, som har ændret valg i samtlige vestlige lande, selvom de så ikke engang kan få deres raketter til at løfte sig fra jorden...

Sjovt at sige det om det land der er klart bedst til raketter, både til rummet og SAMs. I så fald må højrefløjen jo være USA og hvad skal man så kalde deres raketprogram? Babyer der siger bruum bruum lyde? (Nej, SpaceX tæller ikke før om et par hundrede ture mere, mindst!)

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Pressemeddelelser

Welcome to the Cloud Integration Enablement Day (Bring your own laptop)

On this track, we will give you the chance to become a "Cloud First" data integration specialist.
15. nov 2017

Silicom i Søborg har fået stærk vind i sejlene…

Silicom Denmark arbejder med cutting-edge teknologier og er helt fremme hvad angår FPGA teknologien, som har eksisteret i over 20 år.
22. sep 2017

Conference: How AI and Machine Learning can accelerate your business growth

Can Artificial Intelligence (AI) and Machine Learning bring actual value to your business? Will it supercharge growth? How do other businesses leverage AI and Machine Learning?
13. sep 2017
Jobfinder Logo
Job fra Jobfinder