Danske fibernetkunder får mere end hvad de betaler for – som de eneste i Europa

En ny EU-undersøgelse viser, at danskerne som den eneste befolkningsgruppe i Europa får hurtigere fibernet, end de er blevet lovet.

En ny, stor EU-undersøgelse konkluderer, at Danmark ligger helt i top, når det kommer til fibernet.

Danskerne får simpelthen hurtigere forbindelser, end de betaler for og er blevet lovet.

Den reelle gennemsnitshastighed for de EU-lande, der indgik i dataindsamlingen for undersøgelsen, var 81,2 procent af den lovede downloadhastighed. Danmark lå helt i top af undersøgelsen med hele 105 procent. Danmark er dermed det eneste land i undersøgelsen, hvor man får mere, end hvad man blev lovet i reklamerne.

I bund af undersøgelsen ligger Belgien, hvor man kun får gennemsnitligt 68 procent af den hastighed, man betaler for.

Anderledes ser det ud på kobberområdet. Selvom Danmark stadig ligger et stykke over gennemsnittet på 60.3 procent, er der et godt stykke op til Kroatien på førstepladsen. Kroaterne får gennemsnitligt 94,8 procent af den hastighed, de betaler for.

Her ligger Danmark og halter bagud med 80,4 procent, hvilket dog er en del bedre end Storbritanniens 44,7 procent.

Undersøgelsen viser også, at upload-hastighederne i det hele taget er en del mere præcise og til at regne med end download-hastighederne.

Alle målinger er foretaget mellem klokken 7 om morgenen og klokken 11 om aftenen, altså i spidsbelastningsperioderne.

Bredbåndsstatistik fra Erhvervsstyrelsen viser, at den typiske danske download-hastighed på det gamle kobbernet er cirka 16 Mbit/s, mens den for fibernet er på 36 Mbit/s.

Til sammenligning er den gennemsnitlige downloadhastighed på tværs af alle lande i undersøgelsen 19,47 Mbit/s på tværs af alle teknologierne.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (128)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Mogens Ritsholm

De fremdragne tal fra undersøgelsen siger ikke så meget. For hvad er der lovet, når det er op til hastigheder ? Og 80 % af 50Mbit/s er vel bedre end 100% af 4 Mbit/s ?

Disse tal sige bare noget om markedsføringen.

De mest sigende tal fra undersøgelsen er imidlertid de målte hastigheder i peak hour. Her er der ifølge undersøgelsen i snit 41 Mbit/s på fiber og 7 Mbit/s på XDSL.

Altså en faktor 6 til forskel.

Tror I denne faktor bliver større eller mindre om nogle år?

  • 4
  • 1
Christian Nobel

Et eller andet sted er undersøgelsen da ret så ligegyldig, al den stund der er en stor del af befolkningen der slet ikke kan få fiber.

Man kan også køre meget hurtigere i en Ferrari end man kan gå, men hvis den eneste infrastruktur der er tilgængelig er en stenet bjergsti, så det jo ret så uinteressant at vide om Ferrarien kan køre hurtigere på danske motorveje, end på tyske autostradaer.

Og så er (download)hastighed nok i øvrigt den mindst interessante parameter, men den som marketingfolk og teleanalytikere er åh så dygtige til at spille på.

  • 8
  • 0
Martin Kofoed

Løsningen er ligetil: flyt på landet. Der er masser af andre fordele end fibernet, om end jeg selv ville have det som altafgørende parameter ved flytning. Når først man har haft sin server på fiber, går man aldrig tilbage til andet.

Elselskabernes fibernet har gjort mere for det såkaldte "udkantsdanmark" end nogen regering nogen sinde kommer til. Og selv om jeg under alle en ordentlig netforbindelse, er det da en skøn fornemmelse at være milevidt foran storbytosserne på dette punkt :-)

  • 3
  • 1
Flemming Hansen

Hmmm, kan du ikke lige fortælle mig hvor på landet, det er der er uanede muligheder for at få Fibernet?

I en lille flække på Mors hvor antallet af huse kan tælles på få hænder. Der er fx. fiber. Desværre bor jeg i en københavnsk forstadskommune, så der er langt til andet end gammelt kobber.

Det forklarer nok hvorfor det er gået så skidt for så mange af fiberselskaberne.

  • 2
  • 0
John Strand

Undersøgelsen viser hvad folk køber og får leveret og ikke hvad de kan købe og få leveret.

Det er sådan at tæt på 2 millioner husstande i Danmark kan købe højhastighedsbredbånd men det er en marginal del af dem som køber det - sådan er det bare.

Lige nu køre man flere steder test med 1GB på kabel TV netværk og med ca. 1,8 millioner husstande der har adgang til kabel TV så ser det ud som om at kabel Tv i en række lande banker fiber på cost / preformans

Der er vel også en årsag til at værdien af Stofa steg med 1 milliard kroner i det lidt mere end et år hvor en kapital fond ejede dem inden Syd Energi købte dem.

  • 0
  • 11
Jens Jönsson

Det forklarer nok hvorfor det er gået så skidt for så mange af fiberselskaberne.

Fiberselskaberne har skiftet strategi. Til at starte med pløjede de fiber ned ved at de startede i det ene hjørne af deres dækningsområde, og så fortsatte de fremad. Men det er for dyrt for dem og for få tilslutter sig. Nu er de begyndt at koncentrere sig om mindre byer, hvor der ikke er fællesantenne net, for der kan de levere TV og Internet. Selv ved 70% tilslutning i et område på landet har de sagt de ikke kommer forbi sådan lige de næste par år.

  • 0
  • 0
Jens Jönsson

Der er vel også en årsag til at værdien af Stofa steg med 1 milliard kroner i det lidt mere end et år hvor en kapital fond ejede dem inden Syd Energi købte dem.

Ikke at det ikke er én af årsagerne. Nu var Stofa jo et oplagt køb for SE, da de jo har haft store problemer med at kunne konkurrere på TV delen, så det har helt klart også haft en indflydelse....

Undersøgelsen viser hvad folk køber og får leveret og ikke hvad de kan købe og få leveret.

Du mener vel hvad folk har købt og hvad de får leveret. Den eneste der snakker om hvad folk kan købe er dig, som sædvanligt. Det har sådan set ingen relevans for debatten....

  • 5
  • 0
John Strand

Kære Jens

Hvis man giver 1,9 milliarder korner for en virksomhed så drejer det sig om meget mere end at kunne levere TV til ca. 30.000 TV kunder i SE område.

Du skulle måske sætte dig lidt mere ind i den handel for det drejer sig ikke om TV men om at levere bredbånd via kabel TV - årsagen til at Stofa er steget så meget i værdi er fordi de har været dygtige til at fordoble antallet af bredbåndskunder på deres net - TV delen er en marginal forretning med en meget meget lille avance der er på under 15%.

Det er rigtigt at jeg fokusere på hvad folk kan købe - det nytter ikke noget at sige at der er dårligt internet i Danmark hvis tallene viser at danskerne ikke vil købe det - så er vi tilbage til de 3 ud af 4 der siger net tak til fiber.

Hilsen

John Strand

  • 1
  • 11
Johnny Olesen

Og før Hr. Stand bliver igen igen bliver skudt i skoene, at han tager fejl, så kan man faktisk læse det sort på hvidt på Energimidts egen hjemmeside:

Fakta

  • Over 40.000 midtjyder er tilsluttet EnergiMidts fiberbredbånd
  • EnergiMidt har 2000 erhvervskunder på fiberbrredbånd
  • EnergiMidts fibernet er udrullet til 120.000 forsyningsadresser, private såvel som erhvervsvirksomheder. Med 40.000 tilsluttede kunder svarer det til, at hver tredje til dato har sagt ja tak til at få fibernet.

Kilde: http://www.energimidt.dk/privat/om-energimidt/presse/baggrund

Og det sidste punkt, som man kan læse på siden er at der i "Nogle midtjyske byer har en tilslutningsprocent til fiberbredbånd på over 90" Selvfølgelig uden at komme nærmere ind på, hvor mange byer der er tale om, og størrelsen på disse byer.

Den slags salgsgas sælger altid billetter...

  • 0
  • 5
Martin Kofoed

Hvilke fordele er det lige?

Velfungerende folkeskoler, sammenhængskraft, højt til loftet og den slags gammeldags ting. Men OK, vi er lidt i underskud med grød-serverende soyamælks-latte hipster-cafeer, det må jeg da indrømme. :-)

Med hensyn til lige præcis EnergiMidts markedspenetration, så tror jeg da selv, de er godt tilfredse. Det er trods alt 40.000 kunder, der aktivt har valgt TDC fra. Og så er en tredjedel af kundepotentialet da et stykke fra Johns påstand om, at "langt de fleste siger nej tak". "LANGT de fleste" er mere end 66% i min bog. Det interessante er jo også, om penetrationen er stigende eller faldende.

Her er et interessant klip fra Erhvervsstyrelsens Telestatistik 2012:

Bredbåndsabonnementer baseret på fiber er fra midten af 2011 til midten af 2012 fortsat i kraftig fremgang med en vækst på lidt over 30 pct. svarende til 57.000 nye fiberabonnementer.

Men det er nok bare salgsgas.

  • 6
  • 0
John Strand
  • 0
  • 8
Jens Jönsson

Hos SE og Energi Midt siger 2 ud af 3 nej tak og hvis man ser på fiberselskaberne totalt set så er det 3 ud af 4 der siger nej tak.

Den kære John har ikke fattet det endnu. Men han er jo også så klog at vi andre ikke kan være med. Hvad ville bilsælgeren sige til at hver tredje besøgende i butikken købte en bil ? Hvad med aviserne ? De sælger vist kun en avis til hver 100 dansker.

Jeg kan ikke se det er så stort et problem som John Strand gør det til. Elselskaberne må jo have en forretningsplan, som de tror på og et budget at følge og en pengetank at bruge af...

Jeg ville da i stedet skide i bukserne, hvis jeg var TDC. Et eller andet sted må de 2000 erhvervskunder EnergiMidt skriver om, jo komme et eller andet sted fra. Er det monstro TDC ?

Men hvorfor kommenterer Hr. Strand aldrig mobilselskaberne der bruger milliarder på at udkonkurrere hinanden og ingen penge tjener, da flere og flere af deres tjenester bliver flatrate. Se bare på minuttaksten.

  • 7
  • 0
John Strand

Kære Jens

Kan du ikke fortælle mig hvilke mobilselskaber der taber penge. Hvis jeg ser på 3, Telenor, Telia og TDC så tjener de faktisk gode penge specielt hvis man ser på deres tal i forhold til andre industrier.

Når det er sagt så har jeg i denne debat fokuseret på at over 2 millioner husstande kan få markant hurtigere bredbånd end de køber og at det er totalt misvisende hvis man dømmer et bredbåndsmarked ud fra hvad folk køber uden at se på hvad de rent faktisk kan købe.

Fakta er et hovedparten af danskerne kan købe meget høje båndbreder og at de båndbreder de kommer til at købe i 2012/2013 kommer til igen at vokse markant hurtigere end de båndbreder de efterspørger.

I praksis så vil afstanden mellem det folk kan købe og det de rent faktisk køber igen i år og næste år vokse markant.

Hilsen

John Strand

  • 1
  • 7
Mogens Ritsholm

Kan du ikke fortælle mig hvilke mobilselskaber der taber penge. Hvis jeg ser på 3, Telenor, Telia og TDC så tjener de faktisk gode penge specielt hvis man ser på deres tal i forhold til andre industrier.

Helt rigtigt John.

3, Telia og Telenor(sonofon) har haft en glimrende forretning i Danmark igennem hhv. knap 10 og knap 20 år.

Der har været løbende overskud og alle afskrivninger på investeringer er tjent hjem uden problemer.

Tidligere trak Orange sig ud af Danmark efter at have tjent rigtig mange penge i Danmark.

Og fremtiden ser lys ud. Det bliver endnu bedre.

For de kan sikkert øge indtjeningen yderligere ved at gøre telefoni gratis, ophæve de særlige internationale roamingafgifter og sælge data endnu billigere.

Senest har de tjent godt på de markant sænkede samtrafikafgifter. For så skal de jo ikke betale så meget for at terminere kald i andre net. Det er bare penge for de gratis opkald, som bliver i kassen.

  • 9
  • 1
John Strand

Kære Mogens

Din indsigt på visse områder er vist ret begrænset - Orange forlod Danmark med et milliard tab. Telia har ikke tjent deres investeringer hjem og det samme gælder mobilselskabet 3.

Hvis du ser på prisudviklingen så falder priserne markant og det vil lede til yderligere konsolidering i dag har vi fire operatører og tre mobilnet, i fremtiden vil der kun være plads til to netværk.

Jeg ved godt at der er lidt ironi i det du skriver men du bør se på return of working Capital og du bør se på de marginer som selskaberne har og i der tage højde for den teknologi risiko som selskaberne løber.

Når du gør det så bør man forholde sig til hvordan kommer kabel TV til at påvirke konkurrencen på bredbåndsmarkedet og hvordan kommer de mobile bredbåndsløsninger til at påvirke priserne og så bør man også se på hele den udvikling der sker på DSL markedet som er meget spændende.

På Dansk det bliver utroligt svært at få en business ud af en fiberforbindelse der som i SE tilfælde har kostet 55.000 pr. aktiv sub - det er et stort beløb at forrente i et marked hvor konkurrencen bliver skærpet og priserne fortsat falder.

Vi taler om et marked hvor udbuddet vokser hurtigere end efterspørgelsen - et marked der er ret komplekst at forstå hvis man levr i fortiden hvor man ikke har den store indsigt i hvad de gamle teleselskaber gør og hvor man ikke forstår hvad mobiloperatørerne og mobilteknologi gør ved markedet.

Hilsen

John Strand

PS: Man skal ikke se på bredbåndsmarked ud fra hvad folk køber men fra hvad de rent faktisk kan købe og hvordan den udvikling går.

  • 1
  • 10
Mogens Ritsholm

Din indsigt på visse områder er vist ret begrænset

Ja John, det er den givetvis.

Jeg var centralt placeret i ministeriet som souschef for teleafdelingen, da GSM blev introduceret, selv om jeg ikke varetog den sag, hvor Sonofon hurtigt kom ud i en økonomisk sump.

På daværende tidspunkt havde jeg ca. 20 års erfaring i teknisk og administrativ/regulatorisk/politisk varetagelse af teleområdet.

På det tidspunkt solgte du kontorstole via et agentur, så vidt jeg forstår.

Så det er jo klart, at jeg slet ikke kan have dit overblik og din indsigt. Også min uddannelse som civilingeniør gør mig sikkert mindre kompetent.

Så der er mange områder, hvor vi andre slet ikke kan matche din indsigt og forståelse. "Skoringskrise" i Brøndby skrev du f. eks. tidligere i denne tråd. Jeg vidste ikke, at Brøndby FC ejer skoringen. Det er der nok ogå mange andre, der ikke har forstået.

Du må bære over med sådan nogle stakkel uvidende mennesker som mig og i stedet vejlede på en venlig og forståelig måde. For overbærenhed og hjælpsomhed er en tydelig egenskab ved et rigtigt talent.

  • 11
  • 1
Michael N. Jensen

Hader det, men må give John ret, idag ville jeg kunne have haft en hurtigere forbindelse på kabel tv (stofa 150/15 Mbit/s) mod min 60/60 fiber idag, der ikke kan opgraderes i hastighed, da NRGi/Waoo nægter det kategorisk, selvom jeg er villig til at betale det dobbelte i abb.

Men det skyldes nu mere at NRGi/Waoo er så ekstremt ufleksible, da jeg har tvunget tv via Waoo (på trods af boligforeningen gerne accepterer man vælger TV fra), så nægter Waoo det pure, og deres alt i en fiber box hvor man ikke kan sætte sit eget udstyr på er direkte en hån mod de kunder der kræver lidt mere, end en router der har et webinterface der er helt handikappet på features, og som kommer med en masse indgående porte der er blokeret / ting der bare ikke virker pga. routeren ikke understøtter det.

Så havde jeg mulighed for stofanet her hvor jeg bor var jeg skiftet tilbage igen, 15Mbit/s dækker fint mit upload behov, men kunne sagtens bruge en hurtigere download hastighed, latency var ca. det samme, det skal dog siges stofanet kørte rigtigt godt der hvor jeg boede før, modsat hvordan det kører i de helt store byer / tæt befolkede områder.

Rent teknisk vil jeg hellere være på en fiber forbindelse, men Waoo/NRGi bliver simpelthen overhalet indenom hvis de ikke snart starter med at følge med hastighedsmæssigt / bliver mere fleksibel med deres produkt.

Men det er selvfølgeligt et luksusproblem set i forhold til dem der desværre stadig kun kan få en xDSL forbindelse.

  • 3
  • 3
Mogens Ritsholm

Hader det, men må give John ret, idag ville jeg kunne have haft en hurtigere forbindelse på kabel tv (stofa 150/15 Mbit/s) mod min 60/60 fiber idag, der ikke kan opgraderes i hastighed, da NRGi/Waoo nægter det kategorisk, selvom jeg er villig til at betale det dobbelte i abb.

Bredbånd via kabel-tv er i virkeligheden bredbånd via fiber, hvor man blot bruger det kanalopdelte lokale koax-distributionsnet for tv på de allersidste meter.

Så både kabel-tv og ethernet via parkabler i ejendomme er i virkeligheden fiberbredbånd, hvor man blot på de allersidste meter bruger en anden teknologi til fordeling.

Hverken kabel-tv eller ethernet via parkabler kan alene skabe fladedækkende bredbåndsdækning ud over ca. hundrede meter - så skal de igen feedes med fiber.

  • 5
  • 1
John Strand

Hverken kabel-tv eller ethernet via parkabler kan alene skabe fladedækkende bredbåndsdækning ud over ca. hundrede meter - så skal de igen feedes med fiber

Kære Mogens

Igen har du ikke sat dig ind i den teknologiske udvikling - måske skulle du se på de forsøg ALU køre i Østrig og de kabel TV forøg man har kørt i Norge.

Der er sket en del siden du gik på pension.

Hilsen

John Strand

  • 1
  • 8
Michael Nielsen

Selv ved 70% tilslutning i et område på landet har de sagt de ikke kommer forbi sådan lige de næste par år.

Det var godt nok sidste år i Marts, at vi henvendte os som en borgerforening for et land område, vi fik et krav om 50% tilslutning, og de ville prioritere området, vi fik fiber 6 måneder efter vi 70% af området til at bestille.

jeg ved ikke om det er lavet om, men hvis du henvender dig som individ, har du næsten nul chance, men gør det igennem borgerforeningen, så får du nok e bedre chance.

  • 0
  • 0
s_ mejlhede

Igen har du ikke sat dig ind i den teknologiske udvikling - måske skulle du se på de forsøg ALU køre i Østrig og de kabel TV forøg man har kørt i Norge

FORSØG FORSØG FORSØG Der er mange forsøg, som viser hvad den teknologiske udviklkling vil bringe, men John Strand vi debattere hvad man kan få her og nu, og ikke hvordan det vil se ud i fremtiden. Man kan også få 1 Gb i det bestående fibernet, hvis man skifter udstyr. Til den tid hvor det skiftes har vi også brug for dette til vores 4K TV. Du burde selv gå på pension, når du ikke kan skrive 3 linjer uden at komme med person angreb, eller er du jo nød til du, når du løber tør for saglige argumenter.

  • 9
  • 0
John Strand

FORSØG FORSØG FORSØG Der er mange forsøg, som viser hvad den teknologiske udviklkling vil bringe, men John Strand vi debattere hvad man kan få her og nu, og ikke hvordan det vil se ud i fremtiden. Man kan også få 1 Gb i det bestående fibernet, hvis man skifter udstyr. Til den tid hvor det skiftes har vi også brug for dette til vores 4K TV. Du burde selv gå på pension, når du ikke kan skrive 3 linjer uden at komme med person angreb, eller er du jo nød til du, når du løber tør for saglige argumenter

Kære Søren

Der var også en gang hvor man forsøgte at levere internet over kabel Tv netværk - i dag kan man levere 400 Mb forbindelser og udviklingen er ikke gået i stå.

Det er rigtigt at man kan meget på fiber, problemet er at du skal se på hvad det koster at levere fiber hele vejen ind i huset og så sætte den pris i relation til hvor mange og hvor meget folk betaler - i sidste ende drejer det sig om at forrente de investeringer man laver.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 8
Jens Jönsson

Hverken kabel-tv eller ethernet via parkabler kan alene skabe fladedækkende bredbåndsdækning ud over ca. hundrede meter - så skal de igen feedes med fiber.

Kære Mogens

Igen har du ikke sat dig ind i den teknologiske udvikling - måske skulle du se på de forsøg ALU køre i Østrig og de kabel TV forøg man har kørt i Norge.

Der er sket en del siden du gik på pension.

Hilsen

John Strand

Øh, jeg vil da gerne have at Hr. Kloge Åge Strand så fortæller lidt om den tekniske løsning de bruger hos ALU i Østrig og de forsøg man har kørt i Norge. Dem springer han let og elegant over, for det vil da undre mig grueligt, hvis de ikke inkluderede brug af fiber, som Mogens netop påpeger....

Så er vi her igen, hvor Hr. Strand skal dokumentere sine påstande....

Kom så Hr. Strand, eller kommer du til kort igen og det er som sædvanligt bare tom luft fra din side....

  • 8
  • 0
Jens Jönsson

Måske det er G.Fast Hr. Strand taler om http://www.nbc4i.com/story/22738815/alcatel-lucent-and-telekom-austria-g...

Læg mærke til hvad der står:

In recent demonstrations and under laboratory conditions, Alcatel-Lucent achieved 1.3 Gbps over 70 meters, making G.fast a promising option for service providers to complement their fiber deployments.

G.fast, which is not yet standardized, won't be commercially available for several years.

Hvis Hr. Strand mener at Mogens er forkert i sin påstand mht. fiber, så vil jeg da gerne vide hvordan Hr. Strand vil levere 1 Gbit/s eller mere til det udstyr der leverer 1 Gbit/s til ovenstånde linie....

Kom så Hr. Strand lad os alle høre dine kloge ord....

  • 5
  • 0
Johnny Olesen

Jeg var centralt placeret i ministeriet som souschef for teleafdelingen, da GSM blev introduceret, selv om jeg ikke varetog den sag, hvor Sonofon hurtigt kom ud i en økonomisk sump.

Nu spørger jeg måske dumt, men kom Sonofon ikke ud i den økonomiske sump fordi TDC (Tele Danmark) mere eller mindre ulovligt overførte penge fra fastnetdelen til deres mobilselskab? Altså brugt deres monopol penge på at udkonkurrere Sonofon med høje tilskud til nye mobiltelefoner.

Jeg husker måske galt, men den sag blev da ret behændigt fejlet ind under gulvtæppet i ministerierne.

  • 2
  • 0
Johnny Olesen

Bredbånd via kabel-tv er i virkeligheden bredbånd via fiber, hvor man blot bruger det kanalopdelte lokale koax-distributionsnet for tv på de allersidste meter.

Så både kabel-tv og ethernet via parkabler i ejendomme er i virkeligheden fiberbredbånd, hvor man blot på de allersidste meter bruger en anden teknologi til fordeling.

Hverken kabel-tv eller ethernet via parkabler kan alene skabe fladedækkende bredbåndsdækning ud over ca. hundrede meter - så skal de igen feedes med fiber.

Må jeg være djævlens advokat og stille et dumt spørgsmål?

Hvis både kabel-TV og ethernet via parkabler er "fiber i forklædning" hvad kalder man det så når TDC laver fremskudte centraler, der er forbundet med fiber?

Hvis jeg skal forstå det korrekt, så er intenret via kabel-TV jo pludselig næsten lige så godt som fiber - så må TDCs fremskudte centraler jo være i samme "liga"?

  • 1
  • 1
John Strand

Kære Jens

Der var en gang hvor man sagde at man aldrig kom til at køre mere end 9.600 baud på et kobberkabel. Så kom der en del innovation og i dag kan man levere TV over de kobberkabler.

Måske skulle du se på hvor meget TDC omsætter på deres DSL forretning og så overveje om der er god forretning i at lægge fiberen tættere og tættere på kunderne og dermed holde dem på TDC net og faktureringsplatform,

På toppe af det så kan du overveje hvilken konkurrence kabel Tv nettene skaber på sigt - den konkurrence slås fiberselskaberne med i en række byer som eks. Esbjerg.

På toppen af det så har du mobiltbredbpånd der tager flere og flere kunder og som lægger et prispres.

I det marked har du 14 ineffektive fiberselskaber som har store investeringer, ser at priserne falder og som har svært ved at tiltrække nok kunder.

Fiber er en dejlig teknologi men der er bare rigtig dårlig økonomi i at lægge den hele vejen ind i folks hus specielt når man slås med effektive virksomheder med stor omsætning og høj indtjening.

Det hedder konkurrence og den er benhård.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 8
Jens Jönsson

På Dansk det bliver utroligt svært at få en business ud af en fiberforbindelse der som i SE tilfælde har kostet 55.000 pr. aktiv sub - det er et stort beløb at forrente i et marked hvor konkurrencen bliver skærpet og priserne fortsat falder.

Det man skal være opmærksom på er at ovenstående pris Hr. Strand nævner er hvad det har kostet at lægge fiber ud til alle husstande, men Hr. Strand regner så prisen ud for hvad nettet har kostet at anlægge for nuværende kunder. Regnestykket ser selvfølgelig anderledes ud for elselskaberne jo flere kunder de får. Han springer let og elegant over at båndbredde kravet vokser og der derfor er en teknologi der sakker bagud, nemlig xDSL. Og det er selvom han selv nævner det i anden post....

Sjovt nok synes han det er åh så flot når mobilselskaberne regner flere tusinde inaktive abonnenter med i kundeantal....

  • 4
  • 0
Johnny Olesen

Sjovt nok synes han det er åh så flot når mobilselskaberne regner flere tusinde inaktive abonnenter med i kundeantal....

Hvilke inaktive kunder er det lige du tænker på? Der er f.eks. klare regler omkring telestatistikken og inaktive taletidskunder, så det kan vel ikke være dem du tænker på? Og inaktive kunder på et mobilnetværk koster altså pebernødder at opretholde, da den eneste udgift stort set er til et simkort og en registrering i en database.

  • 0
  • 2
Jens Jönsson

På toppen af det så har du mobiltbredbpånd der tager flere og flere kunder og som lægger et prispres.

Kan du ikke godt dokumentere den påstand. Det er absolut ikke det jeg oplever ude i den virkelig verden og når jeg spørger omkring. Tværtimod så komplementere mobiltbredbånd en fast forbindelse i hjemmet, om det er xDSL, Coax eller fiber. Dem jeg oplever der har mobiltbredbånd som fast forbindelse, det er simpelthen fordi de ikke kan få andet (f.eks. elendig langsom ADSL). Nogle få er så godt tilfredse, da de ikke har det store behov, resten vil så gerne have en ordentlig stabil fast forbindelse, som de kan bruge når de er hjemme.

Sidst vi havde diskussionen, så spurgte jeg rundt hos venner, bekendte, kollegaer, forretningsforbindelser osv. osv. Sidst spurgte jeg til en studenterfest i sidste uge. Stort set alle de unge havde mobiltbredbånd på telefonen, få havde det ikke (det var ikke omvendt). Alle havde fast forbindelse, enten ADSL, Coax eller fiber hjemme. Jeg synes jeg er kommet rigtigt godt rundt blandt alle mulige og umulige grupper af folk. Selv pensionister. Meget få (Under 5%) har mobiltbredbånd som primær forbindelse, mange har det, men har andet som primær forbindelse, f.eks. xDSL, Coax eller fiber og det er det jeg mener med at mobiltbredbånd komplementere den faste forbindelse helt fint.

Men Hr. Stands tal siger jo noget andet og de er selvfølgelig "helt" rigtige....

Men lad os da spørge her i debatten. Hvem har mobilbredbånd som primær forbindelse (Det er nok kun Hr. Strand og Johnny Olesen ;-) ...)

  • 8
  • 0
Anonym

Hvilke inaktive kunder er det lige du tænker på? Der er f.eks. klare regler omkring telestatistikken og inaktive taletidskunder, så det kan vel ikke være dem du tænker på?

Jeg har fiber (både på arbejde og hjemme), smartphone, ipad med 3g og en USB stick. Den type medarbejdere findes der efterhånden ret mange af.

I min optik er fiberen min absolutte primære dataforbindelse, min mobil sekundær (med klart mest wifi brug da TDC ikke mener at folk generelt behøver ret meget mere end Edge i det område jeg bor eller arbejder, men det er billigt på SKI...). iPad'ens mobil net bruges ikke ret tit da jeg typisk er på wifi enten hjemme eller på arbejdet - mobil nettet i den bruges kun hvis jeg er til eksterne møder eller konferencer. Min USB stik ligger mest ubrugt hen.

Ser man på mine forbindelser vil jeg nok tælle med i statistikken med en overvægt på det mobile net på trods af at det slet ikke er der jeg bruger størstedelen af min trafik, faktisk er det forsvindende lidt jeg bruger det mobile data net. Samme tendens er typisk for stort set alle af mine kolleger (dog er det ikke alle der har fiber hjemme, men dem der har mulighed for det springer ALLE til - ikke noget med 1/4 tilslutning)

  • 5
  • 0
Johnny Olesen

Jeg har fiber (både på arbejde og hjemme), smartphone, ipad med 3g og en USB stick. Den type medarbejdere findes der efterhånden ret mange af.

I min optik er fiberen min absolutte primære dataforbindelse, min mobil sekundær (med klart mest wifi brug da TDC ikke mener at folk generelt behøver ret meget mere end Edge i det område jeg bor eller arbejder, men det er billigt på SKI...). iPad'ens mobil net bruges ikke ret tit da jeg typisk er på wifi enten hjemme eller på arbejdet - mobil nettet i den bruges kun hvis jeg er til eksterne møder eller konferencer. Min USB stik ligger mest ubrugt hen.

Ser man på mine forbindelser vil jeg nok tælle med i statistikken med en overvægt på det mobile net på trods af at det slet ikke er der jeg bruger størstedelen af min trafik, faktisk er det forsvindende lidt jeg bruger det mobile data net. Samme tendens er typisk for stort set alle af mine kolleger (dog er det ikke alle der har fiber hjemme, men dem der har mulighed for det springer ALLE til - ikke noget med 1/4 tilslutning)

Nu var det godt nok Jens jeg spurgte, men som jeg kan forstå på dit indlæg, så er en inaktiv kunde, en kunde som har et bestemt produkt, og som betaler for produktet men ikke bruger det? I den officielle telestatistik tæller det dog ikke som en inaktiv kunde.

Men du er da en cashcow for mobilselskaberne. Du bruger ikke deres produkter, men du betaler alligevel kassen for det hver måned.

Sådan nogle kunder vil jeg også gerne have; De får godt nok aldrig nogle varer, men de betaler alligevel deres faktura hver måned. Masser af indtægter og ingen udgifter...

  • 0
  • 2
Johnny Olesen

Men lad os da spørge her i debatten. Hvem har mobilbredbånd som primær forbindelse (Det er nok kun Hr. Strand og Johnny Olesen ;-) ...)

Nemlig - Vi frasorterer blot de individer der ikke passer ind i vores verdensbillede, og så ser det bedre ud på papiret.

Hjælper det noget, hvis jeg har en familiemedlem, som af egen fri vilje og helt uden min indblanding udelukkende har internet adgang via mobilt bredbånd fra Callme - eller skal vi også udelukke hende så dit verdensbillede bliver mere 'rigtigt'.

Du kender allerede argumentet Jens, men teleselskabet 3 har spurgt deres kunder og omkring 48% af deres mobilt bredbånds kunder bruger deres mobilt bredbånd som eneste internetforbindelse. Kilde: http://www.3.dk/Privat/Mobilt-bredband/4G-lp/4G-i-hjemmet/ Det er altså en del flere folk en Hr. Strand, undertegnede og mit familiemedlem. Vi taler om ti-tusindvis af danskere.

  • 1
  • 5
Anonym

Men du er da en cashcow for mobilselskaberne. Du bruger ikke deres produkter, men du betaler alligevel kassen for det hver måned.

Jeg ville gerne bruge Mobilens 3G, men TDC (på trods af fine dækningskort - gad vide om de har glemt at sætte strøm til masten...) har notorisk dårlig dækning der hvor jeg bor og i det område hvor jeg arbejder (og det er lige meget om det er iPhone, Andoid, Windows). Hjemme bruger jeg den på wifi for at kunne styre musik, og media til TV.

Ipad og usb stick der er SKI prisen for at have det så lavt, at får jeg bare behov for det én eller to gange om året, så er det betalt ind - så det er næppe guld der bliver spundet på den konto.

  • 1
  • 0
John Strand

Når man driver en forretning der sælger for nogle milliarder kroner om året og hvor man satser stort på mobiltbredbånd så bruger man en del resurser på at undersøge hvad ens og konkurrenternes kunder gør.

Det er ikke sådan at man sætter sig i kantinen, hælder kaffegrums ud på gulvet og lader en spåkone gætte sig frem til hvad der sker.

Mobiloperatørerne er nogle af de største annoncører i dette land og de bruger mange penge på fokusgrupper og analyser som ser på hvad kunderne rent faktisk gør og hvilke kundesegmenter der gør hvad.

Mobilbranchen omsætter for over 12 milliarder kroner om året i Danmark og de ved temmelig meget om deres kunder og deres forbrug.

  • 0
  • 6
Jens Jönsson

Måske skulle du se på hvor meget TDC omsætter på deres DSL forretning og så overveje om der er god forretning i at lægge fiberen tættere og tættere på kunderne og dermed holde dem på TDC net og faktureringsplatform

Men John, du glemmer jo netop at det bliver sværere og sværere at presse mere ud af xDSL kablerne. Netop pga. krydstale, dårlige kabler osv. En ting er teori og laboratorietest. Noget andet er den virkelige verden. Et eller andet sted kommer fiber kunderne jo fra. Det er jo ikke fordi befolkningen i DK vokser så meget....

  • 5
  • 0
Johnny Olesen

Der er ikke meget kilde over det - har de lavet en spørgeundersøgelse? Eller sjusser de sig frem til det ud fra forbrug?

Jeg citer blot selskabets markedsføring - men du skal være velkommen til at kontakte selskabet (eller forbrugerombudsmanden), hvis du mener, at selskabets markedsføring er forkert.

Til info så havde Hi3G jf. telestatistikken fra 2. halvår 2012 cirka 309.000 mobilt bredbåndskunder. 48% af det tal er ret mange.

  • 1
  • 4
Jens Jönsson

Du kender allerede argumentet Jens, men teleselskabet 3 har spurgt deres kunder og omkring 48% af deres mobilt bredbånds kunder bruger deres mobilt bredbånd som eneste internetforbindelse. Kilde: http://www.3.dk/Privat/Mobilt-bredband/4G-lp/4G-i-hjemmet/ Det er altså en del flere folk en Hr. Strand, undertegnede og mit familiemedlem.

I glemmer så at kigge på udbredelsen af xDSL, Coax, Fiber osv. Lægger i det sammen med mobiltbredbånd, så er vi rigtigt mange flere end 5,7 millioner mennesker i DK der har bredbånd. Så noget går galt i regnestykket et eller andet sted...

Vi taler om ti-tusindvis af danskere.

Skal vi lige slå fast at det >ikke< er sådan at jeg siger at der >ikke< er nogen der har mobiltbredbånd som fast forbindelse, jeg siger at det er meget få. Og det stemmer vel overens med de titusindvis danskere du snakker om, hvilket i det spil ikke er særligt meget.

I øvrigt er din kilde hamrende utroværdig. 3 vil jo netop gerne have det til at lyde sådan, men bare fordi de har solgt en router med mobiltbredbånd (Jeg har iøvrigt selv én fra 3 m/4G/LTE) så er det altså ikke ensbetydende med at den bliver brugt som primær forbindelse.

  • 6
  • 1
Johnny Olesen

Skal vi lige slå fast at det >ikke< er sådan at jeg siger at der >ikke< er nogen der har mobiltbredbånd som fast forbindelse, jeg siger at det er meget få. Og det stemmer vel overens med de titusindvis danskere du snakker om, hvilket i det spil ikke er særligt meget.

I øvrigt er din kilde hamrende utroværdig. 3 vil jo netop gerne have det til at lyde sådan, men bare fordi de har solgt en router med mobiltbredbånd (Jeg har iøvrigt selv én fra 3 m/4G/LTE) så er det altså ikke ensbetydende med at den bliver brugt som primær forbindelse.

Man skal selvfølgelig altid være kildekritisk, men jeg forhold mig blot til, hvad teleselskaber bruger i deres markedsføring. Jeg håber, da de overholder markedsføringsloven.

Hvis vi tager 3s tal for gode varer så er der flere hundredetusinde danskere, hvis primære forbindelse er mobilt bredbånd. Men det er altså få?

Okay, så leger vi, at 3s tal er blæst ud af proportioner. Så tallet er helt hen i vejret og i stedet for de omtalte 48%, så er det reelle tal kun 8%.

8% af 309.000 er stadigvæk mere end 20.000 kunder - det er altså stadigvæk et stort tal i min verden. Og det er vel at mærke kun tal fra ét teleselskab.

  • 0
  • 4
Johnny Olesen

Jeg ville gerne bruge Mobilens 3G, men TDC (på trods af fine dækningskort - gad vide om de har glemt at sætte strøm til masten...) har notorisk dårlig dækning der hvor jeg bor og i det område hvor jeg arbejder (og det er lige meget om det er iPhone, Andoid, Windows). Hjemme bruger jeg den på wifi for at kunne styre musik, og media til TV.

Ipad og usb stick der er SKI prisen for at have det så lavt, at får jeg bare behov for det én eller to gange om året, så er det betalt ind - så det er næppe guld der bliver spundet på den konto.

Det er selvfølgelig tilladt at vælge et andet teleselskab, hvis man ikke er tilfreds med det produkt TDC tilbyder. Men jeg går ud fra, at du har forsøgt dig hos et teleselskab, der tilbyder 3G over 900 MHz (læs: alle andre end TDC).

Hvis den mulig er afprøvet, så er det ikke andet end at læne sig tilbage indtil TDC har LTE800 over hele landet - husk dit udstyr skal understøttet LTE på 800 MHz.

  • 0
  • 4
Anonym
  • 4
  • 0
Johnny Olesen

Nu er det arbejdsgiver betalt, så der er ikke lige frit valg på alle hylder.

Selvfølgelig er der frit valg på alle hylder - din arbejdsgiver har blot VALGT at du skal have samme produkter som alle de andre.

Men ja jeg har prøvet på mobilen: 3, TDC og Telenor. Det de har til fældes er fine dækningskort der ikke matcher hvad folk oplever i virkeligheden - lidt som deres "op til" produkter.

Du har prøvet noget, men det matcher ikke hvad "folk" oplever i virkeligheden. Den forstod jeg altså ikke - det må du lige forklare lidt nærmere. Hvad er det for en oplevelse DU eller "folk" med har med selskabernes dækningskort og virkeligheden?

Teleselskabernes dækningskort følger forbrugerombudsmandens retningslinjer, men dine oplevelser er måske markant anderledes end det, som teleselskabernes teoretiske dækningskort stiller dig i udsigt?

Og hvad er det egenligt, de kort stiller dig i udsigt - har du undersøgt det?

  • 0
  • 3
Mogens Ritsholm

Må jeg være djævlens advokat og stille et dumt spørgsmål?

Hvis både kabel-TV og ethernet via parkabler er "fiber i forklædning" hvad kalder man det så når TDC laver fremskudte centraler, der er forbundet med fiber?

Nej.

XDSL udnytter fiber i backbone, men det er en selvstændig teknologi til at betjene individuelle kunder via temmelig lange kobberlinjer. Man bruger hertil stor båndbredde, så der kan komme rimeligt høje hastigheder via en lang linie med temmeligt dårligt signal/støj forhold.

Kunder kan f.eks. ligge 500 meter fra et opsamlingspunkt i forskellige retninger fra dette og alligevel opnå 30-40 Mbit/s.

Det går slet ikke med CATV og traditionelt ethernet. Koax er et godt kabel. Men CATV opdeler båndet i 5 Mhz slots ved høje frekvenser svarende til tv-kanaler i æteren. Derfor er dæmpningen med afstand stor, og der skal være et godt s/n forhold, hvis man skal have høje hastigheder igennem. Man kunne teoretisk lave en langt bedre baseband modulation. Men så er det jo ikke CATV, og så er det nok bedre at lægge en fiber i stedet for.

Ethernet er i sin accesmetode og modulation ikke lavet til afstande over 100 meter med en rimelig hastighed. Så hvis man skal langt, er det nok bedre at bruge noget XDSL lignende på parret eller en helt anden modulation.

Derfor er det korrekt at sige, at CATV og ethernet kun kan bruges til at bringe bredbånd meget kort frem til en fiber. For det er slet ikke lavet til at dække via afstande over ca. 100 meter.

Det er XDSL derimod.

  • 4
  • 0
Anonym

Du har prøvet noget, men det matcher ikke hvad "folk" oplever i virkeligheden. Den forstod jeg altså ikke - det må du lige forklare lidt nærmere. Hvad er det for en oplevelse DU eller "folk" med har med selskabernes dækningskort og virkeligheden?

Jeg kan kun konkludere det ud fra hvad mine kolleger også melder om mobildækning, samt i mit professionelle netværk - at TDC kortet påstår at man har super-duper dækning med fuld skrue på 3G, men hvor realiteten er at man en stor del af tiden har Edge som den bedste dækning (inde så vel som ude - og i følge de kort burde jeg have super dækning, men jeg har det bare ikke - men TDC skriver da også at det er baseret på: "Dækningskortet er baseret på teoretiske beregninger", så det er fuldstændig i overensstemmelse med deres "op til " filosofi).

Men jeg overlever for jeg har en fin Fiber forbindelse både på arbejdet, der hjemme, samt ved mine svigerforældre, hvor jeg så kan bruge WIFI.

Betalte min arbejdsgiver ikke for vores fiber ja så gjorde jeg det selv - livet er for kort til de 5/0.5 som TDC i realiteten kan levere på vores adresse med DSL (jeg ville dog også have mulighed for at bruge Yousee, som jeg retfærdigvis må sige leverede præcist den lovede hastighed da vi havde det, men da fiber bød sig som mulighed slog vi til med det samme, og Yousee damen sagde i telefonen, at hun ville gøre præcist det samme hvis hun havde muligheden :-))

Men mht dit spørgsmål til hvad jeg kunne få med 3G så er det 2-17 Mbit (indendørs) jeg kunne forvente - jeg kigger lige på min telefon, og jep Edge symbolet (forstad til Århus)

  • 3
  • 0
Johnny Olesen

Jeg kan kun konkludere det ud fra hvad mine kolleger også melder om mobildækning, samt i mit professionelle netværk - at TDC kortet påstår at man har super-duper dækning med fuld skrue på 3G, men hvor realiteten er at man en stor del af tiden har Edge som den bedste dækning (inde så vel som ude - og i følge de kort burde jeg have super dækning, men jeg har det bare ikke - men TDC skriver da også at det er baseret på: "Dækningskortet er baseret på teoretiske beregninger", så det er fuldstændig i overensstemmelse med deres "op til " filosofi).

Teleselskaberne har siden 1. marts skulle overholde forbrugerombudsmandens nye skærpede regler omkring markedsføring af hastigheder. Markedsføringen tager udgangspunkt i udendørsdækningen, og når du så baserer dine oplevelser på indendørsdækning, så er det ikke teleselskabernes dækningskort den er galt med.

Endvidere så bør du udelukkende benytte din telefon til 3G, og helt slå 2G fra på din telefon såfremt du ønsker at afprøve teleselskabernes dækningskort. Teleselskabernes dækningskort tager ikke højde for, at din telefons antenne er så ringe (eller at din telefon VÆLGER) at den bliver tvunget over på 2G.

Ordlyden af forbrugerombudsmandens reglerne kan læses her:

Ad 4 til 8: Angivelse af hastigheder:

Mobil bredbånd:

Hvis hastigheden for mobilt bredbånd ikke kan garanteres, kan hastigheden markedsføres som den forventede hastighed, der angives som et hastighedsinterval (fra/til). Det anførte hastighedsinterval kan højst være hastighedsangivelser, der udgør praktisk opnåelige intervaller ved udendørs brug for både download og upload. Hastighedsintervallerne baseres på en statistisk model af fordelingen af datahastigheder pr. teknologi suppleret af faktiske målinger. Intervallerne vælges svarende til, at omkring 70 % af alle udendørs kald, geografisk jævnt fordelt, vil være repræsenteret inden for intervallet. Det skal tydeligt, i samme medie og med samme eller tilnærmelsesvis samme meddelelseseffekt som oplysningen om den forventede hastighed, fremgå, hvis hastigheden kun kan opnås ved udendørs brug.

Kilde: http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Love-og-regulering/Retningslinjer-og...

Men mht dit spørgsmål til hvad jeg kunne få med 3G så er det 2-17 Mbit (indendørs) jeg kunne forvente - jeg kigger lige på min telefon, og jep Edge symbolet (forstad til Århus)

Og du har slået 2G fra på din telefon, så telefonen udelukkende benytter TDCs 3G netværk? Og det er IKKE en iPhone vel?

  • 0
  • 5
Peter Stricker

Teleselskaberne har siden 1. marts skulle overholde forbrugerombudsmandens nye skærpede regler omkring markedsføring af hastigheder. Markedsføringen tager udgangspunkt i udendørsdækningen

Med andre ord, selv de skærpede regler giver ikke et dækningskort der siger noget som helst af værdi i forhold til det brugsmønster John Strand taler om.

Når du og John Strand taler om mobilt bredbånd som primær eller eneste internetforbindelse, så er der vist ikke mange der regner med, at I kun taler om udendørs brug.

  • 5
  • 0
Johnny Olesen

Med andre ord, selv de skærpede regler giver ikke et dækningskort der siger noget som helst af værdi i forhold til det brugsmønster John Strand taler om.

Når du og John Strand taler om mobilt bredbånd som primær eller eneste internetforbindelse, så er der vist ikke mange der regner med, at I kun taler om udendørs brug.

En brugsmønster og et dækningskort er to vidt forskellige ting.

Når man ønsker at vide noget om dækningen på f.eks. ens hjemadresse, så kigger man på teleselskabets dækningskort, og så bør man som forbruger være klar over, at dækningen - hvis intet andet er angivet - følger forbrugerombundsmandens regler.

Og som forbruger bør man også være klar over, at ens valgt af enhed samt hvor man benytter enheden kan have stor indflydelse på den oplevede dækning.

Når man kigger i den glitrede brochure nede hos bilforhandleren og forelsker sig i en ny økobil, der kører 29 Km/L, så bør man også vide, at hvis man kører med speederen i bund hele tiden, så kører biler altså ikke 29 Km/L.

Så hjælper det altså ikke noget, at komme tilbage til bilforhandleren efter en uges tid og klynke over, at bilen ikke kører som forventet. Bilforhandleren vil henvise til de officielle måleteknikker, som han SKAL informere køberen om.

Et andet eksempel er på nye TV. Alle nye TV bliver mærket med energimærker. Men hvis man ikke selv sætter TV'et på økofunktionen, som brugervejledningen også foreskriver, så holder energimærkningen ikke.

Jeg kunne blive ved med at finde på eksempler, hvor man er nød til at LÆSE OG FORSTÅ, før man klager over et ikke eksisterende problem.

  • 0
  • 4
Jens Jönsson

Men ja jeg har prøvet på mobilen: 3, TDC og Telenor. Det de har til fældes er fine dækningskort der ikke matcher hvad folk oplever i virkeligheden - lidt som deres "op til" produkter.

Jeg kan kun være enig og jeg er ikke imponeret. Der er mange steder, hvor de enkelte selskaber har sorte huller. Indrømmet, har du abonnement hos alle selskaber, så er dækningen komplet og i top, men hvem har det ? Det skal så siges at jeg heller ikke forventer det, men hvis de bare kunne skrue ned for hvad de lover på dækningskort, i reklamer osv.

Mht. mobiltbredbånd, så sker der det i et område, hvor kunder ikke kan få andet, at hastigheden falder gevaldigt i tidsrummet fra kl. 17:00 og frem til 23:00 hvor den så stiger igen. Hvorfor ? Jo, alle bruger nettet og en mast er et delt medie....

  • 3
  • 0
Jens Jönsson
  • 3
  • 1
Jens Jönsson

Når du og John Strand taler om mobilt bredbånd som primær eller eneste internetforbindelse, så er der vist ikke mange der regner med, at I kun taler om udendørs brug.

Nej, og som Kramshøj har været inde på mht. hest i Internetforbindelsen, så burde der være en form for klassificering af bredbånd. Der er milevidt forskel på at have 3 ms latency eller 100 ms. Men det forstår Hr. og Fru Jensen ikke (og det skal de heller ikke), men det burde være muligt at se på en varedeklaration.

  • 2
  • 0
Michael T. Jensen

Jeg tror jeg er ved at blive en smule kommunistisk på mine "gamle" dage. Jeg gør ind for nationalisering af al infrastruktur i Danmark. Hvorfor skal vi have 3 mobilnet med store overlap nogle steder og endnu større huller andre steder? Lad da selskaberne leje sig ind og lad staten udbyde drift og etablering af et fælles net. Det samme burde være gældende mht. internet. På mit arbejde står vi i øjeblikket og skal vælge mellem fiber fra Energifyn, Globalconnect (har de deres eget i øvrigt?) og tdc. Hvad sparer det danske samfund ved at have 2-3 separate fibernet i jorden? Og hvis vi vælger et firma, som vælger at skrue priserne drastisk i vejret om nogle få år, fordi de er blevet solgt til en multinational dollarfond (igen) skal vi så måske til at betale or at få etableret fiber fra et andet selskab? Det giver ingen mening! Lad dog staten udbyde etablering og drift af fibernet i forskellige områder til dem som mener de kan gøre det bedst og billigst.

Det drejer sig jo ikke om at få nogle teleselskaber til at få en god omsætning. Det handler om at gøre Danmark konkurrencedygtigt og der er høj penetration af fiber en vigtig forudsætning - også selvom kun 33% tilslutter sig i dag. Er fiberen i jorden stiger det tal drastisk, når mulighederne ændrer sig.

  • 4
  • 0
John Strand

JA du kan lige starte med at finde noget over 50 milliarder kroner til at nationalisere industrien, inden da så skal du skabe politisk flertal for din ide og så vil du stå med et selskab der minder om en mellemting mellem Bane Danmark og DSB....

  • 0
  • 3
Anonym

Teleselskaberne har siden 1. marts skulle overholde forbrugerombudsmandens nye skærpede regler omkring markedsføring af hastigheder. Markedsføringen tager udgangspunkt i udendørsdækningen, og når du så baserer dine oplevelser på indendørsdækning, så er det ikke teleselskabernes dækningskort den er galt med.

Det er netop teleselskabernes kort den er galt med. TDCs kort tilbyder information omkring både indendørs og udendørs forhold, og i denne sammenhæng er det så BEGGE der er fuldstændig forkerte. Udendørs skulle jeg suse afsted med 17-71 mbit - mig bekendt er Edge ikke så hurtigt...

Og ja jeg har en iPhone 5 og nej jeg har ikke oplevet problemer med tabte opkald, som blev løst for lang tid siden, men som stadig bliver hevet frem af mølposen, når folk skal "angribe" apple. Jeg har også haft Android telefoner, og selv open source guderne mener ikke at TDC leverer mere end Edge (udendørs) på trods at deres farveladekort.

Hoppede jeg på Strands påstand om at flere og flere vælger Mobil bredbånd som det primære, så ville jeg da blive slemt skuffet når jeg kan konstatere at jeg på en god dag måske udendørs kan snige mig fra Edge til 3G - jeg tror bare at jeg holder mig til min fiber.

Mobilt bredbånd er stadig kun et supplement til kablede forbindelser og ikke omvendt.

  • 4
  • 0
John Strand

Kære Peter

Jeg er sikker på at dine oplevelser med din telefon på det netværk du har valgt er retvisende for hvad alle danskere med alle de forskelige telefoner de har som er konfigureret forskelligt og som hver i sær findes i et hav af varianter som køre på de fire forskellige netværk kan få.

Jeg er også sikker på at din måde at bruge mobiltbredbånd med den device du bruger på det netværk du har valgt er et retvisende biled af det som alle danskere gør med de devices de har valgt at bruge på de netværk som de kan vælge at bruge.

Rent faktisk så er jeg sikker +å at du personligt laver mere præcise målinger end de mange folk der arbejder med at lave målinger i Danmark og jeg er sikker på at du tegner et mere præcist biled af hvad danskerne gør end de mange analysefolk der løbende bruger en masse resurser på at lave analyser af markedet i Danmark.

Hvis vi havde fire af din slags så kunne man spare en masse resurser på at analysere sundhedssektoren, miljøet, den kollektive trafik og klimaforandringerne i verden.

Rent faktisk så mangler vi bare en gammel sømand med træben der kan erstatte alle de mange folk der analysere vejeret i Danmark.

Amen..

John Strand

  • 0
  • 7
Anonym

Rent faktisk så er jeg sikker +å at du personligt laver mere præcise målinger end de mange folk der arbejder med at lave målinger i Danmark og jeg er sikker på at du tegner et mere præcist biled af hvad danskerne gør end de mange analysefolk der løbende bruger en masse resurser på at lave analyser af markedet i Danmark.

John, TDC skriver selv at det er teoretiske målinger, og ikke faktiske målinger.

TDC skriver at jeg teoretisk kan få hastigheden, ikke at jeg faktisk kan få hastigheden. Og når jeg med forskellige telefoner oplever det samme resultat, så vælger jeg altså at tro på min egen erfaring mere end hvad et kort med beregnede/teoretiske hastigheder tilbyder. Jeg har ikke lavet målinger - jeg har blot konstateret at der i vores område er meget dårlig 3G dækning på forskellige platforme og forskellige telefoner.

Når det er hvad jeg, naboer og gæster oplever, så kan du vel ikke forvente at vi skal have den helt store tiltro til TDCs eller de andres kort - en ting er teori noget andet er praksis.

  • 6
  • 0
Jens Jönsson

Når det er hvad jeg, naboer og gæster oplever, så kan du vel ikke forvente at vi skal have den helt store tiltro til TDCs eller de andres kort - en ting er teori noget andet er praksis.

Peter, den er sådan set ikke meget anderledes end 3's pralen med at 48% af deres kunder vælger mobiltbredbånd som eneste forbindelse. Jeg vil tro at TDC, YouSee, fiberselskaberne osv. er uenige med dem. Men den eneste måde at finde ud af det på, ville være at samkøre alle selskabernes kundedatabaser. Så vil jeg tro der er en hel del gengangere.....

Hvis mobilselskaberne holdte sig lidt mere til fakta, så ville de få et bedre ry....

  • 6
  • 0
Jens Jönsson

JA du kan lige starte med at finde noget over 50 milliarder kroner til at nationalisere industrien

Hvorfor er det du bliver ved med at køre i samme hjulspor. Der er da ingen der snakker om at nationalisere. Du er >meget< sort/hvid og firkantet. Du mener ikke der findes mellemveje til at få løftet områder, som teleselskaberne ikke ønsker at investere i, uden at det hele bliver nationaliseret ?

  • 2
  • 0
Johnny Olesen

Det er netop teleselskabernes kort den er galt med. TDCs kort tilbyder information omkring både indendørs og udendørs forhold, og i denne sammenhæng er det så BEGGE der er fuldstændig forkerte. Udendørs skulle jeg suse afsted med 17-71 mbit - mig bekendt er Edge ikke så hurtigt...

Peter hvis du mener, at TDC vildleder deres kunder med det dækningskort, så gør dog for guds skyld det eneste rigtigt. Lav en anmeldelse på forbrugerombudsmandens hjemmeside - det tager cirka 12 minutter.

Det nytter ikke noget, at sidde og tude over vildledende markedsføring - gør noget aktivt ved det, hvis du mener at TDC vildleder deres kunder.

Og ja jeg har en iPhone 5 og nej jeg har ikke oplevet problemer med tabte opkald, som blev løst for lang tid siden, men som stadig bliver hevet frem af mølposen, når folk skal "angribe" apple. Jeg har også haft Android telefoner, og selv open source guderne mener ikke at TDC leverer mere end Edge (udendørs) på trods at deres farveladekort.

Det er alment kendt at TDCs netværk er langt mere aggressiv til at tvinge telefoner over på 2G (EDGE) netværket, hvis der ikke er perfekt dækning. Teleselskabet 3 er f.eks. i den modsatte grøft, hvor telefonen klamrer sig til 3G netværket næsten uanset hvad, men det er en anden diskussion.

Man kan modvirke skiftet til 2G udelukkende at benytte 3G på ens telefon - hvis telefonproducenten vel at mærke har tilføjet den funktion i telefonen.

Så når du sidder med din fine iPhone 5 og undre dig over, at den er på TDCs 2G netværk, så kan der altså være andre grunde til den situation end at TDCs dækningskort er forkert. Nej, TDCs kort er ikke 100% præcise og kan ikke tage højde for alt, men et Kraks-kort viser heller ikke, hvor der er trafikuheld, omkørsel, vejarbejde eller langsomtkørende traktorer på vejen - men derfor afspejler den nu ganske godt virkeligheden.

Jeg påstår IKKE, at din iagttagelse er forkert, men hvis fejlen ligger i din ende, så er der ikke så meget at komme efter. Derfor starter man normalt med at udelukke de fejlkilder man kan, og en iPhone 5 kan MEGET VEL være en fejlkilde.

Hoppede jeg på Strands påstand om at flere og flere vælger Mobil bredbånd som det primære, så ville jeg da blive slemt skuffet når jeg kan konstatere at jeg på en god dag måske udendørs kan snige mig fra Edge til 3G - jeg tror bare at jeg holder mig til min fiber.

Jeg kan sagtens forstå, at du er glad for din fiberforbindelse, men bare fordi DU har valgt en fiberforbindelse, så betyder det ikke at mobilt bredbånd er ubrugeligt.

Jeg opsagde mit YouSee internet i sidste uge, og den sidste uges tid, har jeg udelukkende kørt på 3s mobilt bredbånd netværk. Indtil videre har jeg brugt 150 GB data, og jeg har ikke et eneste øjeblik bemærket, at forbindelsen er trådløs.

Sjovt nok burde 3 ikke have 4G i min by ifølge deres dækningskort, men jeg har indendørs 4G dækning med et lille USB modem. Lidt den omvendte situation i forhold til din oplevelse med TDC, men jeg klager ikke.

  • 0
  • 2
Johnny Olesen

Peter, det er ikke hvad andre oplever der tæller, det er hvad diverse statistikker fortæller når man læser dem ;-) Den virkelige verden tæller slet ikke i det spil.

Sådan noget vrøvl - praktisk erfaring tæller selvfølgelig, men man skal ikke sammenligne pærer og bananer.

Hvis man skal en tur til det mørke Jylland, så kigger man på sit Krakskort. Men ude i virkeligheden er der omkørsel ved Vejlefjord broen, der er et trafikuheld på hovedvej 18 og en traktor på bivejen ud til sommerhuset. Og helt galt går det, hvis man er på cykel på motorvejen.

Dvs. Krakskortet er forkert, siden den ikke tager højde for ens transportmiddel, omveje, trafikuheld og langsomme køretøjer?

Nej, kortet er meget præcist, men ens oplevelser ude i virkeligheden afskiller sig fra det teoretiske kort - og ens oplevelse afhænger også af om man kører på cykel, i bil, i lastbil eller om man tager helikopteren.

  • 0
  • 2
John Strand

Det er imponerende hvordan folk i dette forum kan beskrive mobilnettene som nogle statiske net der ikke sker noget med. Det på trods af operatørerne hvert år investere over 2 milliarder kroner i deres mobilnet og det på trods af der er masser affolk der dagligt arbejder på at udbygge og ændre strukturen i de netværk samtidig med at man øger antallet af sites.

Alt det sker samtidig med at at operatørerne fjerne alle deres gamle 2G og 3G basestationer og erstatter dem med nye basestationer der understøtter GSM/UMTS/LTE og i de fleste frekvensbånd.

Senest har Telia åbnet for 800 MHz i Jylling ved Roskilde Fjord og hvor man opnår de samme hastigheder som man har på 1800 MHz i de første test.

  • 0
  • 4
Johnny Olesen

Hvorfor er det du bliver ved med at køre i samme hjulspor. Der er da ingen der snakker om at nationalisere. Du er >meget< sort/hvid og firkantet. Du mener ikke der findes mellemveje til at få løftet områder, som teleselskaberne ikke ønsker at investere i, uden at det hele bliver nationaliseret ?

Jo der er en mellemvej Jens, men problemet er jura.

Der er en række konkurrenceregler, som vil spærre for den slags samarbejde, og det er ikke kun lovgivning på nationalplan.

Telia og Telenors netværksdeling er et perfekt eksempel på hvor besværlig en proces det er. Udover at der er en hel række data, de ikke må dele, så skal der være vandtætte skodder mellem selskaberne imellem på en række andre områder.

Så enten skal man nationalisere hele telebranchen, hvilket vil koste enorme summer, eller også skal man indgå samarbejder på kryds og tværs og acceptere alle de besværlige regler, der skal overholdes.

Og frem for alt, så skal der være et økonomisk incitament for selskaberne til at gøre det.

En spiller såsom TDC har f.eks. ikke det store økonomisk incitament, når man samtidig kigger på konkurrencesituationen på telemarkedet.

  • 0
  • 3
Jens Jönsson

Sådan noget vrøvl - praktisk erfaring tæller selvfølgelig, men man skal ikke sammenligne pærer og bananer.

Næh, Johnny det er ikke noget vrøvl. Fakta er jo at folk ikke oplever det de bliver stillet i udsigt. Dækningskort er kun vejledende, men det er altså ikke alle der forstår det. Det må man tage hensyn til, også den smarte sælger i mobilshoppen....

Går du ind i en shop i dag og vil købe en 4G/LTE forbindelse, så får du den smidt i hovedet. Jeg gjorde det samme. Selvom jeg på det tidspunkt vidste med sikkerhed at 3 mobil (Det kunne ligeså godt være et af de andre selskaber) >ikke< havde 4G/LTE dækning i mit område (Det er kommet nu) og at 3G var elendigt, da masten var flere kilometer væk...

Sælgeren kunne da godt have gjort sig den ulejlighed og checke min dækning, men så var han nok bange for ikke at sælge noget...

  • 3
  • 1
Johnny Olesen

Næh, Johnny det er ikke noget vrøvl. Fakta er jo at folk ikke oplever det de bliver stillet i udsigt. Dækningskort er kun vejledende, men det er altså ikke alle der forstår det. Det må man tage hensyn til, også den smarte sælger i mobilshoppen....

Går du ind i en shop i dag og vil købe en 4G/LTE forbindelse, så får du den smidt i hovedet. Jeg gjorde det samme. Selvom jeg på det tidspunkt vidste med sikkerhed at 3 mobil (Det kunne ligeså godt være et af de andre selskaber) >ikke< havde 4G/LTE dækning i mit område (Det er kommet nu) og at 3G var elendigt, da masten var flere kilometer væk...

Fakta er, at folk skal vide, hvad teleselskabernes dækningskort viser. Teleselskabernes dækningskort skal vise dækningen baseret på de regler, som forbrugerombudsmanden har udstukket.

Så hjælper det ikke, at man bare lige skimmer dækningskortet med udendørsdækning, og derefter tager sin iPhone 4S (med dårlig antenne på 2100 MHz) og undre sig over, at der ikke er indendørsdækning 3G dækning i et område, der er har god udendørsdækning på teleselskabets dækningskort.

Goddag mand økseskaft

Sælgeren kunne da godt have gjort sig den ulejlighed og checke min dækning, men så var han nok bange for ikke at sælge noget...

Sælgeren har pligt til, såfremt vedkommende ved eller burde vide, at der er dårlig dækning at oplyse herom.

Det står sort på hvidt: En bredbåndsydelse er normalt mangelfuld, hvis udbyderen ikke har iagttaget sin oplysningspligt. Det samme gælder, hvis dækningen eller hastigheden enten er ringere end oplyst, inden aftalen blev indgået, eller ringere, end kunden med rette kunne forvente.

Fra forbrugerombudsmandens regler:

Ad 2 til 3: Udbyderens loyale oplysningspligt mv.

Hvis der er begrænsninger i, hvor forbrugeren kan anvende produktet, herunder hvor den markedsførte hastighed kan opnås, skal forbrugeren have oplysning om disse begrænsninger inden aftalen indgås. Ved udbud af mobilt bredbånd skal udbyderen bl.a. sikre sig, at kunden præsenteres for et dækningskort. Hvor aftalen indgås telefonisk, skal kunden mundtligt orienteres om dækningen og henvises til et bestemt sted på udbyderens hjemmeside, hvor kunden kan se dækningskortet.

Hvis sælgeren ved eller bør vide, at kunden på den oplyste bopælsadresse ikke kan opnå den markedsførte hastighed, eller ikke kan opnå den hastighed, der med rette kan forventes, skal sælgeren oplyse kunden herom. Det samme gælder, hvis kunden oplyser, at bredbåndsforbindelsen skal anvendes et andet sted, fx i et sommerhus, og sælgeren ved eller bør vide, at kunden ikke kan opnå den markedsførte hastighed der.

En bredbåndsydelse er normalt mangelfuld, hvis udbyderen ikke har iagttaget sin oplysningspligt. Det samme gælder, hvis dækningen eller hastigheden enten er ringere end oplyst, inden aftalen blev indgået, eller ringere, end kunden med rette kunne forvente. Bliver forholdet ikke afhjulpet inden rimelig tid, kan forbrugeren normalt hæve aftalen eller få et forholdsmæssigt afslag i prisen. Har ydelsen haft begrænset eller ingen værdi for forbrugeren, skal udbyderen normalt tilbagebetale det betalte vederlag til forbrugeren. Har ydelsen haft en ikke uvæsentlig værdi for forbrugeren, skal vederlaget kun delvist tilbagebetales. Afgørelsen af, om en konkret ydelse er mangelfuld, og i givet fald hvilken misligholdelsesbeføjelse forbrugeren kan gøre gældende, henhører som udgangspunkt under Teleankenævnet og i sidste ende domstolene.

Kilde: http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Love-og-regulering/Retningslinjer-og...

  • 0
  • 3
Jens Jönsson

Der er en række konkurrenceregler, som vil spærre for den slags samarbejde, og det er ikke kun lovgivning på nationalplan.

Det er jo noget folketinget og EU bør kigge på. Men derfra og så ligefrem nationalisering, der er godt nok langt.....

Og frem for alt, så skal der være et økonomisk incitament for selskaberne til at gøre det.

Ja, og det er der jo faktisk. Se bare på Telenor/Telia samarbejdet, som giver kunderne bedre dækning og Telenor/Telia en konkurrencefordel og sikkert også besparelse på udstyr/vedligehold senere hen (Jeg erindrer at Telenor har opsagt teknikere, om mastesammenlægningen er årsagen skal jeg så ikke sige, men det kunne det da være)

En spiller såsom TDC har f.eks. ikke det store økonomisk incitament, når man samtidig kigger på konkurrencesituationen på telemarkedet.

Så du mener ikke det kunne være økonomisk fordelagtigt for TDC, f.eks. at slå sit mobilnet sammen med 3 mobil ? Jeg tror det er af helt andre årsager at de ikke gør det (Det kunne jo også have været med Telenor eller Telia i sin tid)

Så enten skal man nationalisere hele telebranchen, hvilket vil koste enorme summer, eller også skal man indgå samarbejder på kryds og tværs og acceptere alle de besværlige regler, der skal overholdes.

Du mener ikke man kunne nøjes med at kigge på de besværlige regler fra politisk side ? Det er enten/eller ?

Det er så nok der jeg vil vove den påstand at sige at både Mogens og jeg er dybt uenige med dig og Hr. Strand....

  • 3
  • 0
Johnny Olesen

Så du mener ikke det kunne være økonomisk fordelagtigt for TDC, f.eks. at slå sit mobilnet sammen med 3 mobil ? Jeg tror det er af helt andre årsager at de ikke gør det (Det kunne jo også have været med Telenor eller Telia i sin tid)

Telia og Telenor slog deres radionetværk sammen, fordi de på den måde får ét netværk, der skal dække samme antal kunder som TDC.

Spørgsmålet er om TDC har nogen fordel ved at slå deres netværk sig sammen med 3. Ved at slå netværkene sammen, så mister man jo også en konkurrencefordel, og man giver en konkurrent adgang til sit eget netværk - og derved også lavere priser på f.eks. adgangen til selskabets 2G netværk og dyrt indkøbte 4G licenser.

Fra 3s synspunkt så er der masser af fordele - fra TDCs synspunkt så er jeg ikke sikker på det.

Du mener ikke man kunne nøjes med at kigge på de besværlige regler fra politisk side ? Det er enten/eller ?

Det er så nok der jeg vil vove den påstand at sige at både Mogens og jeg er dybt uenige med dig og Hr. Strand....

Jo, man kunne garanteret godt kigge på de besværlige konkurrenceregler og begynde at lave undtagelser for telebranchen. Hvis vi begynder i morgen, så er reglerne nok på plads om et par år - Mogens kan garanteret komme med et godt bud på hvor langt tid det tager at gøre igennem folketinget/EU og den efterfølgende implantering af reglerne.

Det kan sagtens lade sig gøre - det kræver blot vilje og tålmodighed.

  • 0
  • 4
Johnny Olesen

Det vil konkurrence myndighederne aldrig give dem lov til.....

Det er jeg ikke så sikker på. Jeg er ikke uddannet jurist, men når man læser konkurrencestyrelsen tilsags af Telia/Telenors deling af radiodelen af deres netværk, så ser jeg i hvert fald ikke de store problemer i det.

Et samarbejde mellem TDC og 3 vil ikke ødelægge konkurrencen, eller give de to selskaber urimelige fordele sammenlignet med TT-netværket. Der er mange andre parametre end lige netværk, som er udslagsgivende for om konkurrencen er god nok.

De nysgerrige kan læse tilsagnet her: http://www.kfst.dk/konkurrenceomraadet/afgoerelser/afgoerelser-2012/anme...

  • 1
  • 0
Michael T. Jensen

JA du kan lige starte med at finde noget over 50 milliarder kroner til at nationalisere industrien, inden da så skal du skabe politisk flertal for din ide og så vil du stå med et selskab der minder om en mellemting mellem Bane Danmark og DSB....

Ad1: Hvis vi havde været lige så snotdumme, som dengang med salget af tdc, at vi havde solgt alle danske veje til et selskab, som har profit som mål, skulle vi jo også hoste op med en ordentlig slat for at gøre skaden god igen. Jeg har intet imod tdc, men man skal gøre sig klar at deres fornemmeste formål er at tjene penge til deres ejere - ikke at tjene danske interesser bedst muligt! Jeg ønsker stadig og vedholdende, at dem, der stod for at sælge tdc inkl. infrastrukturen, må have en r.. der klør, arme der er for korte og ingen sande venner til at hjælpe dem. Ad2. Så vidt jeg ved fungerer Banedanmark egentlig ok. De danske politikere forsøger at hjælpe DSB ved at give dem IC4, hvilket på en ganske fin måde kan forklare børn hvad der menes med en bjørnetjeneste... Hvordan er det nu lige Arriva kører i det Jyske på Banedanmarks skinner? Så vidt jeg ved har det aldrig kørt bedre. I min optik burde staten (evt. med hjælp fra ATP) købe al dansk teleinfrastruktur (eller i det mindste mobil- og fibernet) og lade kommuner og regioner stå for at udbyde driften af denne til eksempelvis tdc, Telia eller Deutsche Post, hvis de er konkurrencedygtige og kompetente nok. Herefter kan man fokusere energien på at lave et godt dækkende mobilt netværk og en høj udbredelse af fibernet (nogle kommuner kan eventuelt forsøge at tiltrække virksomheder og ressourcestærke individer ved at have et godt forgrenet fibernet.

  • 3
  • 0
John Strand

Det er jeg ikke så sikker på. Jeg er ikke uddannet jurist, men når man læser konkurrencestyrelsen tilsags af Telia/Telenors deling af radiodelen af deres netværk, så ser jeg i hvert fald ikke de store problemer i det.

Et samarbejde mellem TDC og 3 vil ikke ødelægge konkurrencen, eller give de to selskaber urimelige fordele sammenlignet med TT-netværket. Der er mange andre parametre end lige netværk, som er udslagsgivende for om konkurrencen er god nok.

De nysgerrige kan læse tilsagnet her: http://www.kfst.dk/konkurrenceomraadet/afgoerelser/afgoerelser-2012/anme

Hej Johnny

Det område er et område vi ved meget om. Rent faktisk så er der en del cases i Europa der viser hvordan konkurrencemyndighederne ser på konsolidering i televerden.

I Schweiz har du Orange/Sunrice som blev afvist. I Østrig har du 3´s køb af Orange hvor man blev tvunget til at sælge den del fra (YES Kunderne grotesk til den dominerende spiller) I Spanien har du Yoigo sagen, i England har du det net samarbejde som 3, T-Mobile og Orange har på kruyds og tværs-listen er lang.

I Danmark har Konkurrencestyrelsen sagt en del ting og man har faktisk lavet nogle ændringer i konkurrenceloven der gør det svære at konsolidere teleselskaber i Danmark - TDC kan ikke fremadrettet købe nødlidende fiberselskaber om de gjorde med Dong.

Jeg kan skrive meget om dette men EU´s konkurrence folk og en række af de nationale konkurrencefolk har nogle meget klare holdninger til de forskellige former for konsolidering.

Der er nogle konkurrencekonsulenter (Oxera)de ved en del om denne lovgivning i Europa og de har netop lavet en rapport hvor ser på konsolidering af mobilmarkedet og deres holdninger plejer at være i tråd med hvad myndighederne mener senere og skal jeg sige det meget enkelt så mener de at der bør være 4 mobilnetværk i et land.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 3
John Strand

Så vidt jeg ved fungerer Banedanmark egentlig ok. De danske politikere forsøger at hjælpe DSB ved at give dem IC4, hvilket på en ganske fin måde kan forklare børn hvad der menes med en bjørnetjeneste...

Måske skulle du undersøge hvorfor at DSB har købt dyre og specialbyggede IC4 disel baserede tog frem for at købe billige standard el tog der ikke blot er billigere at købe men også billigere at drive.

Prøv lige at se på kvaliteten af de danske skinner, hvor stor en andel af dem kan man køre med høj hastighed på og hvor stor en del af Danmark er elektrificeret....

Bane Danmark / DSB er en katastrofe - der har givet danskerne dyre og dårlige tog igennem mange år... www.ing.dk har skrevet en del om dette...

  • 0
  • 4
Michael T. Jensen

Måske skulle du undersøge hvorfor at DSB har købt dyre og specialbyggede IC4 disel baserede tog frem for at købe billige standard el tog der ikke blot er billigere at købe men også billigere at drive.

Prøv lige at se på kvaliteten af de danske skinner, hvor stor en andel af dem kan man køre med høj hastighed på og hvor stor en del af Danmark er elektrificeret....

Bane Danmark / DSB er en katastrofe - der har givet danskerne dyre og dårlige tog igennem mange år... www.ing.dk har skrevet en del om dette...

Banedanmark bygger nøjagtig lige så meget som de får penge til fra staten. Jeg har fulgt med i ing.dk's dækning og jeg er klar over grunden til at de købte dieseltog. Det er dog ikke andre end de politikere og mebedsmænd, som også stod bag salget af tdc's kobber, som også fik stoppet udbredelsen af elektrificering af de danske skinner... De tog grundigt sigte og ramte sig selv i foden.

  • 4
  • 0
John Strand

Banedanmark bygger nøjagtig lige så meget som de får penge til fra staten. Jeg har fulgt med i ing.dk's dækning og jeg er klar over grunden til at de købte dieseltog. Det er dog ikke andre end de politikere og mebedsmænd, som også stod bag salget af tdc's kobber, som også fik stoppet udbredelsen af elektrificering af de danske skinner... De tog grundigt sigte og ramte sig selv i foden.

Sikker noget sludder - Bane Danmark og DSB har i mange år underinvesteret i materiel og infrastruktur. Det betyder at det produkt kunderne får ikke udvikler sig i takt med behovet.

På teleområdet investere teleindustrien så meget at den båndbrede / kapacitet som kunderne bliver tilbudt vokser hurtigere end den de efterspørger.

I dag kan omkring 2 millioner danske husstande købe højhastighedsbredbånd og en meget marginal del af dem køber det.

Dine holdninger er baseret på fordomme og du glemmer at se på hvad der rent faktisk sker i Danmark hvor vi konstant får bedre produkter til lavere og lavere priser.

  • 0
  • 4
Michael T. Jensen

Sikker noget sludder - Bane Danmark og DSB har i mange år underinvesteret i materiel og infrastruktur. Det betyder at det produkt kunderne får ikke udvikler sig i takt med behovet.

Jeg forsøger lige igen: DSB og Banedanmark investerer så meget som staten giver dem til investeringer. Har DSB udsigt til et overskud eller mener regnedrengene på Slotsholmen at der er mulighed for at slanke organisationen, bliver der skåret i tilskuddet. Læs nyhederne! Skal der elektrificeres eller anlægges ny banestrækning, skal staten spytte i kassen. Skal DSB have nye tog, spytter staten i kassen...

På teleområdet investere teleindustrien så meget at den båndbrede / kapacitet som kunderne bliver tilbudt vokser hurtigere end den de efterspørger.

Det gælder så ikke 3G hvor jeg bor eller på mit arbejde. Tager jeg ind til byen, er der fin dækning. Her er der endda tre net at vælge imellem, som alle kan levere det ønskede og det er netop min pointe: Når du fortæller at udbuddet vokser mere end efterspørgslen, kunne det jo hænge sammen med at teleselskaberne alle sammen gerne vil have god dækning i områder med købestærke og tæt placerede kunder mens der er sparsom dækning andre steder, hvor det er knap så rentabelt.

Igen: tdc, TT og 3 er ikke filantropiske selskaber og skal sikre udbytte til deres kunder - ikke gøre "det rigtige"(tm). Jeg er med andre ord, ret ligeglad med hvor meget de investerer, hvis det er de samme steder de investerer.

I dag kan omkring 2 millioner danske husstande købe højhastighedsbredbånd og en meget marginal del af dem køber det.

Jeg er imponeret over at 25-33% af de potentielle kunder siger ja. Det er noget af en udskrivning så det må da afholde en del. Lad os nu se om ikke tallet vokser. Når flere får adgang til ordentligt internet (og her bortdømte jeg så xDSL) vil det give flere muligheder og dermed vil flere "få behov" for ordentligt internet. Sammenlign med udviklingen indenfor smartphones. Nu hvor de er udbredte dukker der flere og flere spændende muligheder op, som nødvendiggør anskaffelsen af en smartphone.

Dine holdninger er baseret på fordomme og du glemmer at se på hvad der rent faktisk sker i Danmark hvor vi konstant får bedre produkter til lavere og lavere priser.

Det er ikke alle, der får bedre og bedre produkter. Nogle gør. I mit områder er der intet sket de sidste mange år mht. 3G. Min Yousee-forbindelse er på papiret vokset til 50/5 og lige nu kan jeg måle 21/5 uden andre på nettet.

  • 3
  • 0
Mads Pedersen

Måske det kunne tænkes at os der konstant oplever performance problemer med de trådløse forbindelser faktisk har ret.

Det kan jeg garantere dig vi har. Trådløs datakommunikation bliver ALDRIG en seriøs teknologi. Vi bruger det på farten, og til at ligge på sofaen med en tablet, og til det fungerer det nogenlunde. Men til mit behov findes der ganske enkelt ikke en teknolgogi der kan løfte opgaven. Og da slet ikke hvis f.eks 50% af befolkningen i mit område skal understøttes af den. Udviklingen går langsomt, og udviklingen i mit behov stiger tilsvarende, hvis ikke hurtigere.

Og det er helt generelt. Jeg bor i Odense, vel inden for bygrænsen, og indendørs kan jeg kun køre EDGE på min mobiltelefon. Det gør sig gældende for 3 ud af 4 operatiører. Det er noget der ligner ISDN, og det var vel tilstrækkeligt for 15 år siden.

Det samme gælder wifi. Det kan på ingen måde understøtte mine behov for datatransmission i mit hjem. Det er KUN et supplement. Og jeg kan ikke se at dette vil ændre sig fremover.

De hastigheder der annonceres med på trådløse teknologier er ganske enkelt MEGET langt fra de båndbredder der reelt opleves, uanset om vi snakker wifi eller 3G/4G. Jeg vil tro en faktor 10 i forskel er mere reglen end det er undtagelsen....

  • 2
  • 0
Christian Nobel

Når nu man konstant hører at mobile forbindelser er fremtiden og der ikke er problemer med kapaciteten, hvordan gå det så i spænd med følgende artikel hos dr.dk

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/07/04/165127.htm

Måske det kunne tænkes at os der konstant oplever performance problemer med de trådløse forbindelser faktisk har ret.

Man kan på ingen måde sammenligne mobiltelefoni med WiFi, så dr's artikel er det rene vrøvl.

Som jeg mange gange før har tordnet op om, så er WiFi en katastrofe, så hvis man benytter en Dankort terminal over et sædvanligvis håbløst Wifi, så beder man om problemer.

Og røgalarmer der kører på et overbelastet 433MHz bånd, som er det rene anarki fyldt med alskens kinadimser, er heller ikke en farbar vej.

I denne her snak er vi altså nødt til at løfte os op over urban myte planet.

  • 2
  • 0
Johnny Olesen

Det gælder så ikke 3G hvor jeg bor eller på mit arbejde. Tager jeg ind til byen, er der fin dækning. Her er der endda tre net at vælge imellem, som alle kan levere det ønskede og det er netop min pointe: Når du fortæller at udbuddet vokser mere end efterspørgslen, kunne det jo hænge sammen med at teleselskaberne alle sammen gerne vil have god dækning i områder med købestærke og tæt placerede kunder mens der er sparsom dækning andre steder, hvor det er knap så rentabelt.

Igen: tdc, TT og 3 er ikke filantropiske selskaber og skal sikre udbytte til deres kunder - ikke gøre "det rigtige"(tm). Jeg er med andre ord, ret ligeglad med hvor meget de investerer, hvis det er de samme steder de investerer.

Hvis du vil se, hvordan udviklingen foregår med storm skridt i telebranchen, så gå ind på Telers hjemmeside, og kig på selskabets dækningskort. Kig på Himmerland mellem Aalborg/Løgstør og ned til Hobro/Hadsund. Eller endnu bedre: Tag en køretur med din telefon i området.

Nej, der er stadigvæk områder med ikke optimal 3G mobildækning, men der ikke ret mange folk, der ikke har indendørs 3G dækning i det område. Og de sidste få uheldige kan købe en femtocelle hos Telia om en måned eller to, hvis de ikke kan leve med udendørsdækning.

  • 0
  • 3
Johnny Olesen

Når nu man konstant hører at mobile forbindelser er fremtiden og der ikke er problemer med kapaciteten, hvordan gå det så i spænd med følgende artikel hos dr.dk

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/07/04/165127.htm

Måske det kunne tænkes at os der konstant oplever performance problemer med de trådløse forbindelser faktisk har ret.

Artiklen beskriver flere problemer, men som sædvanligt så får journalisten ikke alle detaljerne med, hvilket fuldstændig fordrejer billedet af virkeligheden.

Problemet med dankortautomaten er, at forbindelsen kører over GPRS (2G). Jeg sætter gerne en kasse øl på at den "uheldige" restaurant ejer kan fjerne problemet helt ved at skifte til et andet teleselskab. Uden at hænge TDC til tørre, så sidder der med garanti et TDC kort i den dankortautomat. Restaurant ejeren kan også købe en dankortterminal med Wi-Fi i stedet for, og så selv sørge for forbindelsen, hvis der er problemer med GPRS i hans område. Problem LØST!

Det næste del af artiklen beskriver Falcks alarmer, der højest sandsynligt benytter 2,4 GHz eller lignende licensfri spektrum. Når man benytter licensfri spektrum, så kan man opleve problemer, og så må man bygge sit udstyr, så det tager højde for at andre benytter samme spektrum. Falck kunne f.eks. bruge 5 GHz frekvenser i deres udstyr. Problem LØST!

Men for at rundforvirre læseren, så blandes nødopkald til 112 samt Facebook, Twitter og Instagram, for at få det til at fremstå som om himlen er ved at falde ned.

Hvis folk ikke har bemærket det, så er det agurketid for en bestemt branche: http://heltnormalt.dk/truthfacts/2013/06/25

  • 0
  • 0
Nicolai Petersen

Hej Johnny

Nu skal hverken du eller jeg kunne sige hvilken udbyder en tilfældig forretning benytter sig af, men at skifte fra udbyder X til udbyder Y hjælper sandsynligvis ikke så meget, da udbyder Y også kan være ramt af for mange samtidige brugere på sit netværk.

At købe en mobil terminal til WiFi eller Bluetooth forbindelse vil selvfølgelig løse opgaven i det givne tilfælde. Men hvad skal denne forbindes til? DSL? Vi bliver jo hele tiden fortalt at mobile teknologier er fremtiden og ingen skal benytte kablede forbindelser i fremtiden.

  • 3
  • 0
Jens Jönsson

Det samme gælder wifi. Det kan på ingen måde understøtte mine behov for datatransmission i mit hjem. Det er KUN et supplement. Og jeg kan ikke se at dette vil ændre sig fremover.

Jeg kan kun anbefale dig at få et eller flere ordentlige Access Points i dit hjem så. UniFI fra Ubiquity kan med deres topmodel levere næsten Gigabit hastighed (http://www.ubnt.com/unifi), hvis ellers klienterne kan forbinde med den hastighed. AP'et er klippestabilt, så WIFI er absolut brugbart og en ganske fin erstatning for 100 Mbit/s kablet net. De 1300 Mbit/s de nævner er radio hastighed, ikke endelig TCP/IP throughput....

  • 1
  • 0
Christian Nobel

Restaurant ejeren kan også købe en dankortterminal med Wi-Fi i stedet for, og så selv sørge for forbindelsen, hvis der er problemer med GPRS i hans område. Problem LØST!

Du kan slet ikke simplificere det på den måde, svaret er problem IKKE LØST rigtig mange gange, især i tættere bebyggede områder.

Falck kunne f.eks. bruge 5 GHz frekvenser i deres udstyr. Problem LØST!

Ja rigtig god ide at brug 5GHz i bygninger, f.eks. af beton - NOT. Og så bruger det meste af den slags skrammel i øvrigt 433MHz (uden dog at vide om Falck bruger 433MHz, men næppe 2,4GHz), som også er licensfrit, men ret så overbelastet. Problem IKKE LØST.

  • 2
  • 0
Christian Nobel
  • 1
  • 0
Johnny Olesen

I denne her snak er vi altså nødt til at løfte os op over urban myte planet.

For én gang skyld er jeg enig i hvad Christian Nobel skriver. Der er nok af myter - lad os få fjerne disse myter.

Og den første myte kunne være, at ens personlige (dårlige) oplevelser med en iPhone på TDCs netværk giver et seriøst indtryk af den generelle kvalitet af de danske mobilnetværk.

Jeg bor i Odense, vel inden for bygrænsen, og indendørs kan jeg kun køre EDGE på min mobiltelefon. Det gør sig gældende for 3 ud af 4 operatiører. Det er noget der ligner ISDN, og det var vel tilstrækkeligt for 15 år siden.

Må man spørge om hvilket teleselskab du har, og hvilken telefon du benytter? Visse selskaber har udfordringer i nogle bestemt områder af Odense, det er velkendt for de lokale, men der burde ikke være generelt dårlig indendørsdækning hele i Odense.

Må jeg også spørge, hvilket teleselskab, der ikke er problemer med i dit område? du skrev 3 ud af 4 leverede dårlig mobildækning hos dig.

  • 0
  • 0
Nicolai Petersen

Jeg kan kun anbefale dig at få et eller flere ordentlige Access Points

Det er ikke sikkert at det er løsningen. Hvis man bor alene lang fra andre kan man sikkert få det til at virke med den oplyste hastighed, men for alle dem der bor i ejendomme med flere Access Point's er den oplevede hastig konsekvent lavere en den af AP'et oplyste hastighed, da der kun er X antal kanaler at gøre godt med så vil alle ikke kunne benytte den højehastighed.

  • 2
  • 0
Jens Jönsson

På teleområdet investere teleindustrien så meget at den båndbrede / kapacitet som kunderne bliver tilbudt vokser hurtigere end den de efterspørger.

Ja, John det har du ret i og det er også fint at teleindustrien er på forkant med hastighederne, det var endnu mere surt hvis det var omvendt. Men som sædvanligt skøjter du højt og flot henover at det sker, hvor der i forvejen er adgang til rigelige mængder hurtigt bredbånd. Mit eget område er et klasse eksempel, hvor SE har fiber, YouSee topdollar kabel-tv net, mobilt bredbånd 3G/4G/LTE i langebaner og gud hjælpe mig om ikke også TDC har været forbi efterfølgende og grave fiberkabler ned lige ved siden at SE's fiber, for at lave fremskudte centraler til xDSL, så her kan vi bimle og bamle hvad angår Internet. Men 10 km herfra kan de kun få langsomt ADSL eller langsomt ustabilt 3G...

I dag kan omkring 2 millioner danske husstande købe højhastighedsbredbånd og en meget marginal del af dem køber det.

Så når folk køber en 20 Mbit/s forbindelse så er det ikke højhastighedsbredbånd i din optik ? Måske vi skulle sætte en fællesnævner for hvad hurtigt bredbånd er i 2013. I min optik er det 15 Mbit/s og derover. Hvad med din ? 100 Mbit/s ? En anden ting der er interessant er stabiliteten af det tilbudte bredbånd. Hvad hjælper det at man kan få 20 Mbit/s, hvis det hele tiden går ned pga. dårlige kabler eller overbelastet mobilnet (http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/07/04/165127.htm) ?

Dine holdninger er baseret på fordomme og du glemmer at se på hvad der rent faktisk sker i Danmark hvor vi konstant får bedre produkter til lavere og lavere priser.

Nej, John det er dig der rent faktisk glemmer og se på hvad der sker. At bredbåndsudbygningen sker der hvor der er masser i forvejen.

  • 6
  • 0
Jens Jönsson

men for alle dem der bor i ejendomme med flere Access Point's er den oplevede hastig konsekvent lavere en den af AP'et oplyste hastighed, da der kun er X antal kanaler at gøre godt med så vil alle ikke kunne benytte den højehastighed.

Det har du ret i. En hjælp kan være at installere sådan en WIFI analyzer på din SmartPhone og så se hvilken kanal der er mindst brugt. I øvrigt så kan det nævnte AP selv finde ud af ovenstående.

  • 2
  • 0
Johnny Olesen

Du kan slet ikke simplificere det på den måde, svaret er problem IKKE LØST rigtig mange gange, især i tættere bebyggede områder.

Det beskrevne problem i artiklen omhandler en GPRS dankort terminal. Hvis 2G mobilnettet er overbelastet i ens område, så findes der altså 3 selskaber med 2G netværk, og så kunne man jo skifte til et andet teleselskab.

Eller man kan skifte til en model med Wi-Fi eller en oldfashion dankortenhed med ethernetport.

Ja rigtig god ide at brug 5GHz i bygninger, f.eks. af beton - NOT. Og så bruger det meste af den slags skrammel i øvrigt 433MHz (uden dog at vide om Falck bruger 433MHz, men næppe 2,4GHz), som også er licensfrit, men ret så overbelastet. Problem IKKE LØST.

Hvis man benytter licensfri spektrum til sit udstyr, så skal man designe det sådan, at der tages højde for at andre også bruger samme frekvenser. Det er problemer i nogle licensfri frekvensområder, og det har der været i årevis og det er ikke en nyhed. Ellers må man købe en licens af myndighederne til benytte nogle bestemte frekvenser - frem med pengepungen!

Alle der har boet i et større boligområde kender selv problemer med deres 2,4 Ghz Wi-Fi netværk. Problemet er både teknisk og politisk. Politikerne må på EU plan afsætte nogle flere områder til licensfri kommunikation og producenterne af udstyr, må lære at udnytte frekvenserne bedre eller understøtte flere licensfrie frekvenser.

Så kan vi diskutere beton, og de udfordringer som det giver, på et andet tidspunkt.

  • 0
  • 3
Nicolai Petersen

Det har du ret i. En hjælp kan være at installere sådan en WIFI analyzer på din SmartPhone og så se hvilken kanal der er mindst brugt. I øvrigt så kan det nævnte AP selv finde ud af ovenstående.

Her hvor jeg p.t. sidder er der 68 AP's synlige, at vælge den mindst benyttede kanal er at vælge mellem to onder.

Jeg har lagt et billede af det her http://s21.postimg.org/6bglm394n/NETWORKS.png

At benytte AP'et til automatisk at vælge kanal sikrer selvfølgelig at det altid kører på den kanal hvor der er mest plads, man skal dog være opmærksom på det tidspunkt hvor AP'et scanner. Vælger man at scanne i løbet af natten er det ikke sikkert at alle har deres udstyr tændt, p.t. kan jeg se 68 AP's om natten falder dette til ca. det halve. Hvis man scanner på et tidspunkt hvor de fleste er tændt vil man opleve at miste forbindelsen til sit eget AP medens scanningen foregår.

  • 1
  • 0
Johnny Olesen

Hej Johnny

Nu skal hverken du eller jeg kunne sige hvilken udbyder en tilfældig forretning benytter sig af, men at skifte fra udbyder X til udbyder Y hjælper sandsynligvis ikke så meget, da udbyder Y også kan være ramt af for mange samtidige brugere på sit netværk.

Nej Nicolai. Langt de fleste dankortterminaler på markedet kører på GPRS netværket. Og teleselskaberne kan opsætte dere s2G netværk til at have en fast kapacitet til data på deres 2G netværk eller ingen fast kapacitet. Og teleselskaberne kan indstille deres 3G netværk til holde forbindelsen til smartphones, selvom der ikke er ideelle radioforhold. Det er f.eks. velkendt at TDCs netværk meget ofte smider folk over på 2G, hvis der ikke er ideelle radioforhold, mens f.eks. et teleselskab som 3 gør det modsatte.

Faktum er at TDC sidder på langt de flere M2M abonnementer i Danmark, og langt de fleste af disse M2M abonnementer kører over TDCs 2G netværk.

Samtidig så kan der opstå flaskehalse situationer forskellige steder i de forskellige teleselskabers netværk, da deres sendemaster står forskellige steder, og de har forskellig kapacitet på de enkelte sites.

Derfor kan jeg også med stor sandsynlighed sige, at problemet vil kunne afhjælpes med at skifte teleselskab. Er det en garanti? Nej, men jeg højest sandsynligt ret.

At købe en mobil terminal til WiFi eller Bluetooth forbindelse vil selvfølgelig løse opgaven i det givne tilfælde. Men hvad skal denne forbindes til? DSL? Vi bliver jo hele tiden fortalt at mobile teknologier er fremtiden og ingen skal benytte kablede forbindelser i fremtiden.

Man kunne også købe en Wi-Fi dankortterminal, og tilslutte den til et 4G router fra f.eks. 3 eller Telia, hvis man ønsker at køre det hele trådløst. Teleselskabernes 4G netværk har ikke samme teknisk udfordring som deres gamle 2G baserede GPRS netværk.

Mobilkommunikation er ikke løsningen på alt, og teknologien har nogle indbyggede begrænsninger. Men hvis man ved bare lidt om teknologien, så kan de fleste problemer løses.

  • 0
  • 2
Nicolai Petersen

Mobilkommunikation er ikke løsningen på alt, og teknologien har nogle indbyggede begrænsninger. Men hvis man ved bare lidt om teknologien, så kan de fleste problemer løses.

Hej Johnny

Problemet er bare at der bliver mere og mere familien Danmark skal forholde sig til, og de ved intet om hvordan teknologien fungerer, de har købt et produkt fra et teleselskab og for dem skal det bare virke. Du kan for alvor ikke forvente at en indehaver af en frokost restaurant i midten af København skal lave netværksmålinger samt tage højde for om der er armeringsjern i væggen, naboen får renoveret facaden så der er at stort stillads af jern der skærmer for signalet eller lignende.

  • 1
  • 0
Christian Nobel

Man kunne også købe en Wi-Fi dankortterminal

Hvilket del af WiFi problematikken var det lige du ikke forstod - kan du ikke snart lade være med at give folk råd der enten IKKE løser problemerne, eller som opfordrer til at begå ulovligheder.

Og dine forslag til "bare" at skifte teleselskab er jo helt til grin, for så kan det jo være at en større restaurant skal have 17 forskellige dankortterminaler, for i det store lokale der virker TDC ok, men i selskabslokalet ved siden af er TDCs dækning for ringe, men Telenors ok, og nede i kælderbaren er der ingen der dækker.

  • 2
  • 0
Jens Jönsson

Problemet er bare at der bliver mere og mere familien Danmark skal forholde sig til,

Det er den type personer jeg kalder Hr. og Fru Jensen. De aner intet, så de kan f.eks. ikke sætte en ekstern antenne op for at få bedre dækning på deres mobilebredbånd, eller vide at de kan installere et Access Point og så bruge den forbindelse til deres Dankort terminal i stedet.

De kan kun forholde sig til at de kan få et produkt der kan X. Når så produktet alligevel ikke kan X helt, så er de på den...

Der er desværre en tendens blandt os teknisk kyndige at glemme at der findes rigtigt mange Hr. og Fru Jensen i Danmark....

  • 3
  • 0
Jens Jönsson

Mobilkommunikation er ikke løsningen på alt, og teknologien har nogle indbyggede begrænsninger.

Ja, korrekt men det virker som om at du altid ser det som orakel løsningen på alles bredbåndsproblemer.

Jeg elsker selv mobiltbredbånd. Det har klart givet mig nogle muligheder jeg ikke havde før. Men med de udfordringer jeg engang imellem står med, når det drejer sig om mobilt bredbånd, så kan jeg godt forstå at Hr. og Fru Jensen kommer til kort...

Men hvis man ved bare lidt om teknologien, så kan de fleste problemer løses.

Sådan er det stort set med alt. Men du glemmer Hr. og Fru Jensen....

  • 2
  • 0
Johnny Olesen
  • 0
  • 5
Christian Nobel

Her hvor jeg p.t. sidder er der 68 AP's synlige, at vælge den mindst benyttede kanal er at vælge mellem to onder.

Og så er der faktisk flere problemer i dette, som de fleste ikke spekulerer over:

Der er også radiosender i klienterne, så det er ikke nok kun at forholde sig til AP's

WiFi er ret bredspektret, så i praksis, dvs. hvis man ønsker fuld performance, er det kun muligt at bruge 3 kanaler (på 2,4GHz) inden for et lille område.

WiFi er et delt medie, hvor laveste fællesnævner dominerer.

Worst casen er hvor to klienter er tæt på hinanden, men hvor de hver især tilslutter sig til APs der overordnet syner at være langt fra hinanden, og hvor de kanalmæssigt enten ligger oven i hinanden, eller tæt på - de kan forstyrre hinanden så meget at begge netværk trækkes ned, selv om det umiddelbart ser godt nok ud.

  • 1
  • 0
Johnny Olesen

Hvilket del af WiFi problematikken var det lige du ikke forstod - kan du ikke snart lade være med at give folk råd der enten IKKE løser problemerne, eller som opfordrer til at begå ulovligheder.

Christian er det ikke trættende at sidde og finde på injurier i stedet for at finde på noget seriøst at sige om emnet??

Jeg forstår skam godt, at der kan opstå problemer med Wi-Fi netværk, hvis der er mange trådløse access-points i nærheden. Men det nævner den omtalte artikel intet om.

Jeg ved ikke om der er 3 eller 30 Wi-Fi netværk omkring den omtalte restaurant, og det ved du heller ikke Christian. Men Wi-Fi ER en mulighed - måske virker det? Måske virker det ikke.

Men bare fordi det MÅSKE ikke virker, så skal man jo ikke afskrive den mulighed.

Og dine forslag til "bare" at skifte teleselskab er jo helt til grin, for så kan det jo være at en større restaurant skal have 17 forskellige dankortterminaler, for i det store lokale der virker TDC ok, men i selskabslokalet ved siden af er TDCs dækning for ringe, men Telenors ok, og nede i kælderbaren er der ingen der dækker.

Det beskrevne problem var et kapacitetsproblem - IKKE et problem med at få dækning på dankortterminalerne. Men hvis der er problemer med dækningen, så kunne Wi-Fi være en løsning eller en femtocelle fra Telia.

  • 0
  • 3
Jens Jönsson

Det er sikkert udmærket, hvis man bor på en WiFi mæssig ø, men f.eks. i byområder, hvor æterforureningen er kollossal, hjælper det ikke nødvendigvis ret meget (men det er jeg nu også ret sikker på DU godt ved).

Ja, det ved jeg meget om. Faktisk er æter forureningen enorm i det parcelhus kvarter jeg bor. Det var derfor jeg selv har købt et af nævnte AP'ere. Siden jeg har fået det er mit trådløse net blevet klippestabilt. Tilsvarende har jeg sat et op hos en kammerat i byen. Hos ham kan man se ca. 30 andre AP'ere. Det har forbedret hans forbindelse enormt. (Jeg tænker de andre har fået problemer ;-) ....)

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Christian er det ikke trættende at sidde og finde på injurier i stedet for at finde på noget seriøst at sige om emnet??

Injurier?

Johnny, du sidder og gætter i øst og vest, kommer med "gode råd" uden at kende sagen til bunds, og fremfører det som løsningen på alle problemer.

Og DINE fortolkninger at en artikel på DR er åbenbart de eneste der er valide, selv om der intet er i artiklen omkring den præcise tekniske begrundelse, og du antager uden at vide noget om det at Falck's røgalarmer kører på 2,4GHz og ignorerer at der kan være en teknisk begrundelse for at bruge noget mere langbølget, etc, etc.

Men ok, du har endnu engang trukket debatten ned i sølet, jeg træder ud igen, og beklager det over for dem der måske har nogle spørgsmål omkring WiFi (men bevares det er heller ikke artiklens kontekst).

  • 5
  • 0
Johnny Olesen

Injurier?

Johnny, du sidder og gætter i øst og vest, kommer med "gode råd" uden at kende sagen til bunds, og fremfører det som løsningen på alle problemer.

Og DINE fortolkninger at en artikel på DR er åbenbart de eneste der er valide, selv om der intet er i artiklen omkring den præcise tekniske begrundelse, og du antager uden at vide noget om det at Falck's røgalarmer kører på 2,4GHz og ignorerer at der kan være en teknisk begrundelse for at bruge noget mere langbølget, etc, etc.

Men ok, du har endnu engang trukket debatten ned i sølet, jeg træder ud igen, og beklager det over for dem der måske har nogle spørgsmål omkring WiFi (men bevares det er heller ikke artiklens kontekst).

Du har helt ret i, at jeg bliver nød til at antage nogle ting omkring den omtale artikel, da journalisten ikke har valgt en fyldestgørende beskrivelse af teknologien og problemerne.

Men Christian hvis du lige tager en dyb indånding og læser, hvad jeg skriver, så er der ikke noget faktuelt galt i mine indlæg.

Hvis der er nogle ting, som du ikke mener jeg har forklaret godt nok, så vil jeg da gerne uddybe det - hvad vil du have uddybet?

Jeg har ingen steder skrevet, at min version af sandheden er den korrekt, men jeg forklarer stille og roligt, hvordan teknologien fungerer, og hvorfor problemer med f.eks. en GRPS dankortterminal opstår, og hvordan det kan afhjælpes.

Omkring Falck og røgalarmer skrev jeg: Det næste del af artiklen beskriver Falcks alarmer, der højest sandsynligt benytter 2,4 GHz eller lignende licensfri spektrum. Når man benytter licensfri spektrum, så kan man opleve problemer, og så må man bygge sit udstyr, så det tager højde for at andre benytter samme spektrum. Falck kunne f.eks. bruge 5 GHz frekvenser i deres udstyr.

Når vi taler trådløse teknologier, så er der altid nogle fordele og ulemper ved de valg, som man måtte tage. Falck kunne jo også have valgt den gamle måde med kablede forbindelser imellem røgalarmerne. Nej, det er nok ikke smart at benytte 5 GHz, hvis man planlægger at opsætte en alarm i et betonbyggeri, men det er jo en af de valg Falck har taget.

Falck har valg at bruge en trådløs teknologi, og derfor må de leve med de fordele og ulemper teknologien giver.

  • 0
  • 5
Johnny Olesen

Ja, men det kræver ligesom at de er klar over mulighederne. Min erfaring er at det er de desværre sjældent. Hvis man ikke ved at man kan få en ekstern antenne, og hvad den kan hjælpe én med, så er man nok lige vidt....

Se det er helt rigtigt Jens.

Jeg vil gerne gøre folk opmærksomme på, at der findes andre muligheder end den negative holdningen med "det virker ikke uanset hvad".

Og så hjælper det ikke noget at have skyklapperne på, og skriger "FIBER" uanset hvad emnet er. Ingen navne nævnt og ingen glemt. Og det hjælper selvfølgelig heller ikke at skrige "Mobilt bredbånd" da det IKKE er løsningen alt i denne verden.

  • 1
  • 2
Jens Jönsson

Jeg vil gerne gøre folk opmærksomme på, at der findes andre muligheder end den negative holdningen med "det virker ikke uanset hvad".

Jo, det er sådan set også fint nok, men hvis vi tager eksemplet med den eksterne antenne du har været så meget fortaler for, så er det et eksempel på at det simpelthen kan blive for avanceret og dyrt for Hr. og Fru Jensen, fordi

  1. Det var ikke det produkt de startede med at købe
  2. Udgifter til at få nogen til at montere, og så selvfølgelig antennen bliver lige pludselig noget højere end det produkt de startede ud med at købe
  3. Det bliver en dyrere og mere besværlig løsning ifht. det produkt man startede med.
  • 5
  • 0
Johnny Olesen

Jo, det er sådan set også fint nok, men hvis vi tager eksemplet med den eksterne antenne du har været så meget fortaler for, så er det et eksempel på at det simpelthen kan blive for avanceret og dyrt for Hr. og Fru Jensen, fordi Det var ikke det produkt de startede med at købe Udgifter til at få nogen til at montere, og så selvfølgelig antennen bliver lige pludselig noget højere end det produkt de startede ud med at købe Det bliver en dyrere og mere besværlig løsning ifht. det produkt man startede med.

Altså ligesom når folk går ud i Bilka og køber et nyt Samsung TV. så kommer de hjem og finder ud af, at de skal indstille QAM, startfrekvens og netværk ID.

Av, for søren det er svært.

Det er godt nok en farlig verden vi lever i. Eller man kunne tage de positive briller på og gå ind på youtube og søge efter "YouSee opsætning Tv samsung".

Og nu skal folk også tænke på indstråling fra LTE/DAB og TETRA, så nu skal antenneinstallationerne også være lavet ordenligt. ÅH NEJ! Nu skal ens TV installation også være i orden ligesom elnettet og vandrørene i ens hjem - det er da virkelig skrækkeligt!

Jeg er ikke uenig i essensen i det som du skriver Jens, men nogle gange så ville det altså også være dejligt, hvis folk så mulighederne i stedet for at male fanden på væggen og råbe "himlen falder ned".

  • 0
  • 4
s_ mejlhede

Falck har valg at bruge en trådløs teknologi, og derfor må de leve med de fordele og ulemper teknologien giver.

Men ifølge dig, når man følger din debat her på V2, har trådløs teknologi ingen ulemper, bare man betaler dig for at sætte det op.

og ikke at kunne modtager betaling, er vel en ulempe som i sidste ende kan lukker foreningen, men så er problemet jo også løst

  • 7
  • 0
Johnny Olesen

Men ifølge dig, når man følger din debat her på V2, har trådløs teknologi ingen ulemper, bare man betaler dig for at sætte det op.

og ikke at kunne modtager betaling, er vel en ulempe som i sidste ende kan lukker foreningen, men så er problemet jo også løst

Det må jeg sige Søren. Hvor har du læst det? Det må næsten være mellem linjerne, du har læst det.

Trådløs har MASSER af ulemper, men det betyder ikke, at teknologien er ubrugelig.

Men jeg vil da gerne gentage det, som jeg allerede har skrevet et par gange i denne og andre tråde: Trådløs teknologi er IKKE løsningen på alle problemer.

Men derfor skal man ikke tage 'nej hatten' på og straks afvise teknologien uden i det mindste at gøre en minimal indsat for løse de udfordringer som teknologien giver.

Hvis man skal følge den logik, som visse debatører viser i denne debattråd, så burde Wi-Fi slet ikke virke i de større danske byer, og GPRS terminaler, som dagligt bruges af transport og logisikfirmaer, hjemmehjælpere, til elmålere samt temperatur og fugtighedsmålere, restauranter, redningstjenester, alarmselskaber og overalt i detailhandlen, de burde heller ikke virke - hvilket er fuldstændig ude af proportioner og slet ikke i tråd med virkeligheden.

Jeg ved simpelthen ikke, om jeg skal grine eller græde over det.

Jeg tror bare, jeg bestiller en pizza fra Just-Eat eller Hungry.dk i aften, hvor bestillingen går smertefrit igennem en GPRS terminal nede i det lokale pizzeria. Og så kan jeg glæde mig over, at jeg faktisk fik 5 pakker med Post Danmark for en times tid siden, og jeg underskrev på en GPRS terminal uden problemer. Og når jeg så kører hjem i aften, så vil jeg glæde mig over, at min GPS modtager med indbygget GPRS holder mig informeret om ændringer i trafiksituationen på vej hjem.

Med lidt held så virker min Wi-Fi forbindelse også når jeg kommer hjem. Jo, jeg bor godt nok i et boligområde, hvor min computer kan se 15-20 andre trådløse netværk, men det giver normalt ingen problemer. Og overraskende nok så giver det heller ingen problemer at min router er tilsluttet et 4G modem fra 3, så det hele kører trådløst. Og gud hjælpe mig og ikke også mit YouSee kabel-TV er blevet udskiftet med Boxer TV.

Jeg kunne selvfølgelig også bare vælge at tro på 'nej sigerne' og droppe alle disse trådløse teknologier, for de virker jo ikke - de har jeg selv hørt på Version 2.

  • 0
  • 4
Log ind eller Opret konto for at kommentere