Dansk Umbraco-grundlægger: Derfor smadrede jeg min iPhone med økse

Video: Apples nye krav til, hvilke værktøjer iPhone-udviklere må bruge, har fået Umbraco-grundlægger og 'Apple-fanboi' Niels Hartvig til at smadre sin iPhone i protest. Læs her hvorfor.

Apple har mistet en tro fan. Den danske grundlægger af open source-cms'et Umbraco, Niels Hartvig, har med egne ord været en 'die-hard macbruger og Apple-fanboi' i mange år, men i sidste uge var slut.

Bruddet var så definitivt, at Niels Hartvig følte trang til at smadre sin iPhone med en økse for derefter at lægge en film af nedslagtningen på Youtube. Og skulle nogen tro, at filmen er snyd, kan Niels Hartvig definitivt afkræfte de teorier. Telefonen er stendød.

»Da jeg vendte telefonen om, sivede det ud fra den med noget underligt noget. Kort efter begyndte den at ryge,« siger Niels Hartvig til Version2.

Grunden til øksemordet skal findes i de nye krav til softwareudviklere, som Apple har udgivet sammen med frigivelsen af det nye styresystem Apple iPhone OS 4.0. Her skriver Apple i afsnit 3.11, at de tilladte sprog kun er Objective-C, C++ og C, samt Javascript, hvilket straks rejste tvivl om en lang række tredjepartsværktøjer, som mange udviklere bruger.

»Det er en totalt unødig ?show of force', og det skræmmer mig. Afsnit 3.11 er et symbol på en egenrådig platformsejer, der nu har taget den lukkede stil til nye højder,« siger Niels Hartvig.

Han kalder i samme åndedrag de nye kodekrav for latterlige og peger på de voldsomme konsekvenser, beslutningen kan få, dels for udviklervirksomheder og dels for udvalget i Apples egen App Store.

»De laver nogle fantastiske og vidunderlige produkter. Men når de begynder på sådan noget her i en tid, hvor de ikke er pressede, så er det et tegn på et usundt foretagende,« lyder dommen fra Niels Hartvig.

Niels Hartvig har nu købt sig en HTC Desire som erstatning for sin iPhone ? et valg, der dog mere smager af fravalg end tilvalg:

»Det skulle være den ypperste Android-telefon, men i mine øjne er det mere en iPhone version 0.1. Det er interessant, så langt der er op til den rigtige iPhone-oplevelse,« siger han.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (30)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Piotr Czarny

Det er nogle hårde ord.

Jeg har selv en Nexus One med Android 2.1 på og har også rodet en del med iPhone qua mit job.

Jeg mener ikke, at der er så langt op igen. Tvært imod. iPhone vinder stadig på hastigheden af animationer og animerede overgange på GUI'en.

Android er mindst en halv generation foran mht. services og tilpasning af skrivebord. Man kan f.eks have net-forbundne applikationer direkte på skrivebordet, så man ikke skal ind i programmer for at checke de mest almindelige data.

Når man har vænnet sig til fuld multitasknig, services og widgets er det faktisk svært at vende tilbage til primitive iPhone med dens skrivebord fyldt med små knapper og applikationer, som ikke kan få lov til at fortsætte med deres utrættelige indsamling af data til ens behov mens man laver noget andet.

  • 0
  • 0
Patrick Moog

Er fuldstændig enig, Jeg ejer selv en Hero og har leget en del med Desire (svarer lidt til din Nexus)
Jeg forstår ikke hvordan man kan mene at iPhone er foran længere, alt hvad men kan på iPhone kan man på en android. Den eneste forskel er at Apple har flere programmer i ders appstore, og med det nye tiltag er det et ynkeligt forsøg på at lade det blive sådan.
Hvis du vil lave et program der virker både på iPhone og Android er du nødt til at skrive programmet to gange... Noget både Adobe og Mono teamet forsøgte at lave om på.

  • 0
  • 0
Casper Bang

Kan virkelig heller ikke se den store forskel på de to, Apple's UI er en smule mere poleret men mangler så tilgængæld en masse i funktionalitet (widgets, notikationer, bagrundsprocesser mv.). Oh well, vi kan ikke alle være enige.

  • 0
  • 0
Jens Schumacher

Jeg har selv en Hero og har leger meget med både iPhone og Desire.
Jeg vil personligt til en hver tid foretrække Android frem for iPhone. Et "skrivebord" fyldt med apps uden mulighed for widgets hører til i sidste årti og ikke på en moderne smartphone som iPhone.

Men der er et enkelt punkt hvor jeg føler android fejler fælt (i danmark) og det er Android Market. Der er masser og masser af fede apps til Android som jeg bare ikke kan få lov til at købe fordi jeg bor i danmark og google ikke har åbnet for betalings apps i danmark.

Det er ikke fedt at have et market fyldt med tåbelige gimmick programmer eller skrabede trail versioner af den ægte vare. Det er uden sammenligning useriøst af google.

  • 0
  • 0
Jørgen Jensen

Uanset hvor mange features en smartphone har eller kan udvides med, er der mindst 50% af befolkningen der vurderer produktet på helt andre betingelser - til privatbrug. Her er det ikke opdatering af skærmbillede, Widgets på skrivebordet eller integration med GMail.... men bløde kanter, runde hjørner ... og brand. Og her tror jeg Android får det svært.

  • 0
  • 0
Peter Frandsen

min iPhone ud (sandsynligvis med en Desire men den var ikke i butikken idag) - jeg går dog ikke så drastisk til værks, men videoen udtrykker meget godt den frustration jeg har med Apple lige nu...

/Peter

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

Der har brug for en tudekiks og en kop the... Derefter kunne man sætte sig ned og tænke over hvor Nice det er at Apple kæmper for at holde flash væk fra mobil devices. Hvis der bare er et par leverandøre der vågner op til det fakta at de har valget mellem html5 eller flash, ikke både og.

Hvor fedt ville det være at nogen der faktisk indså at cs5 sagtens kan lave det samme i html5/CSS3/JavaScript som i flash... Og hvor meget denne forskel betyder....

Så tud vræl, iPhonen er endnu en dag flash fri og uanset hvordan man vender og drejer det så vil det alene gøre iphonen til en platform hvor åbne webstandarter florerere.... Men hvis man insistere på at rigt medie inhold skal ha adobe flash mærke på så er man adobe fanboi ikke Apple fanboi...

/Jakob

  • 0
  • 0
Niels Hartvig

Jeg ønsker ikke Flash på iPhonen. Jeg mener endda at det er et fornuftigt valg Apple har gjort ved ikke at supportere plugins i en mobil browser.

Men en iPhone app udviklet i Flash, Monotouch, Unity, eller et andet 3. parts program er noget helt andet. Ultimativt er det en iPhone app. Punktum.

Og al snak om performance dræbende mellemlag og at native Objective-C apps altid vil være bedre, behøver man kun et random glance i AppStore om at kunne skyde ned. Men mindre nogen vil mene at der er over 1% kvalitets apps blandt de 150k.

  • 0
  • 0
Niels Hartvig

Der er slet ingen tvivl om at min Desire har en hurtigere browser, kan køre flere apps på een gang og kan have animerede widgets på desktop'en. Teknisk er den sikkert iPhone OS 5.0.

Men alt er sådan lidt yester-years i oplevelsen (UX) og polish. Lidt ligesom Linux distros før Ubuntu begyndte at prioritere det. Og det siver - IMHO - videre ned i apps der også halter lidt efter.

Ingen tvivl om at Android er et KÆMPE skridt fremad, men heller ingen tvivl om at iPhone er KONGEN når det kommer til suværen UX på en iPhone. Hvad man foretrækker er klart forskelligt, men jeg håber da at den gode udvikling fortsætter med samme tempo og det er også tydeligt at f.eks. HTC har lært og investeret meget i netop UX de sidste par år.

  • 0
  • 0
Casper Bang

Men Niels, lad os håbe HTC frigiver upstream til Google således at vi ikke skal se en mio. forskellige inkompatible overbygninger på stock Android.

Det interesante synes jeg, som ingen har nævnt endnu, er communities og hvorledes der efterhånden findes mange ROM byggere der jævnligt modtager kode fra Google's åbne GIT træ og samtidig er i stand til at submitte patches og sætte deres helt eget optimerede OS sammen til fordel for alle.

Jeg sad f.eks. i S-toget her den anden morgen på vej på arbejde, og modtog seneste CyanogenMod 5.0.6 med 100 Kb/s (tak DSB) som blev flashet mens jeg sad der og vågnede. Det er igen et eksempel på hvad jeg virkelig savnede med iPhone.

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

No can do du kan ikke sige du vil ha native flash apps og ikke ha flash sites.

For det kan ikke være det store arbejdt at konvertere en flash site til en flash app... og der er ingen der laver en site i flash der så lige konvertere den til html5 fordi man synes det er funky. Det krævede at Apple sagde til website udviklerene
at hvis de ikke fik fingeren ud af bageriet med html5 så ville deres sites ikke køre på iPaden.

Så at sige man vil ha både og er nonsens ENTEN flash ELLER HTML5.

Men at der ikke er nogen på version2.dk der kan se ud over deres egen navle og tænke over hvilke konsekvenser flash på mobil vil ha er til at græmmes over.

Men lad terningerne være kastet og lad os se hvordan det går med flash på det superamazing android. Det bliver først sjovt når WP7 kommer og det også får flash og Android får en feature som WP7 ikke har... Eller flash til WP7 køre fint og flash til android spiser dit batteri på et par timer (som det gør pt betavisningen af flash til android viste fin video men det spiste bateriet til 3 timer.)

Så kan android se hvordan det er at være anden violin i flash verdenen (for windows er stadig den største deployment platform i flashland)

Enjoy.
/Jakob

PS! metaplatforme = bad
(ikke fordi det nødvendigvis er dårlig kode, men fordi det reducere den enkelte mobilplatform til metaplatformens deployment platform. Det medføre at det ikke er Google der vil bestemme hvornår en ny feature bliver udnyttet af appsne, men derimod Adobe).

  • 0
  • 0
Jens Schumacher

Hvorfor er både og nonsens?
i alle andre sammenhænge virker både og da fortræffeligt. Hvorfor ignorere at store dele af nettet idag bruger flash?
Jeg vil da ikke begrænses til en teknologi bare fordi apple har set sig sure på flash.

Hvis jeg skulle starte på noget idag ville jeg da overveje html5 vs flash til video og lignende. meeeeen.
I den nuværende draft version kan jeg ærlig talt ikke se det fede ved html5. Især ikke video tagget. Hvis nu apple, ms, mozilla og google ikke opførte sig som en flok børnahavebørn og fik valgt bare en eneste codec alle browsere som minimum skulle understytte så kunne det være det blev til noget brugbart.

  • 0
  • 0
Casper Bang

"Både og" er en gardering, en erkendelse af at man ikke kan forudsige fremtiden. Google er unik ved netop at omfavnde dét der nu engang findes som standard eller de-facto, bare se på GWT og Android. Og faktum er jo at HTML5 ikke bliver en rekomenderet W3C standard før år 2022:

* First W3C Working Draft in October 2007.  
* Last Call Working Draft in October 2009.  
* CFC for the test suite in 2011.  
* Candidate Recommendation in 2012.  
* First draft of test suite in 2012.  
* Second draft of test suite in 2015.  
* Final version of test suite in 2019.  
* Reissued Last Call Working Draft in 2020.  
* Proposed Recommendation in 2022.

Jeg håber og tror på Google donerer codec patenter fra deres køb af On2. Men derfor vil mange da stadig gerne have mulighed for flash til video såvel som non-video indhold.

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

wow det var et virkeligt gennemtænkt svar du fiskede frem af skuffen.

Må jeg introducere dig til et koncept som resten af verden har brugt i et stykke tid ARGUMENTER.

Mener du at der ikke er et antagonistisk forhold mellem HTML5 og falsh ?

Hvorfor mener du det ikke er tilfældet ? (eller er det en intuitivt indsigt du har fået og du kan ikke artikulere den endnu ?)

Eller mener du at flash ikke er en metaplatform ? eller at metaplatforme ikke vil medføre en laveste fællesnævner mentalitet ved design af applikationer ?

Jeg kunne kalde dig en for en uartikuleret hulemand, for der er stadig ingen der er kommet med noget godt argument til hvorfor adobe med deres flash metaplatformen skal bestemme hvilke features der skal anvendes på iPhone OS og hvornår.

Samt hvorfor det er Adobes interne priotering der skal afgøre hvornår hvilke platforme skal ha adgang til en ny flash opdatering (læs: den lange og meget irriterende saga om hvor lang tid der går før adobe opdatere andre platforme end windows med andet end sikkerheds patches).

At adobe ikke kunne ta et nej for et nej (ifht at få flash på iPhone OS) er hovedmotivationsfaktoren for 3.3.1. At introducere en fuldstændig vandtæt klausul der 100% sikkert vil kunne holde flash fra iPhone OS, selv om den vil medføre et backlash fra nogle udviklere der vil skulle skifte udviklings miljø for at forsætte med at lave apps til iPhonen.

For det argument giver mening.

Men lad ikke det holde dig tilbage, hvis du helere vil abonere på argumenter som
"WWWWAAAA DER ER NOGEN DER HAR TAGET MIN iSUT"
"Steve Jobs have finally lost his mind"
"Apple is the new microsoft"
"Der er ingen teknisk begrundelse for 3.3.1, så derfor er Apple nazister"
"Jeg har hakket min iPhone i stykker med en økse og lagt det ud på youtube så derfor har jeg ret"...

(den sidste er min personlige favorit)

så skal du være velkommen til det.

Men hvis du nu læser denne lille artikel om at argumentere:

http://www.paulgraham.com/disagree.html

Så vil du forstå, hvorfor jeg hermed inviterer dig op på nivau DH4 (modargumenter), men der er meget langt op fra nivau DH0 (Namecalling) hvor du for nuværende befinder dig.

Ha en god dag.
Jakob

PS! At nogen har så dårlig kontakt med deres følelser at de har behov for at artikulere dem gennem at ødelægge ting, tyder på en i nogen grad mangelfuld psykosocial udvikling.

Desuden hvis man føler så stærkt at man har har en bydende trang til at ødelægge noget så er det imponernede at man kan opretholde sin aggression i så lang tid at man kan finde en økse og lige huske at få filme det....

måske har vi en kandidat til det ultimative i faux emo softporn show (paradise hotel) iblandt os ?

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

Både og er en gardering.

Men jo længere man "garderes" sig jo mere vil flash forblive i sin dominerende markedes position.

Problemet er at lige nu har internettet en kæmpe legacy flash modvægt så hvis man ikke siger nej til flash så vil det forblive med at være defacto formatet til en rig browser oplevelese og med flash på mobil platformen vil adobe creative studio blive internettets microsoft office format.
Et format som det kun er Adobe der kan forbedre afspilningen af når det forbarmer sig til at udgive en ny flash player. Et format hvor man ikke kan skifte player for det er kun adobe der laver en og med et markedesdominans på flash kontent så har adobe ikke nogen grund til at bruge store midler på at forbedre det for der er ingen konkurenter.

Det er det dejlige ved html5 at selvom det ikke virker perfekt i alle aspekter nu er ingen afhængige af af et firma udgiver en ny version af pluginet.
Alle mobilplatforme på markedet kan udvikle en browser til sin egen platform og optimere den lige så lystigt som de vil det deres specifikke platform.

Hvis Apple ikke havde blokeret for flash på iPhone OS så ville mange store sites ikke ha haft nogen som helst årsag til at se på html5 (posterchild case: YouTube) og det som sker nu med 3.3.1 er en forlængelse af det antagonistiske forhold mellem html5 og flash. At apple så har skåret til benet og taget mange andre metaplatforme med i købet er ærgeligt. Men hvis Apple havde lavet en gummiregel med at det kun var de metaplatforme der var under en vis størrelse og som var grovy der måtte være på iPhone OS ville de være blevet sagsøgt af adobe for den.

Så Adobes satsning var at Apple ikke ville turde at imødegå adobes ActionScript => iPhone App trick for at komme ind på iPhonen ved at lukke døren helt for alle metaplatforme der ikke følger nogle specifikke regler, Adobe tabte den satsning og prøver nu at gøre prisen Apple betaler for deres valg ikke at acceptere flash på iPhone OS ubærelig høj.

Men hey go crazy hak i jeres iPhone med økser og vræl og hyl, jeg kan love jer at hver eneste hyl og vræl er som sød musik for adobes chefer.

For hver gang der er nogen der siger både flash og html5 så minder det slemt om den gang hvor der var nogen der sagde "Det offentlige vil understøtte både ooxml og odf" for hvis du kan opfylde din forpligtigelse ved at bruge flash så er der ingen der vil bruge tid på at understøtte html5. For PT kræver det mere indsats at lave indhold som understøtter den åbne webstandard.

/Jakob

PS! jeg mener selv flash menuer, hele sider lavet i flash, osv osv osv ikke bare flash video.

  • 0
  • 0
Jacob Christian Munch-Andersen

For at det giver mening at disputere må man på et eller andet plan være enig om noget, en præmis for diskussionen. Typisk kræver en meningsfuld diskussion enighed om hvad målet med det som man diskutere er. Hvad er målet med en iPhone/smartphone? Hvis ikke vi kan svare nogenlunde enslydende på det spørgsmål så giver diskussionen ikke meget mening.

Umiddelbart vil jeg mene at følgende svar ligger i luften:

  1. At tjene penge til Apple
  2. At være en god mobiltelefon med nyttige funktioner
  3. At Apple opnår monopol på smartphone markedet
  4. At Flash og Adobe bliver udryddet
  5. At være en platform som det er let at udvikle eller portere til

Jakob Damkjær, hvilke af disse præmisser debatterer du ud fra? Og er der nogen jeg har glemt på listen?

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

At diskutere når man ved hvad målet med diskusionen er ikke en særlig god diskussion... Men at være ha fastslået et delt værdigrundlag på forhånd er et godt ærktøj for at ha en god diskussion.
Men hvis man er uenig i værdierne så bliver det ofte en ret eksplosiv diskussion, men dette er ofte ret underholdende.

Jeg vil foreslå at disse premisser også er interessante at inkludere i denne diskussion.

1J. Åbne dokument formater der ikke er kontroleret af et firma der kan implementeres frit er gode.

2J. Lukkede dokument formater der kontroleres af et firma og har en dominerende markedsposition er dårligt.

3J. Det er platform udviklerenes ret at håndtere denne ret som de mener tjener platformen bedst. Dog skal de melde ud om de er åbne eller lukkede platforme og om de understøtter fortolkede sprog og udviklingsmiljøer..

4Ja. Metaplatforme der er populære på flere forskellige platforme vil ikke understøtte det fulde feature set på alle platforme. Dette er ikke godt for udviklingen af apps der udnytter de enkelte platformes særegne fordele. De vil ikke blive udnyttet af de apps, der sigter mod penetration på alle de platforme som metaplatformen understøtter.

  1. At tjene penge til Apple

Ligsom alle andre telefoner... tjenester, dimser dutter, alt fra nanopartikler til supertankere der laves af firmaer der sigter mod at ha overskud.

  1. At være en god mobiltelefon med nyttige funktioner

Jep.

  1. At Apple opnår monopol på smartphone markedet

Eftersom der ikke er noget ulovligt i Dev ToS aftalen og der er ingen der forhindres i at lave en app til fx. android ved at skrive under på Dev ToS så har jeg svært ved at se hvordan der er noget der kan tolkes som monopolist adfærd.

Dominerende markdes position er meget svært at antage som en premiss da de har ca 15% procent på verdensplan...

At de ønsker at vokse er kun naturligt. Selv nokia med 45% ønsker at vokse.

  1. At Flash og Adobe bliver udryddet

Bare flash og bare på iPhone OS, et valg som der er ingen der kan sige de ikke har ret til eller at dette valg er ulovligt.

Adobe har selv et par fine apps på Appstoren og Creative Suite er endelig ved at blive moderne Mac applikationer. 64 bit og det hele... kun en miliard år forsinket.
Jeg ville ha ønsket at flash til Mac OS X havde virket fint men det er alle på Mac OS X platformen blevet træte af at vente på.

Adobe har lavet nogle fine værktøjer til at lave animationer, redigere billeder og video med, men deres proprietær formater er unødvendige. CS5 kan udover flash også spytte ud i HTML5/CSS3/JavaScript så hvorfor kan de ikke bare gøre det ? så alle HTML5 editors kan redigere i det endelige indhold og alle platforme kan selv optimere vieweren... Men det virker som om det er noget som Adobe ikke er interseret i... de vil hellere ha lockin til flash.

  1. At være en platform som det er let at udvikle til:

Ja, samt at udviklerene bruger den udviklings platform som Apple har direkte kontrol over så de kan få fejlretninger og nye features ud til udviklerene hurtigst muligt. Dette kan jeg fint se at der er nogen udviklere der har et ideologisk problem med.

eller portere til:

Nej, Apple har meldt ud at de vil ha at dem der udvikler til iPhone rent faktisk udvikler til iPhone (insano krav jeg ved det...). ikke til flash ikke til android ikke til windowsmobile eller nogen andre meta platforme. Dette kan man fint være uenig om om det er fair at Apple vælger nogen udviklere fra og ja det vender lidt hele udvikler platform ejer forholdet på hovdet.

  • 0
  • 0
Jacob Christian Munch-Andersen

3J. Hvad har et firma ret til at gøre med deres egne produkter? Et etisk spørgsmål, et sådant kan stort set kun afklares som et præmis. Jeg tror ikke vi kan skabe enighed om præmisserne på dette område. Der er derudover en logisk brist, man kan ikke uden en eksplicit definition af hvad der er godt for en platform snakke om hvad der tjener platformen bedst. Udbredelse, brugertilfredshed, penge i lommen på udvikleren? Det er meget forskellige mål som alle kunne være målestok for kvaliteten af en platform.

4Ja. Lidt mudret formulering, og bestemt ikke noget du kan forvente at alle vil være enige i. De fleste vil nok sige at en metaplatform tillader at man bruger sin tid på applikationens indhold frem for at rode med portering og spilde tid på at skrive den samme kode i forskellige sprog og apier, og dermed kan man lave bedre applikationer med metaplatforme fordi det giver mere tid til indholdet.

  1. Du mener altså at det er en præmis at det ikke skal være let at portere til platformen? Du argumenterer for dette præmis med at det er Apples politik, den er altså et præmis for dig?
  • 0
  • 0
Stephen Aaskov

Nu bliver det underholdende.

3J. Hvad har et firma ret til at gøre med deres egne produkter? Et etisk spørgsmål, et sådant kan stort set kun afklares som et præmis.

Jeg synes bare vi lader den stå uden yderligere kommentarer.

Jeg tror ikke vi kan skabe enighed om præmisserne på dette område.
Der er derudover en logisk brist, man kan ikke uden en eksplicit definition af hvad der er godt for en platform snakke om hvad der tjener platformen bedst.

Her vil stivstikeren argumentere for, at der ikke er tale om præmisser men derimod en konklusion (hvad der tjener platformen bedst)

Din "eksplicitte definition" bør være beskrevet via præmisserne for diskursen, jeg kan ikke se den logiske brist i det - tværtimod.

...Udbredelse, brugertilfredshed, penge i lommen på udvikleren? Det er meget forskellige mål som alle kunne være målestok for kvaliteten af en platform.

Hvad pokker skulle man ellers måle kvaliteten af en platform på ???

4Ja. Lidt mudret formulering, og bestemt ikke noget du kan forvente at alle vil være enige i. De fleste vil nok sige at en metaplatform tillader at man bruger sin tid på applikationens indhold frem for at rode med portering og spilde tid på at skrive den samme kode i forskellige sprog og apier, og dermed kan man lave bedre applikationer med metaplatforme fordi det giver mere tid til indholdet.

Er Flash efter din mening da en metaplatform? Jeg tror du opfatter Jakobs punkt 4 som mudret, fordi du ikke har helt styr på teknikken og begreberne.
Hvilke applikationers indhold bliver der brugt tid på som gevinst ved at benytte Flash som "metaplatform" - giv et eksempel.

  1. Du mener altså at det er en præmis at det ikke skal være let at portere til platformen? Du argumenterer for dette præmis med at det er Apples politik, den er altså et præmis for dig?

1) Du fejltolker en konklusion din modpart har fremført, og mener hans præmis er denne fejltolkning.
2) Jakobs standpunkt er, at Apple gennem de handlinger han beskriver i indlægget, sikrer at platformen er let at udvikle til. Hvis præmissen er "En platform det er let at udvikle til er godt", kan man konkludere at Apple leverer varen og at deres handlinger "gode" i forhold at nå dette mål.

  • 0
  • 0
Jacob Christian Munch-Andersen

Hele listen skulle gerne være præmisser, husk på at hvad der er en præmis i en sammenhæng kan godt være en konklusion i en anden. Jakob resonere nogle af sine præmisser, og dermed er de også konklusioner af disse ræsonnementer. Det er det som gør 4Ja mudret, det er flere forskellige udsagn som bør behandles enkeltvis.

Er Flash efter din mening da en metaplatform? Jeg tror du opfatter Jakobs punkt 4 som mudret, fordi du ikke har helt styr på teknikken og begreberne.

Du skal ikke beskylde mig for ikke at have styr på teknikken, det ender ikke godt. Mht. begreberne så er "metaplatform" et lidt løst begreb, men ja, Flash er en metaplatform. Eksempel, stort set alt hvad der er skrevet i Flash, det virker i forskellige browsere og på forskellige operativsystemer uden at man skal ændre en linje i koden, hvad den besparede tid rent faktisk bliver brugt til kan jeg jo ikke vide, i mange tilfælde ville applikationen sikkert slet ikke være porteret til flere platforme uden en metaplatform til hjælp. Hvad har det i øvrigt med sagen at gøre?

  1. Jeg har stillet det som spørgsmål til Jakob eftersom jeg ikke fandt anden del af hans kommentar til punkt 5 klart formuleret. Det forekommer at være kernen af uenigheden der her kommer frem, så jeg synes det ville være passende at få den del uddybet.
  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

6 km til centralen = dumt internet...

kom så nu med et fremskudt punkt med fiber så det kan trække en VDSL2 linje

"3J. Hvad har et firma ret til at gøre med deres egne produkter? Et etisk spørgsmål, et sådant kan stort set kun afklares som et præmis. "

EEEHhh Så længe det ikke er ulovligt så det fuldstændigt det enkelte firmas ret at gøre som de vil. Hvis Apple vil udgive en ny version af iPhone med windows mobile 6 er det deres ret at gøre det. Etisk spørgsmål ? jeg forstår ikke hvordan du kan bringe etik ind i dette spørgsmål. Det kan være en beslutning som du personligt måske ikke kan li og hvis der er nok udviklerer der mener at det er en dårlig beslutning og en som gør at de ikke vil udvikle til iPhone.
Men at kalde en foretningsbeslutning om en developer aftale uetisk mener jeg er at blæse det op til noget det ikke er. Det kan være en god foretningsbeslutning eller en dårlig foretningsbeslutning, ikke etisk eller uetisk. På intet tidspunkt har Apple sagt eller skrevet at fortolkede sprog vil være accepterede, dette er en udløber deraf.

Deres besked til udviklere har hele tiden været "Brug Coca Touch og Xcode til at udvikle til iPhone" at der bliver strammet op på reglerne kan ikke være den store overaskelse. Specielt efter Adobe har forsøgt at omgå Apples blokering af flash. For der er vel ikke nogen der rigtig regnede med at Apple ville ha bukket under for Adobes pres...

"Jeg tror ikke vi kan skabe enighed om præmisserne på dette område. "

Ikke hvis du mener at virksomheder skal opføre sig "etisk" og for at følge den etiske overbevisning så langt at de acceptere at miste kontrollen med deres platform... for der mener jeg at firmaer har ret til at gøre hvad de vil med deres produkter. At de så må stå til ansvar for deres beslutninger i markedet er den konsekvens deres handlinger har.

"Der er derudover en logisk brist, man kan ikke uden en eksplicit definition af hvad der er godt for en platform snakke om hvad der tjener platformen bedst.
Udbredelse, brugertilfredshed, penge i lommen på udvikleren? Det er meget forskellige mål som alle kunne være målestok for kvaliteten af en platform."

Brugerene vil ha en god løsning på de behov de har for mobil platform, der følger protokoller og dokument standarter.
Platformudviklerene vil bibeholde kontrol over deres platform og kunne rulle features ud til brugerene uden at skulle ha nogen andre der skal godkende features.
Udviklerene vil ha mulighed for at nemt og enkelt kunne udvikle apps som de kan sælge for penge til brugerene let og enkelt.

Alle er dele af hvad der er bedst for en platform. Men desvære er der ikke et optimalpunkt hvor alle får hvad de aller helst vil ha. Jeg ville da jeg var barn helst ha is til foret og chokolade til hovedret. Det var dog meget sjældent at jeg fik det... Nej dette er ikke noget som alle udviklere vil synes om og ja der er nogen udviklere der vil forlade iPhone OS platformen... begge dele noget der ikke er positivt for iPhone OS platformen. Men at forhindre flash på iPhonen er åbentbart noget som Apple mener jeg positivt for platformen.
Dette kan man være enig eller uenig i (NB! jup jeg er enig i at det er en god ting) i en sådan grad at de er parat til at gøre en del af deres udviklere utilfredse for at opnå dette mål...

"4Ja. Lidt mudret formulering, og bestemt ikke noget du kan forvente at alle vil være enige i. De fleste vil nok sige at en metaplatform tillader at man bruger sin tid på applikationens indhold frem for at rode med portering og spilde tid på at skrive den samme kode i forskellige sprog og apier, og dermed kan man lave bedre applikationer med metaplatforme fordi det giver mere tid til indholdet."

Det er sandt nok, men jeg mener at laveste fællesnævner problematikken vil give apps der ikke er lavet til den enkelte platform men mere generiske apps der ikke udnytter de fordele der er ved de enkelte platforme. Der er massere genriske apps til alle formål og jeg mener at en af måderne at få bedre apps er ved at udnytte de fordele der er ved de enkelte platforme. Samtidigt vil jeg gentage at denne ændring af developer aftalen virker som om den hovedsageligst er rettet mod flash og der er nogen af de metaplatforme gav udviklere mulighed for netop at bruge mere tid på appsne istedet for portsne.

Denne vægtning mellem fordelen ved at flash er banlyst er større end ulempen ved at diverse metaplatforme giver nogen udviklere mere at lave kan kun tiden vise om den er korrekt.

"5. Du mener altså at det er en præmis at det ikke skal være let at portere til platformen? Du argumenterer for dette præmis med at det er Apples politik, den er altså et præmis for dig?"

Kort nej. Det skal være tilgængeligt uden at det foringer den generelle brug af de features der er specifikke for iPhonen. For at sige det kort, iPhone Apps skal være iPhone apps, Android apps være Android apps og WP7 apps være WP7 apps. Selvfølgeligt vil der være nogen apps der er så generiske at de kan laves til alle platforme uden de store forskelle.

Men hvis en app ikke bringer noget unikt til en platform kan udvikleren ikke forvente nogen tjenester til gengæld fra platformsudvikleren, da den ikke giver nogen platform en fordel over andre platforme. Den app arbejder kun for udvikleren ikke for platformen...

$

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere