Dansk test dumper Amazons sky: For dyr og langsom

Som it-chef stod Søren Kriegbaum over for at skulle enten outsource eller lægge driften af serverne hos en cloud-udbyder. Men kunne udbyderne holde, hvad de lovede?

Køb dig til lige præcis den datakraft, du har behov for, på abonnementsbasis. Det er løftet for cloud computing, men kan løfterne holde i virkeligheden?

Det satte it-chef Søren Kriegbaum sig for at teste, da hans virksomhed Computopic stod over for at skulle enten outsource driften eller flytte serverne ud i skyen hos en cloud-udbyder.

»Så jeg gik ud og undersøgte, hvad der fandtes. Der er meget hype om cloud computing og specielt Amazons EC2, som jeg havde forventninger om var den bedste, for den var også den dyreste,« siger Søren Kriegbaum.

Han oprettede kontoer hos fem cloud-udbydere, Amazon, Blueroomhosting, Elastichosts, Exaweb og Stormondemand. Af hensyn til kravene om, at visse data ikke må opbevares uden for EU, valgte han udelukkende udbydere, som havde datacentre inden for EU's grænser.

Hos hver udbyder konfigurerede han en virtuel maskine med en database, men selve konfigurationen endte med at være forskellig fra udbyder til udbyder, fordi de ikke havde ens tilbud.

»Jeg udsatte de virtuelle servere for et setup, som svarede til det, vi skulle bruge, for at få et praj om, hvordan det ville være i den virkelige verden,« forklarer Søren Kriegbaum.

Hos hver af udbyderne kørte han derefter en række test af blandt andet hastigheden ved filoverførsel, oprettelse af en database på 10 millioner rækker tilfældige data og udførsel af en serie af udvalgte SQL-sætninger.

Testen blev udført midt på dagen, hvor Computopic også forventede at ville se den største belastning under normale omstændigheder. Testen af SQL-ydelsen blev desuden kørt to gange for hver udbyder for at korrigere for eventuelle midlertidige belastninger hos cloud-udbyderne.

Resultatet var, at Amazon var klart hurtigst til filoverførsel, men var omtrent 25 gange længere tid om at skabe databasen og var næstlængst tid om udførslen af SQL-sætningerne.

»Jeg havde lavet et PHP-script, som genererede databasen. Hos den hurtigste tog det 1.038 sekunder, og hos Amazon tog det over 25.000 sekunder. Det er en meget stor forskel,« fortæller Søren Kriegbaum.

Han har offentliggjort alle sine testresultater på sin personlige blog, hvor han ud fra pris og ydelse konkluderer, at Elastichosts er det bedste tilbud.

Men testen har betydet, at planerne om skyen foreløbig er udsat i et års tid eller to. Indtil videre har Computopic valgt en dansk hosting-udbyder med et almindeligt Vmware-setup.

Elastichosts kunne ganske vist tilbyde en god pris og god ydelse, men Søren Kriegbaum var ikke tilfreds med den sikkerhed, som firmaet i første omgang tilbød. Elastichosts tilbyder dog også en løsning med kryptering under den virtuelle maskine, og den løsning løste sikkerhedsproblemerne.

Samtidig fandt Søren Kriegbaum, at de fleste udbydere tilbød den fleksibilitet, som han ønskede, hvor han gerne ville have mulighed for at kunne flytte en virtuel server frem og tilbage mellem skyen og firmaets egne fysiske servere.

Det tilbød Elastichosts ganske vist, men udbyderen begrænser mængden af dataoverførsler, og det vil i praksis betyde, at flytningen medfører et 12 timers vindue, som forsinker overførslen.

»Der mangler den perfekte udbyder. Amazon er langt fremme rent teknisk, men har en høj pris og en dårlig ydelse,« siger Søren Kriegbaum.

Han efterlyser en mellemhandler, som kan levere cloud-ydelser fra forskellige udbydere alt efter kundernes behov, men hvor kunden ikke er bundet til én bestemt cloud-udbyder.

»Så er der brug for fælles standarder, så man kan shoppe rundt mellem cloud-løsninger, hvor det er billigst. Det er et must for, at det bliver rigtig godt,« siger Søren Kriegbaum.

Ud fra sin test konkluderer han, at de allerbilligste tilbud ikke levede op til hans krav, men han var samtidig overrasket over, at Amazons tilbud var næsten 10 gange dyrere end hos de mindre udbydere.

»Du skal som minimum op og betale 3.000 kroner hos Amazon, hvis du skal have noget, der kan matche ydelsen i at have dit eget setup,« siger Søren Kriegbaum.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (8)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#5 Peter Favrholdt

Vores EC2 m1.small der kører konstant koster ca. 5000kr/år. Hvis man forudbetaler (lidt på samme måde som et taletidskort) koster det ca. det halve (man har stadig mulighed for at stoppe og starte og betaler kun pr. påbegyndt time).

Det er ikke nemt at beregne EC2 priser - der er mange variable udgifter, f.eks. trafik, io-requests, lagerplads osv.

I vores tilfælde består udgiften hovedsageligt af "instance-afgiften" og de variable udgifter er ubetydelige.

  • 0
  • 0
#7 Henrik Filtenborg Sørensen

Er der andre der er enige i artiklens konklusion: at AWS er for langsomt når det kommer til stykket?

Mine egne målinger af performance på AWS EC2 siger nemlig noget andet: det lader til at køre med samme performance som traditionelle virtualiserede servere.

Hvad siger I andre der har eksperimenteret med AWS? Har S. Kriegbaum bare været uheldig?

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere