Dansk softwarehus: Giv lægerne iPads nu

De nye, fikse tavle-computere som iPad'en er geniale til sundhedssektoren, mener softwarefirmaet Trifork, der er begyndt at udvikle hospitals-applikationer til platformen.

Mange iPad-købere har spurgt sig selv, hvad de egentligt skulle bruge sådan en ekstra gadget til. Men hos det århusianske softwarefirma Trifork er man ikke i tvivl om, hvor iPad'en eller tilsvarende tavle-computere vil gøre stor lykke: Hos lægerne på de danske hospitaler.

»Vi kan med vores erfaring fra sundhedssektoren se et stort potentiale. Der er brug for information i hånden på lægerne, så en røntgenlæge for eksempel kan stå og vise en patient, hvad billederne betyder,« forklarer Søren Eskildsen, direktør for Trifork.

Han er gift med en læge og får derfor masser af inputs om, hvad der virker og ikke virker. Og løsningen i dag, med stationære computere rundt omkring på gange og stuer, er ikke et stort hit. Det tager meget tid at logge på en ny maskine hver gang.

Bærbare computere er heller ikke blevet nogen succes på hospitalerne for lægerne, som meget af tiden er på benene og går rundt mellem patienter og operationsstuer.

»Du kan ikke stå op og bruge en bærbar computer. Så lægerne kan ikke se værdien i at tage sådan en med rundt,« siger Søren Eskildsen.

Ingen obskure menusystemer

Derfor kommer bølgen af fikse tavle-computere - med iPad'en i spidsen - som sendt fra himlen. Endelig en dims, som er nem at bruge og som kan bruges i en arbejdssituation, hvor flere personer skal kigge med.

»Vi tror på et stort potentiale for iPads på hospitaler på grund af deres ease-of-use. Man skal ikke rode rundt i obskure menusystemer,« siger direktøren.

Overgangen til den særlige touch-brugergrænseflade kræver en smule tilvænning, men fordi så mange i dag har en iPhone eller har prøvet en, har brugerne tyvstartet, lyder argumentet.

»Folk har selv uddannet sig til at bruge en iPhone. Og når man først har fundet melodien, kan man bruge alle programmer på den,« mener Søren Eskildsen.

Derudover er en iPad billigere end mange andre enheder, som bliver udviklet til hospitalssektoren.

»Nogle af dem er helt ufatteligt dyre, og så vælger man dem fra. Man kan smadre en iPad hver anden måned for de samme penge. Der er så et krav om, at enhederne skal kunne afsprittes, men reelt har alle læger i dag en mobiltelefon, som ikke lever op til de krav,« siger direktøren.

Hurtigere adgang til data redder liv

For at sparke tavle-pc-bølgen i gang i den danske hospitalssektor har Trifork købt en iPad og hurtigt lavet en applikation til den, der henter information fra det Fælles Medicinkort. Så kan en læge for eksempel stå ved modtagelsen og med det samme se, hvilken medicin en tilskadekommen patient tager.

»Det handler ikke om nye gadgets, men om effektivisering. Det går hurtigere, hvis lægen har informationerne i hånden, og det kan i sidste ende spare liv. Man kan sammenligne med at tjekke e-mails på mobiltelefonen, som de fleste kan nu. Du gør det også på din computer, men det er mere effektivt også at gøre det med mobiltelefonen,« forklarer Søren Eskildsen.

Nu håber han, at der vil være politisk opbakning til at gå den vej og bevilge penge til et pilotprojekt. Samt at et hospital vil melde sig til at køre projektet og måle på effekten.

»Lægerne er i hvert fald interesserede. Det kræver bare, at nogle er modige og vil gå i gang,« siger direktøren.

Slipper for mursten i lommen
Glæden over iPads til hospitalsbrug gælder også alle de tilsvarende enheder, der er på vej til markedet, understreger han. For eksempel til Android-platformen, der er den store konkurrent til Apples mere lukkede miljø.

»Vi har også Android-kompetencer her, så vi står klar som en kat ved musehullet. Jeg er sikker på, at det, vi arbejder med, også vil blive efterspurgt på andre platforme, og så udvikler vi bare til dem også,« forklarer han.

Fordelen ved standardplatforme som iPad og Android er, at der så også vil være et stort udvalg af software tilpasset denne enhed. For eksempel er det helt oplagt at have medicinske opslagsværker på enheden - og mange af dem findes allerede.

»Min kone finder tit nye applikationer, som hun gerne ville have med sig rundt. I dag går læger jo rundt med mursten i hver lomme, fordi det i dag er den eneste måde at have opslagsværkerne med sig. Men der er en kæmpe motivation for firmaer til at lave de her applikationer til iPad'en, fordi markedet er så stort worldwide,« siger han.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (85)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Kristian Lund

Fantastisk idé! Lad os gøre arbejdsgangene på de danske sygehuse afhængige af, Apple's løbende accept. Lad os udelukker enhver form for udvikling af disse platforme, som går Apple imod - herunder valg af sprog til at skrive nytænkende apps i! Lad os bruge tusindvis af kroner på flot polish og brugerflade, fremfor billige alternativer. Lad os eksludere slutbrugeren (lægen) fra alle spørgsmål om interface, og køre alle opdateringer igennem en review-process vi ikke engang må få at vide hvordan foregår!

Eller man kunne vælge et alternativ der er billigere og som man rent faktisk selv bestemmer over...: http://www.wired.com/gadgetlab/2010/04/gallery-non-apple-tablets/all/1

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Poul-Henning

Fra artiklen:

»Nogle af dem er helt ufatteligt dyre, og så vælger man dem fra. Man kan smadre en iPad hver anden måned for de samme penge. Der er så et krav om, at enhederne skal kunne afsprittes, men reelt har alle læger i dag en mobiltelefon, som ikke lever op til de krav,« siger direktøren.

Der står godt nok ikke direkte, at man ikke kan afspritte en iPad, men det er vel det han mener.

  • 0
  • 0
Jesper Louis Andersen

Lad os udelukker enhver form for udvikling af disse platforme, som går Apple imod - herunder valg af sprog til at skrive nytænkende apps i! Lad os bruge tusindvis af kroner på flot polish og brugerflade, fremfor billige alternativer.

Det er, sjovt nok, et lille tab i en branche som stadig synes at det er værd at skrive applikationer i C#, Java og COBOL fordi det dikteres oppefra at "sådan gør man". Det bedste bud når man endelig erkender at det er en dårlig ide, er Python og Ruby. Set med de briller er Apples krav helt og fuldstændigt acceptable.

Derudover synes jeg ikke det er et større problem. Data kan ikke ligge på iPad'en i længere tid og skal derfor synkroniseres med et andet system. På sin vis er iPad'en bare præsentationsplatformen og det ville da helt klart være smart at bygge en fornuftig grænseflade ind, så man ikke var afhængig af en enkelt leverandør men kunne skifte for et mindre udviklingsbeløb. Tablet-PC-markedet får en masse konkurrence de kommende år, så en sådan konstruktion ville være smart.

Som præsentationslag beset ville det nok være smart at tage de nye ideer i HTML5+Javascript og benytte sig af dem. Det ville fungere på iPad'en, og der ville være en direkte anvendelse i enhver tidssvarende browser. Selv Microsoft er nødt til at gøre noget ved HTML5 og det siger ikke så lidt, for de hader HTML5 som pesten.

  • 0
  • 0
Rasmus Lynggaard

Jeg er helt med dig i, at Apples nye 3.3.1 regel er noget skrammel, men når man tænker på applikationer til lægerne skal AppStore ikke blandes ind i processen (det er jo ikke en app, som skal sælges der). Der er derfor meget større frihed - bla. skal app'en jo ikke igennem Apples godkendelses procedure. Personligt tror jeg også lægerne ville kunne få stor glæde af en tablet - om det så er iPad, MS Courier, HP Slate eller noget helt andet, tror jeg er af mindre betydning. I det her tilfælde er det den applikation, som bliver udviklet, som er den vigtige faktor.

  • 0
  • 0
Martin Pedersen

Selv Microsoft er nødt til at gøre noget ved HTML5 og det siger ikke så lidt, for de hader HTML5 som pesten.

Hvorfra har du den påstand? Microsoft slår da netop på HTML5 understøttelse i deres kommende IE9, og hvordan de vil slå konkurrenterne med GPU understøttelse til mange af HTML5 funktionerne.

  • 0
  • 0
Mikkel Kruse Johnsen

Der er jo ikke nogen der siger at det skal være iPad, men det er det bedste bud lige nu. Ved godt der er andre tablets på markedet men de vejer alt for meget til at gå rundt med.

Er selv ved at udvikle adgang til mit lægesystem XMedicus på iPad og iPhone. Til det bruger jeg C# (MonoTouch) i slutningen af året kommer MonoDroid og MS kommer med deres telefon (og tablet) som også bruger C#. Dvs alt logik kan ligge i C# og genbruges på alle tre platforme. Mit system er allerede C# (Mono, Gtk) og virker på Linux, Mac og Windows.

3.3.1 regelen gælder ikke for Enterprise løsningen, så det er ikke noget problem.

  • 0
  • 0
Kristian Lund

@Jesper L.A.: "...et lille tab..." "Set med de briller er Apples krav helt og fuldstændigt acceptable."

Nej. Det er ikke et lille tab, at man ikke må bestemme over hvordan skidtet programmeres - for så kan man ikke lave egentlig frie udbud. Hvilket er et lovmæssigt krav. Apple kan kræve hvad pokker de vil. At acceptere de krav er rent idioti. Hvorfor skal de bestemme hvad jeg gør med min tablet? At privatpersoner går med på den er én ting, men det danske sygehusvæsen kan simpelthen ikke gå med til at Apple skal bestemme over hvad de må have af muligheder for patienternes data!

  • 0
  • 0
Steen Christensen

Hvis man har været indlagt for nyligt på et af de danske nyere hospitaler, vil man blive forfærdet. At se overlæger komme traskende på stuegang med et påhæng af sygeplejesker som hiver vogne med sig som indeholder journaler minder mig mest af alt om noget fra 60'erne.

Det er på tide at det danske sygehus væsen opdager at vi skriver 2010.

  • 0
  • 0
Stephen Aaskov

Fantastisk idé! Lad os gøre arbejdsgangene på de danske sygehuse afhængige af, Apple's løbende accept. Lad os udelukker enhver form for udvikling af disse platforme, som går Apple imod - herunder valg af sprog til at skrive nytænkende apps i! Lad os bruge tusindvis af kroner på flot polish og brugerflade, fremfor billige alternativer. Lad os eksludere slutbrugeren (lægen) fra alle spørgsmål om interface, og køre alle opdateringer igennem en review-process vi ikke engang må få at vide hvordan foregår!

Prøv nu lige at træk vejret en gang, og drop det Applebashing et øjeblik.

  • 0
  • 0
Stephen Aaskov

Nej. Det er ikke et lille tab, at man ikke må bestemme over hvordan skidtet programmeres - for så kan man ikke lave egentlig frie udbud. Hvilket er et lovmæssigt krav. Apple kan kræve hvad pokker de vil. At acceptere de krav er rent idioti. Hvorfor skal de bestemme hvad jeg gør med min tablet? At privatpersoner går med på den er én ting, men det danske sygehusvæsen kan simpelthen ikke gå med til at Apple skal bestemme over hvad de må have af muligheder for patienternes data!

Apple prøver at bestemme hvilke programmeringssprog man kan udvikle i - ikke hvad og hvordan brugerne bruger enheden. Det er jo fuldstændig at fordreje kendsgerninger, men det er tilsyneladende stemningen for tiden.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Kristian,

Lad os udelukker enhver form for udvikling af disse platforme, som går Apple imod - herunder valg af sprog til at skrive nytænkende apps i!

Mig bekendt har virksomheder mulighed for (manuelt) at lægge op til 100 applikationer på en iPhone/iPad . Det er vel kun, hvis app skal godkendes for at komme på App store, at det er et issue (hvis man mener, at det er et issue).

  • 0
  • 0
Peter Frandsen

Det er igang nogle steder (og er sikkert set med andre tablets før).

http://www.crunchgear.com/2010/04/21/california-hospital-orders-100-ipads/

Personligt synes jeg at man skal vælge en mere åben platform - fx Android hvor der sikkert snart kommer mange bud på xPads. De vigtigste karakteristika for en brugbar xPad er vel vægt, batteritid, touch baseret brugerflade, trådløst net, en skærmstørrelse der gør det praktisk at vise f.eks. røntgenbilleder på, sync til server.

/Peter

  • 0
  • 0
Kristian Lund

@Stephen Aaskov: "Prøv nu lige at træk vejret en gang, og drop det Applebashing et øjeblik."

Prøv nu lige at modargumentere og drop det der med at smide en label efter folks holdninger istedet for at gå dem på klingen.

Eller:

Prøv nu lige at tænke lidt over at det er følsomme data, og læs rent faktisk argumenterne.

-

"Apple prøver at bestemme hvilke programmeringssprog man kan udvikle i..."

Så frit udbud bliver de facto umuligt...

"...ikke hvad og hvordan brugerne bruger enheden."

Sygehusvæsnet kan ikke selv bestemme hvordan interfacet skal fungere. Og hvis én patient brokker, så har Apple en meget, meget simpel måde at håndtere muligheden for at blive nævnt i et sagsanlæg: http://techwoo.com/another-app-pulled-from-the-iphone-app-store-this-tim...

Du kan kalde det Apple-bashing lige så tosset du har lyst, men faktum er at man ikke har kontrol over sin iPhone, iPod eller iPad. Apple bestemmer i sidste ende over hver enkelt maskine, og det er helt OK du har det fint med det (jeg fatter det ikke, men det er dit valg). Det er bare ikke OK at tvinge danske patienter og læger til at lægge deres data og arbejdsgange over på en sådan platform.

  • 0
  • 0
Kristian Lund

@Jesper Lund Stockholm og faktiske argumenter: Jeg er godt klar over at politikkerne er anderledes når vi går udenom App store. Men problemet ligger i virkeligheden meget "længere nede": - Apple bestemmer i sidste ende. De kan ændre vilkår, gennemtvinge opdateringer, etc., etc. Slutbrugeren kan til nød trække på skuldrene over denne mulighed (og det gør de), fordi de i sidste ende er Apple's marked (en sandhed med modifikationer, deres øjenæbler er Apple's egentlige produkt - men pointen står). Men det danske sygehusvæsen er ikke kunde nr. 1 for Apple, og hvis en tvungen opdatering ødelægger lægernes evne til at checke journaler, så er det lægernes problem. Det vil sige vores. - Interface. Vi tvinges til at bruge, og dermed hjælpe med til at udbrede, et interface som vi ikke må flytte over på andre platforme! Hvis vi faktisk udnytter iPad'ens muligheder og vender lægerne til dens interface, så hjælper vi Apple med at skabe lockdown over os. Et flyt af platform i fremtiden bliver bøvlet, fordi vi ikke må bruge de samme gestures (eller rettere, firmaet med den nye platform som de også gerne vil sælge i USA tør ikke levere dem).

Sidst men ikke mindst, naturligvis, hvorfor? Hvorfor skulle vi dog betale ekstra for Apple's brand. Lægerne skal ikke stå og score sygeplejersker nede i kantinen, de har ikke brug for logo eller polish. Hvorfor ikke bare bruge en platform vi selv bestemmer 100% over? En hvor vi bestemmer (hele!) interfacet, i samråd med slutbrugeren?

  • 0
  • 0
ab ab

På de amerikanske hospitaler, der sikkert er vores fælles inspiration til ovenstående historie, har man så vidt jeg kan forstå indledningsvist valgt at bruge en Citrix-klient til at etablere adgang til fagsystemerne: http://www.pcworld.com/article/194655/iPad_Hospitals.html

Det er jo en nem og hurtig måde at komme i gang på uden alt for store initialinvesteringer i udvikling. Måske har det også den fordel, at det sundhedsfaglige personale ikke skal forholde sig til en ny grænseflade til de systemer, de allerede kender.

På længere sigt kan man selvfølgelig overveje, om man skal lave nye brugergrænseflader i formfaktor-tilpasset HTML, men at begynde at udvikle for megen backoffice-integration i Objective C/Cocoa virker i mine øjne som den sikre vej mod lock-in og det ville da være synd at låse sig fast på nuværende tidspunkt, hvor det ser ud til, at der kommer grøde i tavle-segmentet.

  • 0
  • 0
Peter Jespersen

Webpads på hospitaler er ikke en ny tanke - VIA har så hut jeg hvisker leveret en enkelt eller to til asiatiske hospitaler igennem det sidste årti.

Men ligemeget hvor lykkelig og velfungerende Apples lille univers er, ville jeg nok selv vente på en lidt mere åben platform. Der er Android og MeeGo modstykker på vej - mere alsidige og nemmere at have med at gøre end iPad'en.

  • 0
  • 0
Christopher Nielsen

Jeg synes debatten har bevæget sig lidt væk fra den egentlige problemstilling, som for mig at se er at give lægerne en løsning der passer ind i deres arbejdsflow. Heraf kan vi så udlede de andre ting som platform, interface, programmeringssprog etc.

Faktisk ramte Jesper en kanon vigtig pointe i hans indlæg:

Som præsentationslag beset ville det nok være smart at tage de nye ideer i HTML5+Javascript og benytte sig af dem. Det ville fungere på iPad'en, og der ville være en direkte anvendelse i enhver tidssvarende browser.

som desværre druknede i en flamewar over Apples nye SDK.

Jeg vil tillade mig at postulere at den eneste app der behøves til enterprise IT er Safari. Med teknologier som PastryKit, jQuery, HTML5 er det nu muligt at lave apps der ligner og opfører sig fuldstændigt som en native app. For brugerens syspunkt vel at mærke og er det ikke hans oplevelse der er vigtigst?

iPad, iPhone, HTC (Android) det er bare tommer skaller med en netforbindelse og en browser.

Pist væk er al snak om Enterprise apps, SDK og Apple som Evil Overlord.

Safari wil rule them all.

  • 0
  • 0
Mark Gjøl

Hvis man ikke vil have at debatten skal drukne i irrelevant kritik af ens valg af platform, som er arbitrær, så bør man lade være med at vælge en. Havde de sagt tablet frem for Ipad havde debatten været fokuseret på hvad man kunne med en sådan, men nu bliver der sagt Ipad, så fokuserer debatten sig om hvorfor den netop bliver fremhævet over alle de muligheder der findes. Det er ikke så svært at gennemskue...

  • 0
  • 0
Jesper Louis Andersen

Nej. Det er ikke et lille tab, at man ikke må bestemme over hvordan skidtet programmeres - for så kan man ikke lave egentlig frie udbud. Hvilket er et lovmæssigt krav.

Min pointe er sådan set bare det at der findes forholdvist mange steder i IT-branchen, hvor programmeringssproget er fastlagt fra starten, før man vurderer om det er en god ting eller ej.

Jeg kan ikke se hvorledes det kan spille ind på et frit udbud heller. Det er vel op til dem som ligger billet ind at vælge blandt de rammer som er opstillet omkring udbuddet. "Det skrevne programmel skal kunne afvikles i et Windows-miljø på en .NET runtime" er også meget begrænsende, men det er der ikke nogen som himler op over i et udbud.

Desuden giver jeg et bud (HTML5+JS) på hvorledes man kan gøre sig fri af Apples klør skulle man senere ønske dette. Og Apples prismodel taget i betragtning kunne det ganske givet være interessant.

Personligt synes jeg det er rimeligt skidt at jeg ikke kan programmere mine applikationer på iPad eller iPhone i et programmeringssprog som jeg vælger. Jeg holder mig også helt naturligt fra at programmere på en platform hvor en enkelt virksomhed kontrollerer markedet: Enhver linie kode jeg skriver til det formål hjælper jo virksomheden og ikke samfundet.

  • 0
  • 0
Martin Jakobsen

Næh, Hvad er der for en "tvungen" opdatering? Det har jeg aldrig nogensinde oplevet?

Derudover formoder jeg at når der jongleres med enheder der håndterer personlige data, at det så også foregår på et lukket net.

Folk tuder og piver over at det hele er noget så lukket og så frygteligt, men jeg er pudsigt nok ikke rendt ind i nogle problemer med et i den virkelige verden. Det er rent faktisk en stor fordel når der er penge involveret(mobil telefon, der er eksempler på downloadable spil der indholder en trojansk hest) eller at der er tale om følsomme data, at der er styr op programmerne, hvad der kan installeres og hvad man kan gøre.

  • 0
  • 0
Kristian Lund

Christopher Nielsen: "...iPad, iPhone, HTC (Android) det er bare tommer skaller med en netforbindelse og en browser."

True.

Mark Gjøl: "Havde de sagt tablet frem for Ipad havde debatten været fokuseret på hvad man kunne med en sådan, men nu bliver der sagt Ipad, så fokuserer debatten sig om hvorfor den netop bliver fremhævet over alle de muligheder der findes."

True.

Peter Jespesen: "Såmænd bare et spørgsmål om ikke bare at kaste sig ræbende over det første produkt på gaden - når der er andre og flere på vej, der har lært lidt af erfaringerne ved det første."

True.

Og jeg er sgu ked af hvis jeg kommer til at flame. Jeg taler ganske enkelt bare for, at man sikrer sig at den valgte løsning kan udvikles på, kopieres til andre platforme, og ikke presser brugerne til at lære et bestemt system som de bagefter skal punge ud for at bruge andre steder/i morgen. Det kunne for eksempel gøres ved at køre løsningen i et højere abstraktionslag, såsom HTML+Java. Bla. derfor ser jeg det som lidt skræmmende at man per automatik taler om at bruge partnere som Apple, der aktivt bekæmper fortolkningslag, har helt urimelige EULA'er ift. offentlig behandling af følsomme data og generelt er ekstremt lukkende omkring deres teknologier. Kan vi overhovedet sende en iPad til reperation hos Apple, uden at bryde garantien eller dansk lovgining (tag HD ud - bryd garanti, send HD med følsom data - bryd loven).

At alle læger/stuer/whatever har en god stor skærm hvormed man kan tilgå al relevant data er da et fantastisk eksempel på fornuftig brug af IT.

  • 0
  • 0
Kristian Lund

Martin JaKobsen: "Folk tuder og piver over at det hele er noget så lukket og så frygteligt, men jeg er pudsigt nok ikke rendt ind i nogle problemer med et i den virkelige verden."

De har ikke haft en skandale over ikke at kunne samarbejde om patientjournaler i din verden? MS har ikke forkrøblet HTML så alle bliver nødt til at udvikle til både IE og alle de andre browsere seperat? Og touchscreen udviklingen har ikke stået stille i fem år pga. patenter på din planet? Er der heller ikke problemer med netbank for folk der ikke har betalt Microsoft-skat? Lyder sgu som et rart sted...

  • 0
  • 0
Stephen Aaskov

"Apple prøver at bestemme hvilke programmeringssprog man kan udvikle i..."

Så frit udbud bliver de facto umuligt...

Ehh, forklar mig lige hvorfor det er tilfældet.

"...ikke hvad og hvordan brugerne bruger enheden."

Sygehusvæsnet kan ikke selv bestemme hvordan interfacet skal fungere.

Nu skal de jo også gøre patienter raske istedet for at opfinde brugerinterfaces, det er vel egentlig det der er det smarte ved at vælge en what-ever-tablet til deres formål.

Du kan kalde det Apple-bashing lige så tosset du har lyst, men faktum er at man ikke har kontrol over sin iPhone, iPod eller iPad. Apple bestemmer i sidste ende over hver enkelt maskine, og det er helt OK du har det fint med det (jeg fatter det ikke, men det er dit valg). Det er bare ikke OK at tvinge danske patienter og læger til at lægge deres data og arbejdsgange over på en sådan platform.

Det er ikke noget faktum, hvis du mener noget andet så: 1) Bevis det, eller drop al din snak om "fakta" 2) Forklar hvorfor det samme ikek også gælder for en alternativ platform

Og drop nu for guds skyld den frugtesløse snak om programmeringssprog, det har ingen indflydelse på brugerens valgmuligheder.

  • 0
  • 0
Carsten Olsen

Men er problemet ikke, at HTML5 først er "færdiglavet" som standard i 2020?

Der er jo ingen der siger at man ikke kan tage en standard i brug der er (næsten) helt færdig. (det eneste der mangler er at den MS betalte "Director" skal stoppe med at forhale arbejdet med godkendelse af html5) længe inden 2020 vil selv MS tage html5 i brug. Det er faktisk en de'facto standard idag.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Kristian,

  • Apple bestemmer i sidste ende. De kan ændre vilkår, gennemtvinge opdateringer, etc., etc. Slutbrugeren kan til nød trække på skuldrene over denne mulighed (og det gør de), fordi de i sidste ende er Apple's marked (en sandhed med modifikationer, deres øjenæbler er Apple's egentlige produkt - men pointen står). Men det danske sygehusvæsen er ikke kunde nr. 1 for Apple, og hvis en tvungen opdatering ødelægger lægernes evne til at checke journaler, så er det lægernes problem. Det vil sige vores.

Jeg synes lidt, at du retter bager for smed. Skal en iPad/iPhone bruges i virksomhedsøjemed, så er der jo - ligesom med andre platforme - mulighed for at kontrollere, om en enhed skal opdateres - eller hvornår. Jeg kan sagtens forestille mig, at man på et sygehus ikke vil tillade, at iPad/iPhone kobles til en hvilken som helst PC og opdateres.

  • Interface. Vi tvinges til at bruge, og dermed hjælpe med til at udbrede, et interface som vi ikke må flytte over på andre platforme! Hvis vi faktisk udnytter iPad'ens muligheder og vender lægerne til dens interface, så hjælper vi Apple med at skabe lockdown over os. Et flyt af platform i fremtiden bliver bøvlet, fordi vi ikke må bruge de samme gestures (eller rettere, firmaet med den nye platform som de også gerne vil sælge i USA tør ikke levere dem).

Men human-to-device interfacet er jo ret beset meget ens på tværs af smart-phones. At man anvender en feature i en iPad/iPhone, der ikke er understøttet i resten af markedet er jo ikke anderledes end hvis man anvendte en feature i HTC, som andre heller ikke havde. Jeg synes reelt, at det er en teoretisk problemstilling du fremfører.

Sidst men ikke mindst, naturligvis, hvorfor? Hvorfor skulle vi dog betale ekstra for Apple's brand.

Vi skal naturligvis ikke betale "mere" bare fordi produktet kommer fra Apple. Men hvis en leverandør i forbindelse med en udbudsrunde kommer med et program til iPad/iPhone, der giver mere værdiskabelse (iberegnet en eventuel højere hardware-pris) i sundhedssektoren en konkurrenternes alternativer, så skal vi naturligvis gøre det. I andre sammenhænge betegnes dette vil som "value up/first"-paradigmet.

  • 0
  • 0
Mark Gjøl

At man anvender en feature i en iPad/iPhone, der ikke er understøttet i resten af markedet er jo ikke anderledes end hvis man anvendte en feature i HTC, som andre heller ikke havde.

Hvad er det en Ipad/Iphone kan som en tilsvarende Android/Meego/winmo-enhed ikke kan? Ud over måske at køre med præcis det interface man er tvunget til at køre med på de to platforme, that is..? Jeg synes det er en teoretisk problemstilling du fremfører.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Mark,

Hvad er det en Ipad/Iphone kan som en tilsvarende Android/Meego/winmo-enhed ikke kan?

Ingen anelse - men jeg prøver heller ikke at advokere for, at alle skal bruge produkterne fra Cupertino. Jeg synes blot, at verden ikke er helt så sort/hvid som fx Kristian synes at gøre den til.

Ud over måske at køre med præcis det interface man er tvunget til at køre med på de to platforme, that is..? Jeg synes det er en teoretisk problemstilling du fremfører.

Det er fuldstændigt teknisk korrekt, at hvis bare alle brugte telefoner baserede på fx Android, så skulle man kun skrive programmerne én gang.

  • 0
  • 0
Mark Gjøl

Hvis vi tager telefoner, så er der HTC Magic, HTC Hero, HTC Tatoo, HTC Desire, HTC Evo, Dell mini5 osv... Hvis vi tager tablets er der Notion Ink Adam, HP Slate, og et virvar af andre enheder med tablet-formen. Hvorfor, havde du et argument, eller ville du bare være med på bølgen?

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

Hvis man vil fucke rundt med sin iPhone så tosset man lyster så få en ad hoc licens der giver ret til at lægge apps ind på din iPhone lige så tosset som du vil ... burde også kunne virke med ikke appstore godkendte apps eftersom du ikke skal gennem godkendelse proceduren.

"Du kan kalde det Apple-bashing lige så tosset du har lyst, men faktum er at man ikke har kontrol over sin iPhone, iPod eller iPad. Apple bestemmer i sidste ende over hver enkelt maskine, og det er helt OK du har det fint med det (jeg fatter det ikke, men det er dit valg). Det er bare ikke OK at tvinge danske patienter og læger til at lægge deres data og arbejdsgange over på en sådan platform."

Man bestemmer helt og absolut over hvad man propper på sin iPhone og Nej Apple kan ikke tvinge nogen til at opdatere sin version af iPhone OS. Ja der ligger en mulighed for at Apple går ind og sletter enkelte apps (lavet til at man kan revoke certifikatet på virus eller malware apps) men den er endnu ikke blevet brugt.

Ja, det er Apple der bestemmer hvad der skal på AppStoren men både med ad hoc og Enterprise licenserne er der åbnet for inhouse apps der kan kodes af aber på dope og Apple vile aldrig vide at det var sket.

Hvis der nu kom en malware app ind på fx Android tablet som blev brugt i sundheds sektoren så håber jeg ved gud at Google har en måde de kan trække stikket ud for den app... Hvis ikke så er det godt nok en "sikker" platform...

At lægge fortrolig data på en mobil platform er idioti, plain and simple. Specielt i sygehus sammenhæng hvor dimserne ALDRIG er uden for enten VPN dækning eller wifi.

Hvis den muligheden at den mobile platform kan tage data skal bruges (fx. sygebesøg) med sig kan der udelukkende være tale om temporær og krypteret lagring der har en timer på før det forsvinder permanent (med ekstra væk ovenpå) med ekstra ident check før data vises.

Hvis disse funktioner ikke er implementeret i en mobil app der håndtere fortrolig data, så er der en ting at gøre og det er at fyre sin udvikler og få sig en ny der ved hvad de laver.

Desuden er vist nogen der trænger til en primer på det danske sundhedsvæsen....

Det danske sundhedsvæsen er 99.99% microsoft windows på PC hardware i userspace. Ved ikke hvordan det ser ud på sygehusenes servere men man kan jo gætte.

Så alt det der tuderkikseri og vriden af hænder over Apple er hysterisk morsomt eftersom der er en vendor der bestemmer agendaen på det danske sundheds IT markede og det er microsoft...

Her er hvorfor.

Alle læger (og her mener JEG ALLE hver og en) der skal indberette til cancer registret eller lave en dødsattest (dvs blandt andre ALLE praktiserende læger) SKAL køre mindst en computer med microsoft windows da indenrigsministeriets indberetningsklient KUN køre på windows...

Webreq.dk som er det system som næsten alle laboratorie prøver bliver rekvireret over (vi la tanken stå et øjeblik og man indser hvor centralt en del af den daglige gerning for samtlige praktiserende læger i Danmark dette system er)

er designet at det virker til en browser og KUN TIL EN BROWSER... microsoft internet explorer 6 på windows.... hvordan kan det ske når vi nu har html... jo da for de stregkode blanketter man skriver ud til at sætte på prøveglassene er designet således at der ikke skal udskrives header for at ettiketterne passer....

Men det kan firefox jo også.... nope fordi IE flytter resten af siden den halve centimeter OP hvor firefox osv kun undlader at udskrive headeren men lader resten af siden stå hvor den ellers ville stå...

Uheldigvist så er ettiketterne på webreq blanketten lavet så absurd, at hvis du flytter udskriften en halv centimeter den forkerte vej, så bliver CPR nummeret ikke skrevet på den etiket som skal sættes på prøveglasset og denne fejl vil medføre at laboratoriet afviser prøverne (dette er officiel politik der er dokumenteret i et officelt brev fra laboratorie høvdingen i HS til alle lægehuse i region hovedstaden).

Desuden så bruger webreq span og div forkert således at hvis et prøvenavn overskrider ca 30 karaktere så vil det medføre at på ikke internet explorer 6 browsere (det virker heller ikke i IE8 mm man slår IE6 quirks til...) så vil stregkoden blive skubbet ud af ettiketten og prøven vil blive afvist af laboratoriet...

men det er vel ikke så tit det sker.... eks:

Rubella virus IgM og IgG antistof {sygdom?}

Vi tæller:

Rubella vi (10) rus IgM og (20) IgG antis (30) tof {sygdo (40) m?}

43 tegn... sorry kan kun rekvireres på internet explorer på windows...

Det fantastiske svar man får når man skriver til webreq.dk er "Alle bruger windows så derfor behøver de ikke at rette det... for det virker jo...."

Det nye XML format som ALT fremtidig kommunikation mellem sundheds aktøre i danmark hedder OIOXML og er ifølge medcom.dk selv baseret på microsofts dokument standart selv om referatet ikke går ydereligere i detalje....

And the list goes on and on and on.

Så hvis der var lidt iPad på et hospital et sted så ville det begynde at være modvægt til den totale monopolistiske dominans som microsoft har haft i sundheds IT i Danmark lige siden PCen blev introduceret til Danske sygehuse, lægehus og appoteker....

Så i kan glemme ALT om android i det her system for det er kun kompatiblet med internet explorer og windows...

Hvis man bare kunne få dem til at bruge HTML4.01, CSS 2 og JavaScript (i en version der ikke stammer fra 90erne) så ville det danske sundheds IT markede bliver meget mere åbent for ALLE platforme, modsat den nuværende microsoft only kultur.

For en ide om hvor fedt man kan lave sundheds IT... check den her video fra Mount Sainai Hospital i Toronto hvor de har agregeret 66 applikationer til et enkelt iPhone interface...

http://www.apple.com/iphone/business/profiles/mt-sinai/

Det holder maks. (check deres rugged iPhone protectors... biaching)

Der går nok ikke lang tid før de bruger iPad der...

Men hvorfor kan vi ikke bare bruge de amazing windows 7 tablets som man kan købe idag... Tjoe der er et ord at svare på det spørgsmål:

BATTERITID

Med 10 timer kan man komme igennem en arbejdtsdag uden at skulle lade op... så der er iPad den ENESTE der kan det endnu. Alle de andre som faktisk kan købes et sted på planeten Jorden i galaksen Mølkevejen i dette univers (har det et navn ?) holder ca 5 timer.

"Jeg er ked af det fru hansen men min tablet er løbet tør for strøm, så jeg kan ikke se deres laboratorie resultater eller om du har en allergisk reaktion på den her medicin jeg ikke kan se korrekt dosis på..."

/Jakob

PS! Jup det er et par års dans med diverse danske sundheds systemer, der ligger til grund for den her svada og at overhovdet at tale om åbene standarter i den sammenhæng reducere alle som faktisk har noget med den at til hysterisk krampelatter....

PPS! Eftersom man fint kan lave en HTML app til iPhone gemmen pastry kit (der lige har fået et god forbedring) så er der absolut ingen grund til at man ikke udvikler et standart interface som alle tablets med webbrowser og tilstrællelig sikkerhed kan interagere med.

Lav data agregatoren og logic på serveren og presenter i HTML/CSS/JavaScript.

For der er absolut INGEN grund til at binde sig til noget format.

Ikke flash (ActionScript) ikke C# (mono) ikke Obj-C (iPhone) og hvorfor for den sagsskyld Java.

Hvis man kan implementere sin funktionalitet i standart HTML/CSS/JavaScript.

I al 3.3.1 blodrusen som Version2.dk er fuldstændignt opslugt af, er der nogen der har glemt at HTML/CSS/JavaScript er et af de tillladte sprog og det er der rigtig mange der kan finde ud af at programere i og med forbedringerne i Pastrykit og accepten af PhoneGap som udvikler her det jo vist sig at alt 3.3.1 handler om er at den windows dominernede metaplatform flash ikke fik lov til at brede sine slimede tentakler til iPhone OS...).

FLAME ON my coat is the one soaked in the reason based flame retardant...

PPPPPPPS! Trifork den app lyder fed, hvis du har den til salg idag så vil jeg gerne købe den nu asap hvis du har en version til iPhone eller så når iPad kommer hvordan har du fået den digitale signatur til at virke ? troed kun der var et java app interface der kunne tilgå FMP ?

  • 0
  • 0
ab ab

Jeg tænker, at det kan være berigende for debatten at læse følgende artikler fra Dagens Medicin, hvor situationen om brug af håndholdte enheder på landets hospitaler ridses op: http://www.dagensmedicin.dk//nyheder/2009/04/17/computersystem-skal-fa-s... http://www.dagensmedicin.dk/nyheder/2009/04/17/iphone-entusiasten-hastig... http://www.dagensmedicin.dk/nyheder/2009/04/17/pda-veteranen-ikke-et-skr...

Så vidt jeg kan forstå, bruger en del læger i dag stadig PDA'er til opslag i kliniske håndbøger, der traditionelt er blevet distribueret til og installeret af slutbrugerne. Jeg gætter på, at hvis hospitalerne skal til at tilbyde lægerne, at de kan bruge iPad til opslag i kliniske systemer og journaler, vil lægerne ønske, at håndbøgerne også ligger på disse enheder, så de ikke skal stå og jonglere med flere enheder på én gang. Det betyder, at hospitalerne i hvert fald for visse applikationers vedkommende vil være underlagt Apples licensbetingelser for slutbrugerdistribution af applikationer. Men det gælder selvfølgelig ikke for de applikationer, de selv måtte få udviklet og provisioneret..

  • 0
  • 0
Kim Sørensen

Jeg synes mange af indvendingerne i denne tråd lyder temmeligt hule. Man råber og skriger om åbenhed i forbindelse platformsvalget. Men man ønsker for alt i verden iPad valgt fra - hvordan kan det give mere åbenhed, at vælge platforme fra?

  • 0
  • 0
Thomas (bbb) Hansen

Jeg synes man skal huske på at være læge er et prestige job og derfor ville de fleste læger have en ipad i det private. Jeg er heller ikke vild med at man ville bruge et lukket system, men bliver også nød til at forholde mig til virkeligheden.

  • 0
  • 0
Stephen Aaskov

Jeg synes man skal huske på at være læge er et prestige job og derfor ville de fleste læger have en ipad i det private.

Er det virkelig et prestigejob?? Og derfor har de en iPad?? Som de så gerne vil have en magen til på arbejde??

Sikke da en gang vrøvl..

Jeg er heller ikke vild med at man ville bruge et lukket system, men bliver også nød til at forholde mig til virkeligheden.

Hvorfor er en iPad er mere lukket system end så meget andet? Hatten af for at du indser nødvendigheden af at forholde sig til virkeligheden, nu prøv at gøre det.

Den her tråd (og alle version2´s andre Apple relaterede tråde) er gennemsyret af bedrevidende stridslystne kværulanter, der ikke har en brøkdel af den viden eller erfaring deres udtalelser forudsætter.

Men version2 får da en bunke pageviews når tosserne myldrer frem for at hype/bashe Apple.

Jeg fravælger det, og sætter mig foran XCode for at lave software til den fedeste mobile platform på markedet - set fra udviklerens side, ses vi i banken?

  • 0
  • 0
Kristian Lund

@Stephen Aaskov: Hvor frit udbud er umuligt, på en platform hvor kunden ikke har kontrol: Fordi det er muligt at en bedre og billigere løsning bliver udelukket, pga. et valg der er taget om platform, ikke udfra hensyn til noget relevant, og ikke valgt af hverken kunde er levarandør, men fordi det passer ind i, her Apple's, større planer (for eksempel for at slå flash ihjel). Det er simpelthen et spørgsmål om, hvorvidt det danske sygehusvæsen skal støtte Apple's agenda. Hvis Apple holdt deres platfom neutral for deres agenda, var der naturligvis intet problem.

"Nu skal de jo også gøre patienter raske istedet for at opfinde brugerinterfaces, det er vel egentlig det der er det smarte ved at vælge en what-ever-tablet til deres formål." Jeg skulle måske have nævnt, at jeg arbejder ud fra en antagelse om at et bedre interface giver nemmere data-behandling, hvilket i sidste ende hjælper patienterne. Hvis lægerne gerne vil have et Apple-interface, og vitterligt mener det er nemmest, så er det fint. Men hvis de ikke får valget, er det ikke fint.

"...faktum er at man ikke har kontrol over sin iPhone, iPod eller iPad" Som jeg så blev bedt om at "bevise". Apple kan lukke for et program, hvis de synes. Det er pissesjovt at folk kalder det for "deres iWhatever", men ikke når det er min patientdata der ligger på den. Det morer mig kosteligt at folk er villige til at betale for at få skiftet batteri, men ikke når det er mine skattekroner der går til det. Og, som jeg allerede har nævnt, så er det ret syret at folk finder sig i at de ikke må tage harddisken ud inden de sender skidtet til reperation/batteriskift, men ikke når det betyder vi bliver nødt til at smide dimsen ud, fordi vi ikke må sende patientdata til Apple. Og når Apple direkte arbejder på at gøre det svært at tage software skrevet til deres dims videre til andre dimser, så har de faktisk erklæret sig fjende af forbrugeren (det passer i deres kram, det er direkte imod brugerens interesse). Igen, det er fint hvis folk vil narre dem selv og tro den slags ikke betyder noget (cf. IE og det bøvl vi stadig har med HTML), men ikke så sjovt hvis det danske sygehusvæsen springer med på endnu mere lock-in.

  • 0
  • 0
Kristian Lund

@Jakob Damkjær: Tak for indblik i sygehusverden. Det er desværre ikke overraskende. Og "for the record", så er jeg ligeså forarget over MS' lock-in som Apple's.

Jeg er dog uenig i denne her: "Hvis der nu kom en malware app ind på fx Android tablet som blev brugt i sundheds sektoren så håber jeg ved gud at Google har en måde de kan trække stikket ud for den app... Hvis ikke så er det godt nok en "sikker" platform..." Jeg ville hellere det var en admin i sundhedssektoren der kunne trække stikket. Eller det var en autoupdate lignende funktion som man kunne vælge fra.

Til gengæld er jeg helt enig her: "...Hvis man bare kunne få dem til at bruge HTML4.01, CSS 2 og JavaScript" Og tilføjer; hvis bare man fra øverste sted havde en politik mod enhver form for lock-in. De milliarder vi pisser væk hvert år fordi "det bare virker på MS" (ha!) kunne have været brugt til at få lavet nogle rigtig fine systemer fra bunden/der kunne køre på alle "bunde".

Og igen, beklager hvis det bliver/lyder som totalt bashing. Lad mig vende den om: jeg synes det der med fri software og åbne standarder er en skidegod ide - som for eksempel det der HTML, og CSS og (til dels) JavaScript.

Så hvis Apple vil love at de altid vil kunne fungere på deres iPads, og alle fremtidige opdateringer, så er det da fint at vælge dem så længe prisen er rigtig.

  • 0
  • 0
Vijay Prasad

Desuden er vist nogen der trænger til en primer på det danske sundhedsvæsen....

Tak for godt indblik (lige bortset fra at vitalhub demo'en er en quicktime video :-) )

Som du selv er inde på ser jeg to problemer: 1) ordentlig datamodel for fortrolig data; 2) behov for offline tilgang. Begge dele taler for alternativer til en ren html/js/css løsning.

Ellers er det bare at komme ud over stepperne med noget brugbart for læge+patient!

Mvh,

  • 0
  • 0
Einar Petersen

Mange har allerede klaget over Apples lockdown, godkendelsesprocedurer etc. så jeg vil ikke komme ind på hvorfor det offentlige Danmark ikke skal investere i et sådant device.

I stedet vil jeg henvise til en helt åben model som software huse/et/ne burde kaste sig over.

Det er den såkaldte wePad...

http://www.crunchgear.com/2010/04/12/the-wepad-gets-a-price-and-launch-d...

Den står for fuld åbenhed, kollaboration, fri konkurence softwarehusene imellem - det frie marked, frihed for hospitalerne / det offentlige, frihed til at vælge applikationer, samt frihed til at hyre dem de vil have til at skrive applikationerne, tweake dem etc.

Et værdigt alternativ som pågældende software hus som også påpeger f.eks brug af Android platformen bør overveje.

God ide, lad os komme ud af papirvældet - Kør på Trifork, men please gør det på en helt åben platform, for vores alle sammens skyld.

  • 0
  • 0
Peter Jespersen

Hvis applikationerne allerede er lavet specifikt til MSIE6, så har man allerede malet sig op i et hjørne - da selv MSIE6 egen skaber gør sit bedste for at garrotere sit eget barn.

Det betyder at der i en eller anden form allerede skal pilles ved de eksisterende systemer, ganske snart.

Den kloge ville så se dette som en mulighed for at frigøre sig fra det vendor-lock-in , man har malet sig selv ind i.Hvilket ville give mulighed for at på på shopping iblandt platforme og enheder. Men så kommer der jo det problem at dem der er i position til at tage disse beslutninger, tilsyneladende ikke ligefrem kan give deres studenterhue skylden for, at de er blevet platfodet - eller også er de farvet af personlige interesser.

  • 0
  • 0
Mikkel Kruse Johnsen

Den ser godt nok lækker ud. Men kun 6 timer batteri og 800 gram.

Har selv siddet med en iPad i et stykke tid og den føles hurtigt tung. Men kan nok godt leve med 800 gram.

Men batteritiden er for kort.

Lad nu være med alt det om åben platform. Apple har en enterprise metode så du kan installere dine egne Apps på iPhone og iPad uden at de skal igennem Apple, så det er ikke noget problem.

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

Så de 680 gram (wifi modelen) er tungere end 800 gram ?

Så en 18% tungere dims er lettere ?

Desuden er det nemt at "slå" et faktisk produkt der sælges og produceres IDAG med noget der først er lovet på markedet i august....

Måske er det denne ikke eksisterende etherielle egenskab WePaden har der gør at den føles så let.

Toughbooken virker måske som en god model til dette segment...

Prisen er dog 16.000 per styk.

Pris på iPad (16GB wifi) 3.500 per stk... Så man kan købe mindst fire iPads for prisen på en ToughBook CH-F1...

Vægt 1,5 kilo ? mere end dobbelt så tung som iPad...

Batterilevetid ? 6 timer... imponerenede (har dog to som kan hot swapes, men damn det er klunky, plus prisen på ekstra batterier og charging station bla bla bla.)

Sure thing... og jeg har en fin sumplands egendom som jeg gerne vil vise hvis der er nogen der har noget overskudkapital de vil investere i en risiko fri fremtidssikret investering.

Samtidigt er iPad en finofino platform at implementere en html løsning på.

At påstå at Apple i fremtiden måske vil forhindre en html løsning er hyperbole. Apple har skåret til benet med valget af udviklingssprog til iPhone OS så de kan ikke skære mere væk og hvis man påstår at "Apple vil lukke for tredieparts udvikling til iPhone OS" har ikke fulgt med for en kæmpe stor del af iPhonens succes er bygget på netop de funktionaliteter som tredieparts udviklere har leveret til platformen.

At de så har pisset nogle udviklere der ikke vil levere platform specifikke apps af og nogen af dem vil sikkert stoppe med at udvikle til iPhone måske er et tab. Men generiske der kan fås til alle mobil platfome er apps er ikke giver nogen fordel for en platform i den kommende kamp om mobil markedet. Karakteristiske apps der giver en platform en fordel frem for en anden, men hvordan man bedst få de udviklere i tale og til at udvikle de apps er et godt spørgsmål....

Apple har meldt klart ud hvad de mener og google hvisker "frihed... åbenhed" i udviklerens øre...

Samtidigt har Apple nu godkendt Opera Mini i appstoren. En skælsættende udvikling da der tidligere ikke har været tilladt at duplikere de indbyggede apps funktioner. Men nu er der åbnet for kalender apps mail apps og alle apps som der før ikke var kosher i AppStoren. Så ja der er strammet op på nogle regler om udviklings sprog men samtidigt er der på et meget vigtigt område åbnet for hvilke apps der er tilladt i AppStoren...

Er de så samlet set mere åbne nu end før ? eller er de mere lukkede ? Samtidigt så har de nedsat prisen på en dev licens til 99 dollar et 80% reduktion...

Samtidigt ser man Google ikke siger noget højt om de kæmpe store begrænsninger der er forbundet med deres variant af frihed (GoogleFreedom... en ny web 2.0 tjeneste)...

At friheden til at udvikle det du kan begrænses at will af mobil selskaberne, som Verison har gjort det i USA... Så hvis du vil sælge nogen apps til deres android kunder så foregår det KUN gennem Verisons appstore... (jep de har blokeret for ALLE andre appstores, end deres egne. Så ikke Android Market og ikke de andre Android appsstores.)

Med den kæmpe begrænsning bliver den forjættede GoogleFrihed og GoogleÅbenhed ikun fattige ord uden mening. Hvis man sammenligner det med Apples AppStores globale markedesplads hvor du skal følge Apples regler men hvis du bliver godkendt der så er verden dit markedet uden at nogen kinesiske eller amerikanske teleselskaber kan stikke en pind i dit hjul...

Samtidigt betyder GoogleÅbenhed også at man har 102938102938120 versioner af OSet (for mobil operatøre har også lov til at forhindre at folk kan opdatere deres OS version...(for de er sikkert slet ikke interesseret i at sælge nye telefoner mere end at applikations udviklerene tjener flere penge ved at der er en uniform OS version, for ikke at snakke om det KÆMPE sikkerheds helvede som det her er)) og 2309428304923 forskellige hardware konfigurationer som man "lige i et snuptag" skal teste imod og kompensere for i sit app design hvis det skal spille på alle platforme.

Det bør give mobil udviklere stof til eftertanke om hvor det er mest nyttigt at lægge sin indsats... Var der nogen der troede det skulle være så let at man bare kunne vælge GoogleFreedom og GoogleOpen og så ville alle ens vildeste udvikler drømme gå i opfyldelse. Ja i Danmark vil mobilselskaberne formentlig ikke blokere for andre Appstrores men nu er Danmark jo Google gratis land så en af rettighederne man får med GoogleFreedom DK eddition man kan få lov til at forære sit arbejde væk gratis gennem android market... Amazing.

Enjoy the free... cause its sure not freedom and I dont see the beerkegs going around =)

/Jakob

PS! Internet explorer 6 var et stort trin fremad for dem.... før den var det IE4 der var udviklingsmålet. Så så længe at der er nogen måde man kan få IE 6 til at virke på windows vil det være udviklingsmålet.

  • 0
  • 0
ab ab

Hvis man sammenligner det med Apples AppStores globale markedesplads hvor du skal følge Apples regler men hvis du bliver godkendt der så er verden dit markedet uden at nogen kinesiske eller amerikanske teleselskaber kan stikke en pind i dit hjul...

Hvordan hænger denne påstand sammen med følgende dokumenterede begivenheder:

Apple has nuked an application from the App Store for (likely) violating terms of AT&T's user agreement. Nullriver's "NetShare" application allowed iPhone users to share their 3G or EDGE connection from their iPhone with other devices over Wi-Fi.

Kilde: http://gadgets.boingboing.net/2008/08/01/netshare-app-briefly.html

Apple's (AAPL) unique treatment of the new Skype Internet calling feature on the iPhone — the free app works only on Wi-Fi, not the cellular or 3G network — is raising concern among public-policymakers and consumer advocates. (..) Technically, the limitation on Skype and other Internet phone companies is imposed by Apple, which has similar arrangements with other carriers

Kilde: http://www.usatoday.com/tech/news/2009-04-01-att-skype-iphone_N.htm

Earlier this week, we learned that Apple had suddenly begun to pull third party iPhone applications for Google Voice, citing the unconvincing rationale that they “duplicated” some of the iPhone’s functionality. We then broke the news that Apple had also rejected Google’s own official Google Voice application submitted six weeks prior, sparking a din of complaints from developers and users alike over the arbitrary and possibly anti-competitive restrictions being imposed by Apple. AT&T, too, has been a target of frequent criticism as many of us believe it may have also played a part in the decision. Of course, nobody really knows who is to blame — AT&T has hinted that it was ultimately Apple’s decision, and Apple continues to remain mute on the issue.

Kilde: http://techcrunch.com/2009/07/31/fcc-takes-on-apple-and-att-over-google-...

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

Der er en meget stor forskel på at apps der går ind på teleoperatørenes kerne foretnings område er problematiske til at ALLE apps skal godkendes af teleoperatøren før de kan få lov til at komme ind i storen... eller at OS updates blokeres så man tvinges til at skifte en ny telefon ud med den allerseneste før man får kan opgradere til den seneste version styresystemet...

Men hvis man ikke kan se den forskel så skal man velkommen til at mene det.

/Jakob

  • 0
  • 0
Carsten Levin
  • Nej. Det er ikke et lille tab, at man ikke må bestemme over
  • hvordan skidtet programmeres - for så kan man ikke
  • lave egentlig frie udbud. Hvilket er et lovmæssigt krav.

Skræmmende uvidenhed. Udbud må godt specificere hvilken hardware, hvilken platform og yderligere tekniske krav til softwaren. Fx uniformt interface eller andet ad libitum.

Man kan dertil få egne applikationer - der ikke sælges - lagt på iPad. Hospitalsapplikationer skal vel ikke distribueres via Apples shop?

Jeg håber ikke det er sundhedspersonale der debatterer her. For så vil jeg være bekymret over hvordan de iøvrigt sætter sig ind i faglige emner på de områder de forhåbentlig også ved noget om.

  • 0
  • 0
Slet Mig nu

Siden at emnet alligevel har ændret sig til Apple vs. Android diskussion - hvor mange Android telefoner er der egentlig som har dansk tastatur plus ordbog og som ikke har ekstra closed-source udvidelser? Alle HTC telefonerne har vel alle en eller anden HTC Sense eller HTC specielle close source widgets og så er de jo ikke så interessante at diskutere.

Uanset om læger får tablet pc'er så vil det være enormt svært at repræsentere papir journaler og teknisk set give en læge et overblik i løbet af 2 sekunder som han kan skabe ved at bladre et par sider. Så ideen i IPads/Android-baseret tablets eller lignende kommer nok til at dø som en ny Amanda løsning. Det skulle være så pænt med alle vinduerne, men det endte uhyggelig langsomt og dermed ubrugeligt.

  • 0
  • 0
Erik Mortensen

Jeg synes også det er fantastisk (tak! Soulshock), at et indlæg der burde skabe en debat om hvorvidt det er en god idé eller ej, at ordinere "tabletter" til sygehuslæger (og sygeplejersker!?), er gået hen og blevet til en lang og fuldstændig irrelevant diskussion om platforme og teknologier.

Selv om vi har kendt til tablet PCer i en 7-8 år og det måske kan undre, at der skulle en Apple iPad til, før der var nogen der fik denne idé, så synes jeg at idéen er god nok!

Jeg har oplevet sygehuslæger som IKKE var i stand til, at danne sig et overblik på få sekunder, men som fuldstændig overså vigtige håndskrevne noter. Jeg har oplevet natsygeplejersker, stå og fumle med papirer og lommelygter for at finde frem til hvilken medicin og hvilke mængder en given patient skulle have, af præcist samme årsag - Små håndskrevne noter!

Hvis løsningen bliver kodet fornuftigt, således at vigtige oplysninger om patienten - inklusive medicinprofil - står på "forsiden" og at det er hurtigt og intuitivt at finde detaljer om patienten, så er jeg - som patient - ligeglad med både teknologien der ligger bag og hvem der har produceret tablet PCen.

Prøv nu, at komme tilbage på sporet: Er idéen god eller ej?

  • 0
  • 0
Christopher Nielsen

Idéen er genial. Konceptet er genialt. Det er svært at blive enige om den manglende genialitet. Mit håb er at der vil kunne siges det samme efter implementering.

Jeg ser ingen pointe i at diskutere hvorvidt vi skal af med 'analogt' papir i sygehusvæsnet, det er der vel ikke nogen der vil bestride anno 2010. For mig at se er konceptet ligegyldigt fordi koncepter er gratis modsat implementeringer.

Godt koncept + God implementering = God Løsning

Hvis én af ovenstående fejler vil vi få en dårlig løsning for brugeren.

  • 0
  • 0
Kristian Lund

Mig:"...for så kan man ikke - lave egentlig frie udbud. Hvilket er et lovmæssigt krav."

Carsten Levin: "Skræmmende uvidenhed."

Beklager, jeg kom til at blande det egentlige frie udbud sammen med det lovmæssige krav. Hvad jeg mener er at ethvert udbud bør være frit ift. platform, hardware, etc. - medmindre der er en god grund til andet, selvfølgelig. De lovmæssige krav er selvfølgelig en god del mindre restriktive, og - kan jeg se nu - egentlig irrelevante for min pointe.

Min point er, at det ikke er en god grund, at ville hjælpe Apple i formatkrigene. Eller vælge iPad fordi alle tænker tablets = iPads. Eller fordi de er pæne. Eller fordi man synes det er en god idé at tredjepart kan lukke for (gode og dårlige) apps.

Jeg holder stadig på en HTML+ løsning af en art - det ville også få os ud over problemerne som bla. Ken Ibsen nævner med at der vil være lukkede dele af enhver (nutidig) løsning, såsom tastatur/ordbog-løsningen. Så længe vi adskiller det fremtidige offentlige system fra en given (lukket) løsning, hvadenten den er fra MS, Apple eller HTC, undgår vi lock-in. At det er Apple's tastatur-program eller trykskræm der sender signaler til den nye software er ikke et problem - det er et problem hvis den nye software kun kan køre på Apple hardware/software overhovedet!

  • 0
  • 0
Stephen Aaskov

Giver dig ret.

Dog:

At det er Apple's tastatur-program eller trykskræm der sender signaler til den nye software er ikke et problem - det er et problem hvis den nye software kun kan køre på Apple hardware/software overhovedet!

Uanset hvilken løsning der vælges, vil der være en eller anden grad af binding til den platform løsningen driftes på.

Problemet opstår først, når en evt. udgift til skift af platform overstiger hvad man er villig til at betale.

Man kan sagtens lave en generisk HTML baseret løsning til mange ting. Men en "rigtig" applikation til en hvilken som helst platform vil altid give en bedre brugeroplevelse - man kan så være villig til at betale for den, eller ikke.

Er den udgift først afholdt, skal den gentages for enhver anden platform man vil introducere løsningen til.

  • 0
  • 0
Kristian Lund

@Stphen Askov: "Man kan sagtens lave en generisk HTML baseret løsning til mange ting. Men en "rigtig" applikation til en hvilken som helst platform vil altid give en bedre brugeroplevelse - man kan så være villig til at betale for den, eller ikke."

Enig. Men jeg vil så tilføje, at der skal tænkes langsigtet - at en lidt bedre brugeroplevelse nu, ikke er det værd, hvis det betyder lock-in. HTML+ løsningen er OK til det meste (gmail's interface er eksempelvis fint), men man kan selvfølgelig lave bedre løsningen hvis man laver løsningen i andre/dybere mellemlag (i bredeste forstand, mellem bruger og processor). De bør så bare være åbne/frie...

  • 0
  • 0
Stephen Aaskov

For at blive lidt konkret:

Forestil dig en backend, bestående af en database, en datamodel, et business logic lag og en REST/SOAP/XML/??? interface. Det er "kernen" i et tænkt system.

En iPad applikation der skal være klient til et sådant system lader sig let lave - den vil være meget "iPad agtig", med alt det Julepynt og usability Apple kan levere.

En Android tablet applikation kan også ganske let laves, med alt det Android-feel man kan ønske sig.

Det eneste "lock-in" er den investering der er pågået til de to native applikationer - og den del er en ret lille del i det totale billede.

Sådan vil man selvfølgelig lave den slags software - der er ingen grund til at advare om Apple lock-in i forbindelse med Trifork´s ide. Deres ide udmærker sig ved at være realiserbare idag, og at den kan leveres dag 1. iPad markedsføres i DK.

  • 0
  • 0
Peter Jespersen

Hvis de åbne standarder følges og sund fornuft følges - no problem.

Men så kommer man i tanke om i hvilket univers skidtet skal udvikles i og man søger igen tilflugt under flyglet.

Ideen med at benytte Webpads er ganske udemærket og bliver hist og her benyttet - sikkert med stor success på hospitaler udenfor EU - men om en iPad så er den rigtige himstragims, er noget helt andet.

  • 0
  • 0
Kristian Lund

...Enig, både med Stephen og Peter.

Men - og her er jeg vitterligt i tvivl - hvis iPad fejler, kan vi så sende den til reperation? Kan vi sikre os at der ingen patientdata ligger i nogen form for cache, før vi sender den til reperation? Eller bliver vi nødt til at købe ny (pga. vores datalovgining)?

  • 0
  • 0
Stephen Aaskov

Men - og her er jeg vitterligt i tvivl - hvis iPad fejler, kan vi så sende den til reperation? Kan vi sikre os at der ingen patientdata ligger i nogen form for cache, før vi sender den til reperation? Eller bliver vi nødt til at købe ny (pga. vores datalovgining)?

Det vil jo være et relevant spørgsmål uanset hardware, software og leverandør.

  • 0
  • 0
Stephen Aaskov

Hvis de åbne standarder følges og sund fornuft følges - no problem.

Men så kommer man i tanke om i hvilket univers skidtet skal udvikles i og man søger igen tilflugt under flyglet.

Det forstår jeg ikke, hvad mener du?

  • 0
  • 0
Kristian Lund

"hvis iPad fejler, kan vi så sende den til reperation?"

Det vil jo være et relevant spørgsmål uanset hardware, software og leverandør.

Jeps. Men jeg er særligt mistænksom overfor Apple - må man tage harddisken ud inden man sender den? (Hvilket jo kunne løse problemet ret snildt).

  • 0
  • 0
Carsten Levin

Det der er forfærdelig interessant, og årsagen til at hospitalsvæsener og klinikker ud over USA allerede få uger efter iPad premieren købte stort ind for at få udviklet lynhurtigt er at iPad UI er færdigt, klar til brug med tastatur, infrastruktur o.s.v. færdig. Og dertil at det er en platform hvor OS'et er ude i milliontal allerede. Det væsentlige er at man her via webapplikationer og dertil specialiserede apps lynhurtigt kan få røntgenbilleder fra regionale arkiver, det fælles medicinkort (når det bliver klar), lokale journaldata o.s.v. frem. Og man kan søge i lægemiddelkatalog, logge ind på artikelbaser o.s.v. iPad er lige nu det indlysende valg ... og når det først er nu der sker noget er det fordi man nu har mere tillid til Apples satsninger, strategi og kompasretninger i modsætning til de mange konkurrenter der altid halser efter dem - i modsætning til i 90'erne. Apple var allerede den gang (for 15 år siden) ude med iPhone/iPad enhed, den banebrydende, revolutionerende og fuldstændig ubrugelige Newton. Ideen var den samme, teknologien var ikke klar. Så glem for nu snakken om iPad/Apple og det lidt dumme Apple basheri. Overvej i stedet hvad en fungerende og PERSONLIG enhed der næsten kan haves i en kittellomme, kan tørres over med sprit( :-) ) og kan fyldes op med relevante applikationer og dertil kan køre web-baseret OG CITRIX terminal kan betyde på hospitalet.

  • 0
  • 0
Kristian Lund

Carsten Levin: "Så glem for nu snakken om iPad/Apple og det lidt dumme Apple basheri. Overvej i stedet hvad en fungerende og PERSONLIG enhed..."

Kald det hvad du vil, og fokusér du bare i et væk på hvor godt skidtet virker "out of the box". Jeg synes stadig det er relevant om det danske sygehus væsen låser sig til en bestemt platform. Og der er stadig ingen der kan svare mig på om vi vil være i stand til at få dem repareret når det bliver nødvendigt. Ingen af delene er irrelevante, og hvis det er Apple-bashing at bringe de ting op, så har du malet dig selv op i et lille lyserødt hjørne hvor ingen må tvivle på noget.

  • 0
  • 0
Carsten Levin

Blot fordi der er en enhed (iPad) der er langt foran for hele markedet og hvor OS platform allerede har bevist sin holdbarhed og udbredelse, er det jo IKKE et argument for ikke at udvikle til andre platforme efterhånden som de ser fornuftige uud. Applikationen (App'en) tager jo data fra et centralt system - typisk en web-service. Og sådanne er ligeglade med præsentationen. Og du har ret i at iPad derudover virker out of the box, med citrix, webløsninger oma og derfor står stærkt. Og derfor er et jo også som du skriver klogt at fokusere på hvor godt den virker out of the box. Alt andet ville da være en lille bitte smule ubegavet. Pointen er: Her er der en fungerende og brugbar enhed. Derfor skal man for at komme videre satse på den. Og så skal man senere satse på hvad verden nu efterhånden måtte byde på. Det er på høje tid.

  • 0
  • 0
Kristian Lund

@Carsten Levin: Jeg er for så vidt også enig i følgende: "...Og så skal man senere satse på hvad verden nu efterhånden måtte byde på. Det er på høje tid..." Men må igen påpege at man bør tænke bare lidt frem, og kræve af en løsning at den ikke er låst til iPad'en.

Jeg siger altså ikke at det er forkert at fokusere på hvor godt skidtet "bare virker". Jeg siger bare det er dumt ikke at forholde sig til vendor lock-in og problemer med at sende følsomme patientdata rundt, fordi man ikke selv må tage harddisken ud af dimsen!

Det vil du så ikke være med til at tale om, kan jeg se - det er selvfølgelig dit valg. Men jeg foreslår ydmygt at de folk der faktisk står med de her overvejelser også medtænker hvorvidt de kan få repareret skidtet uden at bryde den danske datalovgivning. Hvis du vil kalde enhver sådan overvejelse "Apple-bashing" så er der ligesom ikke mere at tale om...

  • 0
  • 0
Per Hansen

Blot fordi der er en enhed (iPad) der er langt foran for hele markedet og hvor OS platform allerede har bevist sin holdbarhed og udbredelse

På hvilke punkter er ipad langt foran hele markedet?? udover målt på hype/omtale.

Og hvis udbredelse af OS er en garanti for at tingene virker på en ny platform (tablets/pads), hvorfor er windows mobile så ikke nogen success, selvom det er det mest udbredte desktop OS ?

  • 0
  • 0
Lenny Hansson

Ja for den da jublen ville ingen enden tage og den nye dims. Så er vi sikre på at ingen af dem ville kunne skifte IP adresse og "fucke" alle netværk op lige nu. Der er store problemer med DHCP på dem. Så jo lad os endelig lukke det offentelige sygehus endnu mere med endnu en IT-fiasko.

Men men det er jo bare endnu en hotfix til appel som de skal implementerer via deres udemærke patch management system.

\Lenny

  • 0
  • 0
Kristian Lund

@Christopher: Hvis harddisken indeholder en page-fil, kan der ligge patientfølsomme data på den, medmindre du dekrypterer hver gang noget skal til skærmen eller har sørget for at visse datatyper kun forefindes i RAM (gætter ikke på det overhovedet er muligt, er i hvert fald ikke praktisk...)

@Michael: Hardware kryptering lyder rigtig fint, men i reperations-tilfældet handler det (kun) om: A) Ligger ikke-krypteret data altid i volatile memory? B) Kan jeg tage non-volatile memory ud af den? Hvis nej til begge, så tror jeg ikke man kan bruge den til følsom data. Medmindre man vil købe ny hvis noget går galt - det er jeg sikker på Apple ville have det fint med.

  • 0
  • 0
Søren Theilgaard

På iPhone 3Gs og iPad er al information på disken krypteret. Det bliver blot automatisk låst op med den unikke krypteringer der ligger på lige netop den telefon når man tænder for den.

Hvis man starter er sletning af enheden (f.eks. fra sit mailsystem via push), vil enheden være utilgængelig i det øjeblik den får signalet da den simpelt hen blot fjerne koden til oplåsningen. Apple skriver lidt om det her: http://www.apple.com/iphone/iphone-3gs/more-features.html

Herudover kan man beskytte enheden med en kode, som skal indtastes hver gang den er blevet låst. (Det ville jo nok blive et krav, så den ikke pludselig kan blive betjent af fremmede).

Kommentarerne til at Apple har en lukket platform, og man så også samtidig kritiserer Apple for ikke at tillade Flash, virker lidt dobbelt, for Flash er jo netop et lukket proprietært system. Steve Jobs har forklaret hele sammenhængen omkring Flash her: http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/

Som baggrundsviden skal man nok have, at at Apple siden opkøbet af NeXT og introduktionen af det nye Mac OS X (baseret på UNIX), har kæmpet for at få udviklere over på det native API på platformen. Apple lavede dog også et API, som skulle lette overgangen for de udviklere, som allerede havde lavet applikationer til det gamle styresystem. Adobe og Microsoft er nok dem som har været længst tid om at få deres kode ændret. Ikke for at starte en debat om at API'et bør være irrelevant, og at der burde være lige muligheder for at udvikle alt lige godt uanset API'et. Fakta er bare at der ER forskel. En Java applikation er heller ikke det samme som en ægte native udviklet applikation - den reagerer forskelligt og ser lidt anderledes ud - føles forskelligt - og det kan Apple-brugere mærke.

Generelt virker det lidt som om visse personer her i forum går direkte mod Apple, som om de har interesse i at skulle ødelægge det for deres kunder. Historier jeg ofte hører er at Apple rent faktisk tager deres kunder alvorligt og forsøger at lave nogle gennemarbejde produkter til dem, og typisk med features som brugere har ønsket.

Som daglig bruger af både iPhone og Mac, er det ikke svært at se den synergi Apple får ud af sit udviklingsarbejde, ved både at udvikle hardware og software til samme enhed. Det giver nogle super bredt anvendlige enheder, som for de fleste opfattes som meget let tilgængelige og lige til at anvende.

Så kan man kritisere Apple for ikke at inkludere alverdens stik og alt muligt andet der har været nævnt, men sagen er jo at kun de færreste har brug for det. Og typisk kommer der gode 3. parts løsninger via det ene stik der nu er på enheden, som vist løser de fleste ønsker.

Det som næsten ikke er blevet nævnt i debatten er selve berørings-betjeningen af enhederne. Så vidt jeg ved har Apple patenteret en del af de ting man kan gøre på deres enheder, f.eks. hvor mange fingre man kan have på skærmen ad gangen. IPhone kan adskille op til 4 berøringer samtidig, og bruge dette til forskellige funktioner (f.eks. går visse spil på pause ved berøring med 4 fingre).

Så er der hele sagen om den måde hvordan skærmen opfatter berøringen, f.eks. til at tegne lige linier. Det er der nogen der har testet: http://labs.moto.com/diy-touchscreen-analysis/

Her er iPhone bedst, og det skulle undre om ikke nogle af ting giver visse fordele for både brugere og udviklere på platformen.

Det tiltaler dog også mig at der findes en platform, hvor man potentielt set har mulighed for at ændre al software på enheden, fordi al source code er tilgængelig, men det faktum at dette OS skal supportere så mange forskellige modeller og løsninger, giver nogle andre udviklings-udfordringer, end dem Apple har med adgang til både hardware og software. Jeg kan sagtens se de mangfoldige muligheder med de andre, men den gennemarbejdning og det der gemmer sig i detaljen, er der hvor jeg typisk oplever Apple skiller sig ud (Apple laver dog også bugs og fejl, men generelt betragtet, forstås).

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

Batteritid ca 100% længere end alle andre og det at de faktisk er på markedet...

Langt de fleste af dem jeg har set specs på der faktisk kan købes idag, mangler 802.11n wireless netværk eller skærmene er på 5" eller deromkring.

Men den store fordel at faktisk være på markedet er ret stor... man kan faktisk købe en iPad idag.

HP har lige økset deres slate med windows 7 (det bliver med et andet OS så der er nok dømt forsinkelse på den front)

Microsoft har lige indrømmet at deres courier er ren luft og ikke et faktisk produkt... i ved ligsom dem man kan købe.

Andre android baserede tablets bliver skubbet længere ud i fremtiden (Nogle af Tegra 2 tabletsne er nu ETA august 2010, før vi ser om de faktisk levere hvad de lover og om de på magisk vis har fået alt flash video til at være hardware accelereret og dermed ikke være slideshows og forårsage halvering af de allerede nu korte batterilevetider)...

WePaden fik et uheldigt problem til den meget besøgte pressekonferance i Tyskland hvor de presenterede deres produkt... Men uheldigvis var det ikke helt så klart som de gerne ville ha det da en windows error besked viste sig på skærmen. Det var nemlig problemer med touchscrenen så de have bare en video der spillede på en windows instalation...

http://babelfish.yahoo.com/translate_url?doit=done&tt=url&intl=1&fr=bf-h...

Samtidigt "havde de ikke lyst til at vise en demo af styresystemet".... det er så keglet at sige at den touch screen device man presentere ikke har en funktionel touchscreen to måneder før man skal starte med at sende produkterne på markedet... de skal til at rubbe fingerene hvis de skal fikse problemet og derefter ha produceret nok enheder til at mætte markedet...

Et par dage efter viste de så en demo af styresystemet via en video... men med en mus koblet til tableten... Så deres touchscreen virker ikke engang under kontrolerede forhold.

Dont hold your breath on that one... siger ikke at nye firmaer på et markede ikke kan lave fantastiske ting (se på iPhonen og Nexus One). Men har mine tvivl angående et lille ukendt firma, der ikke har nogen erfaring med hardware produktion (alt andet på deres hjemmeside er deres ePublishing software) der lige pludesligt finder de vise sten i vejkanten og laver en tablet der kan alt incl at lave kaffe... Jeg gætter på at deres "soft launch" bliver meget meget blød...

joojoo har vist at video på en tablet ikke lige er så let for deres fortolkning af det blev 720p 24 frames/sec video til 3 sec/frame slideshow... i ved den supremo flash preformance...

Men den vil Adobe ikke være med på...

http://www.engadget.com/2010/04/09/adobe-distances-itself-from-joojoo-ci...

Adobe distances itself from JooJoo, cites lack of 'direct relationship'

På wifi har de op til 5 timers bateri... (dvs 4 timers brug på 3G...). De oplyser ikke hvor mange timers video de spiller i træk uden at være koblet til elnettet...

for at citere Engadget "The user interface on the JooJoo can best be described as a Monet – very attractive from afar, but up close it's just a mess."

Er der nogen tablets jeg har glemt ? som faktisk har en launch date i år ? eller realt set eksistere i virkeligheden... Gider ikke tale om pies in the sky der måske eller måske ikke kommer engang i fremtiden og vil være meget bedre end alt andet der findes idag med 120 timers bateritid og en 20 core i9 CPU med et Geforce GTX 480 grafikkort...

Jeg havde skrevet lidt på et svar på nogle af kommentarene her men fandt at jeg blev overhalet af både Steve Jobs og John Gruber

http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/ http://daringfireball.net/2010/04/middleware_and_section_311

men for at ta slutningen først:

I don’t know that Apple is right. As I said above, de Icaza’s perspective — that these decisions and risks should be up to individual developers to make — is utterly sensible.

Siracusa is exactly right that this is a wager from Apple.

Apple is betting its entire mobile future that their developer platform is better than everyone else’s.

#

Nå nu nok om det ha en god bededag og 1 maj..

/Jakob

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere