Dansk rapport: Bitcoin er på vej til at blive verdens største valuta

Hvis tiltroen til bitcoin fortsætter med at vokse, kan den blive den største valuta om kun 12 år, mener skatterådgiver.

I en ny rapport fra Cph Revision forklarer skatterådgiver Thorbjørn Henriksen, hvordan bitcoin på få år har vokset sig kæmpestor og har potentiale til at blive den største valuta i verden. Det skriver finans.dk.

Læs også: Bitcoins slog rekord i weekenden

På seks år er antallet af daglige bitcoin-transaktioner steget fra 1.000 til 310.000, mens selve værdien af alle bitcoins er steget fra 30 millioner kroner til svimlende 110 milliarder kroner.

»Fortsætter denne trend yderligere 12 år, vil bitcoin blive verdens største valuta,« skriver Thorbjørn Henriksen i rapporten. I lørdags satte bitcoin rekord, da kursen passerede 2.000 dollars for første gang og dermed overhalede guldprisen, der samtidig lå på 1.255 dollars.

Læs også: Lektor: Fremtidens kryptovaluta er anonym og har kighul til politiet

Den større tillid og tro på den digitale valuta står i skærende kontrast til tilliden, befolkningen har til de traditionelle banker, der har stået på mål for skandale efter skandale.

Læs også: I 2020 vil bitcoin bruge lige så meget energi som Danmark

»Bitcoin er gældfrie, og transaktionerne er gratis og hurtigere end det nuværende banksystem - navnlig ved grænseoverskridende transaktioner. Men USA er stadig den afgørende faktor for bitcoins fremtid. Hvad USA gør i forhold til bitcoins, gør de fleste andre lande også,« skriver Thorbjørn Henriksen.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (14)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Per Jørgensen

Men hvis det bliver det største valuta - er det vel samtidigt den største trussel imod menneskelighjeden, hvis man skal tro jeres artikel omkring global opvarmning mm - til den backbone der håndterer Bitcoin
Kunne da absolut være interessant at se overblik over dette i kontrast til at det vokser til den største valuta

  • 0
  • 0
Martin Wolsing

Jeg har endnu ikke forstået hvordan man får finansieret de kæmpe data centre og det enorme strømforbrug der skal bruges til at håndtere transaktionerne.
Hvem betaler?

Betalingen for arbejdet sker ved at systemet hele tiden udsteder nye Bitcoins. Der bliver altså flere og flere bitcoins tilgængelige og tilvæksten går til de der laver beregningerne ifm. de enkelte transkationer.

  • 3
  • 0
Maciej Szeliga

Jeg har endnu ikke forstået hvordan man får finansieret de kæmpe data centre og det enorme strømforbrug der skal bruges til at håndtere transaktionerne.
Hvem betaler?


De bliver betalt i bitcoins som bliver genereret under beregningerne... det er det som hedder "mining", derfor var det interresant at drive centrene til at starte med. Problemet opstår først når der ikke kan mines mere...

  • 2
  • 0
Michael Cederberg

Betalingen for arbejdet sker ved at systemet hele tiden udsteder nye Bitcoins. Der bliver altså flere og flere bitcoins tilgængelige og tilvæksten går til de der laver beregningerne ifm. de enkelte transkationer.

I princippet afhænger strømforbruget kun ganske lidt af hvor mange transaktioner der laves. I stedet afhænger det primært af hvad en bitcoin er værd. For jo mere en bitcoin er værd, jo flere ressourcer er bitcoin-minere villige til at bruge på at "finde bitcoins". Ressourcer som i strømforbrug og hardware.

Der er ikke mulighed for at optimere det, for såfremt det bliver nemmere at finde bitcoins så hæves komplexiteten af det problemer der skal løses af minere. Det må ikke være nemt at finde bitcoins (af mange grunde).

  • 1
  • 1
Aputsiak Niels Janussen

Betalingen for arbejdet sker ved at systemet hele tiden udsteder nye Bitcoins. Der bliver altså flere og flere bitcoins tilgængelige og tilvæksten går til de der laver beregningerne ifm. de enkelte transkationer.


Det er ikke korrekt at systemet hele tiden udsteder nye Bitcoins (BTC). Der er fastsat en absolut øvre grænse for antallet af bitcoins. Dette tal er 21 millioner BTC. På nuværende tidspunkt er 16 millioner nu i omløb ifølge Wikipedia - (https://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin#Supply).
Fraregn så de mønter, der allerede er gået permanent tabt på den ene eller anden måde - samtlige af de 21 millioner kommer aldrig i omløb på samme tid.

Deflation og inflation
Dersom BTC vinder mere indpas, så er systemet gearet til en "hyperdeflation", hvor der regnes i mBTC (10^-3), µBTC (10^-6) og satoshi (10^-8) - (https://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin#Units).
Det modsatte skete for den tyske D-mark i slutningen af anden verdenskrig og for Zimbabwes dollar i 1990'erne, hvor disse statskontrollerede valutaer mistede værdi fra dag til dag.

  • 0
  • 0
Bente Hansen

Jeg har endnu ikke forstået hvordan man får finansieret de kæmpe data centre og det enorme strømforbrug der skal bruges til at håndtere transaktionerne.
Hvem betaler?


Fordi det stadig er håndøre, i forhold til hvad de gamle alternativ betalingsmidler koster. Som mellem 2-5% af det betalte beløb + Kurstab + Gebyrer og hardware..

Det kan ses af kursen på feks. American Express som har en værdi på lige omkring 400 Milliarder. Så de har også råd til at ansætte mange mennesker, som prøver at manipulere magthavere og lovgivning, så de ikke mister deres marked.
Hvis de ny teknologier får rigtigt fat. Så er der nogen som mister rigtig mange penge. Og mange Job vil tilsvarende forsvinde i den sektor.
Så der kommer meget FUD fra den side også mod BC.

Men om BC og lignende bliver en endnu større succe eller ej, så er deres markedsandel og forretningsmodel stærkt truet. De nye teknologier vil fjerne mindst 1/3 af fortjenesten, og yderligere 1/3 forsvinder til nye spiller på markedet. Og det kan ske hurtigere end de 10-20 år, som jeg tror er tidshorisonten.

Noget andet er at netop denne gren af erhvervslivet, har brugt deres dumme kvote op, mere end en gang. Så selv om nogen politiker måske ønsket at smide nogen redningsflåder ud, så kan de få svært ved det, hvis de også vil genvælges.
Som i Danmark, hvor alle husejere har set bidragssatserne stige, med tåbelig forklaringer. Så når der er alternativer, så flytter mange sikkert gerne. Den lokale bank, med muligheden for en snak, eller hæve penge, er jo for længst væk.

http://www.finanzen.net/aktien/American_Express-Aktie

  • 0
  • 1
Albert Nielsen

Det er som bekendt svært at spå, især om fremtiden.

London 1898: Mængden af hestepærer har på få år har vokset sig kæmpestor.

Hvis antallet af hestekøretøjer fortsætter med at vokse i 12 år, vil bystyret hvert år skulle bortskaffe 4 millioner ton hestepærer.

  • 3
  • 0
Joe Sørensen

Den slags rapporter har en selvopfyldende effekt. Der kommer nok snart en rapport der fortæller at kursen på bitcoins er meget følsom og kursen pludselig kan falde.

Bitcoin markedet har for mange spekulanter sammenlignet med antallet af reelt køb af produkter. Det kan være det ændre sig.

  • 0
  • 0
Michael Cederberg

Fordi det stadig er håndøre, i forhold til hvad de gamle alternativ betalingsmidler koster. Som mellem 2-5% af det betalte beløb + Kurstab + Gebyrer og hardware..

Du sammenligner æbler og bananer. Når du som dansker bruger dit dankort eller mobilepay, til at betale med danske kroner i danske butikker, hvad er så gebyret (forretningen betaler dog et gebyr)?

Hvis du veksler fra en valuta til en anden så vil der være et potentielt kurstab. Hvor stort det er handler om hvor likvide de valutaerne er. Og så er det ligegyldigt om det er kroner, euro, elektronisk guld, bitcoins, ethereum, MCoins, etc. Det afhænger også af hvor meget og ofte du veksler. Når man handler rigtigt meget mellem fx euro og dollars, så taler vi beløb i størrelsesordenen 0.01%. Dvs. ingenting.

Sidst har du endnu ikke svaret på hvordan fru Olsen skal kunne passe på sine bitcoins, når hun ikke kan finde ud af at beskytte sin computer. På samme måde som at fru Olsen heller ikke bør have mange penge liggende under madrassen, så bør hun heller ikke have mange penge liggende på sin computer. Ind kommer banker eller andre til at hjælpe … for en betaling. Uanset valuta.

Det kan ses af kursen på feks. American Express som har en værdi på lige omkring 400 Milliarder. Så de har også råd til at ansætte mange mennesker, som prøver at manipulere magthavere og lovgivning, så de ikke mister deres marked.

Jeg skal ikke forholde mig til din mere subjektive vurdering af American Express, men hvad får dig til at tro at bitcoins vil ændre på det du skriver?

Folk vil stadigvæk ønske at gemme deres penge et sted (e.g. en bankkonto) i stedet for at gå rundt med alle deres penge i lommen. Folk vil stadig have behov for kredit. Folk vil stadigvæk efterspørge forsikring, bonuspoints, etc. som kommer med når man bruger Amex. Folk vil stadigvæk have behov for en mellemmand der kan refundere betalinger når fx websites ikke sender varen eller flyselskaber går konkurs.

Amex kommer til at leve fint.

Men om BC og lignende bliver en endnu større succe eller ej, så er deres markedsandel og forretningsmodel stærkt truet. De nye teknologier vil fjerne mindst 1/3 af fortjenesten, og yderligere 1/3 forsvinder til nye spiller på markedet.

Som sædvanligt er der ganske lidt facts og ganske meget gætværk. Det er svært at tage alvorligt.

  • 0
  • 0
Bente Hansen

Du sammenligner æbler og bananer. Når du som dansker bruger dit dankort eller mobilepay, til at betale med danske kroner i danske butikker, hvad er så gebyret


Så er der jo INGEN gebyr på BC når du handler, men kun lidt små betaling for at verificeret handlen.

"Folk vil stadigvæk have behov for en mellemmand der kan refundere betalinger når fx websites ikke sender varen eller flyselskaber går konkurs."
Som Paypal ?

"Folk vil stadigvæk ønske at gemme deres penge et sted "
Som BC, eller bare på Mobilen, eller noget vi slet ikke har set ?
Nej Folk ønsker ikke at gemme deres penge, de ønsker at kunne betale nemt og hurtigt og billigt. Hvis der er mange penge i overskud, er den dårligst placering en bankkonto.

"

Men om BC og lignende bliver en endnu større succe eller ej, så er deres markedsandel og forretningsmodel stærkt truet. De nye teknologier vil fjerne mindst 1/3 af fortjenesten, og yderligere 1/3 forsvinder til nye spiller på markedet.

Som sædvanligt er der ganske lidt facts og ganske meget gætværk. Det er svært at tage alvorligt.
"
Nej det er omtrent hvad Banker og Finanssektoren selv regner med, hvis de ikke reagere på de nye teknologier. Jeg vil da gøre i bukserne, hvis jeg levet af en forældet teknologi og "beskyttelse" som meget snart forsvinder. Med den nye EU lov PSD2, den del har du hørt om, eller se link i bunden ?

Se på M-pesa, og hvor svært bankerne have det med at komme igennem med Swip.
Bankerne som vi kender det, har med deres nedlæggelse af lokalafdelinger, og de få steder der er tilbage, de tager ikke imod, eller udbetaler penge, selv være med til at dem gøre dem helt undværlig.

Hvis du alligevel skal ringe, og lave din bankforretninger på nettet, Så kan din bank lige så godt være et andet sted eller land, men fornuftigt vistnok inden for EU. Og denne Bank kan være et mobilselskab, kreditkortudsteder, eller facebook/google/Appel eller en afart af BC.

Så alle banker, må forvente at miste meget store markedsandele inden for få år.

https://www.evry.com/da/news/artikler/psd2-the-directive-that-will-chang...

  • 0
  • 0
Michael Cederberg

Så er der jo INGEN gebyr på BC når du handler, men kun lidt små betaling for at verificeret handlen.

Der er heller intet gebyr på kontanter. Bitcoins skal sammenlignes med kontakter – ikke med banktransaktioner. Bitcoins er elektroniske kontanter men stadigvæk kontanter. Det er det elektroniske der gør bitcoins interessante men også vanvittigt brugbare for kriminelle personer. Både store og små.

"Folk vil stadigvæk have behov for en mellemmand der kan refundere betalinger når fx websites ikke sender varen eller flyselskaber går konkurs."
Som Paypal ?

Paypal giver meget lille sikkerhed når man betaler. Jeg bruger aldrig paypal selv af samme grund. Den danske lovgivning om betalingsmidler, som giver forbrugeren en masse fornuftige rettigheder, dækker ikke paypal (eller bitcoins). En af grundene til at der er transaktionsomkostninger ved brug af fx Dankort er at betalingsformidleren tager et ansvar i forbindelse med transaktionen.

Jeg forventer at folk stadigvæk vil efterspørge at der er en stærk tredjepart inde over deres fx internet køb. For tredjepart (betalingsformidleren) kan bruges af den svageste (forbrugeren) til at banke den stærke (sælgeren) i hovedet. Og mange flere ting. I øvrigt bruger banker også den slags tredjepart services når de ”handler”, netop for at reducere risiko. Selvom det koster penge. Men hvad ved de om penge.

Hvis du derimod køber en vare vha. bitcoins (eller traditionelle kontanter), så står du alene overfor sælgeren.

"Folk vil stadigvæk ønske at gemme deres penge et sted "
Som BC, eller bare på Mobilen, eller noget vi slet ikke har set ?

Og som jeg tidligere har skrevet, så vil fx mobilen blive hacking mål nummer et, såfremt der begynder at ligge mange penge på telefonen. Det samme med computeren.

Lad os forestille os et Danmark (blot for at gøre det simpelt) hvor mange får udbetalt deres løn i bitcoins. Et meget konservativt gæt kunne være at der går 20 mia. kroner ind på folks konti i slutningen af hver måned. Disse penge vil være en lækkerbisken for hackere på hele jorden. ”Return on investment” vil være enormt for dem der formår at snuppe blot en lille del af pengene. Hvordan skal fru Olsen beskytte sig mod disse hackere?

Nej Folk ønsker ikke at gemme deres penge, de ønsker at kunne betale nemt og hurtigt og billigt. Hvis der er mange penge i overskud, er den dårligst placering en bankkonto.

Det er ganske korrekt renten er meget lav i øjeblikket og at man derfor reelt ingen rente får. Faktisk skal nogen betale penge for at har penge i banken. På samme måde køber nogen statsobligationer og realkreditobligationer med negativ rente. Det gør de fordi de ser det som en risikominimerende måde at opbevare deres penge på. Populært sagt har de ikke lyst til at have pengene liggende under madrassen. Det gælder private, virksomheder, pensionskasser, etc.

Og folk ønsker faktisk at gemme deres penge, fx til opsparing.

Med den nye EU lov PSD2, den del har du hørt om, eller se link i bunden ?

Det er ikke lige min specialitet, men som jeg ser det er det fantastisk jo mere konkurrence der er på området. Der er en række krav til betalingsudbydere og som jeg ser det falder bitcoins ikke ind under PSD fordi bitcoin ikke er en betalingsudbyder men elektroniske kontanter. Netop fordi der ikke er nogen tredjemand, så kan bitcoins ikke tilbyde funktioner som betalingsrefusion (krævet af PSD).

Hvis du alligevel skal ringe, og lave din bankforretninger på nettet, Så kan din bank lige så godt være et andet sted eller land, men fornuftigt vistnok inden for EU. Og denne Bank kan være et mobilselskab, kreditkortudsteder, eller facebook/google/Appel eller en afart af BC.

Som sagt er bitcoins blot elektroniske kontanter og kan derfor ikke sammenlignes med de andre. Hvorvidt folk vil vælge banker i andre EU lande er et åbent spørgsmål. Så længe alting fungerer fint er det ligegyldigt hvor banken ligger, men når der er problemer er det en anden sag.

Men der er ingen tvivl om det kan fungere. Jeg køber således oftere hellere hos amazon.de end danske webshops, fordi services er bedre. Det er spændende hvad der sker.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
Jobfinder Logo
Job fra Jobfinder

Call to action

I en ny rapport fra Cph Revision forklarer skatterådgiver Thorbjørn Henriksen, hvordan bitcoin på få år har vokset sig kæmpestor og har potentiale til at blive den største valuta i verden. Det skriver finans.dk. Læs også: Bitcoins slog rekord i weekenden På seks år er antallet af daglige bitcoin-transaktioner
steget fra 1.000 til 310.000, mens selve værdien af alle bitcoins er steget fra 30 millioner kroner til svimlende 110 milliarder kroner. »Fortsætter denne trend yderligere 12 år, vil bitcoin blive verdens største valuta,« skriver Thorbjørn Henriksen i rapporten. I lørdags satte bitcoin rekord, da kursen passerede 2.000 dollars for første gang og dermed overhalede guldprisen, der ...