Dansk politi hængt ud som it-idioter

Blogindlæg afslører dansk politis inkompetence, når det gælder forståelse af moderne teknologi.

En herboende engelsktalende mand har i sit blog-indlæg på nettet afsløret betydelig uvidenhed i det danske politis forståelse for it.

Gennem en levende beskrivelse af, hvordan han bliver opsøgt i sit hjem, må han gang på gang konstatere, at de danske politimænds viden om it er himmelråbende langt fra virkeligheden. Historien er allerede ved at udvikle sig til en klassiker på nettet.

Først bliver pungen stjålet

Sagen starter med at ? ja vi kan kalde ham Johnny ? melder sin pung stjålet og få dage efter buzzer dørtelefonen med beskeden: Politi!. Fedest, tænker Johnny, kommer politiet simpelthen forbi, for at høre om alting er OK, efter man har fået stjålet sin pung. Glad lukker han selskabet ind, der består af to hærdebrede politifolk.

Placeret i Johnnys køkken kan de to politifolk dog afsløre, at de er fuldt klar over, at Johnny har stjålet et kreditkort og bestilt en masse lort på nettet. De ved allerede det hele.

Vi skal ha' din computer!

Målløs prøver Johnny at få politifolkene til at forklare sig på engelsk, men politifolkene repeterer blot, at politiet er helt klar over, at Johnny har stjålet kreditkortet, og de er kommet for at hente hans computer.

»Min computer, hvorfor?« spørger Johnny.

»Vi har sporet transaktionen til et trådløst net fra denne lejlighed,« svarer en ene politimand.

»Men vi har en åben trådløs forbindelse. Den er ikke beskyttet.«

»Sådan fungerer internettet ikke,« svarer politimanden tilbage.

Vi arresterer dig

Efter lidt palaver frem og tilbage ender selskabet i Johnnys soveværelse, hvor hans bærbare ligger.

»Den tager vi med,« siger den ene politimand.

»Men den har jeg købt for to uger siden, så den vil ikke hjælpe jer,« svarer Johnny, hvortil politimanden inkvisitorisk spørger:

»Hvor var du den 15. november,« hvilket Johnny ikke kan huske.

»Hvis du ikke kan bevise, hvad du lavede den 15. så arresterer vi dig med det samme,» siger politimanden.

»Nej, du gør ej svarer Johnny,« og fortsætter. »I har ingen beviser mod mig, og for det andet, så er det ikke op til mig at bevise, at jeg ikke gjorde det her. Det er op til jer at bevise, at jeg gjorde det.«

»November den 15.!,« gentager politimanden.

»OK,« svarer Johnny. »Lad mig tjekke mailkontoen, jeg var sikkert til en koncert eller sådan noget.«

Hvordan kan du tjekke mails fra november?

Johnny sætter sig ned og åbner for sin e-mail konto og bladrer gennem november måned, hvorefter den ene politimand pludseligt udbryder:

»Hvis den computer er to uger gammel, hvordan kan du så tjekke mails fra november.«

»Rolig nu. De her mails ligger på nettet. De ligger ikke på min computer,« siger Johnny.

»Du har lige fortalt, at den computer er to uger gammel, men de mails der er fra november måned.«

»De ligger på nettet.«

»Hvis den kun er to uger gammel..«

»Nettet.«

Den tager vi også med

Det pacificerer åbenbart politimanden tilstrækkeligt og selskabet fortsætter ind i Johnnys bofælles værelse, hvor der står en iMac generation 1.

»Vi har din bofælles tilladelse til at konfiskere hendes computer,« siger politimanden.

»Whatever,« svarer Johnny i forvisning om, at politimændene vil holde ord og som lovet sørge for at bringe udstyret tilbage senere på dagen.
Politimanden går straks i gang med at lede under bofællens skrivebord.

»Hvor er computeren,« spørger han.

»På skrivebordet. Det er computeren,« svarer Johnny.

»Nej, computeren,« siger politimanden.

»Det er computeren, stodder,« fortsætter Johnny.

»Det er skærmen,« siger politimanden og fortsætter: »Jeg mener Compuuuuuuteren. Du ved?«

»Stodder det er hele computeren. Lige der. Den blå tingest på størrelse med et bæltedyr.«

»Nej, jeg mener, der hvor dataene gemmes. Computerdelen,« fortsætter politimanden.

»Det ER computerdelen, for helvede,» svarer Johnny.

»Så det er det hele, lige der?« spørger politimanden.

»Moderne teknologi, hva,« fortsætter han.

»Kunne din ven have begået denne forbrydelse på din computer, mens du ikke så på,« spørger politimanden så.

»Jeg har en usikker internetforbindelse. Alle kunne have gjort det.«

»Du mener, at dine naboer kan logge sig på din internetforbindelse.«

»JA ALLE KAN!«

Mangler stadig sin computer

»Åh, så var det måske slet ikke sket fra din computer, men kun på din trådløse forbindelse?« spørger politimanden.

Her ender beretningen. Politifolkene holdt alligevel ikke ord, og Johnny mangler stadig sin computer og bofællens iMac samt den trådløse router, og nu sidder han på en skod-pc-cafe og fortæller verden om sit mareridt.

Det har endnu ikke været muligt at få en kommentar fra politiet eller få Johnny til at reagere på vores henvendelser.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (23)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Deleted User

IT er så uhyggeligt nedprioriteret i politiet at der kun er een lille afdeling, hvis ekspertise skal løse alt hvad de regionerne ikke kan finde ud af eller er alvorligt (børneporno osv.) Der er intet overraskende ved historien - idiotien lyser i forvejen ud af politiets håndtering af masser af sager - ikke kun inden for it-relaterede områder. Selvom den centrale it-efterforskningsafdelings holdning til deres arbejde er meget sympatisk; at de i lige så høj grad skal afdække uskyld som skyld! - så viser det også at der er et udtalt behov for at folk med forstand på it skal rette op på det lokale politis fadæser. Til gengæld er det svært at vaske mistankerne væk, når man er blevet hentet i hjemmet kl. 2330 med blå blink og politi der slæber pc'er med videre ud af huset - og det er IKKE et tænkt eksempel. Manden viste sig at være fuldstændig uskyldigt offer for wardriving, men forklar lige det til naboerne!

  • 0
  • 0
#3 J R

Næsten lige så skræmmende/bizar som Valus "hackerens" historie (cubus-adsl.dk), jeg fatter ikke at retsvæsenet har lov at være SÅ inkompetente.

  • 0
  • 0
#5 Anonym

Og hvis han nu havde sikret sit netværk, og det stadig var sket. Så ville han have meget svært ved at bevise det ikke var ham.... jf. et indlæg fra phk i tidens morgen, eller for nogle måneder siden.

  • 0
  • 0
#6 Deleted User

Når hverken "Johnny" eller politiet reagerer kunne man godt få den tanke at det er en fabrikeret historie. Hvis ikke så er det endnu et bevis på at det offentlige er håbløst bagud med IT-forståelse. Det gælder både stat og kommune, selv simple emails kan de ikke besvare.

  • 0
  • 0
#7 Deleted User

Når hverken "Johnny" eller politiet reagerer kunne man godt få den tanke at det er en fabrikeret historie. Hvis ikke så er det endnu et bevis på at det offentlige er håbløst bagud med IT-forståelse. Det gælder både stat og kommune, selv simple emails kan de ikke besvare.

  • 0
  • 0
#9 Deleted User

"Når man har et åbent trådløst netværk, er man så berettiget til, at kalde andre for idioter?"

JA - især fordi det danske politi er så lallende inkompetent at det anser en WEP sikret forbindelse for HELT SIKKER. Idioterne fatter ikke at jeg og mange andre kan knække sådan en på sekunder og i øvrigt uden videre kan spoofe diverse forsøg på at filtrere på MAC-adresser mv. Har i øvrigt oplevet en politimand undre sig over at en MAC-adresse ikke kun havde noget med en Apple maskine at gøre!!! Hvis ikke det var så tragisk, ville det være sjovt! Desværre stammer uviljen og uvidenheden om alt der har med it at gøre helt fra toppen af hierarkiet i staten, så det har lange udsigter med at gøre noget ved det.

  • 0
  • 0
#10 Ove Andersen

Var for nogle måneder nede og skulle have en kopi af min straffeattest i forbindelse med et arbejde.

Jeg havde da fornøjelsen at overvære hvordan denne proces foregår :)

Først åbnes et DOS program op, hvor min profil hentes frem.. Her brugte betjenten lidt tid på at læse den igennem og derefter åbnede han Word 97 op.. Her fandt han en standard formular for straffeattester og så begyndte han ellers at skifte vindue frem og tilbage mellem DOS applikationen og Word 97, og så skrev han ellers de informationer af over i Word dokumentet. Vil tro det sammenlagt tog 10 min at skrive min tomme straffeattest af, for til sidst at udskrive word dokumentet..

Btw. syntes det er forkert at kalde dem idioter. De er snarere blot uoplyste..

  • 0
  • 0
#12 Jan Stampe Jensen

Ja jeg håber ikke med Jeres holdning til andre mennesker at I laver brugevendt IT for I er godt nok ude med riven.

Selvfølgelig er det for dårligt at betjente der skal håndtere sager med IT ikke er bedre inde i tingene og det ville være godt hvis de havde flere resourcer, men jeg synes Jeres holdning bærer præg af at hvis man ikke kan finde ud af IT så er man en idiot.

Jeg har for en del år siden undervist på It krørekort kursus og ærligt talt så burde alle It-folk prøve det. Det giver virkelig en aha oplevelse.

  • 0
  • 0
#15 Deleted User

Jeg synes altid at det er interessant med den slags beretninger, at folk på den ene eller anden måde viser at de ikke er specielt venlige. At kalde politiet for stodder sænker meget hurtigt min vurdering af manden, uanset hvad politiet har gjort.

ud over det, så kan man altså ikke forvente at alle og enhver kender alle udgaver af alle computere der er lavet nogensinde, så det er ganske naturligt at politiet ikke vil godtage at computeren er indbygget i skærmen på Mac'en. Igen opfører "Johnny" sig som en kæmpe klaphat.

Politiet udtaler sig meget skråsikkert, men når de skal inddrive beviser for noget som det her er det nok nødvendigt ikke at lade sig binde en historie på ærmet - f.eks at computeren er i skærmen, eller at man kan have sin mail liggende på nettet - eller "det var ikke mig".

Jeg synes faktisk ikke at det er så slemt igen, og nu er det trods alt kun den ene side vi har fået (af en fiktiv historie?). Og hvad skete der i øvrigt med den dommerkendelse? Det hele virker altså lidt suspekt.

  • 0
  • 0
#16 Bo B.

Hvor er kildekritikken? Denne historie kunne ligesåvel være det pureste opspind, og jeg har svært ved at se nyhedsværdien i denne 'artikel'.

Desuden må man huske på at det for det meste er de lokale politikredse der skal beslaglægge udstyret, ikke de 'rigtige' IT-kyndige.

  • 0
  • 0
#17 Deleted User

så er pointen, at vi er en del der i arbejdet med IT har haft kontakt med politiet og desværre må konstatere at historien KAN være sand! Det er der berettigelsen ligger.

Selvfølgelig bør man ikke over en kam kalde alle politifolk for idioter; de kan ikke være eksperter i alle mulige hardware eller software spørgsmål, men burde man så ikke have faglig ekspertise med ud til anholdelses- eller beslaglæggelsesforretningen!

Idiotisk er derimod en udmærket betegnelse for politiets håndtering af it-relateret kriminalitet. Tillige er det ikke helt ved siden af, når man betænker deres adfærd over for mennesker de end ikke aner om er skyldige eller ej og sågar også over for anmeldeldere af klar kriminalitet hvor gerningsmanden tilmed er tilbageholdt ved civil anholdelse i gerningsøjeblikket. Disse oplevelser er dels arbejdsrelaterede førstehåndsoplevelser og private oplevelser der har involveret fx spirituskørsel og for altid har ændret mit syn på politiet i en lidet flatterende retning.

Og så husker I vel, at der ikke kræves dommerkendelse ved beslaglæggelser der skyldes krænkelser af ophavsret - det er en fogedsag, hvor man har ret til, men ikke krav på juridisk bistand... Men det er en helt anden historie.

  • 0
  • 0
#18 Rune Ploug

Ingeniøren har tidligere haft held med at få sager så meget i søgelyset at politikkerne i det mindste er blevet presset til at tage stilling. Som repræsentanter for en stor del af den højtuddannede og ekspertise indehavende gruppe der arbejder IT har vi så egentlig ikke pligt til at råbe op og belyse sagens faglige facetter så offentligheden forstå den alvor der ligger i politiet ikke kan gøre deres arbejde ordenligt og borgerne ikke har de grundlæggende rettigheder om uskyld før andet er bevist? For mig virker det som om der kæmpe huller i lovgivningen samtidig med politiets metoder er så håbløse at de både ødelægger deres egen efterforskning og meget nemt utilsigtet kan krænke privatlivet for den anklagede meget voldsomt.

For mig personligt ville det blive et stort dilemma hvis politiet uden ekspertise bankede på min dør. Jeg ville nok prøve at overtale dem til at indse at jeg kunne rende om hjørne med dem inden de overhovedet var halvdelen af huset igennem. På den anden siden ville jeg i deres sted også vide at hvis computere, med videre, ikke blev beslaglagt med det samme var der meget lille sandsynlighed for at finde beviser. Beslaglæggelsen ville tilgænggæld gøre bevisførelse for begge parter meget besværlig hvis ikke næsten mulig. Specielt hvis mit trådsløse internet, beskyttet efter alle kunstens regler, skulle bliver offer for brud og ulovlig optræden via mit internet. Det kan jeg faktisk selv bryde om end meget besværligt og ret det usandsynligt at blive angrebet da flere naboer har dårligere sikkerhed end undertegnet og sender deres netnavn offentligt (SSID).

Er jeg den eneste der synes risikoen for mening mands privatliv ødelægges og udstilles på et uholdbart grundlag på grund af en dybt forældet lovning og en fuldkommen ødelæggende mangel på resurser, værkstøjer, mandskab og ekspertise skabende uddannelse hos politiet?

  • 0
  • 0
#20 Lars Wive Marcussen

Jeg blev også i tvivl om historien da jeg var kommet et stykke igennem den. Men ikke at jeg troede den var opdigtet, mere at jeg tænkte sådan vill polititet da ikke opføre sig, mon ikke det er dem der har stjålet hans pung der har klædt sig ud og nu også nupper hans computere ? Desuden, hvis politiet har mistanke om at han har lavet en falsk anmeldelse og derefter brugt kreditkortet hjemmefra, ville de så ikke antage at han var dum nok til ikke at slette beviserne ?

  • 0
  • 0
#23 Deleted User

Selvom dansk politi, nok ikke er de dygtigste til computere, så er det næppe kun her i Danmark, der er problemer.

Normale mennesker, der ikke er IT-specialister, har meget ringe mulighed for, at vide om deres computer og netværk er sikret. De bruger standard indstallationen. De har meget ringe mulighed for at sikre, der ikke er bagdøre på deres computer, og selvom der er antivirus programmer indstalleret som standard, kan disse være disabled af virus og bagdør, således de ikke fungerer. Trods det måske står advarsel om, at programmet er udløbet, og ikke mere fungerer - de fleste antivirus programmer er kun "demo", der medleveres - så tror mange alligevel, der er virusbeskyttelse på PC'en. De forstår simpelthen ikke engelsk, og hvad beskeden betyder.

Med andre ord, er de fleste danskeres computere en åben dør, for kriminelle. Og de kan bruge den, og politiet falder i med begge ben - uanset om det er en bagdør der er årsag, og som har slettet sig efter brugen - eller om det er som her usikkerhed på trådløse forbindelser. Politiet tror ikke, at det er muligt at kriminelle kan misbruge andres PC'er, eller endog netforbindelse, og forstår ikke deres begrænsede muligheder for at undersøge det.

Det er dog ikke kun et dansk problem. Men, hvis politiet ikke forstår problemet, risikerer vi nemt, at det hele kan styres af kriminelle, der kan gøre enhver til uskyldig offer. Politiet, kan end ikke tjekke ved at se på log's hvem det har gjort det, da computere kan være programmeret til at udføre det en gang i fremtiden, og slette spor på sig selv, eller overskrive dem.

Problemet er virkeligt stort. Det er faktisk umuligt, for politiet at gøre noget. Hvis det skal gøres noget, skal det gøres fra dem der udvikler operativsystemer til computerne - dvs. specielt Windows og Linux. Disse operativsystemer, bliver nød til, at være så sikre, at det ikke er muligt, at indlægge bagdøre. Og de skal være så sikre, at en computer kan bruges af en ikke specialist.

Selvom man ved en masse om IT, og kender til antivirus programmer osv. er det ikke nogen garanti. Det er intet problem at lave virusser, der muterer således at antivirus programmer umuligt kan opdage dem. Derfor findes kun éen løsning - og det er at sikre operativsystemet, således det simpelthen ikke kan få virus. En virus skal ikke indstallere sig selv - og så opdages. Den kan end ikke opdages. Operativsystemet skal være så isoleret, at en virus ikke har nogle muligheder, og dør isolationsdøden. Ellers vil det ikke fungere.

Jeg stoler ikke på antivirus programmer, og har ikke nogen kørende. Årsagen er den ganske enkle, at jeg betragter det som "fup". En god virus, vil aldrig kunne opdages. Og jeg ønsker ikke at støtte en industri, der lever af at sikre folk mod virus. For mig er det beskyttelsespenge som beskyttelsesmafien opdriver. Sidst flippede de helt ud, da Microsoft vil tilbyde det gratis som del af operativsystemet. Det var ellers et godt tiltag.

I stedet, har jeg en backup, som er lavet af original CD'er, og som med jævne mellemrum føres tilbage, såfremt jeg har den mindste tvivl. Og jeg har en router, der kan spore evt. IP addresser, der bruges af computeren, og hvor adgangen til visse IP addresser kan spæres. Visse antivirus producenter, sætter udgaver af deres antivirus værktøjer helt gratis til rådighed. Når jeg har brug for antivirus software, er det altid en sådan jeg indstallere.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere