Dansk politi anholdt adskillige personer for køb af ulovlige hacker-værktøjer

Jeg vidste ikke at "hacker" værktøjer var blevet ulovlige i Danmark? Hvad er det for en lovgivning der bliver brugt her?

Det er vel stadig lovligt at auditere sig selv med hvilket som helst hacker værktøj om man så har købt det eller ej?

Vi er lidt ude på et skråplan hvis man gør software værktøjer ulovlige.

Endnu eet af kontrol danmarks forsøg på at forbyde noget man ikke forstår.

Kunne det være muligt at Version2 følger op på sagen her?

Jeg er meget interesseret i om det er muligt at opdrive en liste over software som jeg skal undgå at købe, for ikke at blive kriminel. Og eventuel hvilken hjemmel i loven der konkluderer at et bestemt stykke software er ulovligt at indkøbe.

Jeg synes faktisk at artiklen er overraskende kort og ikke særligt dybdegående i forhold til den mulige manglende retssikkerhed for dem som er blevet anholdt i denne forbindelse.

Det ville være rigtigt interessant med en opfølgning hvor man spørger til hvilken lovgivning, paragraffer og ikke mindst hvordan man definerer hvad et ulovligt hacker værktøj er for en størrelse.

Der står jo ret tydeligt i artiklen at det er RAT-værktøjer. Teamviewer og den slags ondskab ... ;-)

For nærværende må vi antage, at Computerworld, hvor oplysningerne stammer fra, ikke har forholdt sig til fakta, når de benytter betegnelsen 'ulovlige hacker-værktøjer'.

Sådanne værktøjer er ikke ulovlige i sig selv, men besidder man sådanne, risikerer man, at det kan medvirke til,at man bliver straffet for forsøg jf. straffeloven:

§ 21. Handlinger, som sigter til at fremme eller bevirke udførelsen af en forbrydelse, straffes, når denne ikke fuldbyrdes, som forsøg.

En elefanthue og en attrappistol er ikke ulovlige, men udviser man mistænkelig adfærd udenfor en bank og er i besiddelse af disse, så kommer man nemt i problemer.

Jeg har prøvet at google mig frem til love og regler om hvad der kunne gøre køb og besindelse af hacking tools, men det eneste der kommer frem er noget spam fra antipiratgruppen osv. om at man ikke må købe kopivarer i Danmark.

Jeg tror de er blevet anholdt på et falsk grundlag.

I hvilken kategori falder det famøse "værktøj" som politiet selv havde købt fra hacking team i ?

"I hvilken kategori falder det famøse "værktøj" som politiet selv havde købt fra hacking team i ?"

Den er langt værre, og dybt kriminel. Den er lavet med oplysninger købt af kriminelle. Disse oplyninger om huller og svagheder i systemer burde hvis man have moral og intentioner om at følge lovgivningen, være indrapporteret ASAP til producenten. Så der kunne lave et patch så almindelige mennesker ikke bliver ramt af de huller. Med tab af personlige oplysninger eller kreditkort eller bank oplysninger, eller tage en "PC til fange" Så hvis PET eller politi bruger sådan værktøjer så støtter de kriminalitet, og bringer os alle sammen i fare.

Det er synd at PET og NSA har misbrugt deres frihed til overvågning så meget at vi ikke kan have tiltro til dem mere, og dermed vil hjælpe dem ved ikke at kryptere eller andet. Men tværtimod vil gøre det så svært som muligt. Tak til frihedshelten og samvittighedsfange E.S.

Umiddelbart vurderet må artiklen (https://www.europol.europa.eu/content/joint-international-operation-targ... ) tilbageholde oplysninger eller også har politiet uberettiget arresteret borgere.

Læser man JP http://www.pressreader.com/denmark/jyllands-posten/20151215/281547994838... så er politikommissær Sonny Olesen fra N3 jo ikke den ”skarpeske kniv i skuffen” idet han jo alene fokuserer på værktøjet og ikke på hensigten med værktøjet.

Som razziaen er beskrevet mener jeg ikke at indgrebet er retsmedholdig fordi en fagmand ved at hackerværktøjer SKAL bruges af seriøse sikkerhedskonsulenter til f.eks. Whitehat hacking.

Et sikkerhedsfirma/sikkerhedskonsulent som ikke bruger den slags værktøjer – nærmer sig det ansvarspådragende, fordi kunden må have en berettiget forventning om en realistisk test af sine systemer.

Hvad er det næste – at man skal forhånds arresterer alle bilkøbere fordi bilen kan anvendes til ulovligheder som at køre for stærkt?

V2 bør følge op på denne sag da der må mangle vitale oplysninger – ellers bør politikommissær Sonny Olesen omplaceres til jobs som bedre passer til mandens evner som f.eks. P-vagt

Jeg har netop set DR2's dokumentar om Silkroad. Jeg kan ikke overskue, om påstandene i udsendelsen om det idealistiske grundlag for denne tjeneste holder vand - tanken om uhæmmet handel med stoffer og sort økonomi huer mig ikke umiddelbart.

Men det ændrer ikke ved, at filmen efterlod et stærkt indtryk af, hvor langt visse myndigheder vil gå for at sætte en stopper for netkriminalitet (lige undtaget ulovlige datalæk og dataprocedurer indenfor det offentlige og private, f.eks. Facebookistan - som man ikke lyst til at pille ved, før man bliver tvunget til det) - i en grad, så man er villig til at sætte enhver form for retssikkerhed ud af spillet og benytte alle kneb - lovlige såvel som ulovlige - for at få fat i evt. netforbrydere af en vis type.

Så spørgsmålet er, om man vil gå ligeså langt indenfor politiet herhjemme for at knalde de små fisk? - og om man har grønt lyst fra højeste politisk sted til en sådan linie?

Hvorfor griber man ikke ind overfor de ansvarlige for DAMD - dem behøver man vel ikke engang at bruge ulovlige midler for at få fat i?

Den er lavet med oplysninger købt af kriminelle.

Ikke udelukkende så vidt jeg ved. Sikkerheds gut / gutinder der tester diverse sikkerhedsbrister hos Google, Facebook / andre men som ikke er direkt ansat af firmaerne, anses vel ikke som kriminelle fordi de vælger at sælge oplysningerne til et firma andet end dem de har fundet fejlen hos. Da de samtidig opfordres til at teste sikkerheden igennem belønnings ordninger.

Ikke udelukkende så vidt jeg ved.

Så det er lovligt at køre for hurtigt, hvis man også overholder fartgrænserne en gang imellem ?

http://www.version2.dk/artikel/ekspert-rigspolitiets-kontroversielle-sof...

Jeg tror der er tale om en fejl. Ifølge Europol's hjemmeside drejer det sig om brug ("misusing") af RAT's: "......young adults suspected of misusing RATs to commit various types of cybercrime". Det fremgår ikke, at det skulle være ulovligt at købe denne type software. Måske Computerworld ved noget mere, eller.....

https://www.europol.europa.eu/content/joint-international-operation-targ...

Jeg forstår godt hvad du siger, men mener ikke dette er et kriminelt forsæt,.

Fordi du køber en pakke kondomer betyder det ikke at du har tænkt dig at voldtage en kvinde. Før du kan blive dømt for voldtægt, skal der mere til end blot købe en pakke kondomer eller i dette tilfælde et RAT kit

Du skal med andre ord påbegynde selve voldtægten eller hackingen, før du bryder loven. Hvor meget der skal til før du bliver straffet, kan vi altid skændes om, men købet af en pakke kondomer / RAT Kit er slet ikke nok til straf og det er direkte irrelevant at snakke om ”ung alder”.

Det er derfor noget vrøvl - det som der står i den engelske artikel og det er derfor jeg tror at artiklen mangler informationer og beder V2 om at følge op på sagen.

tanken om uhæmmet handel med stoffer

Sådan rent af ideologiske årsager, hvorfor har du et problem med hvad andre mennesker propper i deres krop frivilligt.

Kim Henriksen:

Den diskussion orker jeg ikke at gå ind i her - jeg nævnte det bare for at slå fast, at selv om jeg kunne se store retssikkerhedsmæssige problemer i silkroad-retssagen, så tror jeg ikke, at jeg sympatiserer med foretagendet eller ideologien som sådan - bare så der ikke er nogen, der misforstår mig på det punkt.

Men jeg mener principielt, at retssikkerhed skal gælde for alle - også for personer, jeg ikke sympatiserer med. Og jeg synes, at den udvikling på det punkt, som blev skitseret i filmen, er meget betænkelig.

Jeg har netop set DR2's dokumentar om Silkroad.

Har du et link? Synes ikke lige jeg kan finde den.

Jeg kan heller ikke finde den på dr.dk, men jeg fandt et post på DR2 Dokumania's Facebook side, omhandlende den nævnte dokumentar. De har kaldt den "Nettet's Beskidte Baggård" hos DR, men original titlen er Deep Web. Deep Web's egen Facebook er https://www.facebook.com/deepwebmovie/. Og IMDB er http://www.imdb.com/title/tt3312868/

Edit: Jeg kan ikke stave, (jeg manglede et "e" i "beskidte") så dr.dk kom ikke lige frem med et ordenligt resultat, men det opdagede jeg, så her: https://www.dr.dk/tv/se/dokumania/deep-web-xd-prog :)

https://www.dr.dk/tv/se/dokumania/deep-web-xd-prog

Kristian Klausen:

Her er linket: https://www.dr.dk/tv/se/dokumania/deep-web-xd-prog

Per Sander: Hov, jeg havde ikke lige set, at du allerede havde lagt linket. Men så kan jeg da i stedet bidrage med linket til dokumentaren om Facebooks behandling af personoplysninger: https://www.dr.dk/tv/se/facebookistan/facebookistan

Mon ikke de har gjort mere end bare købt og downloadet et program. Mit gæt er at de har betalt for en service der indeholder et custom exploit kit og en shared c2c server.

Raid af en sådan c&c server vil kunne bevise at de har brugt "programmet" til noget ulovligt.

Hej Version2,

Hvis I læser kommentarerne til denne artikel kan I se, at en del læsere beder jer om at følge op, og der er også en række gode forslag til opfølgningsemner i kommentarerne.

så Kære Version2 - følg venligst op

Jeg har d. 16. December rettet henvendelse til folketingets retsudvalg, der sendte mig videre til justitsministeriet der så sendte min forespørgsel videre til selv samme Sonny Olesen der så i dag sendte mig et svar:

Som svar på din henvendelse til Justitsministeriet angående ”ulovlig software” kan jeg oplyse, at besiddelse af denne type software ikke i sig selv er ulovligt.

Anvendes softwaren til hacking eller lignende kan der dog være tale en kriminel handling.

Konklusionen er altså at der ikke er nogen speciel type af software der i sig selv er ulovlig at besidde.

Jeg har i dag spurgt Sonny om det er ulovligt at købe "denne type software" eller om det er ulovligt at sælge det. Jeg vender tilbage med en opfølging når der er nyt.

Jeg har i en mail fra Sonny Olesen fået oplyst at det kun er anvendelsen af værktøjerne der er potentielt ulovlig.

Grunden til den uspeficikke formulering på Computerworlds hjemmeside er

Da der er tale om verserende sager, blev baggrunden for anholdelserne – herunder mistankegrundlaget – ikke oplyst til journalisten.

og det er vel i og for sig fint nok.

Så køb, sælg og ej al det software vi vil, men pas på med hvad vi foretager os, må konklusionene være. Og det er vel i og for sig også fint nok.