Dansk opfinder får patent på ny søgemaskine-algoritme

Efter 12 års arbejde og otte års ventetid får dansker anerkendt et patent på internet-søgning sorteret efter bestemte emneområder. Nu skal søgemaskinen gøres til en god forretning.

Skal du finde information inden for et bestemt fagligt område, er internettet i dag lidt af en rodebutik. Men det vil en ny dansk søgeteknologi råde bod på, fortæller Søren Alain Mortensen, der står bag sammen med en partner.

»Forskellen på vores teknologi og for eksempel Google er som forskellen på et folkebibliotek og biblioteket på for eksempel Juridisk Fakultet. Vi gør høstakken mindre,« forklarer opfinderen, der har en baggrund som jurist og it-konsulent.

Han har siden 1998 arbejdet på teknologien og indsendte patentansøgningerne i Europa og USA tilbage i 2002. Men først nu er patentet gået igennem i Europa, mens det stadig er undervejs i USA.

Tricket er, at søgemaskinens webcrawler kun inkluderer de websider, der har med et bestemt fagområde eller emne at gøre. Det sker især ved at se på sproget og sprogstrukturen på siden.

»Når man ser en juridisk tekst, kan man genkende genren ud fra sprogbrugen. Den viden om sprogstrukturen har vi lagt ind i et filter, så crawleren kan sortere en masse fra allerede ved høstningen,« siger Søren Alain Mortensen.

En søgning på 'ged' i den juridiske søgemaskine vil således finde resultater som EU's direktiver om gede- og fåreavl, forklarer han.

Ingen konkurrenter

Selvom patentet tilsyneladende dækker ret bredt og har været længe undervejs, mener han ikke, at der findes noget tilsvarende på markedet i dag.

»Vi har ikke kunnet finde noget, der minder om,« siger opfinderen.

Første produkt bliver en reklamefinansieret søgemaskine til juridisk brug, både på dansk og engelsk, og siden er planen også at sælge teknologien til virksomheder og myndigheder. Så kan medarbejderne hos for eksempel en enzymproducent søge specifikt på enzym-relaterede websider og dermed nemmere holde sig opdateret på området.

Lige nu er koden til søgemaskinen ikke klar til fuld-skala brug, men det skulle være på plads i løbet af et par måneder.

»Så er vi klar med produktionskoden. Indtil nu har vi kun haft proof-of-concepts, der ikke skalerede ordentligt,« siger it-konsulenten.

Søgemaskinen er kodet i C, og for hurtigt at kunne følge med efterspørgslen, hvis søgemaskinerne bliver populære, er planen at satse på Amazons E2C-skytjeneste.

»I stedet for at skulle etablere servere selv, kan vi relativt hurtigt starte virtuelle Linux-servere op hos Amazon,« siger Søren Alain Mortensen.

Han har hele tiden haft sit normale fuldtidsjob ved siden af, for indtil videre har der kun været udgifter ved at være opfinder og iværksætter.

»Jeg har haft en karriere i erhvervslivet ved siden af, og det er på den måde, at jeg har finansieret de væsentlige summer, der er kastet i projektet indtil videre,« siger han.

Men inden længe er planen at gøre søgemaskine-teknologien til en reel forretning.

»Nu skal vi kigge efter kapital og begynde at kommercialisere teknologien. Teknikken er på plads, så nu skal der skaleres rent forretningsmæssigt,« siger han.

Læs mere om patentet via det eksterne link herunder

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (42)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Thorbjørn Andersen

På mig lyder det lidt som et rent softwarepatent.
(hvor jeg før har skrevet noget i retning af)

Situationen er som følger:

The European Patent Convention (EPC), Article 52, paragraph 2, excludes from patentability, in particular

1 discoveries, scientific theories and mathematical methods;
2 aesthetic creations;
3 schemes, rules and methods for performing mental acts, playing games or doing business, and programs for computers; [emphasis added]
4 presentations of information.

Paragraf 3 gør tingene lidt uklare, da det blandt andet nævner noget 'as such'. Noget som EPO har udnyttet til at udstede en masse patenter. (Patentdirektet, som kommissionen ønskede handlede netop om at definere 'as such' i paragraf 3 på en måde, der lovliggjorde softwarepatenter). Det gik dog ikke igennem.

I EU har dommere på baggrund af nationale love (og patentkonventionen) straks lukket sager om krænkelse af softwarepatenter (uden andet end udgift for sagsøgeren).

Dermed har det pågældende patent sandsynligvis INGEN juridisk gyldighed i EU - og HELDIGVIS må man sige. For på it-området findes der ikke noget mere ødelæggende for innovationen end softwarepatenter.

Det kan desværre være at ACTA vil gøre den slags patenter gyldige.

PS:
"Opfinderen" må da være glad for at selve søgemaskinen ikke er patenteneret (eller at det patent ikke har nogen gyldighed). Ellers ville hans pseudo-opfindelse ikke have nogen værdi.

Christian Nobel

»I stedet for at skulle etablere servere selv, kan vi relativt hurtigt starte virtuelle Linux-servere op hos Amazon,« siger Søren Alain Mortensen.

Nåh man vil gerne nasse på Open Source løsninger, men selv prøve at lave patentent låsning.

Vor herre bevares.

/Christian

Peter Mogensen

jep... det lyder meget som et rent softwarepatent. Jeg har svært ved at se hvordan det kan være lovligt.

Og hvad vil Søren egentlig med sit patent? Så snart det ville være relevant, så har modparten nok et par (ligeså ulovlige) patenter at skyde på Søren med.

Esben Haabendal

"Og hvad vil Søren egentlig med sit patent? Så snart det ville være relevant, så har modparten nok et par (ligeså ulovlige) patenter at skyde på Søren med."

Han kunne jo f.eks. sælge patentet til nogle andre som så kan bruge det til at bytte med de (andre) store patentholdere, eller til en rigtig patenttrold som bare kan vente på at kunne afpresse alle andre i verden med det, uden selv at bidrage med noget som helst andet.

Hvis virkelig det er så godt som det lyder, og EPO m.fl. kunne tænkes at lade det leve (på trods af lovgivningen naturligvis), så kunne jeg forestille mig at MS og Google ville være meget meget interesseret i at være dem der sidder med det her patent.

Rasmus Kaae

det bliver meget op ad bakke at få et salgsprodukt ud af en simpel søgealgoritme. vores speciale tilbage i 2005 var nært relateret til det omtalte patent (altså, filtrere et dokument baseret på en blackliste og kategorisere indhold/links baseret på lexiografisk analyse).

vi arbejdede primært mod at lave et produkt til desktops og intranets. kort inden vi blev færdige blev google desktop search lanceret og vores forretningside døde.

at kæmpe mod google bliver svært og jeg kan ikke umiddelbart se forretningsideen i jeres koncept. kategori-baserede søge-index er ved at dø ud (se f.eks. yahoo, jubii, osv).

Jens Madsen

Vi har set mange patenter, med lavere væksthøjde. Her, er trods alt tale om et patent, med en algorithme, du ikke kan gætte dig til på et par minutter.

Der tages masser af patenter på alt imellem himmel og jord, og hvor patentet burde erklæres ugyldigt, fordi det er den "naturlige" måde at løse opgaven, og hvor det er sandsynligt, at selvom patentet ikke eksisterede, så vil enhver konsulentvirksomhed lave det på samme måde, og i mange tilfælde endog ikke søge patent.

Det er kun på tide, at vi her i Danmark, også får lidt del af alle disse afskydelige patentpenge, uanset vi har svært ved at modtage dem med god samvittighed. Måske burde vi tage patent på meget mere. I forhold, til mange andre patenter som vi ser amerikanerne hoster op med, så synes jeg trods alt, at det her er et patent, vi kan være bekendt.

Så derfor kan jeg kun ønske Søren held og lykke med sit patent. Se, at få nogle penge ind på patentet, så vi ikke står i en situation, hvor alle pengene til patenter kun går ud af landet.

Selvom der måske findes andre, der har arbejdet med lignende problemstillinger, kan det jo ske metoden er forskellig - eller algorithmen, måske er en anden, eller hurtigere. Og selvom, det er normal og velkendt viden, så har vi set patenter, der er gået langt videre, og har taget patent på allerede eksisterende ting.

Så længe, at amerikanerne tager patent på alt imellem himmel og jord, er kun rimeligt, at danske virksomheder gør det samme.

Christian Nobel

Så længe, at amerikanerne tager patent på alt imellem himmel og jord, er kun rimeligt, at danske virksomheder gør det samme.

Klart, og når nu min nabo anskaffer sig et luftgevær, så skal jeg selvfølgelig anskaffe mig en AK47.

/Christian

Jens Madsen

Klart, og når nu min nabo anskaffer sig et luftgevær, så skal jeg selvfølgelig anskaffe mig en AK47.

Det er jo sådan verden fungerer - desvære. Men, det er jo intet i vejen for, at du samtidigt kan arbejde for nedrustning, og for at begge dele bliver ulovligt.

Jeg synes ikke sammenligningen med et luftgevær og AK47 er rimeligt her. Det er amerikanerne, som er de "hårde" i patentbranchen, og de slynger nærmest patenter ud i ekstrem hast. Patentet her, er blandt de milde, og kun et enkelt. Så situationen er nærmest modsat: Du bliver angrebet af amerikanerne med maskingeværer og forsvarer dig med et luftgevær.

Vi kan nok drage tvivl om, hvor meget vi kan forsvare os.

Niels Elgaard Larsen

Og hvordan mener du så at Amerikanerne angriber os.

Ved at de udsteder sofwarepatenter, der gælder i USA til både amerikanske, europæiske og japanske firmaer?

Og det vil du "forsvare" dig mod ved at tillade softwarepatenter i Europa? Dem som EPO har udstedt, er hovedsageligt til firmaer i USA og Japan.

Jens Madsen

Ingen taler om at ændre loven med hensyn til softwarepatenter i Europa. Hvis det pågældende patent, strider imod loven, så kan det naturligvis ikke patenteres i Europa. Dette er dog ikke op til os at afgøre, men til EPO. Så hvis det er muligt, at få patent, så kan jeg intet problem se. Enhver vil kunne få et sådant patent, også amerikanerne i europa.

Hvis derimod, at man afslår patentet i europa, så tror jeg at patentmoralen er på vej op. Det kan jeg ikke tro...

Hvis amerikanerne har mulighed for at få et tilsvarende patent i Europa, så skal en dansk virksomhed naturligvis også have det.

John Vedsegaard

Men jeg spørger mig selv om der overhovedet er nogen ide i at udtage patent, måske det ville være bedre at sælge direkte videre til nogle af de store spillere på markedet. Der burde være adskilige som kan bruge det. En samarbejds- og hemmeligholdsaftale, med hver enkelt kan vel klare problemmet.
Det kræver selvfølgelig at der er væsentlige forbedringer, 1-2% betyder nok ikke det store.

Jens Madsen

Er vi enige om at domstole afgør om patenter er gyldige. Ikke en organisation (som EPO), der får penge ved at udstede dem!

Det er EPO der afgør, om du får patent!

Herefter er det frit slag - og du kan sælge patentet videre, eller måske give licens til teknologien.

Det er korrekt, at det så er muligt, at erklære et patent ugyldigt, ved at lægge sag an, og så er det op til domstolene. Selvom den erklæres ugyldigt i europa, kan den dog stadigt være gyldig i USA.

Patentet, kan måske ende med, at være juridisk ugyldigt, men alligevel kan det have salgsværdi. Hvis reglerne ændres i EU, får det måske senere juridisk gyldighed, uanset domstolene har erklæret patentet ugyldigt i første omgang.

Thorbjørn Andersen

@Jens Madsen
Vi er vel (også) enige om, at man kan ignorere at patentet findes og blot konkurrere (og lade sig inspirere af hans søgemaskine) - og bliver man så sagsøgt så kan man henvise til patent-patentkonventionen - og så må domstole afgøre om hvem der har ret.

Der findes en del eksempler i EU hvor sagsanlæggere har tabt i henhold til denne. Læs lige mit indlæg #1 igen og prøv at forklar mig, at det her patent hverken er en metode eller et program.

EPO følger ikke loven - men de får penge for pr. udstedte patent - og de kan roligt give dig patentet. Du kan ikke holde dem ansvarlig når dit patent taber i retten.

Jens Madsen

Et patent, kan altid bruges til at slå folk i hovedet med - ihvertfald indtil den kommer i retten. Mange vælger at betale, i stedet for at skulle igennem retssystemet.

Jeg har ikke læst patentet - men hvis det er en algorithme, går det ikke. I nogen tilfælde, kan det dog beskrives som noget andet. Det kan være en metode for, måde at sætte komponenter sammen på, og arbejdsgangen, osv. Men ofte, har patenterne ingen værdi - bedste tilfælde, er at de ikke kan angribes, men så dækker det så normalt også reelt intet.

Jens Madsen

Der findes en del eksempler i EU hvor sagsanlæggere har tabt i henhold til denne. Læs lige mit indlæg #1 igen og prøv at forklar mig, at det her patent hverken er en metode eller et program.

Kunsten er, at kræve tilstrækkeligt lidt, så at beløbet bare betales.

Måske kan et patent i europa, også gøre det nemmere at få patent i USA - hvor patentet måske har anden gyldighed.

Endeligt, kan et patent, bruges til at prale med - f.eks. være en del af CV, osv. uden man nogensinde begynder at indrive penge på patentet.

Patentet, kan være for at beskytte sig, mod at andre patentere samme.

Et patent, kan derfor have mange muligheder, trods det egentligt er ugyldigt.

Patentet blev indsendt tilbage i 2002, så det kan måske have betydning, for nogle der anvender lignende metoder senere, hvis det godkendes i ikke kun Europa, men i USA. Forudsat, de så ikke har fået patent før.

Flemming Bjerke

Selvfølgelig kan Jens opremse alle mulige mere eller mindre overbevisende monopolfordele for en virksomhed ved at have patent. Men det gør det ikke til en fordel for resten af verden.

Det her patent forekommer temmelig banalt: Ja, der er forskel på jura og matematik - det er vist ikke nyt. Ja, man ser forskellen i syntaks og semantik - det er vist heller nyt. Ja, når der er systematiske forskelle på teksters syntaks og semantik, kan man filtrere - det er heller ikke nyt. Hvor er det lige at den nye ide kommer ind? Men det er et godt eksempel på at blot man bruger software, er patentmyndighederne klar til hvilken som helst dybt banal ide.

Vijay Prasad

Jeg undrer mig, et patent der har været 12 år undervejs, men der er stadig ikke noget produkt omkring det? Hvad har de lavet i de 12 år? Patentet "forsvinder" jo ikke hvis man laver et produkt baseret på det. Det kunne tilmed give lidt penge i kassen hvis man lavede et godt produkt som andre kopierede (altså hvor man så senere fik patentet).

Jeg har lige skimmet patentet igennem, og har svært ved at se hvori det nye ligger? Det er "kun" 8 år siden patentet blev indgivet, dengang var emne-bestemmelse af tekst og søge-maskine teknologi allerede et ret vel-besøgt område, se f.eks. [1] for et 47-siders(!) summary over hvad man allerede kunne i 2002.

Mvh,

[1] http://dx.doi.org/10.1145/505282.505283

Mogens Ludvigsen

The European Patent Convention (EPC), Article 52, paragraph 2, excludes from patentability, in particular

1 discoveries, scientific theories and mathematical methods;
2 aesthetic creations;
3 schemes, rules and methods for performing mental acts, playing games or doing business, and programs for computers as such
4 presentations of information.

Det tyder på at EPO tillader patenter på software..

Det er mærkeligt at alle de, som er imod software patenter ikke nedlægger en indsigelse, opposition, og så anfører ovenstående artikel som ugyldighedsgrund.. I har 9 måneder fra udstedelsen, så er muligheden forpasset hos EPO.

Mogens Ludvigsen, LudvigsenPatent

Peter Mogensen

Du er bare for meget Mogens.

Vi siger at EPO usteder ulovlige patenter ved gradvist at have ændret fortolkningen af teksten, så praksis i dag er det komplet modsatte af hvad der står og oprindeligt var ment.

Hvem er det der skal dømme sådan en indsigelse indenfor de 9 måneder?

EPO?

Nå. Hvad var det så dit argument var?

PS: I øvrigt har du (med vilje?) fejl-citeret EPC.
Der står ikke "as such" der hvor du skrev det.

Der står blot "and programs for computers;" SLUT

http://www.epo.org/patents/law/legal-texts/html/epc/2010/e/ar52.html

Begrebet "as such" står først i artikel 52. stk 4.

Hvorfor har du manipuleret teksten Mogens?

Peter Mogensen

Begrebet "as such" står først i artikel 52. stk 4.

Beklager - der skulle have stået "stk 3" som siger:

Paragraph 2 shall exclude the patentability of the subject-matter or activities referred to therein only to the extent to which a European patent application or European patent relates to such subject-matter or activities as such.

Min finger må have ramt den forkerte tast.
Hvad er din forklaring Mogens? Hvordan kom "as such" til at stå i dit citat af stk(paragraph) 2?

Lasse Reinholt

En udvikler har brugt 12 år på at nå et resultat, og så mødes han af en mur af tilsvining. Det er jo direkte samfundsnedbrydende. Hvorfor er folks første indskydelse ikke noget positivt?

Lasse Reinholt

Fordi softwarepatenter ikke er gavnlige for samfundet, IT-udviklingen eller IT-udviklerne

Det er ligegyldigt, om man er for eller mod softwarepatenter. Det er skræmmende, at iværksætteren i artiklen mødes med den slags l*** som det aller første feedback fra omverdenen om hans produkt. Man mister jo motivationen.

Jeg vil da hellere håbe, at han får skabt nogle super fede arbejdspladser a'la Google eller Facebook, og planter dem lige midt i Ørestaden, fx. Det var i hvert fald den første tanke, der strejfede mig mens jeg læste.

Så må man gemme sine holdninger og kamp mod patenter til en anden tråd eller et andet tidspunkt.

Peter Mogensen

Det er så din mening Lasse.
Men Søren har jo selv valgt at slå at han har fået et [b]patent[/b] i mindst ligeså høj grad som hvad han faktisk har lavet.
Havde det blot været en artikel om det konstruktive produkt han har udviklet, så havde der jo nok ikke være noget brok.

Så jeg mener det er en ganske udemærket tråd at pointere at softwarepatenter er samfundsskadelige.

Lasse Reinholt

Men Søren har jo selv valgt at slå at han har fået et patent i mindst ligeså høj grad som hvad han faktisk har lavet.
Havde det blot været en artikel om det konstruktive produkt han har udviklet, så havde der jo nok ikke være noget brok.

I skal nok få skræmt den sidste IT iværksætter væk til USA :)

Peter Mogensen

I skal nok få skræmt den sidste IT iværksætter væk til USA :)

Det lyder flot.
Men har du tænkt over at der i det udsagn jo må ligge en påstand om at der ikke findes IT-iværksættere, der mener at softwarepatenter er et alvorligt problem?

Nikolaj Brinch Jørgensen

Men har du tænkt over at der i det udsagn jo må ligge en påstand om at der ikke findes IT-iværksættere, der mener at softwarepatenter er et alvorligt problem?

Men er det ikke forkert?

Selv i USA var der en IT-iværksætter ved navn Bill Gates, som vidste og mente at softwarepatenter var alvorligt og decideret samfundsmæssigt skadeligt problem - hvis jeg altså har forstået det korrekt?

Ole Tange Blogger

I skal nok få skræmt den sidste IT iværksætter væk til USA :)

Jeg ser ofte, at folk glemmer, at man ikke behøver at befinde sig i det land, hvor man patenterer. F.eks. kan man sagtens sidde i Danmark og patentere i USA.

Personligt tror jeg, at det går hen og bliver et problem: Når kineserne og inderne inden for 10-20 år bliver så dygtige, at de selv kan ansøge om patenter, så kan de tæppebompe USA med patenter og gøre det umuligt at udgive software i USA uden at skulle betale til Indien/Kina. Den situation ser jeg nødigt sker i EU.

Hvis du ser på http://ole.tange.dk/swpat/ kan du se eksempler på, at man sagtens kan få patent på ret simple ideer. Det tror jeg såmænd også kineserne/inderne kan finde ud af inden for få år.

Niels Elgaard Larsen

Du skal vist ikke vente 10-20 år.
Firmaer fra Asien får allerede en pæn del af de europæiske patenter. (disse tal fra EPO ikke kun for softwarepatenter, men mon tallene for softwarepatenter ikke vil vise samme udvikling).

http://documents.epo.org/projects/babylon/eponet.nsf/0/263C59B9FD176643C...

http://documents.epo.org/projects/babylon/eponet.nsf/0/E089BDC38D3AD725C...

Nikolaj Brinch Jørgensen

Man måtte også forvente at store virksomheder som Samsung, Lenovo, LG (tidligere GoldStar) osv. osv. ikke kunne forventes ikke blive fra det samfundsskadelige innovationshæmmende tag-selv-bord.

Specielt ikke når nu Samsung er verdens største producent af elektronik.

De 10-20 år dem rendte vi ind i for 10-20 år siden...

Mogens Ludvigsen

@Peter Mogensen, nej det gik for stærk med citatet - her er det korrekte citat i sin fulde ordlyd:

Article 52
Patentable inventions

(1) European patents shall be granted for any inventions, in all fields of technology, provided that they are new, involve an inventive step and are susceptible of industrial application.

(2) The following in particular shall not be regarded as inventions within the meaning of paragraph 1:

(a) discoveries, scientific theories and mathematical methods;

(b) aesthetic creations;

(c) schemes, rules and methods for performing mental acts, playing games or doing business, and programs for computers;

(d) presentations of information.

(3) Paragraph 2 shall exclude the patentability of the subject-matter or activities referred to therein only to the extent to which a European patent application or European patent relates to such subject-matter or activities as such.

Svært stof, men A52 stk 2 i EPC' en undtager opfindelser forså vidt (A52 stk 3) .. at de angår ".... to such subject-matter or activities as such." - det er 'as such', der er svær at forholde sig til uden at vide, hvorledes EPO anvender undtagelsesbestemmelsen (ikke patenterbare opfindelser, "...shall not be regarded as inventions") i praksis.

Peter Mogensen

Svært stof,

Well.. hvor svær kan en cut-n-paste være?

det er 'as such', der er svær at forholde sig til uden at vide, hvorledes EPO anvender undtagelsesbestemmelsen (ikke patenterbare opfindelser, "...shall not be regarded as inventions") i praksis.

Det lyder på din måde at formulere dig på som om du slet ikke har fattet hvad kritikken af softwarepatenter og situationen går ud på - og ihvertfald ikke gjort dig ulejlighed med at forholde dig til den.

Der er ingen, der er uenige i at EPO fortolker "as such".
Spørgsmålet er om deres fortolkning er den rigtige - ikke udfra et spørgsmål at EPO er den fortolkende myndighed, men udfra et spørgsmål om om det kan være lovligt at de gradvist over de sidste 30 år har fortolket den så den nu reelt betyder det modsatte af oprindeligt.

For mig at se har de fortolket den til det absurde. Den giver ingen faglig mening for softwareudviklere mere og det at de dermed de-facto (ikke de-jure) har legaliseret softwarepatenter, der så skadelige for samfundet og at de er uden for reel demokratisk kontrol er det alvoligt samfundsproblem.

Log ind eller Opret konto for at kommentere