Hvis regeringen og justitsminister Søren Pape Poulsen vil have gennemført den kontroversielle databeskyttelseslov, bliver det uden stemmer fra Dansk Folkeparti.
Det fortæller partiets retsordfører Peter Kofod Poulsen til Politiken.
Databeskyttelsesloven splitter lige nu det danske Folketing pga særligt to paragraffer, der voldsomt udvider enkelte ministres beføjelser, når det kommer til at samkøre borgerdata.
Hvis lovforslaget vedtages i sin nuværende form, kan en minister med en bekendtgørelse godkende, at data om borger samkøres til nye formål end de er indsamlet – fx for at afsløre socialt bedrageri.
Indtil videre har Alternativet, Enhedslisten, Radikale Venstre og SF erklæret sig imod lovforslag L68. Og nu sætter Dansk Folkeparti sig altså også for at holde magten til at godkende nye datasammenkøringer i Folketinget.
»Det rigtige er at fastholde den nuværende praksis – Folketinget skal ind over. Der er fremsat et ændringsforslag om at fastholde kompetencen hos Folketinget, og det ændringsforslag påtænker vi at støtte«, siger Peter Kofod Poulsen til Politiken.
Dermed er regeringen nu afhængig af Socialdemokratiets støtte, hvis den udskældte paragraf 5, stk. 3 skal bestå. Socialdemokratiet har imidlertid indtil nu undladt at svare på, hvor partiet står i forhold til L68.
Om L68 har støtte fra regeringspartiet Liberal Alliance er ligeledes usikkert, skriver Politiken.
Nu får vi at se om socialdemokraterne er på borgens eller magtens side!
Eller få vi bare af se om de er drillesyge?
Mon ikke udfaldet er givet på forhånd? S stemmer for - både fordi ledelsen i den grad er blevet magtpolitikere uden principper, dels fordi det vil være en særdeles velkommen anledning til at sætte en kile ind mellem regeringen og DF.
Jeg skrev for et par uger siden til en del af S-fifletingsmedlemmerne uden for gruppeledelsen (som jeg anser for en på forhånd tabt sag) - og opfordrede dem til at stemme efter deres samvittighed, i stedet for efter partilinjen. For jeg kan ikke forestille mig andet, end at der blandt de menige S-medlemmer må være en del, der godt kan se problemerne i det fremsatte lovforslag.
Ingen af dem har svaret - mens de fleste medlemmer fra andre partier plejer at svare, når man skriver til dem, selv om der kan gå lidt tid. Og så vidt jeg har læst, har S afvist at kommentere på, hvad deres holdning er til sagen. Så jeg gætter på, at der er splittelse på de indre linjer, men at alle bliver banket på plads til sidst og stemmer for lovforslaget. S ved man altid, hvor man har - nemlig altid på den forkerte side af magtbalancen.
Det gør de jo nok - overvågningssamfundet er jo i den grad Truntes våde drøm, så ethvert skridt den vej er den rigtige for hende.
Læg mærke til at DF's manglende støtte (ifølge denne artikel, Politikens er bag en betalingsmur og ikke på Infomedia) ikke har noget at gøre med privatliv eller frihedsrettigheder, men at der tages magt væk fra Folketinget.
Så sent som i 2016 da der blev diskuteret sessionsslogning stod Kofoed Poulsen over for Rune Lund på TV2 News med den oldgamle smøre om at Fru Danmark der ikke har noget at skjule nok ikke ville bekymre sig specielt meget om sessionslogning (parafraseret). DFs stemmer vil også være til at finde bag al mulig anden retssikkerhedsmæssig betænkelig lovgivning (eks. L 192/2016-17 om blokering af hjemmesider).
Det har du bestemt ret i, Matthias Smed Larsen. Har netop for lidt siden læst, at DF mener, at alle nyfødte skal dna-registreres (kan ikke lige finde linket). Men at de lige her stiller sig på demokratiet side - det må vi jo bare glæde os over.
Ja, man må vel bare holde sig for næsen, men det er vigtigt at være opmærksom på bevæggrundende.
Jeg ved heller ikke hvor stor en forskel det gør at Folketinget skal administrere det, idet der jo er stort flertal for de fleste af disse overvågnings/datasammenkøringstiltag.
Der er i hvert fald større chance for, at man overhovedet opdager, hvad de har gang i - men nej, det er ikke nogen garanti mod svinestreger og totalitær lovgivning, det har du ret i. Allerhelst skulle denne lov helt forkastes.
Hvis det administreres i Folketinget, kan vi som borgere følge med, da al lovgivning er omfattet af offentlighedsloven. Kan en minister beslutte ting rent administrativt, er det omfattet af mørkelægningsloven.
@Anne-Marie Krogsbøll
Jeg tror du har ret i at alle i S bliver ”banket på plads” og stemmer efter partiets linje, når det gælder.
Det med at stemme efter samvittighed eller egen overbevisning er jeg bange for ikke kommer til at ske igen i dette parti, efter sagen med Mette Gjerskov for nylig.
Det synes jeg var en benhård magtdemonstration fra ledelsens side. Og en advarsel til samtlige partifæller om at lufter du selvstændige synspunkter, der går imod partiets linje, så får du problemer.
Jeg tror desværre der bliver klappet godt og grundigt i derfra fremover.
https://politiken.dk/indland/politik/art6383137/Er-det-nu-hun-skal-straf...
(Abonnementsbeskyttet)
https://politiken.dk/indland/politik/art6389096/Mette-Gjerskov-forts%C3%...
(Kort opsummering).
Louise Klint:
Ja - jeg forventede heller ikke, at der kom noget ud af det, og jeg gætter på, at mange andre også har henvendt sig til dem. Men håbet er lysegrønt osv.... og de skal i hvert fald tvinges til at tage stilling, og ikke bare kunne gemme sig i partidisciplinen og bagefter sige, at de ikke har været opmærksomme på sagen... og måske er miraklernes tid ikke forbi? Vi får se - jeg bliver nok skuffet.
Der sker tilsyneladende et eller andet med et menneske der bliver embedsmand eller MF'er - pludselig bliver systemets effektivitet en vigtigere parameter end de mennesker det skal supportere (se i øvrigt også den her http://rokokoposten.dk/2018/04/18/boligforeningsdirektoer-i-chok-bor-der... ).
Alle korstog er startet med gode intentioner men er endt i blodbad... drop nu den lov og tag det i Folketinget i det daglige arbejde og i fuld offentlighed.
Det er rigtig godt arbejde, du gør, Anne-Marie Krogsbøll. Det har jeg stor respekt for. Det er vigtigt.
Lovforslaget 2. behandles på tirsdag, kan jeg se.
Sat på dagsorden til 2. behandling på tirsdag, 24-04-2018
http://www.ft.dk/samling/20171/lovforslag/l68/index.htm
Jeg håber meget man besinder sig og stemmer for ændringsforslaget (UDEN den særlige ministerbeføjelse).
Om det så er fordi månen er lavet af grøn ost, så for min skyld ingen alarm.
Tak for tippet med 2. bh., Louise. Vil sidde klistret til skærmen...
Det er rystende hvor meget af arbejdet i det offentlige der tilsyneladende ikke tåler dagens lys eller er omfattet af det mega irriterende 'Det er for en sikkerheds skyld' - et udsagn der stort set altid får mig op i det røde felt.
Papes ynkelige forsvar for telelogning er et stående eksempel, at den mand ikke kan se hvad han har gang i er utroligt - jeg har desværre ikke længere tiltro til at nogle tiltag kan ende med at give ham en reel straf for hans handlinger.